Ditemukan 31937 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : Tambah nama
Pengadilan PN TANGERANG Perdata
Putus : 30-06-2016 — Upload : 08-10-2016
Putusan PN TANGERANG Nomor 420/Pdt .P/2016/PN.Tng.
Tanggal 30 Juni 2016 — SRI KARTINI
15 — 3
  • Pemohon sebagai orang tuanya, sehingga memberikewenangan kepada Pemohon untuk memindahkan hak miliknya baik untukdigadai maupun dijual sepanjang kepentingan anak sangat membutuhkandimungkinkannya dan menghendakinya ;a Menimbang, bahwa sebagaimana permohonannya serta didukung olehketerangan para saksi, oleh karena maksud dan tujuan Pemohon tersebutadalah sematamata demi kelangsungan hidup Pemohon dan anaknya, dimanaPemohon dan anaknya sangat membutuhkan biaya hidup seharihari, biayapendidikan anak dan tambah
Pengadilan PN SEMARAPURA Perdata Agama Perceraian
Register : 05-06-2015 — Putus : 01-07-2015 — Upload : 20-08-2015
Putusan PN SEMARAPURA Nomor 37/Pdt.G/2015/PN Srp
Tanggal 1 Juli 2015 — - PENGGUGAT VS TERGUGAT
47 — 20
  • Penggugat menasehatiTergugat agar bersabar, bahkan Penggugat masih ingin berharap untuksaling bisa memperbaiki permaslahan itu, namun Tergugat tetap padapendiriannya dan susah diajak berkomunikasi dan bahkan pada saatPenggugat datang kerumah orang tua Tergugat justru Penggugat diberiperingatan kenapa datang kerumah orang tua Tergugat serta bertanyamasalah surat untuk bercerai, sehingga menyebabkan hubunganPenggugat dengan Tergugat berjalan tidak harmonis dan tambah parah;Bahwa yang menjadi faktor
Pengadilan PA PATI Perdata Agama Perceraian
Register : 02-10-2012 — Putus : 20-08-2013 — Upload : 02-10-2014
Putusan PA PATI Nomor 1906/Pdt.G/2012/PA.Pt
Tanggal 20 Agustus 2013 — Penggugta, Tergugat
9 — 0
  • Mediasi di Pengadilan;Menimbang, bahwa setelah proses mediasi Tergugat tidak hadir padapersidangan yang telah ditentukan oleh Majlis Hakim, sedangkan tidak hadirnyaternyata bahwa tidak hadirnya itu disebabkan sesuatu halangan yang sah ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 dan setelah Majlis Hakimmemeriksa Kompetensi Absolute dan Kompetensi relatif dalam perkara ini danberdasarkan Pasal 4, Pasal 49 dan Pasal 73 Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama yang telah diubah dan di tambah
Pengadilan PA MIMIKA
Putus : 22-12-2011 — Upload : 27-06-2012
Putusan PA MIMIKA Nomor 123/Pdt.G/2011/PA.Mmk
Tanggal 22 Desember 2011 —
13 — 10
  • Kamoro Jaya, DistrikMimika Baru, Kabupaten Mimika sampai sekarang;.Bahwa, semula keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalanrukun dan harmonis, tetapi sejak awal Agustus 2011, Pemohon seringberselisih dan bertengkar dengan Termohon yang mengakibatkan hubunganPemohon dengan Termohon tidak harmonis lagi;Bahwa, Perselisihan dan pertengkaran Pemohon dengan Termohondisebabkan oleh :a Termohon sering berkata kasar terhadap Pemohon, Termohon pernahberkata punya suami tidak bertambah enak malah tambah
Pengadilan PA Boroko Perdata Agama
Register : 10-04-2019 — Putus : 23-04-2019 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA Boroko Nomor 12/Pdt.P/2019/PA.Brk
Tanggal 23 April 2019 — Pemohon melawan Termohon
33 — 12
  • Bahwa akan tetapi melihat hubungan antara kedua calon mempelai yangsudah sangat dekat yang dikhawatirkan akan terjadi halhal yang dilarangoleh syariat seperti hamil di luar nikah, serta keadaan calon isteri yangmasih usia sekolah lagi di tambah pula calon suami yang sudah bekerja,maka majelis hakim beperpendapat demi terjaganya keturunan yang baik(hifdzul al nas/) sebagaimana dimaksud oleh magosid al syariah jalanterbaik adalah memberi dispensasi kawin terhadap Pemohon.Menimbang, bahwa berdasarkan
Pengadilan PA PATI Perdata Agama Perceraian
Register : 20-02-2013 — Putus : 30-07-2013 — Upload : 10-12-2013
Putusan PA PATI Nomor 0400/Pdt.G/2013/PA.Pt
Tanggal 30 Juli 2013 — I binti K S bin S
11 — 0
  • yangtelah ditetapkan Tergugat tidak menghadap di persidangan dan tidak pula menyuruhorang lain sebagai kuasanya serta ketidakhadiran Tergugat tersebut tanpa adanyaalasan yang sah, oleh karena itu Tergugat patut dinyatakan tidak hadir ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 dan setelah Majlis Hakimmemeriksa Kompetensi Absolute dan Kompetensi relatif dalam perkara ini denganmemperhatikan Pasal 4, Pasal 49 dan Pasal 73 Undang Undang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah dan di tambah
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus PHI
Register : 17-03-2016 — Putus : 05-09-2016 — Upload : 23-05-2017
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 74/Pdt.Sus-PHI/2016/PN.JKT.PST
Tanggal 5 September 2016 — 1. BUDI SULISTIYO 2. IBNU AGUSTIAN MELAWAN PT. TIRTA AMARTA
102 — 31
  • Upah Penggugat Budi Sulistiyo sejak Desember 2015 hingga gugatanPerselisihan Hubungan Industrial antara Para Penggugat denganTergugat mempunyai putusan yang berkekuatan hukum yang tetap danhingga saat gugatan ini didaftarkan sebesar 3 x upah sebulan yakni : 3 xRp. 2.850.000, di tambah 6 x upah sebulan (UMP 2018) yakni : 6 x Rp.3.100,000, = Rp. 8.550.000, + Rp. 18.600.000, = Rp. 27.150.000, (duapuluh tujuh juta seratus lima puluh ribu rupiah)b.
    Upah Penggugat Ibnu Agustian sejak Nopember 2015 hingga gugatanPerselisihan Hubungan tndustrial antara Para Penggugat denganTergugat mempunyai putusan yang berkekuatan hukum yang tetap danhingga saat gugatan ini didaftarkan sebesar 3 x upah sebulan yakni : 4 xRp. 2.700.000, di tambah 6 x upah sebulan (UMP 2016) yakni : 6 x Rp.3.100.000, = Rp. 10.800.000, + Rp. 18.600.000, = Rp. 29.400.000,(dua puluh sembilan juta empat ratus ribu rupiah)d.
    Upah Penggugat Budi Sulistiyo sejak Desember 2015 sebesar 3 xupah sebulan yakni : 3 x Rp. 2.850.000, di tambah 6 x upah sebulan(UMP 2016) yakni : 6 x Rp. 3.100.000, = Rp. 8.550.000, + Rp.18.600.000, = Rp. 27.150.000, (dua puluh tujuh juta seratus limapuluh ribu rupiah). b.
    Upah Penggugat lbnu Agustian sejak Nopember 2015 sebesar 3 xupah sebulan yakni : 4 x Rp. 2.700.000, di tambah 6 x upah sebulan(UMP 2016) yakni : 6 x Rp. 3.100.000, = Rp. 10.800.000, + Rp.18.600.000, = Rp. 29.400.000, (dua puluh sembilan juta empat ratusribu rupiah). 3 aJumlah upah yang harus dibayarkan Tergugat kepada Para Penggugatsebesar Rp.56.550.000, (lima puluh enam juta lima ratus lima puluh ribu15.
Pengadilan PN SELONG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 08-08-2016 — Putus : 05-01-2017 — Upload : 19-01-2017
Putusan PN SELONG Nomor 72/Pdt.G/2016/PN.Sel
Tanggal 5 Januari 2017 — - AHMAD SALIM, DKK MELAWAN - MUKSIN alias AMAQ SUKIRMAN ,DKK
43 — 18
  • Kabupaten Lombok Timur, dengan luas + 66 (enam puluhenam) Are ;Bahwa batasbatas tanah sengketa :Sebelah Timur : Jalan dan sawah H.Marhum ;Sebelah Selatan :H.Kunin ;Sebelah Barat: Parit;Sebelah Utara: Jalan ;Bahwa awalnya tanah obyek sengketa milik Amag Selemah ;Bahwa sekarang dikuasai Amaq Sukirman karena ada jual beli antara AmaqSukirman dengan Amagq Selemah ;Bahwa Amaq Sukirman menyerahkan 6 Ton ditambah 4 Kwintal padi dan 1 ekorsapi kepada Amag Selemah ;Bahwa saksi mengetahui mengenai tukar tambah
    Are ;Bahwa batasbatas tanah sengketa :Sebelah Barat : Irigasi / Parit;Sebelah Timur : Jalan Raya dan tanah sawah Amagq Mastur ;Sebelah Selatan : Amag Kunin ;Sebelah Utara : Jalan Raya ;Bahwa tanah sengketa milik Amaq Sukirman yang diperoleh dengan cara Tukarguling dengan Amag Selemah ;Halaman 13 dari 28 Putusan Perdata Gugatan Nomor 72/Pdt.G/2016/PN.SELBahwa Amag Sukirman memberi Gabah 6 ton ditambah 400 kg dan sapi betinayang berumur 6 tahun ke Amag Selmah ;Bahwa saksi mengetahui mengenai tukar tambah
    SukadamaiKecamatan Jerowaru Kabupaten Lombok Timur, dengan luas + 66 (enam puluhenam) Are ;Bahwa batasbatas tanah sengketa :Sebelah Barat :: Irigasi / Parit;Sebelah Timur : Jalan Raya dan tanah sawah Amagq Mastur ;Sebelah Selatan : Amag Kunin ;Sebelah Utara : Jalan Raya ;Bahwa tanah sengketa milik Amaq Sukirman yang diperoleh dengan cara Tukarguling dengan Amag Salmah ;Bahwa Amaq Sukirman memberi Gabah 6 ton + 400 kg dan sapi betina yangberumur 6 tahun ke Amag Selmah ;Bahwa saksi mengetahui mengenai tukar tambah
Pengadilan PN PUWAKARTA Pidana Umum Lalu Lintas
Register : 20-09-2016 — Putus : 02-11-2016 — Upload : 15-03-2017
Putusan PN PUWAKARTA Nomor 225/Pid.Sus/2016/PN.Pwk
Tanggal 2 Nopember 2016 — AGUS KUSWARA BIN DASEP
64 — 12
  • . : D1178RK yang terdakwakemudikan sewaktu terjadi kecelakaan kurang lebih 70 Km/Jam memakai gigi4 (Empat) di tambah kondisi jalan menurun tajam jadi dorongan bertambahcepat , kecepatan kendaraan Angkutan Kota terdakwa tidak tahu persis tetapidi lihat berjalan pelan karena kondisi jalan menanjak;Bahwa pada saat kendaraan Daihatsu Jeep masuk kejalur kanan terdakwatidak memberi tanda apapun; Bahwa setelah kejadian kecelakaan tersebut, keluarga terdakwa datang danmemberi bantuan kepada penumpang angkutan
    ekornya menutup jalan yang datang dari arah Bandungmenuju Wanayasa karena kondisi jalan sempit, posisi kendaraan angkutankota ada dijalurnya menghadap kearah Bandung penumpangnya masih adadidalam angkutan kota;Bahwa benar, sewaktu terjadi kecelakaan lalu lintas cuaca cerah sore hari,jalan beraspal baik menikung dan menurun tajam, arus lalu lintasnya sepikecepatan kendaraan Daihatsu Jeep No.Pol. : D1178RK yang terdakwakemudikan sewaktu terjadi kecelakaan kurang lebih 70 Km/Jam memakai gigi4 (Empat) di tambah
    angkutan kota ada dijalurnya menghadapkearah Bandung penumpangnya masih ada didalam angkutan kota;Menimbang, bahwa pada saat kendaraan Daihatsu Jeep masuk kejalurkanan terdakwa tidak memberi tanda apapun;Menimbang, bahwa sewaktu terjadi kecelakaan lalu lintas cuaca cerahsore hari, jalan beraspal baik menikung dan menurun tajam, arus lalu lintasnyasepi kecepatan kendaraan Daihatsu Jeep No.Pol. : D1178RK yang terdakwakemudikan sewaktu terjadi kecelakaan kurang lebih 70 Km/Jam memakai gigi 4(Empat) di tambah
Pengadilan PA SELONG Perdata Agama
Register : 03-02-2016 — Putus : 31-10-2016 — Upload : 20-08-2019
Putusan PA SELONG Nomor 0174/Pdt.G/2016/PA.SEL
Tanggal 31 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
53 — 14
  • Pada point (4.d) kembali Penggugat menyampaikan hal yangtidak wajar yaitu :e Personal computer yang ada kami tidak beli, melainkan didapatdengan cara tukar tambah dengan barang lain dan kondisi computertersebut dalam keadaan rusak;e Printer yang adapun sudah rusak, tetapi sengaja Penggugattinggalkan agar dapat ganti berupa uang, dan Penggugat hanyamembawa barangbarang yang masih dalam keadaan bagus;e Laptop yang dimaksud masih ada dan dalam keadaan rusak;e Kompresor yang dimaksud Penggugat pun sudah
    bahwasecara tegas Penggugat berencana untuk mengamankan harta bendaatau perabotan yang tersebut pada poin 4b mengingat bahwa semuaperabotan tersebut berceceran diluar halaman rumah yang saat inidikuasai oleh Tergugat, bahwa alatalat perabotan tersebut masih utuhdalam pengawasan Pengougat. bahwa dalil jawaban Tergugat poin 4ctidak benar bahwa mobil dengan merek Jimny Katana merupakan hakmilik Tergugat yang semula Tergugat memiliki mobil Perosa tapi denganalasan terlalu boros mobil tersebut di tukar tambah
    sebagai harta bersama, karena tanah dan rumahtersebut dibeli Tergugat dengan harga Rp. 15.000.000,, menggunakanuang hasil Tergugat bekerja sebagai TKI sebesar Rp. 10.000.000, dansisanya dari hasil Tergugat menggadaikan tanah warisan Tergugat; Bahwa alat perabot rumah tangga 95 % sudah diambil Penggugat,mobil Katana bukan milik Tergugat, akan tetapi milik orang lain, motorscoopy dibeli dengan cara kredit dan sisa angsuran setelah bercerai sekitarRp. 8.145.000,, komputer didapat dengan cara tukar tambah
Pengadilan PN TANJUNG KARANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 30-05-2013 — Upload : 18-09-2015
Putusan PN TANJUNG KARANG Nomor 17/Pid/TPK/2013/PN.TK.
Tanggal 30 Mei 2013 — SUGANDI bin HAMDHANI;
65 — 20
  • DARUL JALAL menyatakan35para prinsipnya menyetujui usulan penambahan waktu pelaksanaan pekerjaan yangdiajukan tersebut.Bahwa benar mengenai pekerjaan Tambah Kurang/Contract Change Order (CCO)tanggal 25 september 2006, pernah dirapatkan tetapi tidak ada Berita Acaranya.Pertimbangannya setahu saksi adalah pematangan lahan volumenya harus ditambah,volume pekerjaan pasangan keramik lantai lebih sehingga dikurangi dan dapatditambahkan untuk pekerjaan lain.
    Tanggamus TA 2006 No.941/24/DASK/10/2006 tanggal 18 April 2006 adalah Rp. 682.675.400,sedangkan nilai kontrak Rp.656.683.000, dan untuk pelaksananya adalahterdakwa selaku Direktur CV AGUNG JAYA TEKNIK dan sesuai kontrakpekerjaan pelaksanaan pembangunan fisik dimulai tanggal 05 September 2006dan berakhir tanggal 04 Desember 2006, dan saksi tidak mengetahui apakah adaperubahan kontrak yang berupa pekerjaan tambah kurang;Bahwa benar pekerjaan fisik pembangunan TMP Kab.
    =Bahwa benar saksi selaku pengawas lapangan menerangkan ada perubahanpekerjaan tambah kurang yaitu urukan tanah peninggian lantai; pasangan dindingbata; pekerjaan plesteran dinding; pekerjaan acian dinding; pemasangan pavinblok; pengecatan dinding; pekerjaan kolom praktis (semua penkerjaan tersebutbertambah volumenya, sedangkan pekerjaan yang dikurangi adalah pekerjaankeramik anti slip; pekerjaan beton plat decker bahwa selanjutnya terdakwaSUGANDI selaku Direktur CV.
    Kemudian saksi selaku pengawas lapanganmengukur pekerjaan yang akan tambah kurang bersamasama konsultanpekerjaan, lalu saksi menandatangani Berita Acara tambah kurang bersamasamadengan konsultan pengawas dan pelaksana dan hasilnya dibuat CCO yangditandatangani oleh YUBENDI, Konsultan Pengawas ROSIDI AYUB danterdakwa SUGANDI selaku pelaksana pekerjaan yang diketahui oleh Ir. DARULJALAL ANWAR.
    Tanggamus terdapatpekerjaan tambah kurang/CCO sebagaimana dokumen CCO Nomor 600/003/01/CCO/CK03/19/1X/2006 tanggal 25 september 2006, hal itu dilakukan karenavolume yang ada dalam RAB/Kontrak tidak mencukupi untuk dilaksanakandengan kondisi lapangan yang sebenarnya, sehingga dicarikan solusi denganCCO dengan mengurangi pekerjaan lain untuk ditambahkan kepada pekerjaanyang volumenya kurang dengan keadaan di lapangan.
Pengadilan PN KOTOBARU Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 13-05-2013 — Putus : 02-12-2013 — Upload : 29-09-2014
Putusan PN KOTOBARU Nomor 25/PDT.G/2013/PN.KBR
Tanggal 2 Desember 2013 — SYARIAH Vs. OLIVIARDI
93 — 20
  • materaiyang cukup dan telah disesuaikan dengan aslinya, yang selanjutnya diberitanda T.3 ;Foto Copy surat keterangan pagang gadai tertanggal 07 Nopember 1955, fotocopy bukti surat tersebut telah diberi materai yang cukup dan telahdisesuaikan dengan aslinya, yang selanjutnya diberi tanda T.4 ;Foto Copy surat pernyataan pagang gadai tertanggal 17 Mei 1996, foto copybukti surat tersebut telah diberi materai yang cukup dan telah disesuaikandengan aslinya, yang selanjutnya diberi tanda T.5a ;Foto Copy surat tambah
    dengan aslinya, yang selanjutnya diberi tandaT.5b ;Foto Copy tanda terima tebusan sawah tertanggal 25 Mei 2004, foto copybukti surat tersebut telah diberi materai yang cukup dan telah disesuaikandengan aslinya, yang selanjutnya diberi tanda T.5c ; Putusan Perdata No. 25/ PDT.G/ 2013/ PN.KBR206 Foto Copy surat pernyataan pagang gadai tertanggal 27 Nopember 1997, fotocopy surat tersebut telah diberi materai yang cukup dan telah disesuaikandengan aslinya, yang selanjutnya diberi tanda T.6a ;Foto Copy tambah
    diberi materai yang cukup dan telahdisesuaikan dengan aslinya, yang selanjutnya diberi tanda T.6b ;Foto Copy tanda terima tebusan sawah tertanggal 25 Mei 2004, foto copybukti surat tersebut telah diberi materai yang cukup dan telah disesuaikandengan aslinya, yang selanjutnya diberi tanda T.6c ;7 Foto Copy surat pernyataan pagang gadai tertanggal 28 Maret 1999, foto copysurat tersebut telah diberi materai yang cukup dan telah disesuaikan denganaslinya, yang selanjutnya diberi tanda T.7a;Foto Copy tambah
Pengadilan PT MEDAN Pidana Khusus Korupsi
Upload : 26-08-2014
Putusan PT MEDAN Nomor 36/PID.SUS.K/2014/PT-MDN
DR. H. T. MURAH EL FUAD
32 — 28
  • satu juta seratus tujuh puluh ribu rupiah)pada tanggal 04 juni 2010 yang menerima ZULBIATI.1 (satu) lembar kwitansi dari RSUD Dr RM DjoelhamBinjai untuk pembayaran bahan bakar solar sebesar Rp.halaman 22dari 29 hal, putusanNomor : 36/PID.SUS.K/2014/PTMDN.29.30.31.32.33s34.35.1.170.000, (satu juta seratus tujuh puluh ribu rupiah)pada tanggal 10 juni 2010 yang menerima ZULBIATI.1 (satu) lembar kwitansi dari RSUD Dr RM DjoelhamBinjai nomor 8 /N/VI/ 2010 untuk pembayaran biayapembelian alat kebersihan tambah
    RSUD Dr RM Djoelham Binjaiuntuk pembayaran bahan bakar solar sebesar Rp. 1.170.000,(satu juta seratus tujuh puluh ribu rupiah) pada tanggal 04 juni2010 yang menerima ZULBIATI1 (satu) lembar kwitansi dari RSUD Dr RM Djoelham Binjaiuntuk pembayaran bahan bakar solar sebesar Rp. 1.170.000,(satu juta seratus tujuh puluh ribu rupiah) pada tanggal 10 juni2010 yang menerima ZULBIATI1 (satu) lembar kwitansi dari RSUD Dr RM Djoelham Binjainomor 8 /N/VI/ 2010 untuk pembayaran biaya pembelian alatkebersihan tambah
    NAZWA1 (satu) lembar kwitansi dari Jamkesmas untuk pembayaran BBMgenset sebesar Rp. 1.170.000, (satu juta seratus tujuh puluh riburupiah) pada tanggal 21 juni 2010 yang menerima PURWANTO1 (satu) lembar kwitansi dari Jamkesmas untuk pembayaran BBMgenset sebesar Rp. 1.170.000, (satu juta seratus tujuh puluh riburupiah) pada tanggal 12 juli 2010 yang menerima ZULBIATI1 (satu) lembar kwitansi dari RSUD Dr RM Djoelham Binjaiuntuk pembayaran biaya clening service ( bahan tambah upah) ubjuni 2010 sebesar
Pengadilan PN JANTHO Pidana Umum Penghinaan
Register : 18-11-2014 — Putus : 02-02-2015 — Upload : 23-02-2015
Putusan PN JANTHO Nomor Nomor 260/Pid.B/2014/PN Jth.
Tanggal 2 Februari 2015 — IRWANDA Bin M. JAMIL
100 — 17
  • sebagai berikut:(Rp. 6.795.000, per bulan X 3 bulan) + denda (Rp. 18.625.000 +220.000) = Rp.39.230.000, (dua puluh sembilan juta dua ratus tigapuluh ribu rupiah), hal ini sesuai dengan bukti kwitansi dan print outyang Terdakwa ajukan sebagai bukti surat di persidangan;Bahwa kemudian saksi Saifuddin memberikan lagi 1 unit mobil APVuntuk pelunasan sisa hutang dari pembelian rumah tersebut, namunkarena mobil tersebut masih ada sisa kredit leasing selama 18 bulan dantunggakan 2 (dua) bulan serta di tambah
    nomor polisi BL 775 LB kepada terdakwa dengan caradiantarkan langsung oleh saksi Saifuddin sendiri ke rumah terdakwa;Bahwa mobil Suzuki APV tersebut awal mulanya dibeli oleh saksiSaifuddin Bin lbnu Umar Alias Abu Chek secara kredit leasing dan masihdalam proses kredit leasing, yang anggsuran per bulan sebesar Rp. 5.215.700,, dan pada saat diserahkan oleh saksi Saifuddin Bin lbnu UmarAlias Abu Chek kepada Terdakwa masih ada sisa kredit leasing selama 18bulan dan tunggakan 2 (dua) bulan serta di tambah
    mobil tersebut diantarkan langsung oleh saksi Saifuddin Bin lbnu Umarsendiri ke rumah Terdakwa;Menimbang, bahwa telah ternyata mobil Suzuki APV tersebut awalmulanya dibeli oleh saksi Saifuddin Bin Ibnu Umar Alias Abu Chek secara kreditleasing dan masih dalam proses kredit leasing, yang anggsuran per bulansebesar Rp. 5. 215.700,, dan pada saat diserahkan oleh saksi Saifuddin BinIbnu Umar Alias Abu Chek kepada Terdakwa masih ada sisa kredit leasingselama 18 bulan dan tunggakan 2 (dua) bulan serta di tambah
Pengadilan PA WONOSOBO Perdata Agama
Register : 18-05-2016 — Putus : 05-10-2016 — Upload : 18-06-2020
Putusan PA WONOSOBO Nomor 979/Pdt.G/2016/PA.Wsb
Tanggal 5 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1

  • 1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk

    menghadap di persidangan, tidak hadir;

    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

    3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Rismanto bin Kusman)

    terhadap Penggugat (Eli Sulastri binti Tambah Wiyono);

    4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Wonosobo Kelas

Pengadilan PA TAREMPA Perdata Agama
Register : 23-08-2021 — Putus : 09-09-2021 — Upload : 09-09-2021
Putusan PA TAREMPA Nomor 0081/Pdt.G/2021/PA.Trp
Tanggal 9 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
50 — 3
  • /2021/PA Tarempa, tanggal 30 Agustus 2021 untuk menyerahkan kepada Pemohon sebagai berikut:

    1. Nafkah selama masa iddah selama 3 bulan berupa uang sejumlah Rp 900.000,00 (sembilan ratus ribu rupiah);
    2. Mutah berupa uang sejumlah Rp 2.000.000,00 (dua juta rupiah);
    3. Nafkah anak bernama Marwah Fitriyani sejumlah Rp 500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) setipa bulannya diluar biaya pendidikan dan kesehatan di tambah
Pengadilan PN PARE PARE Pidana Umum
Register : 03-08-2020 — Putus : 31-08-2020 — Upload : 08-09-2020
Putusan PN PARE PARE Nomor 141/Pid.B/2020/PN Pre
Tanggal 31 Agustus 2020 — Penuntut Umum:
Rahmat, S.H.
Terdakwa:
Muhammad Agil Alias Agil Bin Papai
42 — 10
  • tahanan;
  • Menetapkan barang bukti berupa:
    • 2 (dua) lembar seprey,
    • 4 (empat) buah mangkok merek pirex,
    • 1 (satu) buah termos nasi kecil warna biru,
    • 5 (lima) buah panci merk 555 warna silver,
    • 1 (satu) buah rice cooker merk Miyako warna pink muda,
    • 1 (satu) lusin sendok besar merk Doll warna silvert,
    • 1 (satu) buah termos air merek milano,
    • 3 (tiga) lusin sendok kecil tambah
Pengadilan PA TAREMPA Perdata Agama
Register : 20-09-2021 — Putus : 13-10-2021 — Upload : 13-10-2021
Putusan PA TAREMPA Nomor 0093/Pdt.G/2021/PA.Trp
Tanggal 13 Oktober 2021 — Penggugat melawan Tergugat
41 — 0
  • Menetapkan 2 (dua) orang anak Penggugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensi yang bernama Rahmadani binti Asbandi, umur 7 tahun dan Fitran Samudra bin Asbandi, umur 5 tahun, berada di bawah hadhanah Penggugat Rekonpensi;
  • Menghukum Tergugat untuk membayar nafkah anak Penggugat dan Tergugat tersebut pada diktum angka 3 di atas, setiap bulannya minimal sejumlah Rp. 1.000.000,00 (satu juta rupiah) sampai anak tersebut dewasa atau sekurang-kurangnya anak tersebut umur 21 tahun di tambah
Pengadilan PN MAGELANG Perdata
Register : 28-06-2022 — Putus : 14-12-2022 — Upload : 15-12-2022
Putusan PN MAGELANG Nomor 18/Pdt.G/2022/PN Mgg
Tanggal 14 Desember 2022 — Penggugat:
PT. Indo Transport Abdimas
Tergugat:
Abraham Agung Nugroho
112 — 36
  • Menyatakan sah dan berkekuatan hukum Perjanjian Tukar Tambah Kendaraan tanggal 8 Pebruari 2017, Perjanjian Ikatan Jual Beli Kendaraan tanggal 18 Agustus 2017, Perjanjian Ikatan Jual Beli Kendaraan tanggal 3
Juli 2018, dan Perjanjian Ikatan Jual Beli Kendaraan tanggal 6 Oktober 2020;
4.
Pengadilan PA PURWODADI Perdata Agama
Register : 24-08-2020 — Putus : 14-09-2020 — Upload : 14-09-2020
Putusan PA PURWODADI Nomor 2341/Pdt.G/2020/PA.Pwd
Tanggal 14 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 2
  • dalamberita acara sidang, selanjutnya Majelis Hakim menunjuk berita acara sidangtersebut sebagai bagian dari putusan ini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana yang telah diuraikan diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 dan setelah Majelis Hakimmemeriksa Kompetensi Absolute dan Kompetensi Relatif dalam perkara ini danberdasarkan Pasal 4, Pasal 49 dan Pasal 73 Undang Undang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah dan di tambah