Alias LERY pada hari Senintanggal 26 November 2012 sekitar pukul 12.00 Wit atau setidaktidaknya pada waktu laindi bulan November tahun 2012, di dalam kamar di Kompleks Perumahan Kobe Oser GangLumbaLumba No. 80 Kelurahan Waisai Kota Distrik Kota Waisai Kabupaten Raja Ampatatau setidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Sorong, dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancamankekerasan, memaksa anak yaitu korban SELVI DESNA YAUPLI melakukanpersetubuhan dengannya

sehingga usia korban saat kejadian ini adalah 6 (enam) tahun atau setidaktidaknya belum berusia 18 tahunPerbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 81 ayat (1) UndangUndang No. 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak ;ATAU:KEDUA :Pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikan dalam Dakwaan Kesatu tersebut diatasTerdakwa JULIANUS LERY IRMUPLY Alias LERY dengan sengaja melakukantipu muslihat, serangkaian kebohongan atau membujuk anak yaitu korban SELVIDESNA YAUPLI, melakukan persetubuhan dengannya

20012 atau setidaktidaknya pada bulan Nopember Tahun2012 sekira pukul 15.30 Wib, bertempat di desa Halado Kecamatan Pintu PohanMeranti Kabupaten Toba Samosir, tepatnya di rumah terdakwa atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Balige yang berwenang untuk memeriksa dan mengadiliperkaranya, dengan sengaja melakukan kekerasan atan ancaman kekerasanmemaksa anak yaitu saksi korbanMAYORA BR MARPAUNG yang berusia 6(enam) tahun melakukan persetubuhan dengannya

luar: Alat kelaminluar tidak dijumpai adanya kelainan, Hymen: Utuh Perbuatan terdakwa sebagai mana diatur dan diancam Pidana Pasal 81ayat (1) UU RI No 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak SUBSIDIAIRa Bahwa terdakwa PANDAPOTAN SIAGIAN Als OPPUNG CINTA padawaktu dan tempat sebagaimana yang diuraikan dalam dakwaan Primair diatas,dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, ataumembujuk anak yaitu saksi korban MAYORA BR MARPAUNG yang berusia 6(enam) tahun melakukan persetubuhan dengannya

Menyatakan terdakwa SUHERMAN Als.HERMAN tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya Menjatuhkan pidana kepada terdakwa SUHERMAN Als.HERMAN oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun 6 (enam) bulan ; Menghukum terdakwa SUHERMAN Als.HERMAN membayar denda sebesar Rp.60.000.000,- (enampuluh juta rupiah) subsidair hukuman kurungan selama 3 (tiga)

SUHERMAN Als.HERMAN pada hari Selasa,tanggal 29 Desember 2009 sekira pukul 01.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktudalam bulan Desember tahun 2009 atau setidaktidaknya masih dalam tahun 2009 di rumahKholil Dusun Bungterebung Desa Sodara Kecamatan Pasongsongan Kabupaten Sumenepatau setidaktidaknya ditempat tempat tertentu lainnya yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Sumenep, dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaikebohongan atau membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya

yang berhak yaitu saksi Hendrawati)Menimbang, bahwa karena terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana makakepadanya juga harus dibebani untuk membayar biaya perkara yang besarnya akandisebutkan dalam amar putusan ;Mengingat pasal 81 (2) UU.RI.No.23 tahun 2002 serta peraturanperaturan lain yangberkaitan :MENGADILI:Menyatakan terdakwa SUHERMAN Als.HERMAN tersebut diatas telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja membujukanak melakukan persetubuhan dengannya

Dengan demikian, bukti P tersebut telah nyatamemenuhi kualifikasi akta autentik yang bernilai sempurna dan mengikat(volledig en bindende bewijskracht) dan materinya relevan dengan perkaraini, sehingga dengannya harus dinyatakan terbukti bahwa Pemohon danTermohon adalah suami istri sah.Menimbang, bahwa dengan terbuktinya hubungan hukum Pemohondan Termohon sebagai suami istri sah, maka keduanya dinilai telah memilikilegal standing atau persona standi in judicio untuk bertindak sebagai pihakdalam perkara

langsung, bersesuaian satu sama lain, danberkaitan erat dengan pokok permohonan Pemohon khususnya mengenaihubungan Pemohon dan Termohon yang rukun pada mula perkawinan,kemudian sejak bulan Februari 2013 keduanya pisah tempat tinggal karenaTermohon tibatiba pergi meninggalkan tempat tinggal bersama dan tidakmau kembali lagi meskipun Pemohon dan keluarga Pemohon sudah datanguntuk menjemputnya.Menimbang, bahwa karena keterangan kedua saksi Pemohon telahmemenuhi syarat formal dan material pembuktian, maka dengannya

SAKSI I, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggal diDesa Sungai Rabit Kecamatan Kempas Kabupaten Indragiri Hilir, dibawahsumpahnya saksi tersebut memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi adalah ayah kandung Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat sudah menikah suaminya(Tergugat) bernama TERGUGAT dan saksi kenal dengannya; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat menikah diKecamatan Kempas pada bulan Februari 2015; Bahwa saksi mengetahui

SAKSI Il, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggaldi Desa Sungai Rabit Kecamatan Kempas Kabupaten Indragiri Hilir,dibawah sumpahnya saksi tersebut memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat sudah menikah suaminya(Tergugat) bernama TERGUGAT dan saksi kenal dengannya;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat menikah diKecamatan Kempas pada bulan Februari 2015;Bahwa saksi mengetahui setelah

AYAH ANGKAT PENGGUGAT/ SAKSI I, umur 65 tahun, agama Islam,pekerjaan Pensiunan BUMN, bertempat tinggal di Kecamatan Dumai TimurIl.Nomor : 0203/Pdt.G/2015/PADum.Kota Dumai dibawah sumpah ianya telah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi adalah ayah angkat Penggugat;Bahwa setahu saksi Penggugat sudah menikah, suaminya (Tergugat) bernamaTERGUGAT dan saksi kenal dengannya ;Bahwa setahu saksi Penggugat dengan Tergugat menikah di KUA.Kecamatan Dumai Barat pada tahun 2012;Bahwa

bahkan keberadaannya sudah tidakdiketahui lagi sampai saat ini;Bahwa saksi pernah memberikan nasihat kepada Penggugat agar bersabarmenunggu Tergugat, tetapi tidak berhasil;SAKSI II, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, bertempat tinggal diKecamatan Dumai Timur Kota Dumai dibawah sumpah ianya telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat;e Bahwa setahu saksi Penggugat sudah menikah, suaminya (Tergugat) bernamaTERGUGAT dan saksi kenal dengannya

2010; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat membina rumahtangga di Bukittinggi, sampai sekarang sudah dikaruniai 1 (satu) oranganak; Bahwarumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnyarukun ahkirakhir ini tidak rukun lagi, Tergugat telah berpisah dengan Penggugatsudah 3 tahun lamanya, sampai sekarang karena terjadinya perselihandan pertengkaran disebabkan Tergugat mengatakan bahwa anak yangdikandung Penggugat bukan anaknya, dan menuduh hasil hubungandengan lakilaki lain sebelum menikah dengannya

menikah Penggugat dengan Tergugat membina rumahtangga di Bukittinggi, sampai sekarang sudah dikaruniai 1 (satu) oranganak;Halaman 5 dari 11 Halaman Bahwarumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnyarukun ahkirakhir ini tidak rukun lagi, Tergugat telah berpisah dengan Penggugatsudah 3 tahun lamanya, sampai sekarang karena terjadinya perselihandan pertengkaran disebabkan Tergugat mengatakan bahwa anak yangdikandung Penggugat bukan anaknya, dan menuduh hasil hubungandengan lakilaki lain sebelum menikah dengannya

Penetapan No. 486/Pdt.P/2020/PA.Sbsdimaksud Pasal 2 Ayat (3) dan Pasal 11 Ayat (1) Undangundang Nomor 13Tahun 1985 tentang Bea Meterai;Menimbang, bahwa muatan dari bukti P.1 memiliki hubungan dengan pokokperkara yaitu untuk membuktikan susunan anggota keluarga Para Pemohon,sehingga telah memenuhi syarat meteril alat bukti, sebagaimana diatur dalamPasal 285 RBg, dengannya telah mempunyai nilai pembuktian sempurna(volledig) dan mengikat (bindende);Menimbang, bahwa muatan dari bukti P.2 memiliki hubungan

dengan pokokperkara yaitu untuk membuktikan perkawinan Para Pemohon belum tercatatpada Kantor Urusan Agama Kecamatan Paloh Kabupaten Sambas,sebagaimana diatur dalam Pasal 285 RBg, dengannya telah mempunyai nilaipembuktian sempurna (volledig) dan mengikat (bindende);Menimbang, bahwa kedua saksi Para Pemohon adalah orang terdekat ParaPemohon, di dalam persidangan memberikan keterangan di bawah sumpahmenurut agama masingmasing, sesuai dengan ketentuan Pasal 171 dan 175R.Bg, maka bukti saksi Para Pemohon

Rejang Lebong namun pada saat itu saksi korban tidak maubertemu terdakwa dikarenakan sedang berada di rumah saksi SRI MULYANI,terdakwa pun terus memaksa saksi korban bertemu dengannya hingga sekirapukul 19.00 wib terdakwa mengirim pesan bahwa ianya sedang berada didepan rumah saksi SRI MULYANI dan saksi korban berkata kepada saksi SRIMULYANI NI DIO DI DEPAN selanjutnya saksi SRI MULYANI membuka pinturumah dan terdakwa berkata KAU NI NGAPO DARI TADI AKU SURUHHalaman 2 dari 9 halaman Nomor 71/PID/2020

Rejang Lebong namun pada saat itu saksi korban tidak maubertemu terdakwa dikarenakan sedang berada di rumah saksi SRI MULYANI,terdakwa pun terus memaksa saksi korban bertemu dengannya hingga sekirapukul 19.00 wib terdakwa mengirim pesan bahwa ianya sedang berada didepan rumah saksi SRI MULYANI dan saksi korban berkata kepada saksi SRIMULYANI NI DIO DI DEPAN selanjutnya saksi SRI MULYANI membuka pinturumah dan terdakwa berkata KAU NI NGAPO DARI TADI AKU SURUHBALIK saksi korban berkata AKU DAK GALAK

Penetapan No. 513/Pdt.P/2019/PA.Sbssehingga telah memenuhi syarat meteril alat bukti, sebagaimana diatur dalamPasal 285 RBg, dengannya telah mempunyai nilai pembuktian sempurna(volledig) dan mengikat (bindende);Menimbang, bahwa muatan dari bukti P.2 memiliki hubungan dengan pokokperkara yaitu untuk membuktikan perkawinan Para Pemohon belum tercatatpada Kantor Urusan Agama Kecamatan Tangaran Kabupaten Sambas,sebagaimana diatur dalam Pasal 285 RBg, dengannya telah mempunyai nilaipembuktian sempurna

Tendean Kabupaten Fakfak atau setidaktidaknya padasuatu tempat lain yang masih termasuk daerah hukum Pengadilan Negeri fakfak yangberwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, dengan sengaja melakukan kekerasanatau ancaman kekerasan memaksa anak melakukan persetubuhan dengannya atau denganorang lain, yang dilakukan oleh Terdaakwa dengan caracara sebagai berikut : Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas Terdakwa menghubungi saksikorban Ledy Liana Levina Kwando melalui SMS untuk datang kerumah

Tendean Kabupaten Fakfak atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang4masih termasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Fakfak yang berwenang memeriksa danmengadili perkara ini, dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohonganatau membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya atau orang lain, yang dilakukanoleh Terdakwa dengan caracara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas Terdakwa menghubungi saksikrban Ledy Liana Levina kwando melalui SMS untuk datang

mempertimbangkan sebagai berikut;Halaman 7 dari 11 halaman Penetapan Nomor 38/Pdt.P/2019/MS.KCMenimbang, bahwa bukti P adalah fotokopi Kartu Keluarga telahbermeterai cukup, dinazegelen dan telah disesuaikan dengan aslinya danternyata sesuai, olehnya bukti (P) telah memenuhi syarat formil alat bukti sertamuatan dari bukti P memiliki hubungan dengan pokok perkara yaitu untukmembuktikan susunan anggota keluarga Para Pemohon, sehingga telahmemenuhi syarat meteril alat bukti, sebagaimana diatur dalam Pasal 285 RBg,dengannya

Pasal 175 RBg;Menimbang, bahwa keterangan dari kedua saksi tersebut memiliki Sumberpengetahuan yang jelas, serta antara keterangan dari kedua saksi Pemohon dan Pemohon Il saling bersesuaian dan mendukung sebagian dalildalilpermohonan Pemohon dan Pemohon II sebagaimana dimaksud dalam Pasal308 dan 309 R.Bg, dengannya juga telah memenuhi syarat materiil pembuktiansaksi, sehingga keterangan saksi pertama dan kedua Pemohon dan PemohonIl dapat dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi

huruf b pemeliharaan anak yang telahmumayyiz diserahkan kepada anak untuk memilih di antara ayah dan ibunya;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan tersebut, dan juga olehkarena Tergugat Rekonvensi tidak keberatan, maka hak pemeliharaan(hadhanah) anak tersebut ditetapkan berada pada Penggugat Rekonvensi;Menimbang, bahwa selanjutnya perlu ditegaskan, sekalipun pemeganghak hadhanah (pemeliharaan) anak telah ditetapkan tidak berarti menghalangihak bagi orang tua untuk mengunjungi anak yang tidak ikut dengannya

sedangkan mengenai biaya pemeliharaan anaktersebut, berdasarkan ketentuan Pasal 105 huruf c, 149 huruf d dan 156 huruf dKompilasi Hukum Islam, sebagai akibat dari terjadinya perceraian maka ayahsesuai dengan kemampuannya wajidb menanggung biaya pemeliharaan danpedidikan anaknya sampai anak dewasa dan mandiri (berumur 21 tahun),sedangkan menurut ketentuan Pasal 156 huruf f Kompilasi Hukum Islam,pengadilan dengan memperhatikan kemampuan ayahnya dapat menentukanbesarnya nafkah anak yang tidak ikut dengannya

M E N G A D I L I;

1. Menyatakan Anak Abdul Q Jailani Bin Tomi Ali Akbar telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja melakukan ancaman Kekerasan memaksa Anak melakukan persetubuhan dengannya yang dilakukan secara berlanjut sebagaimana dalam Dakwaan Alternatif Pertama Penuntut Umum;

2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap Anak dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun di Lembaga Pembinaan

hari Selasa tanggal 03 Agustus 2021 sekira pukul20.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu tertentu dalam bulan Agustus2021 atau setidaktidaknya masih dalam Tahun 2021 bertempat di BelakangPos Kamling Perumahan Bandara Mas Kecamatan Batam kota Kota Batamatau setidaktidaknya di tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Batam yang berwenang memeriksa dan mengadili perkaraini, telah dilarang melakukan Kekerasan atau ancaman Kekerasan memaksaAnak melakukan persetubuhan dengannya

03 Agustus 2021 sekira pukul20.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu tertentu dalam bulan Agustus2021 atau setidaktidaknya masih dalam Tahun 2021 bertempat di belakang PosKamling Perumahan Bandara Mas Kecamatan Batam kota Kota Batam atausetidaktidaknya di tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Batam yang berwenang memeriksa dan mengadili perkaraini, telah dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan,atau membujuk Anak melakukan persetubuhan dengannya

Dengan sengaja melakukan Kekerasan atau ancaman Kekerasan memaksaAnak melakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain ;3. Dilakukan Secara berlanjut;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Hakim akanmempertimbangkannya sebagai berikut :Ad.1.

Dengan sengaja melakukan Kekerasan atau ancaman Kekerasanmemaksa Anak melakukan persetubuhan dengannya atau dengan oranglain ;Menimbang, bahwa KUHP Indonesia tidak merumuskan secaraterperinci apa yang dimaksud istilah Dengan sengaja, dalam teori ilmu hukumpidana dikenal 2 (dua) aliran tentang Sengaja yaitu sengaja yang didasarkanteori kehendak dan teori pengetahuan.

Menyatakan Anak A Q J telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana "Dengan sengaja melakukan ancaman Kekerasanmemaksa Anak melakukan persetubuhan dengannya yang dilakukan secaraberlanjut sebagaimana dalam Dakwaan Alternatif Pertama Penuntut Umum;2.

jahitan setelan operasi usus buntu, lalu SaksiKorban langsung menarik uang sebesar Rp5.000.000,00 (lima jutarupiah) menggunakan kartu ATM miliknya dan langsung menyerahkanuang tersebut kepada Terdakwa, dan saat Terdakwa datang menemulSaksi Korban di rumahnya tersebut, Terdakwa datang bersama denganSaksi Santi yang atas permintaan Terdakwa untuk mengaku sebagai ibudari bos kopi yang dijodohkan dengan Saksi Korban, saat itulah SaksiKorban bertanya kepda Saksi Santi siapa nama bos kopi yangdijodohkan dengannya

Maher Bin Sukri kalau bos kopi yang dimaksud olehTerdakwa tersebut adalah duda anak 3 (tiga) yang memiliki mobil Pajero,mobil Avanza, 2 (dua) unit mobil tronton dan rumah yang besar, akantetapi dirinya belum pernah dipertemukan dengan bos kopi yang akandijodohkan dengannya tersebut, dan pada hari Kamis tanggal 1 Oktober2020, Saksi menghubungi Terdakwa dan meminta Terdakwa datang padahari Sabtu tanggal 3 Oktober 2020 bersama dengan Saksi Santi bintiMaturi dengan alasan Saksi minta diurut lagi, setelah

Muhamad Bayunibertanya kepada Saksi Santi binti Maturi siapa nama bos kopi yangdijodohkan dengannya, saat itu Saksi Santi binti Maturi berkata kalaunama bos kopi tersebut adalah Irawan dan saat Saksi Cik Dahlia binti H.Muhamad Bayuni bertanya siapa nama lengkap Terdakwa, Saksi Santibinti Maturi tidak menjawab dan Terdakwa menjawab dengan tidak jelasdan gugup, kemudian Saksi Cik Dahlia binti H.

Muhamad Bayuni bertanya kepada Saksi SantiHalaman 23 dari 39 Putusan Nomor 167/Pid.B/2020/PN Liwbinti Maturi siapa nama bos kopi yang dijodohkan dengannya, SaksiSanti binti Maturi berkata kalau nama bos kopi tersebut adalah Irawandan saat Saksi Cik Dahlia binti H. Muhamad Bayuni bertanya siapa namalengkapnya, Saksi Santi binti Maturi tidak menjawab dan Terdakwa yangmenjawab dengan tidak jelas dan gugup, kemudian Saksi Cik Dahlia bintiH.

Muhamad Bayuni bertanya kepada Saksi Santi binti MaturiSiapa nama bos kopi yang dijodohkan dengannya, Saksi Santi binti Maturiberkata kalau nama bos kopi tersebut adalah Irawan dan saat Saksi Cik Dahliabinti H. Muhamad Bayuni bertanya siapa nama lengkapnya, Saksi Santi bintiHalaman 31 dari 39 Putusan Nomor 167/Pid.B/2020/PN LiwMaturi tidak menjawab dan Terdakwa yang menjawab dengan tidak jelas dangugup, kemudian Saksi Cik Dahlia binti H.

Sememi gang 2 Rt. 3 Rw. 1 Kelurahan Sememi,Kecamatan Benowo, Surabaya ;Bahwa terhadap saksi Diah Permata Megawati dan saksi Elyana, sebelumTerdakwa menyerahkannya kepada saksi Ngasimin alias Papi, bertempat disalah satu kamar Hotel Mataram Bandungan pada hari Jumat tanggal 19Agustus 2016 sekitar jam 21.00 Wib Terdakwa telah meminta saksi Megauntuk berhubungan badan dengannya sambil mengatakan gak papa sayacoba dahulu, itungitung untuk pelaris walaupun awalnya saksi Mega tidakmau melayani akhirnya

Sememi gang 2 Rt. 3 Rw. 1 Kelurahan Sememi,Kecamatan Benowo, Surabaya ;Bahwa terhadap saksi Diah Permata Megawati dan saksi Elyana, sebelumTerdakwa menyerahkannya kepada saksi Ngasimin alias Papi, bertempat diHalaman 8 dari 42 Putusan Nomor : 54/Pid.Sus/2016/PN Kalsalah satu kamar Hotel Mataram Bandungan pada hari Jumat tanggal 19Agustus 2016 sekitar jam 21.00 Wib Terdakwa telah meminta saksi Megauntuk berhubungan badan dengannya sambil mengatakan gak papa sayacoba dahulu, itungitung untuk pelaris

Dan kemudian disalah satu kamar saksi Hesti, saksi Kenthos, saksi Mega, saksi Elyana danMurni minumminuman Congyang dan Beer;Bahwa sekitar jam 21.00 Wib ketika saksi Mega akan ke kamarnya, di dalamkamar sudah ada Terdakwa yang kemudian Terdakwa merayu dan memintasaksi Mega untuk berhubungan badan dengannya sambil mengatakan gakpapa saya coba dahulu, itungitung untuk pelaris walaupun awalnya saksiMega tidak mau melayani akhirnya bersedia diajak berhubungan badan, laluTerdakwa menyuruh saksi Mega tiduran

Sememi gang2 Rt. 3 Rw. 1 Kelurahan Sememi, Kecamatan Benowo, Surabaya ;Bahwa benar terhadap Diah Permata Megawati dan Elyana, sebelumTerdakwa menyerahkannya kepada saksi Ngasimin alias Papi, bertempat disalah satu kamar Hotel Mataram Bandungan pada hari Jumat tanggal 19Agustus 2016 sekitar jam 21.00 Wib Terdakwa telah meminta saksi Megauntuk berhubungan badan dengannya meskipun pada awalnya saksi Megatidak mau melayani akhirnya bersedia diajak berhubungan badan, dansekitar jam 23.00 Wib Terdakwa

2011 sekira pukul 02.00 wib. atau setidaktidaknya pada waktuwaktu tertentu dalam bulan Oktober tahun 2011,bertempat didalam sebuah gubuk kosong di Jalan Kesatria KelurahanSatria Kecamatan Padang Hilir Kota Tebing Tinggi atau setidaktidaknyadisuatu tempat lain yang masih tennasuk didalam daerah hukumPengadilan Negeri Tebing Tinggi yang berwenang memeriksa danmengadili perkara terdakwa tersebut, terdakwa yang dengan sengajamelakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa anakmelakukan persetubuhan dengannya

pukul 02.00 wib. atau setidaktidaknya pada waktuwaktu tertentu dalam bulan Oktober tahun 2011,bertempat didalam sebuah gubuk kosong di Jalan Kesatria KelurahanSatria Kecamatan Padang Hilir Kota Tebing Tinggi atau setidaktidaknyadisuatu tempat lain yang masih termasuk didalam daerah hukumPengadilan Negeri Tebing Tinggi yang berwenang memeriksa danmengadili perkara terdakwa tersebut, terdakwa yang dengan sengajamelakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujukanak melakukan persetubuhan dengannya

SARAGIH Alias DEVI, lalu Saksi korban Resi Roulina br Sitorusmeminta agar saksi dan Devi ja ngan memberitahukan kepadaorang tuanya bahwa saksi ada bertemu dengannya, lalu saksikorban mengajak Terdakwa pergi meninggalkan tempat tersebut;Bahwa selanjutnya saksi dan saksi DEVI LAURA Br.

Dengan demikian unsursetiap orang telah terpenuhi dan terbukti ;45Ad.2: unsur Dengan sengaja melakukan tipu muslihat,serangkaian kebohongan, atau membujuk anak melakukanpersetubuhan dengannya atau dengan orang lain;Menimbang, bahwa unsur ini terdiri dari beberapa elemenalternative, sehingga apabila salah satu elemen unsur terpenuhi makaunsur ini dianggap telah terbukti;Menimbang, bahwa unsur sengaja ditempatkan di awalperumusan suatu delik, hal ini berarti bahwa perbuatan materiil yangterkandung

Menyatakan terdakwa HARDIANTO SIAGIAN Alias ARDAN, terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaMembujuk anak melakukan persetubuhan dengannya.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa HARDIANTO SIAGIANAlias ARDAN dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dandenda sebesar Rp. 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar makadiganti denganr 15 (lima belas) hari latihan kerja.3.

seluruh lampirannya.Telah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa; Telah memperhatikan alat bukti surat yang diajukan di persidangan ; Telah mendengar dan membaca Tuntutan Pidana dari Penuntut Umum,tanggal 23 Juli 2014, yang pada pokoknya menuntut agar Majelis Hakim yangmengadili perkara ini memutuskan : =TeMenyatakan BENGET PARULIAN SILALAHI ALS BENGET terbuktibersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja melakukan tipumuslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk anak melakukanpersetubuhan dengannya

wibbertempat diladang sawit dekat gereja Khatolik Kec.Tandun Kab.Rohulatau setidaktidaknya dalam tahun 2014 atau setidaktidaknya pada suatutempat lain yang masih termasuk dalam daerah Hukum Pengadilan NegeriPasir Pengaraian berwenang memeriksa dan mengadili secara berturutturut melakukan beberapa perbuatan yang saling berhubungan sehinggadengan demikian harus dipandang sebagai suatu perbuatan yangditeruskan DENGAN SENGAJA MELAKUKAN KEKERASAN ATAUANCAMAN KEKERASAN MEMAKSA ANAK MELAKUKANPERSETUBUHAN DENGANNYA

No.167/Pid.B/201 4/PN.Prppersetubuhan dengannya yaitu saksi korban YESIKA YOLANDA BRSIHOMBING ALS YESIKA yang masih berusia 14 (empat belas tahun)berdasarkan Kartu Keluarga /KK dari Catatan Sipil Kab.RohulNo.1406113001080035 yang lahir pada tanggal 05 Desember2010melakukan persetubuhan dengannya,Perbuatan mana Terdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut ; Berawal dari antara terdakwa BENGET PARULIAN SILALAHI ALSBENGET BIN P.SILALAHI dan saksi korban YESIKA YOLANDAmempunyai hubungan pacaran dan pada

hari Jumat tanggal 18 april 2014sekira pukul 22.00 wib bertempat diladang sawit dekat gereja KhatolikKec.Tandun Kab.Rohul atau setidaktidaknya dalam tahun 2014 atausetidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalamdaerah Hukum Pengadilan Negeri Pasir Pengaraian berwenangmemeriksa dan mengadiliDengan sengaja melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan,memaksa, melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan ataumembujuk anak untuk melakukan atau) membiarkan dilakukanperbuatan cabul dengannya

atau setidaktidaknya dalam tahun 2016, bertempat di JorongSopang Kenagarian Pangkalan Kecamatan Pangkalan Koto Baru KabupatenLima Puluh Kota atau setidaktidaknya ditempat lain yang masih termasukdalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Tanjung Pati yang berwenang untukmemeriksa dan mengadili perkara ini, dilarang melakukan kekerasan atauancaman kekerasan memaksa anak yakni saksi korban BUNGA LESTARI PgBUNGA yang masih berumur 12 (dua belas) tahun atau belum masanya untukkawin melakukan persetubuhan dengannya

Unsur Melakukan Persetubuhan Dengannya atau Orang lain ;Unsur Melakukan tipu Muslihat membujuk Anak ;Menimbang bahwa terhadap unsurunsur diatas maka majelis hakimakan mempertimbangkan sebagai berikut ;1.

Unsur Melakukan Persetubuhan dengannya atau dengan Oranglain;Menimbang bahwa yang dimaksud dengan persetubuhan adalahmelakukan hubungan senggama atau masuknya suatu kelamin Pria kedalamkelaminnya Wanita ;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi sertaketerangan terdakwa yang dihubungkan dengan faktafakta dipersidangan yangsaling berkesesuaian maka Majelis Hakim Menilai bahwa benar terdakwa padasaat melakukan persetubuhan tersebut terdakwa mencium pipi dan memegangpayudara saksi Pgl BUNGA

Nomor 23 tahun 2002 tentangPerlindungan Anak. telah terpenuhi maka Terdakwa Ali Unir Pgl Munirharusdinyatakan' telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindakHalaman25 dari30 hal Putusan Nomor 10/Pid.Sus/2017/PN Tjppidana Dengan sengaja melakukan tipu muslihat membujuk anakmelakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain ;Menimbang, bahwa selanjutnya perlu dipertimbangkan mengenaikemampuan pertanggungjawaban pidana dari Terdakwa dalam melakukantindak pidana tersebut ;Menimbang, bahwa

Menyatakan Terdakwa ALI UNIR Pgl MUNIR telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan Sengajamembujuk anak untuk melakukan persetubuhan dengannya ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 8(delapan) tahun dan denda sejumlah Rp. 60.000.000(enam puluh juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidakdibayarkan maka digantikan dengan pidana kurungan selama 3 (tiga)bulan ; ;3.

bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan terdakwa AAN SAPUTRA Bin CIK ADIM bersalahmelakukan tindak pidana setiap orang dengan sengaja, melakukan tipumuslihat, melakukan serangkaian kebohongan atau membujuk anakkorban DWI DESTI AULIA Binti EDISON ((lahir pada tanggal 21Desember 2007 sesuai Akta Kelahiran Nomor : 1603LT1808201 10028tanggal 18 Agustus 2012) melakukan persetubuhan dengannya

RumahKosong Desa Betung Kecamatan Abab Kabupaten Penukal Abab Lematangllir atau setidak tidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Muara Enim yang berwenang memeriksa danmengadili perkara ini, Setiap orang dengan sengaja, melakukan tipu muslihat,melakukan serangkaian kebohongan atau membujuk anak korban DWIDESTI AULIA Binti EDISON ((lahir pada tanggal 21 Desember 2007 sesuaiAkta Kelahiran Nomor : 1603LT180820110028 tanggal 18 Agustus 2012)melakukan persetubuhan dengannya

Dengan segaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan ataumembujuk Anak melakukan persetubuhan dengannya atau dengan oranglain;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1 Setiap Orang;Menimbang, bahwa yang dimaksud Setiap Orang adalah setiapmanusia sebagai Subjek Hukum, pendukung hak dan kewajiban, yang telahdiajukan ke persidangan sebagai Terdakwa oleh Penuntut Umum karenadidakwa telah melakukan tindak pidana dan dituntut untukmempertanggungjawabkan

persidangan terlihat dalam keadaansehat jasmani maupun rohani sebagaimana halnya orang yang mampumembedakan mana perbuatan yang baik atau buruk serta mampu untukmempertanggungjwabkan perbuatan yang dilakukannya;Menimbang, bahwa dengan demikian menjadi jelas bahwa yangdimaksud dengan unsur Setiap Orang dalam hal ini adalah diri Terdakwa dandengan demikian unsur setiap orang, telah terpenuhi;Ad.2 Dengan segaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohonganatau membujuk Anak melakukan persetubuhan dengannya

cara memasukkkan kemaluannya ke dalam kemaluan saksi Dwi Destiselama + 15 (lima belas) menit sampai terdakwa mengalami ejakulasi sehinggaterdakwa mencabut kemaluan miliknya dari kemaluan saksi Dwi Desti danHalaman 24 dari 28 Putusan Nomor 375/Pid.Sus/2020/PN Mreterdakwa menumpahkan air mani terdakwa di atas kasur dan setelah selesaiterdakwa menarik nafas selanjutnya terdakwa mengangkat badannya;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur Dengan segaja melakukantipu muslihat Anak melakukan persetubuhan dengannya