ternyataketidakhadirannya itu disebabkan Termohon sudah tidak bertempat tinggal dialamat sebagaimana tercantum dalam Surat Permohonan Pemohon, bahkanmenurut warga setempat Termohon pergi bekerja di Luar Negeri;Bahwa, Majelis Hakim di setiap persidangan selalu menasehati Pemohonagar bersabar dan agar rukun kembali dengan Termohon, namun tidak berhasil;Bahwa, untuk kepentingan panggilan terhadap Termohon, Pemohondiperintahkan untuk mencari alamat tempat tinggal Termohon yang jelas dan pasti,baik di dalam maupun di luar Wilayah

Negara Kesatuan Republik Indonesia;Bahwa, Pemohon membenarkan perihal keberadaan Termohon di LuarNegeri, dan Pemohon menyatakan tidak mengetahui lagi tempat tinggal Termohonyang jelas dan pasti, baik di dalam maupun di luar Wilayah Negara KesatuanRepublik Indonesia dan menyatakan tidak sanggup lagi untuk mencari alamattempat tinggal Termohon tersebut;Bahwa, oleh karena tempat tinggal Termohon tidak diketahui secara jelasdan pasti, baik di dalam maupun di luar Wilayah Negara Kesatuan RepublikIndonesia

Bahwa selama Terdakwa tidak masuk dinas tanpajin yang sah dari Dansat, Satuan tidak sedangdipersiapkan atau ditugaskan untuk suatu tugasOperasi militer dan wilayah Negara KesatuanRepublik Indonesia dalam keadaan damai.Atas Keterangan Saksi yang dibacakan diPersidangan tersebut tidak dapat ditanyakan kepadaTerdakwa dikarenakan Terdakwa tidak hadir diPersidangan.Saksi II:Nama lengkap : Deni Azani.Pangkat / NRP : Kopral Dua / 31020478950384.Jabatan : Babinsa Korami!

empat) hari secaraberturutturut lebih dari 30 (tiga puluh) hari.10.Bahwa Saksi tidak mengetahui apa yang menjadipenyebab Terdakwa meninggalkan dinas tanpa jinyang sah dari Dansat.11.Bahwa sepengetahuan Saksi setiap prajurit Sudahmengetahui adanya Perizinan apabila inginmeninggalkan satuan dan apabila hal tersebut dilanggar maka ada sanksinya.12.Bahwa selama Terdakwa tidak masuk dinas tanpajin yang sah dari Dansat, Satuan tidak sedangdipersiapkan atau ditugaskan untuk suatu tugasOperasi militer dan wilayah

Negara KesatuanRepublik Indonesia dalam keadaan damai.Atas Keterangan Saksi yang dibacakan diPersidangan tersebut tidak dapat ditanyakan kepadaTerdakwa dikarenakan Terdakwa tidak hadir diPersidangan.Bahwa di persidangan Terdakwa tidak hadir sehinggatidak dapat dilakukan pemeriksaan terhadap diriTerdakwa.Bahwa Terdakwa tidak hadir di persidangan dan tidakpernah dilakukan pemeriksaan oleh Penyidik sehinggamenurut ketentuan pasal 124 ayat (4) UU RI No. 31tahun 1997 tentang Peradilan Militer besertapenjelasannya

Bahwa benar para Saksi tidak mengetahui apa yangmenjadi penyebab Terdakwa meninggalkan dinastanpa jin yang sah dari Dansat.11.Bahwa benar sepengetahuan para Saksi setiapprajurit Sudah mengetahui adanya Perizinan apabilaingin meninggalkan satuan dan apabila hal tersebutdi langgar maka ada sanksinya.12.Bahwa benar selama Terdakwa tidak masuk dinastanpa ijin yang sah dari Dansat, Satuan tidak sedangdipersiapkan atau ditugaskan untuk suatu tugasOperasi militer dan wilayah Negara KesatuanRepublik Indonesia

ESAPengadilan Agama Brebes yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusansebagaimana berikut dibawah ini dalam perkara cerai gugat, antara :PENGGUGAT umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempattinggal di XXXXXXXX Kecamatan Tanjung Kabupaten Brebes,sebagai "PENGGUGAT".MELAWANTERGUGAT umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, dahulubertempat tinggal di XXXXXXXX Kecamatan TanjungKabupaten Brebes, sekarang tidak diketahui tempat tinggalnyadi wilayah

Negara Kesatuan Republik Indonesia, sebagai"TERGUGAT".Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di mukapersidangan ;Telah mempelajari dengan seksama semua bukti yang diajukan dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan gugatannya pada tanggal 05Januari 2017 yang telah didaftarkan pada Kepaniteraan PengadilanAgama Brebes, dengan register Nomor 0166/Pdt.G/2017/PA.Bbs. padatanggal 05 Januari 2017 yang

sejak bulan Agustus 2008 sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang penyebabnya : Tergugat tidak dapat membernafkah yang layak kepada Penggugat karena Tergugat malasbekerja tanopa memperhatikan kebutuhan rumah tangga bersama,dan Tergugat tidak mempunyai penghasilan tetap, sehingga untukmencukupi kebutuhan seharihari terpaksa Penggugat bekerjasendiri, yang akhirnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sejaktanggal 02 Januari 2009 hingga sekarang Tergugat tidak diketahuitempat tinggalnya di wilayah

Negara Kesatuan Republik Indonesia;4.

., dalamhal ini memberikan kuasa kepada XXXXXXX, Advokatyang berkantor di KABUPATEN TEGAL, berdasarkanSurat kuasa khusus tanggal 24 Maret 2021, sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, tempat tanggal lahir Jakarta, 12 Juni 1983 (umur 37 tahun),agama Islam, Pekerjaan xxxxx xxx, Pendidikan SekolahDasar, tempat kediaman di KABUPATEN TEGAL,sekarang tidak diketahui tempat tinggalnya secara jelasdi Wilayah Negara Indonesia., sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan

Bahwa sampai sekarang antara Penggugat dengan Tergugat telah pisahtempat tinggal selama sekitar 3 tahun, selama pisah tempat tinggal, antaraPenggugat dengan Tergugat sudah tidak pernah kumpul bersama danTergugat sudah tidak memberi nafkah dan tidak mempedulikan lagiterhadap Penggugat.Tergugat sekarang tidak diketahui keberadaannyaatau tempat tinggalnya secara jelas di wilayah negara Indonesia;9.

tanggal lahir Tegal, 10 Maret 1982 (umur 39 tahun),agama Islam, Pekerjaan xxxxx, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman di xxxxXXXXXXXXX RT O6/ RW OL XxxxXXXxXX XXXXX, KabupatenTegal, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, tempat tanggal lahir Bogor, 09 Maret 1979 (umur 42 tahun),agama Islam, Pekerjaan xxxxxxxx XXxxxx, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman diTerakhir beralamat di KABUPATEN TEGAL dansekarang tidak diketahui tempat tinggalnya secara jelasdi wilayah

negara Indonesia, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 06 April 2021 telahmengajukan gugatan perceraian yang telah didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Slawi dengan Nomor 1285/Pdt.G/2021/PA.Slw tanggal 06 April 2021,dengan dalildalil sebagai berikut:1.

2014 dimanaTergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa pamit dan selama pergiTergugat tidak pernah memberi kabar maupun memberi nafkah sampai saatini antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal selama 7tahun, selama berpisah antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidakpernah kumpul bersama dan Tergugat sudah tidak memberi nafkah baiklahir maupun bathin serta tidak mempedulikan lagi terhadap Penggugat;Tergugat saat ini tidak diketahui keberadaannya atau tempat tinggalnyasecara jelas di wilayah

negara Indonesia;6.

Bahwa setelah pelaksanaan perkawinan antara Pemohon denganTermohon sudah hidup bersama di dusun XXXXX selama + 14 tahun lalusejak Mei 2001 Tergugat pergi dan tidak diketahui keberadaannya secarapasti di seluruh wilayah Negara Republik Indonesia sudah selama 16 tahunhingga sekarang;Halaman 2 dari 15 halamanPutusan Nomor 976/Pdt.G/2017/PA.Mkd.. Bahwa dalam perkawinan tersebut antara Pemohon dengan Termohonsudah melakukan hubungan layaknya suami istri (bada dhukul) dan belumdikaruniai anak..

Bahwa puncak perselisihan terjadi pada Mei 2001 saat itu Termohonmenerima uang pensiun Pemohon sejumlah Rp. 39.000.000, (tigapuluhSembilan juta rupiah) kemudian Termohon pergi meninggalkan Pemohonsampai saat ini sudah 16 tahun dan keberadaanya tidak diketahul secarapasti diseluruh wilayah Negara Republik Indonesia.. Bahwa Pemohon sudah berupaya untuk mencari keberadaan Termohonakan tetapi upaya tersebut tidak berhasil..

Bahwa Penggugat dan keluarga Penggugat sudah berusaha untukmenanyakan ketetangga Tergugat maupun kekeluarga Tergugat ternyataTergugat tidak di ketahui keberaadanya atau Tergugat tidak di ketahuaitempat tinggal yang pasti berada di wilayah Negara Kesatuan RepublikPutusan, 4565/Pdt.G/2016/PA.Bbs., hlm. 2 dari 13 him.Indonesia, dan sampai dengan sekarang, sehingga Penggugat danTergugat sudah pisah rumah selama 2 (dua) tahun 8 (delapan) bulan,dan selama itu juga Tergugat tidak memberikan nafkah wajib

Potokopi Surat Keterangan Mafqud Nomor; 474.2/025/X1/2016,tertanggal 17 Nopember 2016, yang dikeluarkan oleh Kepala DesaKedungbokor, Kecamatan Larangan, Kabupaten Brebes, yang padapokoknya menerangkan bahwa Suami penggugat telah pergimeninggalkan Penggugat sejak Februari 2014 hingga sekarang tanpadiketahui tempat tinggalnya di wilayah Negara Kesatuan RepublikIndonesia, surat tersebut telah bermeterai cukup, selanjutnya diberitanda P.3;Putusan, 4565/Pdt.G/2016/PA.Bbs., hlm. 4 dari 13 him.Bahwa Penggugat

BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Brebes yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusansebagaimana berikut dibawah ini dalam perkara cerai gugat, antara :PENGGUGAT umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, tempattinggal di XXXXXX Kabupaten Brebes, sebagai"PENGGUGAT".MELAWANTERGUGAT umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, dahulubertempat tinggal di XXXXXX Kabupaten Brebes, sekarangtidak diketahui tempat tinggalnya di wilayah

Negara KesatuanRepublik Indonesia, sebagai "TERGUGAT".Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di mukapersidangan ;Telah mempelajari dengan seksama semua bukti yang diajukan dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan gugatannya pada tanggal 22Desember 2016 yang telah didaftarkan pada Kepaniteraan PengadilanAgama Brebes, dengan register Nomor 4992/Pdt.G/2016/PA.Bbs. padatanggal 27 Desember 2016 yang

bulan September 2011 sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang penyebabnya : Tergugat tidak dapat membernafkah secara layak kepada Penggugat karena Tergugat jarangmemberi nafkah kepada Penggugat, yakni hasil dari Tergugatbekerja dipergunakan untuk kepentingan Tergugat sendiri, sehinggauntuk memenuhi kebutuhan seharihari terpaksa Penggugat bekerjasendiri, yang akhirnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sejaktanggal 15 Juli 2012 hingga sekarang Tergugat tidak diketahultempat tinggalnya di wilayah

Negara Kesatuan Republik Indonesia;4.

2012 dan anak tersebut dalam asuhanPenggugat, serta selama masa perkawinan Penggugat dan Tergugatbelum pernah berceral;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tingggaldi rumah orang tua Penggugat yang beralamat di XXX KecamatanKaliwungu Kabupaten Kendal, Kemudian pada 1 Nopember Tahun2014 Penggugat dan Tergugat Pisah tempat tinggal Tergugat pergimeninggalkan Penggugat tanpa alasan yang jelas hingga sekarangdan Tergugat saat ini sudah tidak diketahui keberadaannya dan yangpasti di Wilayah

Negara Republik Indonesia;Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnyabaikbaik saja, tidak ada masalah kalaupun ada masalah itu adalah halyang biasa terjadi dalam kehidupan berumah tangga, namun sejakBulan Januari 2012 kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat mulai tidak harmonis disebabkan;a.

Bahwa Tergugat saat ini sudah tidak diketahui keberadaannya danyang pasti di Wilayah Negara Republik Indonesia yaitu sejak tanggal 1Nopember 2014, hingga sekarang;6.

PUTUSANNomor /Pdt.G/2019/PA.Bla.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blora yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan atas perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh :Afeb)oO=Tofeb)oODSBlora, sebagai Penggugat;Melawanees, emu 37 tahun, agama Islam,pendidikan terakhir SD, pekerjaan Sopir Truk, tempattinggal semula dieeWM, sekarang tidak diketahui alamatnya yang jelasdi seluruh wilayah Negara Republik

No. : 931/Pdt.G/2019/PA.Bla.tinggalnya di seluruh wilayah Negara Republik Indonesia hingga sekarangsudah 2 tahun 6 bulan lamanya;5. Bahwa selama pisah tempat tinggal tersebut Tergugat tidak pernahdatang menjenguk, tidak pernah memberi nafkah dan membiarkanPenggugat;6.

Putussibau yang memeriksa dan mengadili padatingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara cerai gugat yang diajukan oleh :Penggugat, umur 17 tahun, agama lslam, pendidikan terakhir ,pekerjaan , tempat tinggal di Kabupaten Kapuas Hulu, sebagaiPenggugat;melawanTergugat, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir ,pekerjaan , tempat tinggal terakhir di Kabupaten Kapuas Hulu,sekarang tidak diketahui tempat tinggalnya secara jelas dan pastidalam wilayah

Negara Kesatuan Republik Indonesia, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat, memeriksa bukti surat dansaksisaksi dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 25November 2015 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaHal. 1 dari 16 Put.

Kabupaten Kapuas Hulu, sebagaimanatercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : nomor tanggal 24 April 2015dan setelah akad nikah dilaksanakan, Tergugat mengucapkan sighat takliktalak sebagaimana yang tertera dalam buku Nikah;Bahwa, setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat selama kurang lebih 3 bulan, setelah ituPenggugat tetap tinggal dirumah orang tua Penggugat sedangkan Tergugatpergi namun tidak diketahui tempat tinggalnya secara jelas dan pastididalam wilayah

Negara Kesatuan Republik Indonesia sampai sekarang;Bahwa, selama dalam pernikahan, antara Penggugat dan Tergugat telahmelakukan hubungan sebagaimana layaknya suami istri (ba'da dukhul), dantelah dikaruniai 1 (Satu) orang anak, yang bernama : ANAK tanggal lahir 24 September 2015sekarang anak tersebut dibawah asuhan Penggugat.

putusanperkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Tegal, 25 Juni 1972 (umur 49 tahun),agama Islam, Pekerjaan xxxxxx, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman diKABUPATEN TEGAL, sebagai PenggugatmelawanTERGUGAT, tempat dan tanggal lahir Tegal, 30 Desember 1970 (umur 50tahun,) agama Islam, Pekerjaan xxxxxxxxxx, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman diSebelumnya tinggal di KABUPATEN TEGAL, yangsampai sekarang tidak diketahui keberadaanya secarajelas di wilayah

negara Indonesia, sebagai TergugatPengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam sura gugatannya tanggal 21 September 2021telah mengajukan gugatan perceraian yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Slawi dengan Nomor 3062/Pdt.G/2021/PA.Slw tanggal 21September 2021, dengan dalildalil sebagai berikut:1.

semula kehidupan rumah tangga Pengugat dengan Tergugatberjalan bahagia dan harmonis, namun sekira tanggal 22 Februari 2021Tergugat meninggalkan rumah dengan alasan pekerjaan, sampai sekarangantara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selamasekira 7 bulan, selama berpisah antara Penggugat dengan Tergugat sudahtidak pernah kumpul bersama dan Tergugat sudah tidak memberi nafkahserta tidak mempedulikan lagi terhadap Penggugat, sekarang Tergugattidak diketahui alamatnya secara jelas di wilayah

Negara Indonesia;6.

telah menjatuhkan putusan perkaraCerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Tegal, 29 Oktober 1986 (umur 34 tahun),agama Islam, Pekerjaan xxxxxxxxxx, Pendidikan SekolahDasar, tempat kediaman di KABUPATEN TEGAL, sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, tempat dan tanggal lahir Tegal, 12 Desember 1987 (umur 33 tahun),agama Islam, Pekerjaan xxxxxxxx, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman di Terakhir diKABUPATEN TEGAL, sekarang tidak diketahui tempattinggalnya secara jelas di wilayah

Negara Indonesia, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 29 Juni 2021 telahHim. 1 dari 14 hlm.

Bahwa sampai sekarang antara Penggugat dengan Tergugat telah pisahtempat tinggal selama sekitar 3 tahun 5 bulan, selama pisah tempat tinggalantara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak pernah kumpul bersama danTergugat sudah tidak memberi nafkah serta tidak mempedulikan lagi terhadapPenggugat, Tergugat sekarang tidak diketahui keberadaannya atau tempattinggalnya secara jelas di wilayah negara Indonesia;8.

gugat antara:Rurianti Desi Saputri, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan penjahit,pendidikan SMP, tempat tinggal di RT.002 RW. 005 DesaLarangan, Kecamatan Pengadegan, KabupatenPurbalingga, sebagai Penggugat;melawanFatkun Huda bin Rochmad, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan KaryawanPabrik, pendidikan SMA, dahulu tempat tinggal di RT.002RW. 005 Desa Larangan, Kecamatan Pengadegan,Kabupaten Purbalingga namun saat ini sudah tidakdiketahui lagi kKeberadaan maupun alamatnya secara jelasdan pasti di Wilayah

Negara Kesatuan RepublikIndonesia,, sekarang tidak diketahui tempat tinggalnyadengan jelas dan pasti di wilayah negara RepublikIndonesia, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat, memeriksa alat bukti surat dan saksisaksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan suratnya tertanggal 15 Juni 2017yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Purbalingga Nomor1011/Pdt.G/2017

rukundan harmonis, namun sejak bulan Juni tahun 2012 rumah tangga sudahtidak rukun dan tidak harmonis lagi karena sering terjadi pertengkaran danPutusan Nomor 0271/Pdt.G/2015/PA.BklHalaman 1 dari 11percekcokan disebabkan karena pada waktu Penggugat hamil 4 bulan,Tergugat pamit mencari pekerjaan ke Surabaya, namun sejak berangkathingga sekarang saat anak sudah berusia 2 tahun lebih, Tergugat tidakpernah pulang, tidak pernah kirim nafkah wajib dan tidak diketahui lagialamatnya yang jelas dan pasti di wilayah

Negara Republik Indonesia ;4.

gugatan Penggugat didasarkan kepada alasankarena sejak bulan Juni tahun 2012 rumah tangganya dengan Tergugat sudahtidak rukun dan tidak harmonis lagi karena sering terjadi pertengkaran danpercekcokan disebabkan karena karena pada waktu Penggugat hamil 4 bulan,Tergugat pamit mencari pekerjaan ke Surabaya, namun sejak berangkat hinggasekarang saat anak sudah berusia 2 tahun lebih, Tergugat tidak pernah pulang,tidak pernah kirim nafkah wajib dan tidak diketahui lagi alamatnya yang jelas danpasti di wilayah

Negara Republik Indonesia dan puncaknya hingga saat ini telahPutusan Nomor 0271/Pdt.G/2015/PA.BklHalaman 6 dari 11terjadi pisah tempat tinggal selama 3 tahun terakhir ditambah dengan putusnyakomunikasi dalam bentuk apapun, sehingga tidak ada harapan bagi Penggugatuntuk dapat rukun kembali dengan Tergugat ;Menimbang, bahwa sekalipun dengan ketidakhadiran pihak Tergugatdapat dianggap bahwa ia telah mengakui semua dalil yang dikemukakan olehPenggugat, namun dalam perkara perceraian, Penggugat tetap

Bahwa sejak Tergugat pamit pergi menyusul adiknya ke batam hinggasekarang sudah selama 6 tahun 3 bulan tidak pernah pulang dan tidakdiketahui tempat tinggalnya yang pasti diselurun wilayah Negara RI.;.

tercatat di KantorUrusan Agama Kecamatan Dawe, Kabupaten Kudus;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan dailildalilgugatan Penggugat untuk bercerai dengan Tergugat yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut: Bahwa pada bulan Oktober 2009 Tergugat pamit pergi ke Batam untukmenyusul adiknya, yang bekerja di Batam, dan sejak Tergugat pamitpergi menyusul adiknya ke batam hingga sekarang sudah selama 6tahun 3 bulan tidak pernah pulang dan tidak diketahui tempat tinggalnyayang pasti diselurun wilayah

Negara RI;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hadir dalampersidangan, namun karena perkara ini menyangkut personal rech (hukumorang) yaitu perkara perceraian, serta untuk mengetahui gugatan Penggugattidak melawan hak atau tidak beralasan sebagaimana ketentuan pasal 25ayat (1) HIR, dan Pengadilan tetap membebani pembuktian kepadaPenggugat untuk membuktikan dalildalil gugatan Penggugat sesuai Pasal163 HIR. barang siapa yang mengaku mempunyai suatu hak ataumembantah hak orang lain, haruslah membuktikan

Penggugat dan Tergugat bertengkar karenasaya sering berkunjung ke rumah mereka ketika tinggal di Serang Banten; Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak pertengkaranterakhir terjadi pada tahun 2014 dan akibat pertengkaran tersebut,Penggugat pulang kerumah orang tua Penggugat sampai sekarang telahpisah rumah selama 1 tahun 2 bulan dan selama itu pula antaraPenggugat dan Tergugat tidak ada lagi hubungan baik lahir maupun batin,bahkan alamat Tergugat sudah tidak diketahui baik di dalam maupundiluar wilayah

negara Republik Indonesia; Pernah dilakukan upaya damai dari pihak keluarga Penggugat danTergugat sebelum mereka pisah rumah sebanyak 3 kali, namun tidakberhasil; Sudah sulit Penggugat dan Tergugat rukun kemball; Saksi sudah tidak sanggup merukunkan Penggugat dan Tergugat,karena Tergugat tidak tahu tempat tinggalnya;2.

dan Tergugatbertengkar ,namun Penggugat bercerita kepada saya tentang rumahtangganya yang tidak harmonis; Penggugat dan Tergugat telan pisah rumah sejak pertengkaranterakhir terjadi pada tahun 2014 dan akibat pertengkaran tersebut,Penggugat pulang kerumah orang tua Penggugat sampai sekarang telahpisah rumah selama 1 tahun 2 bulan dan selama itu pula antaraPenggugat dan Tergugat tidak ada lagi hubungan baik lahir maupun batin,bahkan alamat Tergugat sudah tidak diketahui baik di dalam maupundiluar wilayah

negara Republik Indonesia; Saksi sudah pernah menasehati Penggugat supaya bersabar dantidak bercerai dengan Tergugat, namun tidak berhasil; Pernah dilakukan upaya damai dari pihak keluarga Penggugat danTergugat sebelum mereka pisah rumah sebanyak 3 kali, namun tidakberhasil; Sudah sulit Penggugat dan Tergugat rukun kemball;Hal 6 dari 11 hal.

Putusan No. 1307/Pdt.G/2016/PA.Mt Bahwa keduanya telah pisah rumah sejak pertengkaran terakhirterjadi tahun 2012 dan setelah kejadian tersebut Tergugat pergimeninggalkan Penggugat sampai sekarang, bahkan alamat Tergugattidak diketahui baik didalam maupun diluar wilayah negara RepublikIndonesia; Selama Tergugat pergi tidak pernah mengirim surat dan juga tidakpernah mengirim uang untuk nafkah Penggugat dan anaknya; Tidak ada harta yang ditinggalkan Tergugat untuk dijadikan nafkahPenggugat; Bahwa pernah

mencukupi dariTergugat, dan juga Tergugat sering keluar malam dan minum minumanmemabukan dan pulang keruamh dalam keadaan mabuk; Bahwa saksi tidak pernah melihat langsung Penggugat danTergugat bertengkar, namun saya pernah melihat Tergugat pulang kerumah dalam keadaan mabuk; Bahwa keduanya telah pisah rumah sejak pertengkaran terakhirterjadi tahun 2012 dan setelah kejadian tersebut Tergugat pergimeninggalkan Penggugat sampai sekarang, bahkan alamat Tergugattidak diketahui baik didalam maupun diluar wilayah

negara RepublikIndonesia; Bahwa selama Tergugat pergi tidak pernah mengirim surat danjuga tidak pernah mengirim uang untuk nafkah Penggugat dan anaknya; Bahwa tidak ada harta yang ditinggalkan Tergugat untuk dijadikannafkah Penggugat; Bahwa pernah dilakukan upaya damai dari pihak keluargaPenggugat dan Tergugat sebelum Tergugat pergi meninggalkanPenggugat, namun tidak berhasil; Bahwa sudah sulit Penggugat dan Tergugat rukun kembali,karena sudah 2 tahun Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan tidakdiketahui

SEKARANGTIDAK DIKETAHUI TEMPAT TINGGALNYA SECARAJELAS DI WILAYAH NEGARA INDONESIA, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 25 Mei 2021 telahmengajukan gugatan perceraian yang telah didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Slawi dengan Nomor 1672/Pdt.G/2021/PA.Slw tanggal 25 Mei 2021,dengan dalildalil sebagai

Bahwa sampai sekarang antara Penggugat dengan Tergugat telah pisahtempat tinggal selama sekitar + 20 tahun, selama pisah tempat tinggal antaraPenggugat dengan Tergugat sudah tidak pernahn kumpul bersama danTergugat sudah tidak memberi nafkah serta tidak mempedulikan lagi terhadapPenggugat, Tergugat sekarang tidak diketahui keberadaannya atau tempattinggalnya secara jelas di wilayah negara Indonesia;9.

KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kuala Kapuas yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai talak antara:PEMOHON, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Supir,tempat kediaman di Kabupaten Kapuas, selanjutnyadisebut Pemohon;melawanTERMOHON, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanMengurus rumah tangga, dahulu bertempat tinggal di KotaSamarinda, dan sekarang tidak diketahui lagikeberadaannya di dalam wilayah

Negara RepublikIndonesia atau di luar wilayah Negara Republik Indonesia,selanjutnya disebut Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar pihak Pemohon dan memeriksa alat bukti di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal11 April 2018 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama KualaKapuas, Nomor 0148/Pdt.G/2018/PA.K.Kps., telah mengajukan permohonanuntuk melakukan cerai talak