Ditemukan 99786 data
14 — 0
berdasarkan keterangan para pihak, buktibukti sertasaksisaksi yang diajukan oleh pemohon tersebut diatas, majelis telah menemukanfakta dalam persidangan ini yang pokoknya sebagai berikut: Pemohon dan Pemohon Il telah menikah pada tanggal 05032016, diKecamatan Patrang Kabupaten Jember; Pernikahan para Pemohon tersebut dilaksanakan menurut agama Islam, yaituwali nikah Mistu (alm), lafad ijab oleh wali dikuasakan kepada , maskawinberupa uang Rp 100.000 telah dibayar tunai, disaksikan oleh dua orang saksidan
14 — 0
Fadil, maskawinberupa uang Rp 20.000, telah dibayar tunai, disaksikan oleh dua orang saksidan para undangan lainnya ; Antara Pemohon dan Pemohon II tidak da halangan menikah menurut agamaIslam maupun halangan menurut peraturan perundang undangan yang berlaku ; Setelah menikah itu keduanya hidup berumah tangga layaknya suami istrihingga sekarang selama 16 tahun ;Menimbang bahwa dengan fakta fakta tersebut diatas, terbukti bahwaperkawinan para Pemohon telah dilaksanakan sesuai dengan syari'at Islam
9 — 0
Nomor 1299/Pdt.P/2021/PA.Jr Pernikahan Para Pemohon tersebut dilaksanakan menurut agama Islam, yaituwali nikah Nimun, lafad ijab oleh wali dikuasakan kepada Nimun, maskawinberupa Rp.100.000 tunai telah dibayar tunai, disaksikan oleh dua orang saksidan Para undangan lainnya; Antara Pemohon dan Pemohon II tidak da halangan menikah menurut agamaIslam maupun halangan menurut peraturan perundangundangan yang berlaku; Setelah menikah itu keduanya hidup berumah tangga layaknya suami istrihingga sekarang
26 — 4
Menimbang, bahwa atas tuntutan pidana Penuntut Umum tersebut, terdakwa tidakmengajukan nota pembelaan, hanya mohon keringanan pidana ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini, segala sesuatuyang terjadi dipersidangan yang termuat didalam berita acara sidang dianggap telah termasukdan dipertimbangkan pula dalam putusan ini;Menimbang, bahwa barang bukti yang diajukan dipersidangan oleh Penuntut Umumtelah disita secara sah menurut hukum dan barang bukti tersebut dikenal baik oleh para saksidan
10 — 0
Nomor 1411/Pdt.P/2021/PA.Jrberupa uang Rp. 50.000 telah dibayar tunai, disaksikan oleh dua orang saksidan Para undangan lainnya; Antara Pemohon dan Pemohon II tidak da halangan menikah menurut agamaIslam maupun halangan menurut peraturan perundangundangan yang berlaku; Setelah menikah itu keduanya hidup berumah tangga layaknya suami istrihingga sekarang selama 14 tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka permohonan Para Pemohon cukup beralasan berdasar atas
71 — 27
Penuntut Umum tersebut , terdakwa maupunPenasihat Hukum terdakwa tidak mengajukan nota pembelaan , hanya mohon keringananpidana ;Menimbang , bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini , segala sesuatuyang terjadi dipersidangan yang termuat didalam berita acara sidang dianggap telah termasukdan dipertimbangkan pula dalam putusan ini ;Menimbang , bahwa barang bukti yang diajukan dipersidangan oleh Penuntut Umumtelah disita secara sah menurut hukum dan barang bukti tersebut dikenal baik oleh para saksidan
27 — 1
Bandung dan sewaktu saksi sedangmelewati jalur tersebut ada warga yang memberhentikan saksidan melaporkan kejadian tersebut ;e Bahwa selanjutnya saksi melnangkap dan mengamankanterdakwa untuk diperiksa lebih lanjut beserta barang buktinya ;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi korban mengalamikerugian sebesar Rp. 200.000, ( dua ratus ribu rupiah ) ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi saksi tersebut diatas,Terdakwa pada pokoknya membenarkannya.Menimbang, bahwa selanjutnya Terdakwa telah memberikanketerangan
34 — 13
Bahwa, pada akhir tahun 2012, penggugat kembali ke rumah saksidan tinggal di rumah saksi sampai sekarang. Bahwa, sejak akhir tahun tersebut, penggugat dan tergugat telahberpisah dan tidak pernah lagi tinggal bersama serta tidak ada pulahubungan antara keduanya sampai saat ini.
10 — 6
terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cianjur denganRegister Nomor 1214/Pdt.P/2016/PA.Cjr. pada tanggal yang sama mengemukakan halhalsebagai berikut :1 Bahwa pada tanggal 18 September 2010 Pemohon I melangsungkan pernikahandengan Pemohon II dan pernikahannya menurut agama Islam di wilayah KantorUrusan Agama Kecamatan Campaka, Kabupaten Cianjur; Bahwa pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya adalah ayah kandung Pemohon IIyang bernama Wali dengan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi nikah, bernama Saksidan
Dwi Sugiyanta
34 — 4
Sugiyanto, akan tetapi berdasarkan keterangan para saksidan bukti P1, P3, P5, dan P6, berupa KTP, Kutipan Akta Nikah, dan AkteKelahiran Pemohon serta KK ternyata nama Pemohon yang sebenarnya adalahDwi Sugiyanta, Sehingga Pemohon bermaksud akan memperbaiki kesalahanketik nama Pemohon dalam Akte kelahiran anak Pemohon yang sudah terbitakta kelahirannya sesuai dengan nama yang sebenarnya, agar tidak timbulpermasalahan dikemudian hari manakala anak Pemohon akan berhubungandengan halhal yang berkaitan
36 — 11
, bahwa atas tuntutan pidana Penuntut Umum tersebut, terdakwa tidakmengajukan nota pembelaan, hanya mohon keringanan pidana ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini, segala sesuatuyang terjadi dipersidangan yang termuat didalam berita acara sidang dianggap telah termasukdan dipertimbangkan pula dalam putusan ini ;Menimbang, bahwa barang bukti yang diajukan dipersidangan oleh Penuntut Umumtelah disita secara sah menurut hukum dan barang bukti tersebut dikenal baik oleh para saksidan
21 — 9
rumah sendiri di Jalan Arwana,Kelurahan Dawidawi, Kecamatan Pomalaa, Kabupaten Kolaka sampaisekarang; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 4 orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis sertabaik baik bahkan mereka masih serumah sampai sekarang; Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak pernah bertengkar bahkan Tergugatsangat menyayangi Penggugat; Bahwa setahu saksi mereka masih berhubungan dan masih serumah;Menimbang, bahwa Penggugat hanya mengajukan 1 (satu) orang saksidan
124 — 73 — Berkekuatan Hukum Tetap
pemutusan hubungan kerja(PHK) terhadap pekerja dengan alasan berat tanpa pesangon sesuaiketentuan Pasal 87 ayat (5) PKB harus memenuhi 4 (empat) syarat yangbersifat kumulatif artinya tidak dipenuhinya salah syarat maka ketentuantersebut tidak dapat diterapkan, adapun syaratsyarat tersebut adalah1)tertangkap tangan, 2) adanya pengakuan dari pekerja yang bersangkutan,3) bukti lain berupa laporan kejadian yang dibuat oleh pihak yang berwenangdi perusahaan dan didukung oleh sekurangkurangnya 2 (dua) orang saksidan
70 — 23
., memberikan keterangan dibawahsumpahnya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, Pemohon adalah cucu saksidan calon suaminya bernama Taslim Umasugi; Bahwa Pemohon adalah anak tunggal dari pasangan Muhammadllyas dengan isterinya bernama Benganga alias Hasnah; Bahwa Pemohon telah menjalin hubungan cinta dengan seoranglakilaki bernama Taslim Umasugi; Bahwa Pemohon dan Taslim Umasugi akan menikah; Bahwa Pemohon tidak bersekolah dan tidak bekerja, namun siapmenjadi ibu rumah tangga; Bahwa
29 — 3
Penuntut Umum tersebut, terdakwa maupunPenasihat Hukum terdakwa tidak mengajukan nota pembelaan, hanya mohon keringananpidana ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini, segala sesuatuyang terjadi dipersidangan yang termuat didalam berita acara sidang dianggap telah termasukdan dipertimbangkan pula dalam putusan ini;Menimbang, bahwa barang bukti yang diajukan dipersidangan oleh Penuntut Umumtelah disita secara sah menurut hukum dan barang bukti tersebut dikenal baik oleh para saksidan
53 — 4
tidak mengajukan sesuatu hal lagi dan mohonPenetapan ;Menimbang bahwa untuk menyingkat uraian Penetapan ini, telah diperhatikansegala sesuatu yang terjadi selama pemeriksaan perkara permohonan dipersidangan sesuaidengan berita acara persidangan ini haruslah dianggap telah termuat sepenuhnya dalamPenetapan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah sebagaimanadiuraikan tersebut diatas ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, keterangan saksi saksidan
51 — 5
No.0070/Pdt.G/2016/PA.PtsMenimbang, bahwa berdasarkan bukti surat (P), keterangan 1 (satu) orang saksidan sumpah Suppletoir yang telah diucapkan Penggugat, majelis hakim menemukanfaktafakta hukum sebagai berikut:1Bahwa, Penggugat dan Tergugat merupakan pasangan suami isteri yang sahsejak tanggal 22 Februari 2015;Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah melakukan hubungan layaknya suamiistri (bada dukhul) namun belum dikaruniai anak;Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat sekarang tidak lagi rukunkarena
SITI RODIAH,
36 — 8
P5 dan P6, Akta kelahiranatas nama Zidny Kurnia Ramdhani, Dini Kurniawati dan Nida Hanifah bahwa anaktersebut adalah anak dari Pemohon dan Henry Syam;Menimbang bahwa berdasarkan bukti P3, Akta Kematian Nomor: 3271KM060320190006, suami Pemohon Samsudin sudah meninggal dunia pada tanggal 8Maret 2019;Menimbang bahwa berdasarkan bukti P7 sertifikat Hak Milik nomor 4204 atasnama pemegang hak Samsudin adalah merupakan harta dari Pemohon ;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, keterangan saksi saksidan
17 — 0
berdasarkan keterangan para pihak, buktibukti sertasaksisaksi yang diajukan oleh pemohon tersebut diatas, majelis telah menemukanfakta dalam persidangan ini yang pokoknya sebagai berikut: Pemohon dan Pemohon Il telah menikah pada tanggal 15 mei 1981, diKecamatan Gumukmas Kabupaten Jember; Pernikahan para Pemohon tersebut dilaksanakan menurut agama Islam, yaituwali nikah Munalam, lafad ijab oleh wali dikuasakan kepada tokoh masyarakat,maskawin berupa Rp. 5000 telah dibayar tunai, disaksikan oleh dua orang saksidan
10 — 0
Nomor 1462/Pdt.P/2021/PA.Jr Pernikahan Para Pemohon tersebut dilaksanakan menurut agama Islam, yaituwali nikah Bungkos, lafad ijab oleh wali dikuasakan kepada Bungkos, maskawinberupa Uang Rp. 20.000 telah dibayar tunai, disaksikan oleh dua orang saksidan Para undangan lainnya; Antara Pemohon dan Pemohon II tidak da halangan menikah menurut agamaIslam maupun halangan menurut peraturan perundangundangan yang berlaku; Setelah menikah itu keduanya hidup berumah tangga layaknya suami istrihingga sekarang