parwpparflg32plainflfs24b DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANANYANG MAHA ESAparfi720qjwpparflg32plainf1fs24 Pengadilan Agama Pandan yangmemeriksa dan mengadili perkara tertentu pada tingkat pertama, dalammusyawarah Majelis Hakim telah memutuskan perkara Cerai Talak antara:parli1440f1440tIhyphtx8640wpparflg32plainf1fs22 Penggugatf1fs24 ,umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Supir, tempattinggal di Jalan Simpang Parasim (dekat Gereja BNKP), KelurahanKalangan Indah, Kecamatan Pandan, Kabupaten

A.tabli360fi360wpparflg32plainf1fs24 Surat:parpardli360sI360sImult1tIhyphtx8640qjwpparflg32plainf1fs24Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanSibolga Nomor 87/13/5/90, tanggal 21 Mei 1990, bukti tersebut telah f1idinazegelenf1i0 dan sesuai dengan aslinya (Bukti P);parpardls2ilvl0 listtextfs24 B.tab li360fi360sI360simult1qjwpparflg32plainf1fs24 Saksi:parIls3ilvl3 listtextf1fs24 1.tabli720tx720tlhyphtx8640wpparflg32plainf1fs24 Paimin Simatupang bin Rasim (Alm), umur 53 tahun, agamaIslam, pekerjaan supir

Kapuas Kecamatan Selat Dalam Kabupaten Kapuas PropinsiKalimantan Tengah atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kuala Kapuas yangberwenang memeriksa dan mengadili perkaranya, telah MelakukanPengangkutan (Kegiatan Usaha Hilir) Tanpa Izin Usaha Pengangkutansebagaimana perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara dan dalamkeadaan sebagai berikut:Bermula pada hari Rabu tanggal 28 bulan Mei 2014 saat saksi MisranAls Imis Bin Arbainsyah (Supir

selanjutnyadilakukan pemeriksaan lebih lanjut;Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 53 huruf bUU RI No. 22 Tahun 2001 tentang Minyak Bumi dan Gas;AtauKeduaBahwa sebagaimana identitas, waktu dan tempat dalam dakwaanalternatif pertama, telah Melakukan Niaga (Kegiatan Usaha Hilir) Tanpa IzinUsaha Niaga sebagaimana perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengancara dan dalam keadaan sebagai berikut:Bermula pada hari Rabu tanggal 28 bulan Mei 2014 saat saksi MisranAls Imis Bin Arbainsyah (Supir

pertama dalam persidangan hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara pihakpihak:PENGGUGAT, tempat/ tanggal lahir, Kampung Baru, 07 Maret 1993, agamaIslam, pendidikan terakhir SLTA, pekerjaan Perangkat NagariPersiapan Cubadak Tengah, tempat tinggal diwon a nnn nnn anna nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn ; Kabupaten Pasaman,sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, tempat/ tanggal lahir, Ujung Gading, 02 Juni 1990, agama Islam,pendidikan terakhir SLTP, pekerjaan supir

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,namun sejak akhir tahun 2014 Tergugat meninggalkan rumah kediamanbersama dengan maksud bekerja seperti biasanya yakni sebagai supir,namun hingga pertengahan tahun 2015 tersebut Tergugat tidak pernahmemberi kabar kepada Penggugat dan tidak pula memberikan nafkah lahirdan bathin;6.

Padangsidimpuan Tenggara KotaPadangsidimpuan;Agama : Islam;Pekerjaan : Supir;Telah ditahanberdasarkan Surat Perintah/Penetapan Penahanan :1. Penyidik sejak tanggal 06 Januari 2016 sampai dengan tanggal 25 Januari 2016;2. Perpanjangan oleh Penuntut Umum sejak tanggal 26 Januari 2016 sampai dengantanggal 05 Maret 2016;3. Penuntut Umum sejak tanggal 03 Maret 2016 sampai dengan tanggal 22 Maret 2016;4. Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 15 Maret 2016 sampai dengan tanggal 13April 2016;5.

KABABA menjadi supir mobil L300 BM 7530 DW miliksaksi korban. Pada sekira bulan Oktober 2015 saksi korban meleasingkan/menggadaikanBPKB mobil L300 BM 7530 DW milik saksi korban ke Kantor ITC Padangsidimpuandengan ditemani terdakwa. Beberapa hari kemudian saksi korban mengetahui dariRUDIANTO PASARIBU (karyawan ITC Psp) yang mengatakan dana leasing BPKBmobil tersebut akan cair dalam jangka waktu sekira 2 (dua) mimggu.

Saksisaksi :1.SAKSI I, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan supir, bertempattinggal di xxxxx Kabupaten Tegal di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adik sepupu Pemohon;Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon hidup bersamaterakhir di rumah orang tua Pemohon selama 1 tahun lebih dantelah dikaruniai 1 orang anak ; aa== Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan rukun, namun sejak bulan Maret 2016 saksi

SAKSI Il, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan supir, bertempat tinggaldi xxxxx Kabupaten Tegal di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adik sepupu Pemohon; Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon hidup bersamaterakhir di rumah orang tua Pemohon selama 1 tahun lebihn dantelah dikaruniai 1 orang anak ; aa a Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan rukun, namun sejak bulan Maret 2016 saksi melihat danmendengar

BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lubuk Pakam yang memeriksa dan mengadiliperkara perkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan Penetapan sebagai berikut dalam perkara Wali Adhal yangdiajukan oleh :Pemohon, Lahir di Deli Tua tanggal 19 April 1998, agama Islam,pendidikan S1, pekerjaan pegawai honorer, bertempattinggal di Kabupaten Deli Serdang, sebagai Pemohon;MelawanTermohon, lahir pada tanggal 06 Agustus 1963, agama Islam, pendidikanSMA, pekerjaan supir

Bahwa ~=Pemohon dan Calon Suamitelahmenyampaikan maksud tersebut kepada ayah kandung Pemohonyang bernama Termohon, lahir di Deli Tua tanggal 06 Agustus 1963,agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan supir, bertempat tinggal diJalan Bayur, Lingkungan IV, Kelurahan Deli Tua, Kecamatan Deli Tua,Kabupaten Deli Serdang, akan tetapi tidak mendapatkan restu dariorang tua karena tidak suka kepada ibu Pemohon dan Pemohondikarenakan perceraian ibu Pemohon dengan Termohon;4.

ulinolahan tersebut.Bahwa sesuai dengan perjanjian antara terdakwa dan saksi JUNAIDIkayu ulin dimuat kedalam truk oleh buruh angkut (orang kampung)yang membayar upah adalah pemilik truk (Saksi JUNAIDI) karenasemua biaya ongkos angkut (truk dan buruh) sesuai perjanjian dibayarRp.600.000, (enam ratus ribu rupiah) per kubik oleh terdakwa menujuTanjung Isui.Bahwa pada hari Sabtu tanggal 2 Nopember 2019 terdakwa denganmenggunakan sepeda motor menunjukan posisi keberadaan kayukepada saksi SAILI selaku supir

YANG MAHA ESAPengadilan AganeeSePNaite (4s peg ridmeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkanputusan perkara Cerai Gugat antara:NAMA PENGGUGAT, tempat dan tahun lahir Bandar Pinang 1967, umur 54tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan XXXX, tempattinggal di Kabupaten Serdang Bedagai, selanjutnya disebutsebagai PenggugatmelawanNAMA TERGUGAT, tempat dan tahun lahir Bandar Pinang 1967, umur 54tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan supir

Tergugat jarang pulang akibat pekerjaannya sebagai Supir;5. Tergugat di ketahui telah menikah dengan perempuan lain;6. Tergugat tidak ada sedikitpun kasih sayang dan mengayomiPenggugat sebagai isti Tergugat bahkan Tergugat sudah lama tidakmemberikan nafkah lahir dan bathin;4.

PUTUSANNomor 174/Pdt.G/2018/PA.Lbsearl gor Jl Ul puDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lubuk Sikaping yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara cerai talak antara:Annas Helmi bin Masuddin, tempat tanggal lahir di Cubadak 06 Mei1981, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan supir, tempat tinggaldi Kampung Cubadak, Jorong Tiga Muara, Nagari Cubadak,Kecamatan Dua Koto, Kabupaten Pasaman,

Mailerti binti Anab, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan supir, tempattinggal di Kampung Cubadak, Jorong Tiga Muara, Nagari Cubadak,Kecamatan Dua Koto, Kabupaten Pasaman;Saksi tersebut merupakan saudara sepupu Pemohon.

No. 0685/Pdt.G/2018/PA.Btm2.tidak mau menjalankan kewajiban sebagai seorang muslim, jikadiingatkan justru Termohon marahmarah;Bahwa saksi sering melihat dan mendengar Pemohon dan Termohonbertengkar karena pernah bekerja sebagai supir Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah sejak 7 (tujuh)bulan lalu, Pemohon yang meninggalkan rumah kediaman bersamakarena tidak tahan dengan sikap Termohon;Bahwa saksi pernah menasihati Pemohon agar tetap sabar dan rukundalam membina rumah tangga dengan

PA.BtmPemohon dari istri lakilaki yang berselingkuh dengan Termohon, saksijuga pernah melihat fhotofhoto Termohon dengan lakilakiselingkuhannya di media sosial; Bahwa penyebab lain perselisihan dan pertengkaran antara Pemohondengan Termohon adalah karena faktor ekonomi dimana Termohonselalu merasa kurang dengan nafkah yang diberikan Pemohonpadahal Pemohon sudah memnerikan nafkah yang layak untukTermohon; Bahwa saksi sering melihat dan mendengar Pemohon dan Termohonbertengkar karena pernah bekerja sebagai supir

jalan terdakwa kehabisanminyak sehingga terdakwa menelpon Andre Pasaribu agar mengantarkan minyakkepada terdakwa, setelah Andre Pasaribu datang dengan membawa minyak danmengisikan minyak tersebut kedalam jok sepeda motor tersebut, ketika terdakwahendak menghidupkan sepeda motor tersebut tibatiba pengemudi Truk Cold Dieselyang datang dari arah Barus menuju Sibolga berhenti didekat terdakwa dan AndrePasaribu dan langsung menanyai terdakwa mau kemana kalian lalu dijawab terdakwa*mau ke Sipeapea lalu supir

truk tersebut kembali bertanya marga apa kau dandijawab terdakwa Pasaribu, kemudian supir truk tersebut kembali berkata sepertinyasaya kenal sepeda motor ini, karena sepeda motor keponakan saya hilang, laluterdakwa menjawab saya mau cepat bang sambil menghidupkan mesin sepeda motordan tancap gas menuju Sorkam dan ketika hendak sampai di Sorkam terdakwa terlebihdahulu menghubungi Guntur Pasaribu dan saat itu Guntur Pasaribu menyuruh terdakwauntuk masuk dan langsung menuju kebelakang rumah Guntur

84 ayat (2) KUHAP, saksisaksi dalam perkaratersebut lebih banyak tinggal di wilayah Pengadilan Negeri Jakarta Pusatsehingga Pengadilan Negeri Jakarta Pusat berwenang mengadili perkaraanya,dengan sengaja dan melawan hukum memiliki barang sesuatu yang seluruhnyaatau sebagian adalah kepunyaan orang lain tetapi yang ada dalamkekuasaannya bukan karena kejahatan; perbuatan tersebut dilakukan Terdakwadengan cara sebagai berikut : Berawal pada tanggal 09 Mei 2018, Terdakwa melihat lowongan kerjasebagai supir

didakwa oleh Penuntut Umum melakukan tindakpidana seperti dalam dakwaan di atas, sehingga tidak terjadi error inpersona,Menimbang, bahwa dengan demikian unsur kesatu pasal di atastelah terpenuhi ;Unsur Dengan sengaja melawan hukum memiliki barang sesuatu yangseluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain tetapi yang adadalam kekuasaannya bukan karena kejahatan ;Menimbang, bahwa dari faktafakta di persidangan bahwa sejaktanggal 10 Mei 2018, Terdakwa bekerja dengan saksi Jeffri Boesyesebagai supir

kemudian tokotoko tersebut melakukanpemesanan kepada terdakwa (selaku sales),lalu terdakwa menginput datamelalui android, selanjutnya diteruskan kepada bagian penjualan/Adminpenjualan yaitu saksi AHMAD NURONI untuk dibuatkan faktur penjualandan rekap faktur penjualan, kemudian rekapnya diambil bagian gudang,setelah itu faktur penjualan diambil oleh bagian gudang/ checker untukmenyiapkan barang dan pengiriman ke outletoutlet sesuai faktur dariterdakwa melalui bagian pengiriman, lalu diantarkan oleh supir

customer melakukan pesanan kepada salesman yaituterdakwa RUSMAN alias OMEN, kemudian terdakwa RUSMAN input datamelalui android untuk kemudian diteruskan kepada bagian penjualan (adminpenjualan yaitu saksi RONI) untuk diterbitkan faktur penjualan dan rekapfaktur penjualan dan rekapnya diambil; bagin gudang, setelah itu fakturpenjualan diambil oleh bagian gudang / checker untuk penyiapan barangdan pengiriman ke oilet outlet sesuai faktur dari saleman melalui bagianpengiriman lalu diantarkan oleh supir

kemudian tokotoko tersebut melakukanpemesanan kepada terdakwa (selaku sales),lalu terdakwa menginput datamelalui android, selanjutnya diteruskan kepada bagian penjualan/Adminpenjualan yaitu saksi AHMAD NURONI untuk dibuatkan faktur penjualandan rekap faktur penjualan, kKemudian rekapnya diambil bagian gudang,setelah itu faktur penjualan diambil oleh bagian gudang/ checker untukmenyiapkan barang dan pengiriman ke outletoutlet sesuai faktur dariterdakwa melalui bagian pengiriman, lalu diantarkan oleh supir

terdakwa (selaku sales),lalu terdakwa menginput dataHalaman 35 dari 44Putusan Nomor 96/Pid.B/2017/PN Skbmelalui android, selanjutnya diteruskan kepada bagian penjualan/Adminpenjualan yaitu saksi AHMAD NURONI untuk dibuatkan faktur penjualan danrekap faktur penjualan, kemudian rekapnya diambil bagian gudang, setelah itufaktur penjualan diambil oleh bagian gudang/ checker untuk menyiapkan barangdan pengiriman ke outletoutlet sesuai faktur dari terdakwa melalui bagianpengiriman, lalu diantarkan oleh supir

Rt. 001 Rw. 001 Desa SosokKecamatan Tayan Hulu Kabupaten SanggauPropinsi Kalimantan Barat ;Agama : Islam ;Pekerjaan : Supir ;Terdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara, oleh :1. Penyidik sejak tanggal 20 Januari 2016 sampai dengan tanggal 8Februari 2016 ;2. Perpanjangan oleh Penuntut Umum sejak tanggal 09 Februari 2016sampai dengan tanggal 19 Maret 2016 ;3. Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal 20 Maret2016 sampai dengan tanggal 17 April 2016 ;4.

koperwarna hitam tersebut dan ONG BOK SEONG alias UNCLE ONG melihat ada 6(enam) bungkus plastik alumunium foil yang berisikan shabu lalu ONG BOKSEONG alias UNCLE ONG mengambil 1 (satu) bungkus plastik alumunium foilyang berisi shabu dan disimpan di dalam tempat penyimpanan dongkrak yangberada di belakang mobil tersebut lalu ONG BOK SEONG alias UNCLE ONGmasuk ke dalam mobil dan ONG BOK SEONG alias UNCLE ONG mengambil 2(dua) bungkus plastik alumunium foil yang berisi shabu dan disimpan di kantongjok supir

semuanyasetelah itu saksi ARY FAHREYZAL membawa Terdakwa dan ONG BOKSEONG alias UNCLE ONG ke kantor KPPBC Tipe Madya Pabean C Entikonguntuk dilakukan pemeriksaan lanjutan dan setelah sampai di kantor lalu saksiARY FAHREYZAL dan saksi ANTONY memeriksa dan mengeluarkan semuabarangbarang dari dalam mobil tersebut dan ditemukan 1 (satu) bungkusplastik alumunium foil di dalam tempat penyimpanan dongkrak yang berada dibelakang mobil, 2 (dua) bungkus plastik alumunium foil di dalam kantong jokpenumpang dan supir

KASPUL ANWAR (Alm) selakupenanggung jawab aktifitas penambangan batubara, Saksi BOYADIselaku Operator Excavator dan Saksi SUTIKNO selaku OperatorBuldozer, sedangkan untuk ke 3 orang pengemudi dari 3 unit mobil dumptruck Tronton merk Hino 500 yang masing masingnya bermuatanbatubara @ + 20 MT tersebut saat itu berhasil mengamankan ketigakunci mobil dump truck tronton tersebut, kemudian saat melakukanpemeriksaan ke TKP dan setelah kembali lagi ternyata ketiga supir dumptruk tronton tersebut melarikan

MURI tersebut adalah SaudaraAMAT dengan sistem upah perkali angkut;Bahwa saksi tidak mengetahui jika pada saat itu unit truck tronton miliksaksi tersebut digunakan untuk mengangkut batu bara dari hasilpenambangan tanpa izin, dikarenakan pada saat itu Saudara AMATselaku supir saksi tidak memberitahukan hal itu kepada saksi;Bahwa saksi memiliki bukti STNK terkait kepemilikan unit truck trontontersebut;Bahwa cara Terdakwa menggunakan truk tronton saksi untukmengangkut batubara ialah dengan menyewa langsung

Sus/2020/PN Pliberhubungan dengan supir yaitu Saudara Amat sehingga saksi tidaktahu bahwa tronton tersebut digunakan untuk mengangkut hasilpenambangan tanpa izin; Bahwasaksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkan kepadanyadi depan persidangan;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat yaitumembenarkan dan tidak berkeberatan;D.Saksi M. HAMDI Bin (Alm) H.

belumdibayarkan karena keburu diamankan petugas kepolisian;Halaman 18 dari 37 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2020/PN PliBahwa terdakwa tidak ada menjalin kontrak dengan para pemilik armadaangkut tersebut, harga / upah angkut yang ditetapbkan kepada para supiruntuk kegiatan pengangkutan batubara adalah sebesar Rp.50.000, / MTyang dibayarkan dengan sistem rekap bayar dari tiap 1000 MT batubarayang berhasil diangkut / loding untuk dijual kepada Makelar, terdakwamembayarkan upah angkut tersebut langsung kepada para supir

MURI (berdasarkan STNK) yang dibeli oleh SaksiSoleh dan digunakan untuk memuat batubara dari penambangan milikterdakwa untuk mengangkut batubara hasil pertambangan tanpa izin ialahdengan menyewa langsung dan berhubungan dengan supir yaitu SaudaraAmat tanpa diketahui oleh Saksi Soleh dengan sistem upah perkali angkut;Oleh karena demi keadilan yang mana berdasarkan fakta di persidangandiketahui milik Saksi SOLEH Bin ( Alm ) NANO maka terhadap barang buktitersebut dikembalikan Kepada Saksi Dikembalikan

Kemudiansaksi bersama supir yaitu Sdr. WIRA UTOMO, Sdr. SUPRIADI dan 2orang anak lelaki yang tidak saksi kenal ikut mengangkat paket tersebutdari mobil dan menaruh paket tersebut di dapur rumah Sdr. SUPRIADI.Kemudian setelah diterima, resi kemudian ditandatangani oleh sipenerima paket yaitu Sdr. SUPRIADI. Setelah selesai, mobil saksibersama supir yaitu Sdr. WIRA UTOMO kemudian diberhentikan di depanrumah Sdr. SUPRIADI oleh petugas bea dan cukai.

Kemudian saksi beserta supir disuruhmengantarkan ke alamat di Paya Bengkuang, Kecamatan Gebang,Langkat dan diterima oleh Sdr. SUPRIADI. Bahwa paket dengan jenis koliyang sama dan penerima yang sama sudah sering tiba di PT. IndahLogistik Cargo cabang Langkat Pangkalan Brandan dan selaludiantarkan ke alamat di Paya Bengkuang, Kecamatan Gebang,Langkat dan diterima oleh Sdr. SUPRIADI.

Bahwa benar pengantaran barang berupa rokok selalu ke alamat rumahTERDAKWA yang berada di Dusun II Kelurahan Paya BengkuangKecamata Gebang Kabupaten Langkat Provinsi Sumatera Utara.Bahwa TERDAKWA menerima barang tersebut karena supir IndahCargo menjelaskan barang tersebut dari Sdr. KARYA SYAHPUTRA aliasJAKA. Bahwa TERDAKWA menjual rokok tersebut ke Toko Sdr. PENDI yangberlokasi di Tapak Kuda, Toko Sdr.

Bahwa benar pengantaran barang berupa rokok selalu ke alamat rumahTERDAKWA yang berada di Dusun II Kelurahan Paya BengkuangKecamata Gebang Kabupaten Langkat Provinsi Sumatera Utara.Bahwa TERDAKWA menerima barang tersebut karena supir IndahCargo menjelaskan barang tersebut dari Sdr. KARYA SYAHPUTRA aliasJAKA.Halaman 27 dari 39 Putusan Nomor 552/Pid.B/2019/PN Stb Bahwa TERDAKWA menjual rokok tersebut ke Toko Sdr. PENDI yangberlokasi di Tapak Kuda, Toko Sdr.

Berdasarkan keterangan Supir merangkap AdministrasiIndah Cargo Sdr. WIRIATOMO alias WIRA menerangkan bahwaSdr. KARYA SYAHPUTRA alias JAKA (DPO) adalah pelangganmereka penerima paket yang diberitahukan matras tersebut. Bahwa Sdr. KARYA SYAHPUTRA alias JAKA (DPO) yangmeminta paketnya diantar ke alamat Terdakwa, dan atasbeberapa paket sebelumnya Sdr. KARYA SYAHPUTRA aliasJAKA (DPO) sendiri yang mengambil paket tersebut ke IndahLogistic.

dan terdakwa MIMRAN KUDADIRISP Bin ANWAR KUDADIRI langsung dibawa ke Polres Sukamara.Bahwa sepengetahuan saksi menurut keterangan dari terdakwaMUHARIS Als ARIS Bin M.RASYID pupuk tersebut dibawa ke daerahkabupaten Lamandau tidak jauh dari simpang arah Sukamara di kebunsawit milik orang dengan menggunakan 1 (satu) unit dump truk yangmemang bekerja di PT Sumber Mahardika Graha (SMG) dan menurutpengakuan dari pemuat bahwa yang ikut membawa pupuk tersebutadalah terdakwa MUHARIS Als ARIS Bin M.RASYID, supir

Sumber MahardikaGraha (SMG) setelah mencoba menghentikan truk tersebut dengan caramengelekson dan setelah truk tersebut berhenti saksi melihat terdakwaMUHARIS Als ARIS Bin M.RASYID berada didalam truk bersama dengansupir truk bernama SELAMAT als AMAT dan didalam bak truk ada 3(tiga) orang karyawan kemudian saksi menanyakan supir truk tersebutkenapa berada di tempat yang bukan daerah kerjanya dan setelah itusaksi kembali melanjutkan perjalanan ke Desa Ajang.Bahwa setelah saksi mengetahui kalau truk

Dan yang menyuruh atau memerintahkanmemuat sisa pupuk yang berada di Afdeling tersebut adalah terdakwaMIMRAN KUDADIRI SP Bin ANWAR KUDADIRAI selaku asisten afdeling dan terdakwa MUHARIS Als ARIS Bin M.RASYID selaku Mandor diafdeling dan pupuk tersebut dibawa keluar dari afdeling menuju jalanporos dan saksi tidak mengetahui lokasi tersebut.Bahwa yang ikut mengantar pupuk tersebut adalah terdakwa MUHARISAls ARIS Bin M.RASYID bersama supir truk yaitu sdr.

ARLIAN karena dulunya pernah bekerja diPT Sumber Mahardika Graha (SMG) sebagai supir dan saksi tidakmengetahui apa peran sdr.

yangmempunyai kebun sawit di sekitar daerah Kabupaten Lamandau.Bahwa pada saat saksi menerima pupuk yang ditawarkan oleh terdakwaMUHARIS Als ARIS Bin M.RASYID, saksi belum sempat menawarkankepada orang lain karena langsung ketahuan oleh pihak perusahaan.16Dan saksi tidak ada memesan pupuk tersebut kepada terdakwa MIMRANKUDADIRI SP Bin ANWAR KUDADIRI dan terdakwa MUHARIS Als ARISBin M.RASYID.Bahwa terdakwa MUHARIS Als ARIS Bin M.RASYID menggunakan 1(satu) unit Dump truk warna hijau bersama dengan supir

Kapten Pierre Tendean Kelurahan Baruga Kecamatan BarugaKota Kendari;Saat berada di parkiran bandara, terdakwa masuk mobil melalui pintupenumpang bagian belakang dan akan menutup pintu mobil, namun saksiSUNARDI langsung menahan dan menarik pintu tersebut dari luar danmasuk/duduk di kursi mobil sebelah kanan terdakwa;Pada saat yang sama datang seorang petugas Kepolisian DitresNarkoba Polda Sultra langsung ikut masuk ke dalam mobil tersebut danduduk kursi depan sebelah supir dan seorang petugas masuk

Wolter Monginsidi Desa Ambaipua KecamatanRanomeeto Kabupaten Konawe Selatan; Bahwa saksi selaku supir taksi Bosowa sedang menunggu dan mencaripenumpang di Bandar Udara Haluoleo, lalu datang Terdakwa memintadiantarkan ke depan Lapas Kelas Il.A Kendari dan disepakati ongkossebesar Rp.100.000, (Seratus ribu rupiah) untuk mengantar Terdakwa kedepan Lapas Kelas II.A Kendari sekitar lima menit saja lalu kemballimengantarkan Terdakwa ke Bandara Haluoleo; Bahwa pada saat Terdakwa masuk mobil taksi melalui

Pada saat yangsama datang seorang petugas Kepolisian Ditres Narkoba Polda Sultralangsung ikut masuk ke dalam mobil tersebut dan duduk kursi depansebelah supir dan seorang petugas masuk dan duduk di kursi sebelah kiriTerdakwa.

Amang di depan Lapas KelasIl.A Kendari; Bahwa selanjutnya petugas menyuruh supir taksi menuju Lapas KelasIl.A Kendari dengan diikuti petugas kepolisian dari belakang; Bahwa sekitar pukul 18.00 WITA Sudaryanto Kamase Als. Amangdatang menuju taksi yang sedang berhenti dengan menggunakan sepedamotornya. Setelah Sudaryanto Kamase Als. Amang turun dari sepedamotornya dan berjalan mendekati taksi bagian pintu kanan belakang,petugas langsung turun dan menangkap Sudaryanto Kamase Als.

bernama CALON SUAMI ANAK di persidangan sebagai berikut :e Bahwa calon suaminya sudah menjalin hubungan cinta dengan anakPemohon sejak kurang lebih 1 tahune Bahwa calon suami anak Pemohon berstatus jejaka;e Bahwa calon suaminya dan anak Pemohon saling mencintai lahir danbatin dan sudah siap untuk melangsungkan perkawinan, atas kerelaansendiri dan tanpa ada paksaan dari Siapapun;e Bahwa, calon suami sudah siap untuk bertanggung jawab sebagaiseorang Suami dan sudah mempunyai pekerjaan tetap sebagai supir

Bahwa anak Pemohon sudah siap sebagji isteri dan calon suamisudah siap untuk bertanggung jawab sebagai seorang suami dan sudahmempunyai pekerjaan sebagai Supir Swasta dengan penghasilanRp.5.000.000,00 (lima juta rupiah);6. Bahwa pihak keluarga suami telah melamar anak Pemohon danditerima dengan baik;7.

Saksi Il, XXXX, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Supir, tinggal diXX, Kota Jakarta Selatan, bersumpah di muka sidang dan saksimenerangkan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah Supir Pribadi keluarga sejak 2015; Bahwa saksi kenal dengan Tergugat selaku suami Penggugat,namun Saksi tidak mengetahui pernikahan mereka; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat mengambiltempat kediaman di alamat XX.