Ubaid juga mengirim pesan singkat (SMS) kepadaAbdul Hamid yang berisi nama Farid Wadji Hamzah (Rozali) Nomor Rekening397701003512533 Bank BRI Unit Padang Tiji ;e Kemudian Abdul Hamid menemui Muflih (supir pribadi Terdakwa) di rumahnya diCemani Sukoharjo untuk membantu bertemu Terdakwa.

Ubaid juga mengirim pesan singkat (SMS) kepadaAbdul Hamid yang berisi nama Farid Wadji Hamzah (Rozali) Nomor Rekening397701003512533 Bank BRI Unit Padang Tiji ;40e Kemudian Abdul Hamid menemui Muflih (supir pribadi Terdakwa) di rumahnya diCemani Sukoharjo untuk membantu bertemu Terdakwa.

Unit Padang Tiji ;e Kemudian Abdul Hamid menemui Muflih (Supir pribadi Terdakwa) di rumahnya diCemani Sukoharjo untuk membantu bertemu Terdakwa.

Jafar kepada YAHYA IBRAHIM alias HAMZAHalias DULMATIN ;Berdasarkan keterangan Terdakwa, saksi Hariyadi Usman,saksi Abdul Haris alias Haris Amir Falah, saksi Hendro Sulthoni(supir Terdakwa) dan saksi Ilham, bahwa benar pada tanggal04 Januari 2010, di rumah makan Abu Nawas di JI.

Trafoindo Prima Perkasadari areal pabrik tanpa sepengetahuan pihak perusahaan, dan atas ajakan dariterdakwa saksi EKO SUYANTO alias EKO bin SUTRIMO menyetujuinya.Bahwa tak lama kemudian sekira pukul 22.30 Wib, saat saksi SUPRIADI aliasYADI bin SUKMAN yang merupakan supir PT. Powerindo Prima Perkasa (anakperusahaan PI. Trafoindo Prima Perkasa) sedang mengirim barangmenggunakan 1 (satu) unit mobil truk double merk Isuzu nomor polisi : B9989CDB ke pabrik PT.

POWERINDO PRIMAPERKASA sebagai supir sejak bulan OKtober 2016.Tugas dan tanggung jawab saksi sebagai supir diPT. POWERINDO PRIMAPERKASA adalah mengirim barangbarang hasil produksi dari PT.POWERINDO PRIMA PERKASA ke kostomer perushaanperusahaan atau PLNyang berada di Jabodetabek yang memesan atau membeli barangbarang hasilproduksi PT. POWERINDO PRIMA PERKASA atau kadang saksi mengirim keekspedisi untuk dikirimkatomer yang berada diluar kota.PT.

Jatiuwung Kota Tangerang.17Selama saksi bekerja sebagai supir di PT. POWERINDO PRIMA PERKASAhingga saat ini, saksi pernah satu kali mengirim barang yang bukan hasilproduksi dari PT. POWERINDO PRIMA PERKASA keluar dari areal pabrik PT.TRAFOINDO PRIMA PERKASA.

Trafoindo PrimaPerkasa selaku supir forklift. Saksi membiarkan saksi SUTARLAN dan FATUR membawa atau mengeluarkan1 (satu) Set COPPER SHEET (gulungan koil tembaga) milik PT. TRAFOINDOPRIMA PERKASA dengan tanpa dilengkapi dengan dokumen yang syah adalahdikarenakan FATUR beralasan kepada saksi dan rekanrekan saksi kalaubarang tersebut adalah barang returan dari PT. TRAFOINDO PRIMA PERKASA.Dl Selain barang berupa 1 (satu) Set COPPER SHEET (gulungan koil tembaga)milik PT.

Pada tanggal 12 Pebruari 2017 sekira jam 08.00 wib saksi diberikan bagiansebesar Rp. 500.000,00 ( lima ratus ribu rupiah), pada saat itu barang keluardibawa menggunakan mobil saudara SUPRIYADI (supir PT. Powerindo)mobilnya los bak engkel milik PT POWERINDO ditemani oleh saudara EKO.Posisi saksi di dalam pos satpam bersama NARDI, SAMSUL dan SANIMberada di dalam pos satpam juga.Dalc.

YUNUS yangmerupakkan supir truck sedangmengangkut buah kelapa sawit di ArealPerkebunan Sawit PT. KKPA 5 Devisilll Desa Kerta Buana KecamatanSungai Loban Kabupaten TanahBumbu, pada saat itu terdakwa bertemu dengan terdakwa ALDOFMASHOD SIREGAR Bin. Alm. HAULASIREGAR lalu terdakwa mengajakterdakwa Il untuk mengambil buahkelapa sawit tersebut tanpa izin dansepengetahuan PT. KKPA selanjutnyaterdakwa II memerintahkan terdakwa IIIYOHANES VIANEY Bin. DOMINIKUSNAJA terdakwa IV MIKAEL SARIBin.

YUNUS yangmerupakkan supir truck sedangmengangkut buah kelapa sawit di ArealPerkebunan Sawit PT. KKPA 5 Devisilll Desa Kerta Buana KecamatanSungai Loban Kabupaten TanahBumbu, pada saat itu terdakwa bertemu dengan terdakwa ALDOFMASHOD SIREGAR Bin. Alm. HAULASIREGAR lalu terdakwa mengajakbuahterdakwa II untuk mengambilkelapa sawit tersebut tanpa izin dansepengetahuan PT. KKPA selanjutnyaterdakwa II memerintahkan terdakwa IIIYOHANES VIANEY Bin. DOMINIKUSNAJA terdakwa IV MIKAEL SARIBin.

Hakim memberikan kesempatankepada Terdakwa/Penasihat Hukum untuk mengajukan saksi yang meringankan ( ADe Charge ), dan atas kesempatan tersebut Terdakwa/Penasihat Hukum menyatakantidak mengajukan saksi yang meringankan (A De Charge) ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar keterangan Terdakwa :Terdakwa RUDI HARIYAWAN Bin YUNUS, yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut :21Bahwa terdakwa dalam keadaan sehat jasmani dan rohani;Bahwa terdakwa sebelumnya tidak pernah di hokum;Bahwa terdakwa supir

MIKAEL SARI terdakwa YOHANES VIANEY danterdakwa JUNIARTO ROBBY setelah dimuat terdakwa pulang kerumahterdakwaterlebih dahulu, dan pada waktu terdakwa sampai di rumahdating terdakwa TARSONO kerumah terdakwa yang juga adalah supir diperkebuna kelapa sawit PT SAJANG HEULANG kemudian menanyakankepada terdakwa apa yang terdakwa muat, kemudian terdakwa menjawabbahwa terdakwa membawa atau memuat buah kelapa sawit atau hasilcurian dari kebun PT SAJANG HEULNA KKPA 5 Kemudian terdakwaTARSONO mengatakan kepada

sebagai Krani PT KKPA 5Devisi IIl sedangkan terdakwa Ill YOHANES VIANEY Bin DOMINI KUSNAJAburuh angkut sawit terdakwa IV MIKAEL SARI Bin ELIGIUS ANGGAL buruhangkut sawit, terdakwa V JUNIARTO ROBI Bin LORENS GALLUS bekerja sebagai35buruh yang mana buah sawit tersebut dikuasai oleh para terdakwa karenapekerjaannya;Ad.5.unsur dilakukan oleh orang yang memegang barang itu berhubungandengan pekerjaannya/ jabatannya;Menimbang bahwa unsure ini tidak terpenuhi karena terdakwa RUDI HARIYAWANBin YUNUS sebagai supir

Yuhendra;Bahwa kejadiannya tersebut pada hari Jumat tanggal 8 Mei 2015 sekirapukul 02.30 WIB di Jorong Aia Mancua Nagari Singgalang Kecamatan XKoto Kabupaten Tanah Datar, yang pelakunya adalah Terdakwa;Bahwa Saksi mengetahui kalau Terdakwa yang melakukan perbuatantersebut Saksi diberi tahu oleh Polisi pada saat di kantor Polisi;Bahwa mobil dump truck yang diambil oleh Terdakwa adalah mobil coltdiesel jenis dump truck merk Mitsubishi dengan nomor Polisi BA 8496 FU;Bahwa saksi Yuhendra adalah sebagai supir

mobil dump truck tersebut danbaru (satu) bulan menjadi supir mobil dump truck tersebut;Bahwa Saksi tidak tahu bagaimana cara Terdakwa masuk ke dalam danmenghidupkan mesin mobil dump truck tersebut;Bahwa mobil dump truck tersebut dipergunakan untuk mengangkut pasir danbatu;Halaman 9 dari 3.1 Putusan Nomor 23/Pid.B/2015/PN Pdp.SaksiBahwa jumlah kerugian yang Saksi derita sekira Rp15.000.000,00 (limabelas juta rupiah);Bahwa mobil dump truck tersebut Saksi beli dengan cara kredit dan barumembayar angsuran

danmenghidupkan mobil mobil dump truck tersebut dan berusahamengeluarkan mobil dump truck tersebut dari lokasi tetapi terhalang denganbatu dan Saksi terus menyuruh Terdakwa untuk turun, oleh karena Terdakwatidak mau turun dan bertahan di atas mobil dump truck, kemudian Saksimemecahkan kaca pintu mobil sehingga Terdakwa turun dari pintu sebelahkanan dan mencoba melarikan diri tetapi tidak berhasil karena Saksibersamasama masyarakat berhasil menangkap dan mengikat tanganTerdakwa ke belakang;Bahwa supir

mesin mobil dump truck tersebutdan berusaha untuk menjalankan mobil dump truck tersebut tetapi tidakberhasil sehingga akhirnya Terdakwa ditangkap oleh masyarakat;Bahwa pada waktu kejadian kunci kontak mobil dump truck tersebut tidakada di atas mobil;Bahwa Terdakwa menghidupkan mesin mobil dump truck tersebut denganmenggunakan kunci letter T;Bahwa Terdakwa tidak tahu kemana perginya Ambo (DPO);Bahwa Terdakwa baru kali ini melakukan tindak pidana;Bahwa pekerjaan seharihari Terdakwa adalah sebagai supir

pernah menghidupkan mobil tanpakunci kontak;Bahwa ketika diajak untuk mengambil mobil dump truck oleh Ambo (DPO)Terdakwa tidak menolak dan malah menyetujui;Bahwa peran Misno (DPO) pada waktu itu berjaga di mobil Avanza yangTerdakwa bersamasama Ambo (DPO) pergunakan dari Pekanbaru;Bahwa Terdakwa sudah kenal dengan Ambo (DPO) selama beberapa bulanterakhir;Bahwa setahu Terdakwa pekerjaan Ambo (DPO) seharihari adalah berjualanbuahbuahan di Arengka Pekanbaru;Bahwa pekerjaan Misno (DPO) juga sebagai supir

Kapuas, tempat tinggaldi Kota Singkawang, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan supir truk,tempat tinggal di Kota Singkawang, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan memelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat;Telah memeriksa buktibukti di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal O5Februari 2018telah mengajukan gugatan perceraian yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan

Sekarang kedua anak tersebutberada dakam asuhan Penggugat; Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena ssering terjadi perselisihnan dan pertengkaran yangdisebabkanTergugat jarang berada di rumah karena bekerja sebagai supir,tidak bisa menjadi imam dalam keluarga, tidak jujur dan menjalin hubungancinta dengan banyak perempuan serta kurang dalam mencukupi kebutuhanseharihari; Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal kurang lebih2 bulan; Bahwa, saksi

Putusan No. 635/Pdt.G/2014/PA.Gsnasehati, Tergugat suka minumminuman keras sehingga mabuk dan sukabermain judi, Tergugat sering pamit untuk kerja tapi ternyata tidak kerja;Bahwa Setelah terjadi peselisihan dan pertangkaran tersebut kemudianTergugat pulang kerumah orang tuanya sendiri hingga berpisah tempattinggal selama 5 bulan;Bahwa Selama berpisah Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat,dan sudah tidak pernah saling mengunjungi;Bahwa Tergugat kerja sebagai supir pribadi, namun penghasilan

danTergugat adalah dikarenakan Tergugat malas kerja sehingga semuakebutuhan rumah tangga di tanggung orang tua Penggugat, Tergugat sukaminumminuman keras sehingga mabuk dan suka bermain judi;Bahwa Setelah terjadi perselisihan dan pertengkaran tersebut kemudianTergugat pulang kerumah orang tuanya sendiri hingga sekarang berpisahtempat tinggal selama 5 bulan;Bahwa Selama berpisah Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat,dan sudah tidak pernah saling mengunjungi;Bahwa Tergugat kerja sebagai supir

Termohon datang ke Parigi mengambil barangbarangTermohon dan pergi bersama Termohon meninggalkan Pemohon dansampai sekarang, tidak pernah berkumpul lagi, serta sudah tidak adakomunikasi antara Pemohon dan Termohon ; Bahwa pihak keluarga pernah menasihati Pemohon, agar rukun denganTermohon, namun tidak berhasil; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah sulit untuk rukunkembali ;Putusan No. 511/Pdt.G/2017/PA PAL Hal 4 darii2 halSAKSI Il, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan supir

menyatakan sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah menikah padatanggal 26 Juni 2010,dan telah dikaruniai dua orang anak ; Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan rukun dan harmonis selama kurang lebih empat tahun, namunsudah tidak rukun dan harmonis lagi karena sering terjadi perselisihandan pertengkaran ; Bahwa yang menyebabkan terjadinya perselisihan dan pertengkarankarena Termohon selalu membatasi jam pulang Pemohon sedangPemohon seorang supir

Adapun yang menjadi penyebabnyaadalah Termohon beserta orangtuanya selalu menuntut Pemohon untuksegera memiliki tempat tinggal, mengingat pekerjaan Pemohon hanyasebagai Supir yang pengasilannya tidak menentu sehingga pemohon tidakdapat mengabulkan permintaan Termohon tersebut dengan segera;Bahwa hal tersebut diatas yang menyebabkan Pemohon dengan Termohonselalu bertengkar;Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga antara Pemohon danTermohon terjadi pada akhir Bulan Agustus 2021, penyebabnya adalahTermohon

Termohon dinyatakan tidakhadir dan perkara a quo dapat diperiksa dan diputus tanpa hadirnya Termohon(verstek).Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Pemohon mengajukan CeralTalak terhadap Termohon pada pokoknya adalah karena rumah tanggaPemohon dengan Termohon sudah tidak harmonis sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan karena Termohon beserta orangtuanyaselalu. menuntut Pemohon untuk segera memiliki tempat tinggal namunpekerjaan Pemohon hanya sebagai Supir yang pengasilannya tidak

yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkaraCerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Simpang Tiga, 03 Juli 1983agamaIslam, pendidikan SLTA, pekerjaan Jualan, tempat kediaman(j HHS readebonbeibohinkanbnnennnbnoe ~Kacamatan Luhak Nan Duo,Kabupaten Pasaman Barat, Provinsi Sumatera Barat, sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, tempat dan tanggal lahir Simpang Tiga, 05 Juni 1979,agamaIslam, pendidikan SLTP, pekerjaan Supir

tidak bisa memenuhi biaya kebutuhan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat seharihari;Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal sejak Agustus 2017 sampai sekarang tanpa saling menjalankankewajiban sebagaimana layaknya suami isteri yang hingga kini telah 4bulan lamanya;Bahwa yang pergi dari tempat tinggal bersama adalah Tergugat;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah pernah dirukunkan,tetapi tidak berhasil;KEAKKIKEAKEKERK UU 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Supir

Dua buah sepeda motor merek Vikson dan vega R.e Bahwa Pemohon bekerja sebagai supir travel yang mempunyaipenghasilan sebesar Rp. 3.500.000,.e Bahwa Pemohon sanggup berlaku adil.e Bahwa Termohon rela dimadu.e Bahwa calon isteri kedua Pemohon tidak akan mengganggu gugatharta bersama yang telah diperoleh Pemohon dan Termohon.Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan ijin poligami, maka untukmenyelesaikan perkara ini majelis hakim berpegang pada ketentuan pasal 4ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 yang

Begitu juga dengan fakta hukum yang menyebutkanbahwa Pemohon bekerja sebagai supir travel yang mempunyai penghasilansebesar Rp. 3.500.000,, majelis hakim menilai bahwa dengan penghasilantersebut Pemohon mampu menjamin keperluan isteriisteri dan anakanakPemohon.

RAPP, sedangkan terdakwa Ilbertugas sebagai supir dan tetap berjaga di mobil untuk memantau situasi; Bahwa benar setelah berhasil memotong kabelkabel tersebut menjadi 10(sepuluh) potong, selanjutnya tedakwa dan DANIL (DPO) membawa kabelkabel itu kedalam mobil yang dikemudian oleh terdakwa II;e Bahwa benar saat mengambil kabel tersebut para terdakwa tidak ada memintaizin dari PT.

Danil (DPO) bahwa yangbertugas untuk mengambil barangbarang berupa 10 (sepuluh) potong kabel12tembaga tersebut adalah terdakwa dan DANIL (DPO), sedangkan terdakwa IIbertugas sebagai supir dan penyedia transportasi, serta sebagai pengawas untukmelihat keadaan sekitar selama terdakwa dan DANIL (DPO) mengambilbarangbarang milik PT.RAPP tersebut.Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini telah terpenuhi ;Ad. 6 Yang untuk masuk ke tempat melakukan kejahatan atau sampai padabarang yang diambil dilakukan

PUTUSANNomor 0281/Pdt.G/2016/PA.LBasm oll Cpa of ail aesDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lubuk Basung yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telahmenjatuhkan putusan perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan S1 PGSD, pekerjaanguru honorer, tempat kediaman di , Kecamatan LubukBasung, Kabupaten Agam, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan supir

dikaruniai anak; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak rukun lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Tergugat kurang bertanggung jawab masalahbiaya rumah tangga dan Tergugat menuduh Penggugat tidak maumelayani Tergugat; Bahwa saksi tahu karena saksi sering melihat Penggugat danTergugat bertengkar masalah biaya rumah tangga, selain itu ceritakeluarga saksi yang tinggal di Padang bahwa Tergugat sukabermain judi; Bahwa Tergugat bekerja sebagai supir

Bahwa status pekerjaan tergugat menjadi awal pemicu,tergugat bekerja sebagai supir taksi online namun ketika pulangdalam keadaan capek dan sepi penumpang dengan minimnyaperolehan uang, sehingga menjadi diluapkan emosi kasar kepadapenggugat, ketika pulang sampai dirumah tergugat sering berkatakasar (contoh: setelah menikah dengan kamu kok mencari rezekisusah);7.

Bekasi kirakira selama Sembilan bulan (awal Januari 2016 hingga September 2016)selama dan belum dikaruniai anak, akan tetapi kemudian Tergugat pergimeninggalkan Penggugat hingga selama 3 tahun 2 bulan, dan sebelummeninggalkan Penggugat, antara Penggugat dengan Tergugat terjadiperselisinan karena tergugat bekerja sebagai supir taksi online namun ketikapulang dalam keadaan capek dan sepi penumpang dengan minimnyaperolehan uang, sehingga menjadi diluapkan emosi kasar kepadapenggugat, ketika pulang sampai

Kabupaten Tulungagung;Bahwa harta berupa satu bidang tanah tersebut didapatkan dan dibelidari orang tuaibu dari Purwati;Bahwa Pemohon bermaksud untuk mengajukan permohonan penetapanwali atas anak bernama Dimas Very Putra Berlian dan Nanda BerlianPutra Govinda serta mengajukan permohonan penetapan jjin untukmenjual harta istri Pemohon tersebut;Bahwa alasan menjual harta tersebut adalah untuk memenuhi kebutuhanbiaya hidup dan keperluan seharihari Pemohon dan anak Pemohon;Bahwa Pekerjaan Pemohon adalah supir

Biaya Supir mengantar ke sekolah/makan dengan gajisebesar Rp. 4.000.000,(empat juta rupiah per bulan dari tahun2015 sampai sekarang 2018 = 40 (empat puluh bulan x Rp. 4.000.000,Halaman 3 dari 13 putusan Nomor 1361/Pdt.G/2018/PA.JS(empat juta rupiah) = Rp.160.000.000,(seratus enam puluh jutarupiah;4.

Biaya Supir mengantar ke sekolah/makan dengan gajisebesar Rp. 4.000.000,(empat juta rupiah) per bulan daritahun 2015 sampaisekarang 2018 = 40 (empat puluh) bulan xRp. 4.000.000,(empat juta rupiah)= Rp.160.000.000,(seratusenam puluh juta rupiah);1.4. Susu, buahbuahan dan vitamin sebesar Rp.5.000.000,(limajuta rupiah) per bulan dari tahun 2015 sampai sekarang 2018 =40 (empat puluh) bulan x Rp. 5.000.000,(lima juta rupiah) =Rp.200.000.000,(duaratus juta rupiah);1.5.

Salinan PUTUSANNomor 0944/Pdt.G/2016/PA.BkI.arm ll Gas ol) all anyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bangkalan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara :Penggugat, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,pendidikan SD, tempat kediaman di Kabupaten Bangkalan, sebagaiPenggugat ;melawanTergugat, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan supir, pendidikan

Bahwa awal menikah rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak tahun 2013, rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah dan berselisih paham, disebabkan :e Karena masalah ekonomi, selama Tergugat tinggal di Kalimantanbersama Penggugat, Tergugat hanya bekerja sebagai supir sehinggaTergugat kurang mampu dalam masalah nafkah wajib untuk Penggugatdan ketiga anaknya, kalaupun memberi uang yang diberikan pun tidakcukup untuk kebutuhan seharihari rumah tangga Penggugat danTergugat

Majelis telah telah memberikan nasihat agar dapat membangunrumah tangga dengan penuh tanggung jawab, selanjutnya cucu Pemohontersebut memberikan keterangan, bahwa keinginan untuk segera menikahdengan calon suamiya bernama Dani Sofiyan bin Maidi karena hubungannyasudah sangat dekat dan calon suaminya juga sudah punya penghasilanbekerja sebagai supir bajay begitu juga calon suaminya bernama DaniSofiyan bin Maidi telah memberikan keterangan yang sama;Bahwa orang tua calon suami cucu Pemohon bernama

saksi maksud Pemohon untuk menikahkan anaknyatersebut telah ditolak oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Senen, Kota Jakarta Pusat, dengan alasan anakPemohon tersebut belum cukup umur atau mencapai sembilanbelas tahun;Bahwa tujuan Pemohon untuk menikahkan cucunya tersebutkarena Nisya Mawarda binti Mulyadi dengan Fito Widiiyanto binSuheryanto telah berteman dekat sejak 2 tahun;Bahwa cucu Pemohon dan calon suaminya tidak ada hubungandarah atau sesusuan;Bahwa calon suami cucu Pemohon sudah bekerja supir

.> Bahwa barang bukti yang ditemukan 2 (dua) paket kecilnarkotika jenis sabu yang dibungkus plastik klip beningyang ditemukan terletak dibawah kursi supir belakang kakitersangkaHalaman 5 Putusan Nomor 584/Pid.Sus/2018/PN Bta> Bahwa menurut pengakuan terdakwa mendapatkan narkotikajenis shabu tersebut dari saudara Kiyai (DPO) dengan harga Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah)> Bahwa tujuan terdakwa memiliki narkotika tersebut yaitu untukdikonsumsi sendiri> Bahwa saksi melakukan penangkapan' bersamarekanya

bersediamemberikan keterangan dengan sebenarnya.> Bahwa terdakwa ditangkap pada hari Rabu tanggal 19September 2018 sekira pukul18.30 Wib di Jalan Lintas SumateraDesa Kabupaten Ogan Komering Ulul Timur.> Terdakwa mendapatkan narkotika jenis shabu tersebut darisaudara Kiyai (DPO) dengan cara membelinya dengan harga Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah)> Barang bukti yang ditemukan yaitu. 2 (dua) paket kecilnarkotika jenis sabu yang dibungkus plastik klip beningyang ditemukan terletak dibawah kursi supir