dengan Termohon awalnyarukun dan harmonis, namun sejak 1 tahun terakhir ini tidak harmonislagi dan telah pisah rumah; Bahwa penyebabnya karena Termohon = pergi ke Hongkongatas izin Pemohon, namun sampai sekarang Termohon tidak adakabarnya dan tidak pernah pulang; Bahwa selama berpisah Termohon tidak pernah kirim kabardan alamat Termohon tidak diketahui secara pasti (ghaib); Bahwa Pemohon sudah berusaha mencari keberadaanTermohon, namun tidak berhasil; Bahwa saksi sering menasehati Pemohon agar sabar

tidakharmonis lagi; Bahwa penyebabnya masalah ekonomi, Termohon merasakurang dengan penghasilan suami; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah berpisah sejakbertengkar, Termohon pulang ke rumah orang tuanya ; Bahwa sudah 1 tahun sampai sekarang Termohon tidak pernahpulang; Bahwa selama berpisah Termohon tidak pernah kirim kabardan alamat Termohon tidak diketahui secara pasti (ghaib); Bahwa Pemohon sudah berusaha mencari keberadaanTermohon, namun tidak berhasil; Bahwa saksi sering menasehati Pemohon agar sabar

Bahwa saksi sebagai orang dekat Pemohon sudah berusahamenasehati Pemohon agar sabar menunggu kedatangan Termohon tetapitidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi Pemohonyang menyatakan bahwa Termohon pergi dari rumah kediaman bersama,Termohon tidak pernah kirim kabar dan tidak diketahui keberadaannyasecara pasti (ghaib), sehingga mengakibatkan antara Pemohon danTermohon telah berpisah dan tidak berkumpul lagi sebagaimana layaknyasuami istri Sampai persidangan terakhir sudah

didalam persidangan terungkap bahwa selamalebih + 5 tahun telah ternyata antara Pemohon dan Termohon sudah tidaksaling berhubungan (komunikasi) lagi bahkan keduanya sudah tidakmenghiraukan lagi hak dan kewajibannya sebagai suami istri karenaTermohon telah meninggalkan Pemohon, sehingga sudah tidakmencerminkan sebagaimana layaknya hidup berumah tangga lagi, meskipunsecara yuridis mereka masih terikat dengan tali perkawinan yang syah;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak berhasil menasehatiPemohon agar sabar

terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat karena Tergugat sebagai suami tidak bertanggung jawabtelah melalaikan kewajibannya tidak memberi nafkah kepada Penggugat dananaknya dan pergi meninggalkan Penggugat dan anaknya sampai sekarang tidakdiketahui keberadaannya dengan jelas; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sampai saatini 3 tahun lamanya;Halaman 3 dari 11 halaman Putusan No 1245/Pdt.G/2018/PA.PmkBahwa saksi sudah menasehati Penggugat agar sabar

keduanyatelah pisah rumah ;Bahwa saksi mengetahui penyebab antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Tergugat sebagai suami tidak bertanggungjawab telah melalaikan kewajibannya tidak memberi nafkah kepada Penggugat dananaknya dan pergi meninggalkan Penggugat dan anaknya sampai sekarang tidakdiketahui keberadaannya dengan jelas;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sampai saatini sudah 3 tahun lamanya ;Bahwa saksi sudah menasehati Penggugat agar sabar

dengan Tergugat berjalan rukun, tetapisejak 3 tahun lebih yang lalu rumah tangga mereka bermasalah dan terjadiperselisihan yang disebabkan karena Tergugat sebagai suami tidak bertanggungjawab telah melalaikan kewajibannya tidak memberi nafkah kepada Penggugat dananaknya dan pergi meninggalkan Penggugat dan anaknya sampai sekarang tidakdiketahui keberadaannya dengan jelas ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 3 tahun ; Bahwa saksisaksi sudah menasihati Penggugat agar sabar

Tergugat baikbaik sajatetapi kemudian terjadi perselisihan disebabkan karena Tergugat sebagai suami tidakbertanggung jawab telah melalaikan kewajibannya tidak memberi nafkah kepadaPenggugat dan anaknya dan pergi meninggalkan Penggugat dan anaknya sampaisekarang tidak diketahui keberadaannya dengan jelas; Bahwa akibat perselisihan Penggugat dan Tergugat yang terusmenerus, Penggugatdan Tergugat pisah tempat tinggal sejak kurang lebih 3 tahun ; Bahwa saksisaksi Penggugat sudah menasihati Penggugat agar sabar

Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak April 2011, Penggugattetap tinggal bersama orang tuanya sedangkan Tergugat pergi tanpa pamit dantidak diketahui alamat dan keberadaannya sekarang;Bahwa setahu saksi selama pisah Tergugat tidak pernah mengirimkan nafkahkepada Penggugat dan membiarkan begitu saja;Bahwa setahu saksi Pengugat sudah pernah mencari keberadaan Tergugat lewatorang tuanya dan temantemannya, akan tetapi semuanya tidak ada yang tahu;Bahwa Saksi pernah menasehati kepada Penggugat agar sabar

pekerjaan tetap dan sering menganggur;Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak April 2011sampai sekarang Penggugat tetap tinggal bersama orang tuanya, sedangkanTergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa pamit sampai sekarang tidakdiketahui keberadaannya tanpa ada nafkah darinya;e Bahwa setahu saksi Pengugat sudah pernah mencari keberadaan Tergugat lewatorang tuanya dan temantemannya, akan tetapi semuanya tidak ada yang tahu;e Bahwa Saksi pernah menasehati kepada Penggugat agar sabar

menganggur;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak April 2011 sampaisekarang Penggugat tetap tinggal bersama orang tuanya, sedangkan Tergugatpergi meninggalkan Penggugat sampai sekarang tidak diketahui keberadaannya,tanpa ada kiriman nafkah dari Tergugat dan membiarkan begitu saja;e Bahwa setahu saksi Pengugat sudah pernah mencari keberadaan Tergugat lewatorang tuanya dan temantemannya, akan tetapi semuanya tidak ada yang tahu;e Bahwa Saksi pernah menasehati kepada Penggugat agar sabar

menganggur;eBahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak April 2011 sampaisekarang Penggugat tetap tinggal bersama orang tuanya, sedangkan Tergugatpergi meninggalkan Penggugat tanpa pamit sampai sekarang tidak diketahuikeberadaannya, tanpa ada kiriman nafkah darinya dan membiarkan begitu saja;e Bahwa setahu saksi Pengugat sudah pernah mencari keberadaan Tergugat lewatorang tuanya dan temantemannya, akan tetapi semuanya tidak ada yang tahu;e Bahwa Saksi pernah menasehati kepada Penggugat agar sabar

alamatnya;Bahwa saksi tidak mengetahui permasalahan pertengkarannya;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal danTergugat pergi meninggalkan Penggugat sejak bulan Agustus2011;Bahwa selama pergi Tergugat tidak pernah pulang dan tidak pernahmengirimkan nafkah kepada Penggugat dan anaknya;Bahwa Penggugat sudah pernah berusaha mencari keberadaanTergugat kepada orang tuanya, keluarganya dan temannya, namuntidak berhasil;Bahwa saksi sudah pernah menasehati Penggugat agar rukunkembali dan sabar

meninggalkan Penggugat dananaknya dan sampai sekarang tidak kembali sejak Agustus 201 1; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah dan Tergugatpergi sejak bulan Agustus 2011 dan sekarang tidak diketahuikeberadaannya; Bahwa selama pergi Tergugat tidak pernah pulang ataumengirimkan nafkah kepada Penggugat dan anaknya; Bahwa Penggugat sudah mencari keberadaan Tergugat kepadaorang tuanya, keluarganya, temannya, namun tidak berhasil; Bahwa saksi sudah pernah menasehati Penggugat agar rukunkembali dan sabar

Bahwa para saksi tidak mengetahui permasalahan pertengkarannya; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal danTergugat pergi meninggalkan Penggugat sejak bulan Agustus 201 1; Bahwa selama pergi Tergugat tidak pernah pulang dan tidak pernahmengirimkan nafkah kepada Penggugat dan anaknya; Bahwa Penggugat sudah pernah berusaha mencari keberadaanTergugat kepada orang tuanya, keluarganya dan temannya, namuntidak berhasil; Bahwa saksi sudah pernah menasehati Penggugat agar rukun kembalidan sabar

diketahuialamatnya; Bahwa saksi tidak mengetahui permasalahan pertengkarannya; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal danTergugat pergi meninggalkan Penggugat sejak bulan Agustus 201 1; Bahwa selama pergi Tergugat tidak pernah pulang dan tidak pernahmengirimkan nafkah kepada Penggugat dan anaknya; Bahwa Penggugat sudah pernah berusaha mencari keberadaanTergugat kepada orang tuanya, keluarganya dan temannya, namuntidak berhasil; Bahwa saksi sudah pernah menasehati Penggugat agar rukun kembalidan sabar

Bahwa sekarang Penggugat tidak sabar dan ridha lagi atas perlakuanTergugat tersebut, karena penggugat telah menderita lahir dan bathin danPenggugat bersedia membayar uang iwadh sebesar Rp. 10.000, (Sepuluhribu rupiah) untuk mentafizkan sighat taklik talak yang pernah diucapkanTergugat dahulu;10.Bahwa penggugat sanggup menanggung segala biaya yang disebabkanoleh pengajuan perkara ini;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat memohon kepada KetuaPengadilan Agama Payakumbuh c.g.

kurang 6 tahun; Bahwa Selama berpisah Tergugat tidak ada memberikan nafkahkepada Penggugat; Bahwa Tergugat tidak ada meninggalkan harta benda yang dapatdijadikan sebagai pengganti nafkah oleh Penggugat; Bahwa Penggugat dan pihak keluarga sudah berusaha mencarikeberadaan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;;Menimbang, bahwa Penggugat membenarkan seluruh keterangan saksisaksi tersebut di atas;Menimbang, bahwa Penggugat dalam kesimpulannya menyatakan tetapdengan gugatannya dan telah menyatakan tidak sabar

Tahun 1975 tentang usaha damai tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil pokok gugatan Penggugat dalamperkara ini adalah bahwa Tergugat telah melanggar sighat taklik talak yangtelah diucapkannya dengan pergi meninggalkan Penggugat sejak TAHUN 2010dan sampai sekarang tidak kembali lagi, sejak kepergiannya tergugat tidakpernah memberikan nafkah dan tidak meninggalkan barang/benda yang dapatPenggugat jadikan sebagai sumber nafkah, atas perlakuan Tergugat tersebutPenggugat tidak sabar

Direktorat Urusan Agama IslamMenimbang, bahwa Penggugat telah menyerahkan uang iwadh sebesarRp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah) yang menjadi syarat untuk jatuhnya talaksatu tergugat terhadap penggugat, sebagaimana yang disebutkan dalam sighattaklik talak;Menimbang, bahwa karena Tergugat terbukti telah melanggar takliktalaknya Nomor 1,2 dan 4 dan penggugat menyatakan tidak sabar dan tidakridha atas perbuatan Tergugat tersebut, kemudian Penggugat membayar iwadhsebesar Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah

Bahwa saksi sering menasehati Pemohon agar sabar menantiTermohon, namun tidak berhasil; Bahwa saksi tidak Sanggup lagi menasehati Pemohon agar rukundengan Termohon;2. Ahmad bin Muhammad, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh,tempat tinggal di lingkungan Perjuk, Kelurahan Telaga bertong KecamatanTaliwang Kabupaten Sumbawa Barat, menerangkan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah sepupu satu Pemohon.

Bahwa saksi sering menasehati Pemohon agar sabar menantiTermohon, namun tidak berhasil; Bahwa saksi tidak sanggup lagi menasehati Pemohon agar rukundengan Termohon;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidakmengajukan sesuatu apapun lagi dan menyampaikan kesimpulan yang padapokoknya tetap pada dalildalilnya dan buktibukti yang telah dikemukakanterdahulu, selanjutnya mohon putusan;Hal. 5 dari 12 Putusan Nomor 0166/Pdt 0 2018/PATLOMenimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini cukupditunjuk

Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagidisebabkan karena Termohon berangkat ke luar negeri ke Arab Saudisejak tahun 2009 sampai sekarang dan tidak diketahui alamatnya yangjelas, dan sampai sekarang tidak ada kabar beritanya;* Bahwa saksi sebagai orang dekat Pemohon sudah berusaha menasehatiPemohon agar sabar menunggu kedatangan Termohon tetapi tidakberhasil:Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi Pemohonyang menyatakan bahwa sejak tahun 2009 rumah tangga Pemohon danTermohon

didalam persidangan terungkap bahwa selama 1tahun telah ternyata antara Pemohon dan Termohon sudah tidak salingberhubungan (komunikasi) lagi bahkan keduanya sudah tidak menghiraukanlagi hak dan kewajibannya sebagai suami istri karena Termohon telahmeninggalkan Pemohon, sehingga sudah tidak mencerminkan sebagaimanalayaknya hidup berumah tangga lagi, meskipun secara yuridis mereka masihterikat dengan tali perkawinan yang syah;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah tidak berhasil menasehatiPemohon agar sabar

Termohon tidak ada kabarnya; Bahwa sudah lebih dari 4 tahun sampai sekarang Termohontidak pernah pulang; Bahwa selama berpisah Termohon tidak pernah kirim kabardan alamat Termohon tidak diketahui secara pasti (ghaib); Bahwa Pemohon sudah berusaha mencari keberadaanTermohon, namun tidak berhasil; Bahwa saksi sering menasehati Pemohon agar sabar menantiTermohon, namun tidak berhasil. Bahwa saksi tidak sanggup lagi menasehati Pemohon agarrukun dengan Termohon;2.

sejak tahun 2011 tidak harmonis lagi; Bahwa penyebabnya karena pada tahun 2011 Termohon pergike Saudi Arabia atas izin Pemohon, namun setelah 4 tahun di SaudiArabia Termohon idak ada kabarnya; Bahwa sudah lebih dari 4 tahun sampai sekarang Termohontidak pernah pulang; Bahwa selama berpisah Termohon tidak pernah kirim kabardan alamat Termohon tidak diketahui secara pasti (ghaib); Bahwa Pemohon sudah berusaha mencari keberadaanTermohon, namun tidak berhasil; Bahwa saksi sering menasehati Pemohon agar sabar

Bahwa saksi sebagai orang dekat Pemohon sudah berusahamenasehati Pemohon agar sabar menunggu kedatangan Termohon tetapitidak berhasil:Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi Pemohonyang menyatakan bahwa Termohon pergi ke Saudi Arabia seizin Pemohon,Termohon tidak pernah kirim kabar dan tidak diketahui keberadaannyasecara pasti (ghaib), sehingga mengakibatkan antara Pemohon danTermohon telah berpisah dan tidak berkumpul lagi sebagaimana layaknyasuami istri Sampai persidangan terakhir sudah

persidangan terungkap bahwa selamalebih 4 (empat) tahun telah ternyata antara Pemohon dan Termohon sudahtidak saling berhubungan (komunikasi) lagi bahkan keduanya sudah tidak10menghiraukan lagi hak dan kewajibannya sebagai suami istri karenaTermohon telah meninggalkan Pemohon, sehingga sudah tidakmencerminkan sebagaimana layaknya hidup berumah tangga lagi, meskipunsecara yuridis mereka masih terikat dengan tali perkawinan yang syah;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak berhasil menasehatiPemohon agar sabar

WINHENDRARSO, M.Si kalauSaksi SABAR SANTOSO akan menghadap untuk mengantarkanuang sebesar Rp.2.000.000.000, yang akan dipinjam oleh Saksi Drs.WIN HENDRARSO, M.Si. Selanjutnya Saksi Drs. WIN HENDRARSO,M.Si meminta agar Saksi SABAR SANTOSO dan Saksi VINO RUDYMUNTIAWAN datang ke Ruang Kerja Bupati. Tidak lama kemudianSaksi SABAR SANTOSO dan Saksi STEVANUS dengan diantar olehSaksi VINO RUDY MUNTIAWAN menghadap Saksi Drs. WINHENDRARSO, M.Si diruang kerjanya.

WIN HENDRARSO, M.Si kalauSaksi SABAR SANTOSO akan menghadap untuk mengantarkanuang sebesar Rp.2.000.000.000, yang akan dipinjam oleh Saksi Drs.WIN HENDRARSO, M.Si. Selanjutnya Saksi Drs. WIN HENDRARSO,M.Si meminta agar Saksi SABAR SANTOSO dan saksi VINO RUDYMUNTIAWAN datang ke Ruang Kerja Bupati. Tidak lama kemudianSaksi SABAR SANTOSO dan Saksi STEVANUS dengan diantar olehSaksi VINO RUDY MUNTIAWAN menghadap Saks Drs. WINHENDRARS, M.Si diruang kerjanya.

WINHENDRARSO, M.Si kepada Saksi SABAR SANTOSO.

SABAR SANTOSO Jl.Bukit Golf E 231 Citra Raya Surabaya, WINPINJAM 2 MILYAR, SOERADuJI, Kasda03/8926159, Sy 08121625974;Fotocopy tanda terima 1 lembar cek BIl No.CC794126 sebesar Rp.2.000.000.000, tertanggal5 Maret 2007 terbitan dari Bank BII No. RekeningAC: 2.139.90.950.8 An. SABAR SANTOSO, dariSABAR SANTOSO selaku pihak = yangmenyerahkan dan Drs. H.

SABAR SANTOSO Jl. BukitGolf E 231 Citra Raya Surabaya, WIN PINJAM 2MILYAR, SOERADJI, Kasda 03/8926159, Sy08121625974;Fotocopy tanda terima 1 lembar cek BIl No. CC794126sebesar Rp.2.000.000.000,tertanggal 05 Maret 2007terbitan dari Bank BII No. Rekening AC: 2.139.90.950.8An. SABAR SANTOSO, dari SABAR SANTOSO selakupihak yang menyerahkan dan Drs. H. WINHENDRARSO.

Adi Sucipto tepatnya sebelum PosPolisi Militer TNI AU Lanud Medan atau orang lain.Atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwa pada pokoknya membenarkanseluruhnya.SaksiII :Nama lengkap : Sabar Menanti SitepuPekerjaan : Kuli BangunanTempat dan tanggal lahir : Delitua, 27 September 1974Jenis kelamin : LakilakiKewarganegaraan : IndonesiaAgama : IslamTempat tinggal : Desa Ujung Labuhan No.102 Kec.Namorambe Kab.

Foto : 2 (dua) lembar foto barang bukti sepeda motor Vega R warna biruNopol BK 2658 UQ,Perlu ditentukan statusnya.Menimbang : Bahwa terhadap barang bukti berupa (satu) lembar STNK sepeda motormerk Vega R warna biru Nopol BK 2658 UQ, oleh karena pemeriksaannyadipersidangan sudah selesai dan merupakan kelengkapan surat dari sepeda motormilik saksi Sabar Menanti Sitepu maka ditentukan statusnya untuk dikembalikankepada pemiliknya yang berhak yaitu Saksi Sabar Menanti Sitepu.Menimbang : Bahwa terhadap

barang bukti berupa : (satu) unit sepeda motor merk VegaR warna biru Nopol BK 2658 UQ beserta (satu) buah kunci sepeda motor tersebutoleh karena pemeriksaannya dipersidangan sudah selesai dan merupakan milik darisaksi Sabar Menanti Sitepu maka ditentukan statusnya untuk dikembalikan kepadapemiliknya yaitu Saksi Sabar Menanti Sitepu.Menimbang : Bahwa terhadap barang bukti berupa foto tersebut oleh karena merupakankelengkapan berkas perkara yang tidak terpisahkan dan tidak sulit penyimpanannyadalam

Surat : 1(satu) lembar STNK sepeda motor merk Vega R warna biruNopol BK 2658 UQ,Dikembalikan kepada pemiliknya yang berhak yaitu Saksi Sabar MenantiSitepu.b. Barangbarang :1) 1 (satu) unit sepeda motor merk Vega R warna biru Nopol BK2658 UQ, dikembalikan kepada pemiliknya yang berhak yaitu SaksiSabar Menanti Sitepu.2) 1 (satu) buah kunci sepeda motor merk Vega R warna biruNopol BK 2658 UQ, dikembalikan kepada pemiliknya yang berhakyaitu Saksi Sabar Menanti Sitepu.&.

Sabar Jaya Lrg. AmaiillahRt.09 Rw.02 Kel. Mariana llir Kec. Banyuasin Kab.

Sabar Jaya Lrg. Amalilah Rt.09 Rw.02 Kel. Mariana llirKec. Banyuasin Kab.

Sabar Jaya Lrg.Amalilah Rt.09 Rw.02 Kel. Mariana llir Kec. Banyuasin Kab.

Sabar Jaya Lrg. Amalilah Rt.09Rw.02 Kel. Mariana llir Kec. Banyuasin Kab.

Sabar Jaya Lrg. Amalilah Rt.09 Rw.02 Kel. Marianallir Kec. Banyuasin Kab.

keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :2.Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sebab saksi Paman Pemohon ;Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah,namun belum dikaruniai keturunan;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga antara Pemohon dan Termohon semula rukunharmonis tetapi sejak 6 bulan yang lalu rumah tangga mereka sudah tidak adakeharmonisan lagi terjadi perselisihan dan pertengkaran penyebabnya karena masalahketurunan, Termohon tidak sabar

sebab saksi saudara sepupu PemohonBahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah,namun belum dikaruniai keturunan;Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Pemohon dan Termohon semula rukun harmonistetapi sejak 6 bulan yang lalu rumah tangga mereka sudah tidak ada keharmonisan lagiterjadi perselisihan dan pertengkaran penyebabnya karena masalah keturunan Termohonmenginginkan segera punya keturunan sudah 8 tahun berumah tangga belum juga di beriketurunan Termohon tidak sabar

menghadirkan saksi di persidangan;Menimbang, bahwa bukti P (Kutipan Akta Nikah) adalah akta autentik yangmempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan menentukan, oleh karenanyaberdasarkan surat bukti tersebut, nyata terbukti bahwa antara Pemohon dengan Termohonterikat perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa dua orang saksi Pemohon tersebut di atas masingmasing padapokoknya menerangkan antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisah tempat tinggaldisebabkan karena masalah keturunan, Termohon tidak sabar

Bahwa Pemohon sudah berusaha sabar dan berusaha meneruskan rumah tangga bersamaTermohon, namun tidak berhasil dan bermaksud menceraikan Termohon;Bahwa berdasarkan hal hal tersebut diatas Pemohon mohon agar Pengadilan AgamaKebumen menjatuhkan putusan sebagai berikut ; a. Mengabulkan permohonan Pemohon;b. Memberi ijin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan Talak Satu Raj'iterhadap Termohon (TERMOHON) di depan sidang Pengadilan AgamaKebumen;c.

SABAR PRAYITNO, SH. sebagai Hakim Anggota, serta didampingi oleh. Dra.MARDLIYAH HAYATI sebagai Panitera Pengganti, Putusan mana pada hari itu jugadiucapkan dalam persidangan terbuka untuk umum yang dihadiri oleh Pemohon tanpa hadirnyaTermohon 3 222222 noone nnn nn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nen nn nnn enn nnnsHAKIM KETUAttdDrs. JAYINHAKIM ANGGOTA HAKIM ANGGOTAttd ttdDrs. MUBISI, MHttdDrs. SABAR PRAYITNO, SH.Dra.

Bahwa Penggugat sudah berusaha untuk mencari Tergugat dengan cara menanyakankepada keluarga Tergugat, temantemanya, maupun pihak lain akan tetapi usahatersebut tidak berhasil dan kini Penggugat sudah tidak sabar lagi menuggukedatangan Tergugat; 6. Bahwa Penggugat sudah tidak sanggup lagi untuk meneruskan hidup berumahtangga dengan Tergugat ;Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas Penggugat mohon kepada Ketua PengadilanAgama Kebumen untuk menjatuhkan putusan sebagai berikut ; 1.

SABAR PRAYITNO, SH. sebagai Hakim Anggota, sertadidampingi oleh. Dra. KHOLIDAH sebagai Panitera Pengganti, Putusan mana pada hari itujuga diucapkan dalam persidangan terbuka untuk umum yang dihadiri oleh Penggugat tanpahadirnya Tergugat; 27 ==HAKIM KETUAttdDrs. AHMAD SUJA'T, SH., MH.HAKIM ANGGOTA HAKIM ANGGOTAttd ttdH. AMIR MA'RUF, SH. Drs. SABAR PRAYITNO, SH.PANITERA PENGGANTIttdDra.

Pemohon dan Termohon adalah suami istri; Bahwa saksi mengetahui keadaan Pemohon dan Termohon, dimana semulamereka hidup rukun sebagai suami isteri hingga dikaruniai 1 orang anak, tetapisekarang mereka telah berpisah tempat kediaman selama + 4 tahun;Bahwa sebelum terjadi pisah tersebut Pemohon bertengkar dengan Termohonkarena Termohon terpengaruh dengan lakilaki lain, kemudian Termohon perginamun hingga sekarang Termohon tidak diketahui keberadaannya;Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Pemohon agar sabar

dan Termohon adalah suami istri;e Bahwa saksi mengetahui keadaan Pemohon dan Termohon, dimana semulamereka hidup rukun sebagai suami isteri hingga dikaruniai orang anak,tetapi sekarang mereka telah berpisah tempat kediaman selama + 4 tahun;e Bahwa sebelum terjadi pisah tersebut Pemohon bertengkar denganTermohon karena Termohon terpengaruh dengan lakilaki lain, kemudianTermohon pergi namun hingga sekarang Termohon tidak diketahuikeberadaannya;e Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Pemohon agar sabar

olehKantor Urusan Agama Kecamatan Bubutan Kota Surabaya, tebukti bahwa antaraPemohon dan Termohon terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P2) berupa Surat Keterangan KepalaDesa Cangkringmalang Kecamatan Beji Kabupaten Pasuruan Nomor:141/2350/424.213.2.09/2015 tanggal 09 Oktober 2015 yang menerangkan tentangperginya Termohon dari desanya selama kurang lebih 4 tahun 6 bulan sampai sekarangtidak diketahui alamatnya;Menimbang bahwa Majelis telah menasehati Pemohon agar sabar

Bahwa Penggugat telah berusaha mencari keberadaan Tergugat, dengan caramenanyakan kepada keluarga Tergugat, namun tidak berhasil dan kini Penggugatsudah tidak sabar lagi untuk menunggu kedatangan Tergugat;8. Bahwa Penggugat sudah tidak sanggup lagi untuk meneruskan hidup berumahtangga dengan Tergugat ;Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas Penggugat mohon kepada Ketua PengadilanAgama Kebumen untuk menjatuhkan putusan sebagai berikut ; 1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

SABAR PRAYITNO, SH. sebagai HakimAnggota, serta didampingi oleh. Dra. KHOLIDAH sebagai Panitera Pengganti, Putusanmana pada hari itu juga diucapkan dalam persidangan terbuka untuk umum yang dihadirioleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;HAKIM KETUAttdDrs. AHMAD SUJA'I, SH.,MH.HAKIM ANGGOTA HAKIM ANGGOTAttd ttdH. AMIR MA'RUF, SH. Drs. SABAR PRAYITNO, SH.PANITERA PENGGANTIttdDra. KHOLIDAHPerincian Biaya Perkara:1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Proses Penyelesaian Perkara Rp. 30.000,3.

Bahwa Pemohon sudah berusaha sabar dan berusaha meneruskan rumah tanggabersama Termohon, namun tidak berhasil dan bermaksud menceraikan Termohon;Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, Pemohon mohon agar PengadilanAgama Kebumen menjatuhkan putusan sebagai berikut; 1. Mengabulkan permohonan Pemohon; 2. Memberi ijin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadapTermohon di depan sidang Pengadilan Agama Kebumen 53.

SABAR PRAYITNO, SH.sebagai Hakim Anggota, serta didampingi oleh. Dra. KHOLIDAH sebagai PaniteraPengganti, Putusan mana pada hari itu juga diucapbkan dalam persidangan terbuka untuk umum yang dihadiri oleh Pemohon dan Termohon ;HAKIM KETUAttdDrs. AHMAD SUJA'l, SH., MH.HAKIM ANGGOTA HAKIM ANGGOTATid ttdH. AMIR MA'RUF, SH. Drs. SABAR PRAYITNO, SH.PANITERA PENGGANTIttdDra. KHOLIDAH Perincian Biaya Perkara : Penerimaan Negara Bukan Pajak Rp. 30.000,1.2.

MELAWANTRIYANI binti SABAR PRIYANTO, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Buruh, semula bertempat tinggal di Dusun SruniRT.006 RW. 005 Kelurahan Jaraksari Kecamatan WonosoboKabupaten Wonosobo, sekarang tidak diketahui alamatnyadengan jelas dan pasti di wilayah Negara Kesatuan RepublikIndonesia, sebagai TERMOHON. Pengadilan Agama Tersebut ; Telah membaca dan mempelajari suratsurat perkara.

Memberi ijin kepada Pemohon (AHMAD RIFAI bin SUKIRMAN) untuk ikrarmenjatuhkan talak kepada Termohon (TRIYANI binti SABAR PRIYANTO) dihadapan sidang Pengadilan Agama Wonosobo. 3. Menetapkan biaya perkara ini menurut paraturan perundangundangan yangberlaku. 4. Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya.

SABAR PRAYITNO, SH. sebagai Hakim Anggota, putusan mana pada hari itu jugadiucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum oleh Majelis tersebut dengan dihadirioleh Dra. MARDLIYAH HAYATI sebagai Panitera Pengganti dengan hadirnya Pemohon danTermohon ; 929222 2222 a2 nnn enna nnn nena nnn anneHAKIM KETUAttdDrs. JAYINHAKIM ANGGOTA HAKIM ANGGOTAttd ttdDrs. MUBISI Drs. SABAR PRAYITNO, SH.PANITERA PENGGANTIttdDra. MARDLIYAH HAYATIPerincian Biaya Perkara:1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2.

Bahwa, anak pertama lahir pada tahun 2012, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaitimbul percekcokan dan perselisihan yang disebabkan oleh Tergugat yang sering berkatakatakasar terhadap Penggugat, Tergugat tidak menghargai lagi Penggugat sebagai istri sehinggahal ini sering menjadi pemicu ketidak harmonisan dalam rumah tangga Penggugat danTergugat tetapi Penggugat tetap sabar menjalani rumah tangga dengan Tergugat saat itu;4.

sebagai berikut : Bahwa, benar Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah, menikah pada tanggal 09September 2012, 2; Bahwa, benar anak pertama lahir pada tahun 2012, rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai timbul percekcokan dan perselisihan yang disebabkan oleh Tergugat yang seringberkatakata kasar terhadap Penggugat, Tergugat tidak menghargai lagi Penggugat sebagaiistri sehingga hal ini sering menjadi pemicu ketidak harmonisan dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tetapi Penggugat tetap sabar

selalu minta lebih darikemampuan Pemohon, Termohon lebih mementingkan diri sendiri,Termohon sering membantah perkataan Pemohon, kemudianTermohon telah pergi ke Luar Negeri dan meninggalkan Pemohontanpa ijin dan alasan yang sah sejak bulan November 2011;Bahwa sejak pergi tersebut, Termohon tidak pernah pulang danTermohon tidak pernah kirim kirim kabar;Bahwa Pemohon sudah pernah mencari Termohon kemana mananamun Termohon tidak berhasil ditemukan;Bahwa pihak keluarga berusaha menasehati Pemohon supaya sabar

,tidak usah bercerai dan tetap mempertahankan rumah tangganya,namun Pemohon sudah tidak sabar dan tetap ingin bercerai karenaTermohon sudah lama meninggalkan Pemohon dan sampaisekarang tidak diketahui keberadaannya;Il SAKSI II, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan SWASTA, bertempat tinggal di Kabupaten Semarang ;, di depan persidangan memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa, saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saya adiksepupu Pemohon;Bahwa, Pemohon dengan

Termohon lebih mementingkan diri sendiri,Termohon sering membantah perkataan Pemohon, kemudianTermohon telah pergi ke Luar Negeri dan meninggalkan Pemohontanpa ijin dan alasan yang sah sejak bulan November 2011 telah 3tahun 5 bulan hingga sekarang;Bahwa sejak pergi tersebut, Termohon tidak pernah pulang danTermohon tidak pernah kirim kirim kabar;Bahwa Pemohon sudah pernah mencari Termohon kemana mananamun Termohon tidak berhasil ditemukan;Bahwa pihak keluarga berusaha menasehati Pemohon supaya sabar

,tidak usah bercerai dan tetap mempertahankan rumah tangganya,namun Pemohon sudah tidak sabar dan tetap ingin bercerai karenaTermohon sudah lama meninggalkan Pemohon dan sampaisekarang tidak diketahui keberadaannya;Menimbang, bahwa atas keterangan kedua orang saksi tersebut Pemohonmembenarkannya dan menyatakan telah cukup;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan kesimpulan secara lisan yang padapokoknya permohonan Pemohon mohon dikabulkan;Menimbang, bahwa kemudian Pemohon tidak mengajukan sesuatu lagi