tetapi untuk sementara Tergugatmenolaknya karena mengingat selama ini Penggugat bekerja di Surabayayang termasuk dalam salah satu kota di Jawa Timur yang termasuk clusterterbanyak terkait permasalahan covid 19, hal tersebut demi kesehatanbersama terutama untuk anak Penggugat dan Tergugat yang masih bayi.Penggugat disini harus paham kesehatan adalah hal yang utama bagianak, apalagi yang masih berusia 8 bulan, bukan mementingkan sisiegonya tanpa melihat dampaknya bagi anak; Setelah peristiwa diatas,Tante

Karena padafaktanya tujuan utamanya untuk memperpanjang SIM (Surat jinMengemudi) hal tersebut dikatakan ketika Bapak Penggugat datangkerumah Tante Tergugat untuk menemui Tergugat pada tanggal 25Agustus 2020 karena ingin menanyakan penyebab anaknya (Penggugat)tidak dapat menemui Shannon Michelle Santosa (anak Penggugat danTergugat);Bahwa tidak benar gugatan Penggugat pada point angka 6 yangmenyatakan: melihat hal tersebut tidaklah baik dalam hubungan suamiistrimaka pada tanggal 19 Agustus 2020 Bapak

dengan anak Pemohon yang bernama Nurul Hikmah bintiAli Umar.Calon suaminya mempunyai pekerjaan tetap sebagai karyawan toko.Keluarga Edi bin Mustamin, telah datang melamar anak Pemohon dan olehkeluarga Pemohon, lamaran tersebut telah dterima begitu pula dengan uangpanai juga telah diterima.Bahwa Edi bin Mustamin menyadari bahwa calon istrinya masih dibawahumur yang tentunya mempunyai sikap dan perilaku yang belum dewasa,namun akan berusaha untuk saling memaklumi demi rumah tanggnya kelak.Keterangan tante

Calon suami anak Pemohon:Lelaki yang bernama Edi bin Mustamin adalah keponakannya, keduaorangtuanya sudah meninggal dunia, yang saat ini berumur 23 tahun 7 bulan.Bahwa tante calon suami anak Pemohon mengenal anak perempuanPemohon yang bernama Nurul Hikmah binti Ali Umar.Anak kandungnya (Edi bin Mustamin) mempunyai hubungan yang sudahsangat dekat dengan anak Pemohon yang bernama Nurul Hikmah binti AlliUmar, bahkan saat ini anak Pemohon dalam keadaan hamil.

hukum dan untuk masuk ketempat kKejahatan itu ataudapat mencapai barang untuk diambilnya dengan jalan membongkar, memecahatau memanjat atau dengan jalan memakai kunci palsu, perintah palsu ataupakaian jabatan palsu, perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan caracarasebagai berikut :Berawal pada hari Minggu tanggal 27 April 2014 sekira pukul 16.00 Wib padasaat saksi korban sedang berada dirumah lalu saksi Elis Sulistiani datang kerumahkorban kemudian saksi Elis Sulistiani berkata kepada korban tante

atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang termasuk dalam wilayahhukum Pengadilan Negeri Sibolga, telah mengambil sesuatu barang yangseluruhnya atau sebagian termasuk kepunyaan orang lain, dengan maksud untukdimiliki secara melawan hukum, perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara :Berawal pada hari Minggu tanggal 27 April 2014 sekira pukul 16.00 Wib padasaat saksi korban sedang berada dirumah lalu saksi Elis Sulistiani datang kerumahkorban kemudian saksi Elis Sulistiani berkata kepada korban tante

memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa terdakwa ditangkap Pada hari Jumat tanggal 24 April 2020sekitar jam 13.00 wita dirumah Terdakwa di Kelurahan Bone Oge, KecamatanBanawa, Kabupaten Donggala; Bahwa yang menyebabkan sehigga Terdakwa ditahan dan ditangkapoleh pihak kepolisian karena narkoba jenis sabusabu; Bahwa Pada saat itu datang pihak kepolisian ke rumah Terdakwa danTerdakwa membuang dompet kecil dari kamar mandi karena keponakanTerdakwa menyampaikan kepada Terdakwa ada polisi tante

Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa terdakwa ditangkap Pada hari Jumat tanggal 24 April 2020sekitar jam 13.00 wita dirumah Terdakwa di Kelurahan Bone Oge,Kecamatan Banawa, Kabupaten Donggala, terkait dengan penyalahgunaannarkotika golongan jenis Sabu; Bahwa pada saat dilakukan penangkapan Terdakwa sedang mandi,kemudian keponakan Terdakwa menyampaikan kepada Terdakwa adapolisi tante

Pada saat dilakukanpenangkapan Terdakwa sedang mandi, kemudian keponakan Terdakwamenyampaikan kepada Terdakwa ada polisi tante setelah itu Terdakwamembuang dompet kecil tersebut dari dalam kamar mandi, akan tetapi haltersebut diketahul oleh polisi.

Konawe Utara datang diacara pesta Lulo yangmerupakan acaranya tante saksi didusun 3 Desa Otole Kec. Lasolo,Kab.

Konawe Utara dan sewakiu diacara Lulo tersebut saksi masukdidalam acara Lulo tersebut, sebelumnya saksi mengkonsumsiminumminuman keras jenis Jenever setelah itu. saksi datangmenonton dan saksi masuk didekat adanya elekton didalam acarapesta Lulo tempat tinggal tante saksi an. lbu Suna dan suaminyabernama Agus D pada saat itulah sekitar 00.15 wita pada awalnyasaksi mendengar suara penyanyi elekton mengatakan kenapakamu lempar saya, apa salahku bersama dengan penyanyiberbicara seperti itu elekton juga

Konawe Utara datang diacara pesta Lulo yang merupakanacaranya tante saksi an. Suna dan Suaminya bernama Agus D didusun3 Desa Otole Kec. Lasolo, Kab.

kunci motor lalu keluar bersamaadiknya Vega untuk mencari Vega dan saksi mencari ke12tempat temannya di perumahan Sumampir dan ternyatabenar saksi melihat Vega baru saja turun dari sepeda motorbersama temannya dan Vega membawa tas cangklong, lalusaksi akhirnya menyuruh Vega pulang, awalnya Vega tidakmau pulang tetapi saksi memaksa dan menakutnakuti kalautidak pulang mau dilaporkan ke Polisi, akhirnya Vega maupulang ;Bahwa akhirnya sekitar pukul 03.24 Wib saksi mendapatsms dari temannya yang isinya Tante

Vega di depan kostkostan SMP 9, pagi ini mau pergi ke Bandung namun saksitidur lagi dan beberapa menit teman Vega sms lagi yangbunyinya ga Tante Vega masih di kostkostan itu tolongdijemput saksi mengira Vega ada di kamar tidurnya namunsetelah saksi ke kamar tidurnya ternyata Vega sudah tidakada, sehingga saksi langsung ke alamat tersebut denganditemani ayah saksi dengan naik motor sendirisendiri.

Bahwa saksi menunggu di parkiran dan tidaklangsung mengikuti rombongan mobil namun setelahbeberapa menit kemudian saksi mengambil sepedamotornya dan langsung menuju ke tempat kost diSemampir, sesampainya di tempat kost sudah banyakorang,dan saksi langsung ke dalam untuk menemui14Vega, di situ saksi melihat Sdri Ajeng dan Yusuf,sedangkan Vega sedang tiduran dalam kondisi mabukdan mereka berencana mau ke Bandung keesokanharinya, akhirnya saksi pulang ke rumah lalu smskepada Ibunya Vega yang bunyinya Tante

Penggugat, saksi Jhony Supitmenerangkan tahun 1959 yang kelola tanah sengketa adalah Stein Salasa, saksitahu atas dasar cerita dari orang tua saksi yang mendapat cerita dari orang tuaPenggugat, saksi Nicolas Geiller menerangkan tentang sewa buah kelapa ditanah sengketa yang diketahui saksi dari Penggugat yang menyampaikan kepadasaksi bahwa tanah sengketa disewa oleh papa Supit, dan tahun 1966 papa SupitHalaman 27 dari 30 halaman Putusan Nomor 178/PDT/2020/PT MNDpernah cerita pohonpohon kelapa disewa ke tante

Ungu, setelah tante Ungu keJakarta, sewa dilanjutkan ke Tante Ina;Menimbang bahwa berdasarkan uraian pertimbangan diatas, tidak adaalat bukti dari Pembanding semula Penggugat yang dapat mendukung daliildalilnya tentang kepemilikan atas tanah obyek sengketa;Menimbang pada sisi yang lain, Terbanding semula Tergugat telahmengajukan alat bukti dengan tanda T.I.Il 8 berupa Sertipikat Hak Milik Nomor00850 /Desa Kema Satu atas nama Pemegang Hak Oei Hian Ek;Menimbang bahwa alat bukti akte otentik berupa

.> Saksi korban juga telah dilarang sebelumnya oleh tante terdakwa(ROSNIAH) pada saat saksi korban datang tanggal 4 Juni 2020 untukmembongkar pagar dan memasukkan material batu ke pekaranganrumah terdakwa (dibuktikan dan didukung dengan fotofoto yangdiperlihatkan terdakwa ke majelis hakim dan jaksa penuntut umumpada saat persidangan).

(dibuktikandengan beberapa fotofoto yang diambil dan dilampirkan terdakwadalam pledoi).Bahwa terdakwa mendengar orangorang (tante terdakwa atas namaROSNIAH dan tetangga lainnya) menyebut saksi korban dengan katacillang dan hanya mengikuti apa yang dikatakan orang lain .Bahwa terdakwa baru mengetahui arti sebenarnya dari kata cillangsetelah proses pemeriksaan di kepolisian.Bahwa unsur di tempat umum tidak terbukti karena lokasi kejadianmasih masuk daerah privasi yaitu pekarangan rumah terdakwa dimanahanya

Rosniah (Tante dari Risma);Berdasarkan daftar participant (penutur, pengirim, pendengar, danpenerima pesan) hal tersebut juga tidak termasuk perbuatanmenyerang kehormatan atau nama baik seseorang di depan umumkarena participant masih terikat hubungan keluarga danikatanpekerjaan.Ends (tujuan), mencakup maksud dan hasil;Rismayana alias Risma (terlapor) mengucapkan kalimat oeeCillang, berhentiko! (Oi Cillang, hentikan!) kepada NasaruddinDg. Bombong dengan maksud agar Nasruddin Dg.

ANCONG dan salmi ZULKIFLIdisuruhmenunggu oleh SUARDI selama kurang lebih 20 Menit, setelah menunggu selam 20menit dirumah tante saksi ZULKIFLIkemudian salmi ZULKIFLImengirim pesansingkat ( SMS) kepada saudara SUARDI dengan mengatakan " DIMANA SUDAHBANG ADAKAH SUDAH" dan tidak dibalas oleh saudara SUARDI kemudian saksiZULKIFLIbersama sama saksi MASRIL ALS. ANCONG keliling sambil menunggujawaban dari saudara SUARDI dan sekitar pukul 19.00 Wita saudara SUARDImenelpon saksi MASRIL ALS.

ANCONG dan ZULIFLI disuruhmenunggu oleh SUARDI selama kurang lebih 20 Menit, setelah menunggu selam 20menit dirumah tante terdakwa kemudian terdakwa mengirim pesan singkat ( SMS)kepada saudara SUARDI dengan mengatakan DIMANA SUDAH BANG ADAKAHSUDAN" dan tidak dibalas oleh saudara SUARDI kemudian ZULKIFLI bersama samasaksi MASRIL ALS. ANCONG keliling sambil menunggu jawaban dad saudaraSUARDI dan sekitar pukul 19.00 Wita saudara SUARDI menelpon saksi MASRILALS.

ANCONG dan saksi Zulkifli disuruhmenunggu oleh SUARDI selama kurang lebih 20 Menit, setelah menunggu selam 20menit dirumah tante saksi Zulkifli kemudian saksi Zulkifli mengirim pesan singkat (SMS) kepada saudara SUARDI dengan mengatakan " DIMANA SUDAH BANGADAKAH SUDAN" dan tidak dibalas oleh saudara SUARDI kemudian saksi Zulkiflibersama sama saksi MASRIL ALS. ANCONG keliling sambil menunggu jawaban darisaudara SUARDI dan sekitar pukul 19.00 Wita saudara SUARDI menelpon saksiMASRIL ALS.

saksi ke sebuahpondok yang terletak di Padang Pinang tersebut ;Bahwa setelah berada di pondok tersebut, saksi merasa kepalanyapusing dan tidak lama kemudian saksi tidak sadarkan diri dan setelahsaksi sadar saksi melihat 3 (tiga) kancing baju yang dikenakannya dalamkeadaan terbuka dan saksi merasakan sakit di payudara dan vaginanyapada saat itu saksi meminta terdakwa untuk mengantarkannya pulang;Bahwa saksi tidak ada menceritakan kepada orang lain bahwa saksitelah disetubuhi oleh terdakwa tetapi tante

saksi yang bernama Ni Watmengatakan bahwa ada nampak perubahan pada tubuh saksi dankemudian saksi diperiksa dengan menggunakan testpack dan hasilnyasaksi positif hamil, barulah saksi menceritakan apa yang sebenarnyaterjadi;Bahwa saksi dan tante Ni Wat ada pergi ke rumah Terdakwa untukmencari Terdakwa dan minta pertanggungjawaban akan tetapi terdakwatidak ketemu saat itu dan Terdakwa ketemu pada saat Terdakwa datangke rumah saksi dan Terdakwa mengatakan bahwa ia akan bertanggungjawab di hadapan mamak

pondok yang terletak di Padang Pinang tersebut ;Bahwa benar setelah berada di pondok tersebut, korbanmerasa kepalanya pusing dan tidak lama kemudian korban tidak sadarkandiri dan setelah saksi sadar korban melihat 3 (tiga) kancing baju yangdikenakannya dalam keadaan terbuka dan korban merasakan sakit dipayudara dan vaginanya pada saat itu korban meminta terdakwa untukmengantarkannya pulang;Bahwa benar korban tidak ada menceritakan kepada oranglain bahwa korban telah disetubuhi oleh terdakwa tetapi tante

Saksi : Novny Margaretha Pormes, dibawah sumpah/janji yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi membenarkan Berita Acara Pemeriksaan (BAP) pada tingkatPenyidikan; Bahwa saksi korban kenal dengan Terdakwa dan masih ada hubungan keluargadenganTerdakwa dimana Terdakwa adalah tante saksi; Bahwa benar tindak pidana masuk ke dalam rumah, ruangan atau pekarangantertutup dengan melawan hukum atau berada disitu dengan melawan hukum danatas permintaan yang berhak atau suruhannya tidak pergi

Saksi : Jansen David Malelak, dibawah sumpah/janji yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi membenarkan Berita Acara Pemeriksaan (BAP) pada tingkat Penyidikan; Bahwa saksi korban kenal dengan Terdakwa dan masih ada hubungan keluargadenganTerdakwa dimana Terdakwa adalah tante saksi; Bahwa benar tindak pidana masuk ke dalam rumah, ruangan atau pekarangantertutup dengan melawan hukum atau berada disitu dengan melawan hukum danatas permintaan yang berhak atau suruhannya tidak pergi

Saksi : Benny Alfred Malelak, dibawah sumpahj/janji yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi membenarkan Berita Acara Pemeriksaan (BAP) pada tingkat Penyidikan; Bahwa saksi korban kenal dengan Terdakwa dan masih ada hubungan keluargadenganTerdakwa dimana Terdakwa adalah tante saksi; Bahwa benar tindak pidana masuk ke dalam rumah, ruangan atau pekarangantertutup dengan melawan hukum atau berada disitu dengan melawan hukum danatas permintaan yang berhak atau suruhannya tidak pergi

Putusan Nomor 149 /Pdt.G/2015/PA.PALBahwa saksi pernah berusaha merukunkan Pemohon dan Termohon tapi tidakberhasil dan saksi tidak sanggup lagi merukunkannya;SAKSI II, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan $1, pekerjaan tidak ada, tempatkediaman di Kota Palu, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut:Bahwa saksi mengaku sebagai tante Pemohon, dan kenal Termohon setelahmenikah dengan Termohon;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri menikah pada tahun 2014 dantelah dikaruniai

Suprapto, Palu , sedangkan Termohon tinggaldi rumah pamannya di Jalan Sungai Manonda Palu;Bahwa saksi mengetahui tentang Pemohon dan Termohon, yakni Termohon tidakpernah menganggap Pemohon sebagaimana layaknya suami; saat Pemohonberkunjung atau menginap di rumah paman Termohon, selalu terjadi pertengkaran,hal ini berlangsung beberapa bulan, sampai pada bulan Januari 2015;Bahwa saksi pernah melihat sendiri, pertengkaran terjadi antara Pemohon danTermohon di tempat usaha rental mobil tante Pemohon,

Selanjutnya Terdakwa naik angkotke rumah tante Terdakwa di daerah Pondok Bambu Jakarta Timur dengantujuan untuk meminjam uang, namun tante Terdakwa tidak punya. Bahwa lalu pada hari Kamis tanggal 09 Juli 2020 sekira jam 01.00 WibTerdakwa naik ojek ke rumah teman Terdakwa di daerah Pondok Gededengan maksud untuk meminjam uang, namun teman Terdakwa tersebuttidak ada. Selanjutnya Terdakwa langsung jalan kaki ke pangkalan ojekdepan Rumah Sakit Haji Pondok Gede.

judicio) untuk beracara dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya pada pokoknyamohon diceraikan dari Tergugat dengan alasan bahwa sejak bulan Juli 2014rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat bersikap kasar kepadaPenggugat bahkan pernah memukul Penggugat dan suka membentak anakanak, puncak perselisihan/pertengkaran itu terjadi pada bulan Agustus 2014,Penggugat pergi meninggalkan Tergugat ke rumah tante

kekeluargaan atau kedekatan denganPenggugat, maka saksisaksi tersebut dapat diterima sebagai saksi;Menimbang, bahwa kedua orang saksi Penggugat dalam persidangantelah menerangkan di bawah sumpahnya masingmasing bahwa antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi percekcokan disebabkan Tergugatbersikap kasar kepada Penggugat bahkan pernah memukul Penggugat dansuka membentak anakanak, puncak perselisinan/pertengkaran itu terjadi padabulan Agustus 2014, Penggugat pergi meninggalkan Tergugat ke rumah tante

Saksi I, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga , tempattkediaman di Kampung Kuwari, Kelurahan Kassi Tinambung, KecamatanBalocci, Kabupaten Pangkep, mengaku sebagai tante Penggugat di bawahSumpahnya menerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat bernama Mayan Sari dan kenal TergugatIsmail; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah, menikah padatahun 2006; Bahwa setelah menikaj, Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldi rumah orang

Pangkajene Nomor 0490/Pdt.G/201 8/PA.PkjKabupaten Pangkep, mengaku sebagai tante Penggugat, di bawahsumpahnya menerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal Penggugat dan Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah, menikah padatahun 2006;Bahwa setelah menikaj, Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldi rumah orang tua Penggugat di Balocci Baru selama kurang lebih 6tahun kemudian ke Jayapura dan tinggal bersama juga selama kuranglebih 6 tahun;Bahwa Penggugat

Papakelan dengan menggunakan sepeda motor lalu terdakwa dananak APRILIA MELIA KUMAYAS Alias MELIA pergi ke taman kota GodBless Tondano dan dudukduduk sambal bercerita lalu sekitar jam 19.30wita terdakwa mengantar anak APRILIA MELIA KUMAYAS Alias MELIA kerumah tante terdakwa di Kel. Tataaran Patar Kec.

Pasal 1875 BW, dengandemikian harus dinyatakan bahwa Pemohon merupakan Tante dari eeMenimbang, bahwa oleh karena Pemohon merupakan Tante dari P(vide bukti P.1), maka berdasarkan ketentuan Pasal 6 dan Pasal 7 ayat 3UndangUndang Nomor Tahun 1974 tentang Perkawinan, terbukti bahwa Pemohonmemiliki legal standing (kewenangan dan kepentingan hukum) dalam mengajukan perkaraa quo;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, berupa Kutipan Akta Nikah seorang yangbernama PT dan Po merupakan orang tua kandungdari

Bahwa saksi pernah melihat Tergugat memukul Penggugat karena saksipernah bertetangga dengan Penggugat dan Tergugat waktu tinggal dirumahtante Penggugat di Pelita Kanaan Desa Malinau Kota Kecamatan Malinau KotaKabupaten Malinau dan saat itu pula saksi melarang agar Tergugat janganmemukul Penggugat serta saksi mengatakan kepada Tergugat itu tidak baiksuami (Tergugat) memukul istri (Penggugat) ; Bahwa Jarak rumah saksi dengan rumah tante Penggugat di Pelita Kanaankurang lebih 2 (dua) meter ; Bahwa saksi

mengatakan yaitupernah melihat 1 (Satu) kali Tergugat mabuk karena minumminuman beralkohol dansaksi Kornalia pernah pula melihat secara langsung Tergugat mabuk sehinggaTergugat memarahi Penggugat sampai memukul Penggugat dan saat itu saksiKornalia sempat mengatakan kepada Tergugat itu tidak baik suami memukul istriyang kejadian tersebut terjadi pada saat saksi Kornalia masih bertetangga berjarakkurang lebih 2 (dua) meter dengan Penggugat dan Tergugat sewaktu Penggugat danTergugat masih tinggal dirumah tante

berusaha mendamaikanPenggugat dan Tergugat akan tetapi tidak berhasil, selanjutnya saksi sudah tidaksanggup untuk mendemaikan mereka berdua lagi, karena kelihatannya sudahsulit untuk didamaikan;SAKSI IT PEMOHON, umur 44 tahun, Agama Islam, pekerjaan Wiraswasta/Dagang,bertempat tinggal di *** Kecamatan Babat, Kabupaten Lamongan, yang dihadapanpersidangan dengan dibawah sumpahnya telah memberikan keterangan sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalah Bibi/Tante

Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 jo. pasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, yangkemudian dirubah dengan UndangUndang No. 3 Tahun 2006 serta telah dirubah kembalidengan UndangUndang No. 50 Tahun 2009, harus didengar keterangan saksisaksi darikeluarga dan/ atau orang dekat suami istri;12 Menimbang, bahwa para saksi dari keluarga dan/ atau orang dekat Penggugatdan Tergugat yang dihadirkan dalam perkara ini masingmasing bernama SAKSI IPEMOHON (ibu kandung Penggugat), SAKSI If PEMOHON (Tante

Bahwa saksi sudah tidak sanggup untuk merukunkan keduanya,karena Penggugat sudah bersikukuh untuk bercerai;XxXxXxx, UMuUr 48 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS (guru SD),tempat kediaman di Kampung Angger Permegi, Distrik Jagebob,Kabupaten Merauke; dibawah sumpah secara agama Islammemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut;a.Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah tante Penggugat.b.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah, yangtelan menikah pada tanggal

Pasal 116huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, di mana berlaku hukum acara khusus(lex specialis) sebagaimana maksud Pasal 22 ayat (2) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang Pelaksanaan UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, maka Majelis Hakim perlumendengar keterangan dari pihak keluarga atau orangorang dekatdengan Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa dalam hal ini Penggugat telah menghadirkan2 (dua) orang saksi bernama xxxxx dan xxxxx, yang merupakan adikkandung dan tante Penggugat