Ditemukan 21982 data
Urut Berdasarkan
Register : 02-05-2014 — Putus : 08-05-2014 — Upload : 28-08-2014
Putusan PN MALANG Nomor 141/Pdt.P/2014/PN.Mlg Tanggal 8 Mei 2014 — SUSILAWATI, SP
34 — 8
34 — 8
HANDOKO JATI dan SUSILAWATI diubah/diganti menjadi telah lahirLARAS PUTRIANTI NABILLA, anak perempuan sah dari suami istri : SLAMETHANDOKO JATI dan SUSILAWATI, dengan menyesuaikan perubahan namatersebut pada Kutipan Akta Kelahiran No. 5428/1996 tertanggal 22 April2014 atas nama LARAS PUTRIANTI NABILLAH yang dikeluarkanKantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Malang,melalui penetapan Pengadilan Negeri ;Bahwa menurut ketentuan Pasal 55 ayat (1) UU No.1 Tahun 1974 tentangPerkawinan, disebutkan : Asalusul
Register : 21-03-2019 — Putus : 07-05-2019 — Upload : 08-05-2019
Putusan PA LUMAJANG Nomor 263/Pdt.P/2019/PA.Lmj Tanggal 7 Mei 2019 — Pemohon:
1.MUHAMMAD AINUN HUDA bin NUR CHOTIB
2.ANISA RISQI RAHMAWATI binti SUGIRI
12 — 1
1.MUHAMMAD AINUN HUDA bin NUR CHOTIB
2.ANISA RISQI RAHMAWATI binti SUGIRI
12 — 1
Pada tanggal 8 Maret 2019, para Pemohon mengurus Akta Kelahiran anaknamun mendapatkan kesulitan karena anak tersebut dilahirkan sebelumdilakukan pernikahan ulang sebagaimana tersebut pada posita 3 di atas, olehkarena itu para Pemohon mohon penetapan tentang asalusul anak yangakan dijadikan sebagai alas hukum;5.
Register : 09-02-2021 — Putus : 24-02-2021 — Upload : 24-02-2021
Putusan PA RAHA Nomor 27/Pdt.P/2021/PA.Rh Tanggal 24 Februari 2021 — Pemohon melawan Termohon
17 — 9
17 — 9
Penetapan No.27/Padt.P/2021/PA.Rhdepan, maka para Pemohon dapat melangsungkan nikah baru sesuai denganrukun dan syarat perkawinan yang berlaku, kemudian untuk menjaminkepastian hukum anakanak para Pemohon, maka para Pemohon dapatmengajukan permohonan asalusul anak;Menimbang, bahwa pernikahan yang telah dilaksanakan oleh paraPemohon telah terbukti sebagai pernikahan yang tidak sah, maka permohonanpara Pemohon patut ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena perkara a quo termasuk bidangperkawinan, maka
Register : 17-09-2013 — Putus : 13-11-2013 — Upload : 03-12-2013
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 2120/Pdt.G/2013/PA.Mr Tanggal 13 Nopember 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
telahterpenuhi ketentuan pasal 130 HIR;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir, makaketentuan Perma Nomor 1 Tahun 2008 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan cerai didasarkan atasalasanalasan yang pada pokoknya, bahwa sejak 1 bulan setelahmenikah, antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan antara Penggugat dan Tergugat berbedapendapat, masalah sepele dibesarbesarkan oleh Tergugat contohnya padasaat Penggugat ingin mengetahui asalusul
Register : 01-07-2021 — Putus : 19-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 178/Pdt.P/2021/PA.Sgm Tanggal 19 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
11 — 11
11 — 11
;Menimbang, bahwa oleh karena perkara permohonan Penetapan AsalUsul Anak termasuk hukum perdata khusus yang tunduk kepada ketentuan acaraperdata yang bersifat knusus pula, maka berdasarkan asas Lex specialis derogatlex generalis, menurut majelis keterangan pihakpihak yang berkaitan denganperkara ini belumlah cukup, sehingga Majelis Hakim berpendapat, Pemohon danPemohon II tetap dibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya, Pemohon dan Pemohon II telah mengajukan alat
Register : 03-01-2017 — Putus : 25-01-2017 — Upload : 01-03-2017
Putusan PA SIDOARJO Nomor 12/Pdt.P/2017/PA.Sda Tanggal 25 Januari 2017 — PEMOHON I, PEMOHON II
9 — 0
9 — 0
Sda.oleh karenanya berdasarkan Pasal 55 UndangUndang Nomor 1 tahun 1974,Para Pemohon mempunyai legal standing untuk mengajukan permohonan asalusul anak tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdan karena permohonan Para Pemohon telah memenuhi syarat formal suatupermohonan maka terhadap petitum permohonan Para Pemohon angka 1 yangmeminta Pengadilan menerima permohonan Para Pemohon secara formaldapat diterima untuk diperiksa;Menimbang, bahwa tuntutan Para Pemohon pada
Putus : 01-02-2011 — Upload : 02-11-2012
Putusan PN MALANG Nomor 17/Pdt.P/2011/PN.Mlg Tanggal 1 Februari 2011 — BANITURE TRI WAHYU MARPAUNG
22 — 3
22 — 3
nama Pemohon yangsebenarnya (yaitu dari BANI TURE TRIWAHYU menjadi BANITURE TRI WAHYUMARPAUNG), selain itu juga belum pernah didaftarkan di Kantor Catatan SipilKota Malang ; Bahwa maksud Pemohon mengajukan permohonan ini adalah untukmenyesuaikan nama Pemohon yang sebenarnya, untuk mempertegas statussekaligus memberikan kepastian hukum, menghindari kesulitan administrasikependudukan dimasa yang akan datang ;Bahwa menurut ketentuan Pasal 55 ayat (1) UU No.1 Tahun 1974 tentangPerkawinan, disebutkan : Asalusul
Register : 09-03-2020 — Putus : 17-03-2020 — Upload : 23-03-2020
Putusan PA Sungai Raya Nomor 52/Pdt.P/2020/PA.Sry Tanggal 17 Maret 2020 — Pemohon melawan Termohon
18 — 12
18 — 12
Bahwa, yang menjadi alasan Pemohon dan Pemohon II mengajukanpermohonan tentang asalusul anak karena Pemohon dan Pemohon II inginmendapatkan kepastian hukum bahwa anak Pemohon dan Pemohon IItersebut adalah anak kandung yang sah dari pernikahan Pemohon danPemohon II ;6. Bahwa, Pemohon dan Pemohon II sanggup membayar seluruh biayayang timbul akibat perkara ini;Berdasarkan dalildalil dan/atau alasanalasan di atas, Pemohon mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Sungai Raya c.q.
Register : 14-04-2015 — Putus : 23-04-2015 — Upload : 12-08-2015
Putusan PA PELAIHARI Nomor 58/Pdt.P/2015/PA.Plh Tanggal 23 April 2015 — - Pemohon I dan Pemohon II
12 — 7
12 — 7
Urusan Agama Batu Amparsehingga perkawinannya tercatat dan berkekuatan hukum;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II telah mempunyai anakbernama Bayu Aditia lahir tanggal 2 September 2014, dan anak tersebut belummempunyai akta kelahiran sementara setiap anak yang lahir berhak mendapatkandokumen kependudukan atau status kependudukan sebagimana Pasal 5 UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 maka berdasarkan Pasal 55 UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 Pemohon dan Pemohon II dapat mengajukan permohonanpenetapan asalusul
Register : 22-09-2017 — Putus : 23-01-2018 — Upload : 23-01-2018
Putusan PTUN MAKASSAR Nomor 76/G/2017/PTUN.Mks Tanggal 23 Januari 2018 — Penggugat:
AMBO PAI
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BULUKUMBA
60 — 33
AMBO PAI
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BULUKUMBA
60 — 33
Penerbitan hak milik atas tanah tersebut juga dilakukan secarasewenangwenang dimana seharusnya, Tergugat meneliti tentang asalusul dari tanah tersebut sebelum melakukan pemberian hak danmemberikan informasi kepada pemilik tanah tentang tanah tersebut sertatidak memberikan kesempatan kepada pemilik hak untuk mengetahuitentang penerbitan objek gugatan;910.Bahwa berdasar atas uraian di atas, maka penerbitan terhadap SetipikatHak Milik a quo kiranya dinyatakan batal atau tidak sah sehingga patutdan beralasan
Register : 15-07-2019 — Putus : 03-09-2019 — Upload : 03-09-2019
Putusan PA MAGETAN Nomor 0098/Pdt.P/2019/PA.Mgt Tanggal 3 September 2019 — Pemohon melawan Termohon
17 — 2
17 — 2
Para Pemohon memohon agar Pengadilan Agama Magetanmenyatakan anak Para Termohon tersebut adalah anak sah Para Pemohon,oleh karenanya berdasarkan Pasal 55 UndangUndang Nomor 1 tahun 1974,Para Pemohon mempunyai legal standing untuk mengajukan permohonan asalusul anak tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdan karena permohonan Para Pemohon telah memenuhi syarat formal suatupermohonan maka terhadap petitum permohonan Para Pemohon angka 1yang meminta Pengadilan menerima
Register : 07-01-2019 — Putus : 12-02-2019 — Upload : 26-03-2019
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 7/Pdt.P/2019/PA.Kra Tanggal 12 Februari 2019 — Pemohon melawan Termohon
16 — 2
16 — 2
Serta akan memberi tahukan tentang nasab dan asalusul anak angkat.
Register : 12-05-2010 — Putus : 30-11-2010 — Upload : 14-11-2011
Putusan PN TANJUNG PATI Nomor 4/PDT.G/2010/PN.TJP Tanggal 30 Nopember 2010 — WELMI JASWARA,dkk
Lawan
YUNIZA RESTI NADIAR
107 — 8
107 — 8
Patiah dan di tanda tangani olehbatas sepadan yaitu Miani dan Eldesni ;Menimbang, bahwa bertanda tangannya Miuanisebagai orang batas sepadan tanah perkara telah dibantah oleh Penggugat karena Miani adalah saudarakandung Penggugat II yang tidak pandai tulis bacasedangkan Eldesmi bertanda tangan sebagai batassepadan tanah perkara karena dia tidak tahu asalusul tanah sengketa ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian danpertimbangan tersebut diatas Majelis PengadilanTinggi menilai bahwa surat bukti T.6 diragukankebenarannya
Register : 10-12-2019 — Putus : 18-12-2019 — Upload : 18-12-2019
Putusan PA MAGETAN Nomor 0205/Pdt.P/2019/PA.Mgt Tanggal 18 Desember 2019 — Pemohon melawan Termohon
17 — 1
17 — 1
Bahwa Pemohon dan Pemohon Il sangat berharap agar anak ParaPemohon tersebut memperoleh identitas hukum sehingga dapat memperolehhakhaknya menurut hukum, untuk itu dibutunkan penetapan asalusul anakdari Pengadilan Agama xxxxxxxxx yang menyatakan bahwa anak tersebutadalah anak sah Pemohon dan Pemohon II;6.
Putus : 22-03-2013 — Upload : 12-06-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 549 PK/Pdt/2012 Tanggal 22 Maret 2013 — Artiah Alias Bok Arpuk vs Busaid alias Pak SyafiâÂÂi,
22 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
22 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
549 PK/Pdt/2012berdasarkan pada kenyataannya (faktualnya), pertimbangan itu adalahmerupakan suatu kebohongan besar atau tipu muslihat dari pihak TermohonPeninjauan Kembali (Semula Penggugat) yang baru diketahui oleh ParaPemohon Peninjauan Kembali (semula Tergugat) pada akhir bulanSeptember 2011, yaitu pada saat Pemohon Peninjauan Kembali bertemudan berbicara langsung dengan Kepala Desa, para sesepuh Desa dansaudara tua dari Pemohon Peninjauan Kembali yang mengetahui secarajelas dan pasti riwayat/asalusul
Register : 03-03-2014 — Putus : 25-02-2014 — Upload : 03-04-2014
Putusan PTA PALEMBANG Nomor 8/Pdt.G/2014/PTA.Plg Tanggal 25 Februari 2014 — SANAU binti RUAMIN vs AJI BASRON bin DURASYAK, dkk
131 — 20
131 — 20
Muhammad Yani, dan Herman binMaulana, ketiga saksi tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiel sebagaimanayang ditentukan olehPs 309 RBg/172 HIR/1908 KUHPerd;Menimbang, bahwa ketiga saksi Pembanding tersebut dibawah sumpahnya telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya adalah bahwa tanah persawahan obyeksengketa dalam perkara aquo adalah milik almarhumah Isa binti Senalin alias Senalim,namun saksi tidak mengetahui asalusul tanah persawahan obyek sengketa dalam perkaraaquo;Menimbang, bahwa
Putus : 12-06-2014 — Upload : 19-12-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2926 K/Pdt/2013 Tanggal 12 Juni 2014 — Lk. DARUS alias TAPUJJU, dkk VS HASIR PAPA LIDA
36 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
36 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahkan, JudexFacti di dalam putusannya sama sekali tidak mempertimbangkan keteranganketerangan dari saksisaksi yang diajukan para Tergugat/Pembanding/PemohonKasasi padahal para saksi tersebut justru mengetahui persis asalusul tanah obyeksengketa;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa terhadap keberatankeberatan tersebut Mahkamah Agungberpendapat:mengenai keberatan Pertama dan Kedua: Bahwa keberatan tersebut tidak dapat dibenarkan, oleh karena Judex Facti/Pengadilan Tinggi Makassar yang menguatkan putusan
Register : 04-04-2014 — Putus : 19-11-2014 — Upload : 21-04-2015
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 40/Pdt.G/2014/PN Bna Tanggal 19 Nopember 2014 — RIZU FAHMI;
MELAWAN :
1.TUAN MARZUKI BIN ABDUL RANI
2.SAUDAH BINTI ABDUL RANI
3.PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA, CQ. KEPALA BADANPERTANAHAN NASIONAL REPUBLIK INDONESIA CQ. KEPALA KANTOR WILAYAH BADANPERTANAHAN NASIONAL PROVINSI ACEH CQ. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BANDA ACEH
56 — 12
56 — 12
Tidak jelas asalusul akta hibah dan tata cara hibah:Bahwa Penggugat dalam gugatannya pada posita ke1 (satu) telah kaburdalam menjelaskan asal usul pemberian hibah, dan juga tidakmenjelaskan siapasiapa pemberi hibah dan siapa nenek Penggugatdalam hal bagaimana hubungan nasab (darah), apakah nenek di pihakbapak Penggugat atau nenek di pihak ibu Penggugat dan serta asal usultanah yang dihibah tersebut, maupun hubungan hukum antara Penggugatdengan Tergugat dalam kedudukannya terhadap objek hibah dimaksud.Karena
Subjek hukum tidak lengkap (p/urium litis consortium);Bahwa pengelapan asalusul dan hubungan hukum antara pemberi hibahserta objek hibbah yang dilakukan oleh Penggugat sebagaimana yang telahTergugat Il uraikan di atas, telah berakibat hukum tidak lengkapnya parapihak dalam perkara ini, karena yang menjadi pokok Perbuatan HukumHibah yang menurut Penggugat telah terjadi sengketa milik, padahalPenggugat dengan kesadaran yang pasti mengetahui perbuatan hibahdimaksud saat ini sedang dalam proses persidangan
Register : 12-12-2012 — Putus : 14-05-2013 — Upload : 13-11-2013
Putusan PN JEMBER Nomor 119/Pdt.G/2012/PN.JR Tanggal 14 Mei 2013 — BUNYA,DKK
MELAWAN
RISQI/MONARI,DKK
30 — 22
30 — 22
Bahwa, dalam kenyataannya disarnping secara yuridis asalusul (riwayat)dan bukti kepemilikan atas tanah yang sekarang dikuasai oleh Tergugat ,Tergugat II, Tergugat Ill dan Tergugat IV masingmasing adalah berbeda,antara Tergugat , Tergugat Il, Tergugat III dan Tergugat IV, satu sarna laintidak ada hubungan hukum dalam bentuk apapun; Dengan demikian telahjelas kiranya bahwa dalam perkara a quo antara Tergugat , Tergugat Il,Tergugat Ill dan Tergugat IV dalam kaitannya dengan penguasaan obyeksengketa
MASDJANI ENIK ;6.Bahwa oleh karena tanah yang sekarang dimiliki dan dikuasai oleh Tergugat ,asal usul maupun identitasnya tidak sama dengan asalusul maupun identitas21Obyek Sengketa, maka gugatan Para Penggugat terhadap Tergugat disamping salah alamat/salah subyek (error in subjecto), juga salah obyek(error in objecto) sehingga sudah sepatutnya gugatan Para Penggugatdinyatakan tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijke Verklaard);Menimbang, bahwa terhadap eksepsi Tergugat tersebut pada poin 1 s/d 6menurut
Putus : 06-07-2015 — Upload : 18-08-2015
Putusan PN PALU Nomor 120/Pdt.G/2014/PN Pal Tanggal 6 Juli 2015 — HATA YORO vs ANDI WERO, dkk
46 — 8
46 — 8
Demikian pula jawaban Tergugat 3 kepada Penggugat danNabi Abdullah ditemui di Kantornya sekitar bulan Juni 2014, Penggugat bertanyakepada Tergugat 3 kenapa tanah orang tua saya diberikan kepada Andi Wero,jawaban Tergugat 3 bahwa, kami tidak tahu menahu mengenai asalusul tanah,karena kamihanya menerima laporan dari Amirudin in casu Tergurgat 2;Bahwa dengan demikian perbuatan Tergugat 3 dan Tergugat 4 yang membuatdan menanda tangani Surat Keterangan Penguasaan Tanah No.591/05/1/BL/2014 tanggal 13 Januari
Halaman 14 dari 29 obyek sengketa, serta telah pula menerima keterangan dari orangorang disekitar lokasi Obyek Sengketa, dan orang tua kampung yang mengetahuilatar belakang asalusul tanah obyek sengketa dimaksud;2.