Ditemukan 95747 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : ditetapkan digerakkan dilekatkan
Penelusuran terkait : - mengabulkan gugatan penggugat untuk seluruhnya - menyatakan sah dan berharga sita jaminan (conservatoir beslaag) yang telah diletakkan dalam perkara ini - menyatakan bahwa penggugat adalah ahli waris sah dari almarhum mangayao dg ngawing - menyatakan tanah perumahan objek sengketa seluas kurang lebih 1.200 m2 (seribu dua ratus meter persegi) persil no. 5 di kohir no. 574 ci atas nama mangayao dg ngawing terletak di dusun watu-watu Dahulu desa julubori sekarang desa jul pa'mai kecamatan pallangga Kabupaten gowa.
Pengadilan PA BENGKULU Perdata Agama
Register : 16-02-2017 — Putus : 26-06-2017 — Upload : 17-01-2020
Putusan PA BENGKULU Nomor 0161/Pdt.G/2017/PA.Bn
Tanggal 26 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
69 — 50
  • Memerintahkan Panitera/ Juru Sita Pengadilan Agama Bengkulu untukmengangkat sita jaminan yang telah diletakkan atas sebidang tanahpekarangan berikut bangunan di atas tanah hak milik Nomor : 00515, luas239 M, terletak di Kelurahan Kebun Kenanga Kota Bengkulu, sebagaimanadiuraikan dalam Surat Ukur No. 1656/1994 tertanggal 5 Juli 1994, tertulisatas nama Rusdi Zulkifli ;2.
Pengadilan PN LUBUK PAKAM Perdata
Putus : 03-01-2013 — Upload : 16-07-2013
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 46/Pdt.G/Plw/2012/PN.LP
Tanggal 3 Januari 2013 —
71 — 13
  • oleh karena itu PenggugatI dan II memohonkan diletakkan SitaJaminan atas tanah seluas 23.253.m? tersebut, dan pada tanggal 01 Oktober 2009dalam perkara perdata daftar No. 36/Pdt.G/2009/PN.LP oleh Jurusita PengadilanHal. 9 dari 68 Hal. Put. Perk. Pdt.
    No. 46/Pdt.G/Plw/2012/PNLP1010Negeri Lubuk Pakam, dengan Berita Acara Sita Jaminan No. 14/CB/2009/36/Pdt.G/2009/PN.LP atas dasar penetapan Majelis Hakim No. 36/Pdt.G/2009/PN.LPtanggal 14 September 2009, diletakkan Sita atas tanah seluas 65.255.m2, yang telahdipagar dengan benteng tanah, ditembok sebahagian, dan unggukan tanah ukuran1.m x 1 !
    /,.m, parit air ; Bahwa, adapun tanah PELAWANI dan II, yang diletakkan Sita Jaminan yangdimohonkan oleh TERLAWANI dan ii, yang luas seluruhnya 65.255.m7, telahmempunyai bukti kepemilikkan tanah yang kuat, yaitu 4 Sertifikat Hak Milik yangmasingmasing sebagai berikut7.1. Atas nama PELAWANI (FICE KOSASIH), sebanyak 3 sertifikat Hak Milikdengan luas 47.403.m, yaitu terdiri dari : a Sertifikat Hak Milik No. 61/Desa Pantai Cermin Kiri dengan luas 17.852.m?
    BeritaAcara Sita Jaminan Nomor : 14/CB/2009/36/Pdt.G/2009/ PN.LP tanggal 01Oktober 2009 ; Bahwa, Benar dalam Perkara Perdata Nomor : 36/Pdt.G/2009/PN.LP sebelumnyatelah diletakkan Sita Jaminan (Conservatoir Beslag) sesuai dengan PenetapanMajelis Hakim Nomor: 14/CB/2009/36/Pdt.G/2009/PN.LP tanggal 14 September2009 jo.
    Berita Acara Sita Jaminan Nomor : 14/CB/2009/36/Pdt.G/2009/ PN.LPtanggal 01 Oktober 2009 ; e Bahwa, Perkara Perdata Nomor : 36/Pdt.G/2009/PN.LP dimaksud telah diputusoleh Majelis Hakim Pengadilan Negeri Lubuk Pakam yang memeriksa danmengadili perkara a quo pada tanggal 23 Juni 2010, yang salah satu bunyi petitumamar putusannya adalah Menyatakan Sita Jaminan (conservatoir Beslag) yangtelah diletakkan dalam perkara ini adalah sah dan berharga =;e Bahwa, secara yuridis Putusan Perkara Perdata Nomor
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 04-08-2015 — Putus : 25-02-2016 — Upload : 02-12-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 322/PDT.G/2015/pn BDG
Tanggal 25 Februari 2016 — FAIZAL KHAIRUL, S.Sos LAWAN PT. BANK CIMB NIAGA, Tbk. Cabang Bandung, DKK
64 — 7
  • Bahwa terhadap' ketiga jaminan tersebut telah diletakkan HakHalaman 6 dari 29 Putusan No.322/Pdt/G/2015/PN.Bdg.Tanggungan,antara lain : Sertifikat HGB No. 92 tersebut telah diletakkan Hak Tanggungansebagaimana diuraikan dalam Sertifikat Hak Tanggungan Peringkat (Pertama) No. 12634/2011 yang dikeluarkan Kantor Pertanahan KotaBandung Dengan trahirah "DEMI KEADILAN BERDASARKANKETUHANAN YANG MAHA ESA" yang di dalamnya dilekatkan AktaPemberian Hak Tanggungan No. 506/2011 tanggal 04 Oktober 2011 yangdibuat
    Sertifikat Hak Milik No. 1514 tersebut telah diletakkan Hak Tanggungansebagaimana diuraikan dalam Sertifikat Hak Tanggungan Peringkat (Pertama) No. 9207/2012 yang dikeiuarkan oleh Kantor Pertanahan KotaBandung Dengan Irahirah DEMI KEADILAN BERDASARKANKETUHANAN YANG MAHA ESA" yang didalamnya dilekatkan AktaPemberian Hak Tanggungan No.332/2012 tanggal 14 Juli 2012 yang dibuatdihadapan PPAT. Raden Tendy Suwarman, SH di Bandung.
    Sertifikat Hak Milik No. 2936 tersebut telah diletakkan Hak Tanggungansebagaimana diuraikan dalam Sertifikat Hak Tanggungan Peringkat (Pertama) No. 12635/2011 yang dikeluarkan oleh Kantor Pertanahan KotaBandung Dengan Irahirah "DEMI KEADILAN BERDASARKANKETUHANAN YANG MAHA ESA" yang di dalamnya dilekatkan AktaPemberian Hak Tanggungan No.507/2011 tanggal 04 Oktober 2011 yangdibuat dihadapan PPAT. Raden Tendy Suwarman, SH di Bandung.5.
    dan teiahdiletakkan Hak Tanggungan alam akta WNo.506/2011,tanggai 04Oktober2011,dalam sertifikat hak tanggungan No. 12634/2011;Sertifikat Hak Milik No.1511 yang terletak di Kelurahan Cibaduyut,Kec.Bojongloa Kidul, Kota Bandung an.Drs.Abas Bastari, dan telah diletakkanHak Tanggungan ,dalam akta No.332/2012,tanggal 11 Juli 2012,dalamsertifikat hak tanggungan No.9207/2012;Sertifikat Hak Milik No.2936 yang terletak di Kelurahan Cikutra,Kec.Cibeunying Kidui, Kota Bandung an.Khairui Rusli, dan telah diletakkan
    l, Kota Bandung an.Drs.Abas Bastari, dan telah diletakkanHak Tanggungan dalam akta No.332/2012,tanggal 11 Juli 2012,dalamsertifikat hak tanggungan No.9207/2012; Sertifikat Hak Milik No.2936 yang terietak di Kelurahan Cikutra,Kec.Cibeunying Kidul, Kota Bandung an.Khairul Rusti, dan telah diletakkan HakTanggungan ,dalam akta No.507/2011,tanggal 04 Oktober 2071,dalamsertifikat hak tanggungan No.12635/2011;(bukti P21 s/d P23 dan T6 s/d T7 );Menimbang, bahwa akan dibuktikan apakah dengan pembayaran yangtelah
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 14-11-2017 — Upload : 13-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2635 K/PID.SUS/2016
Tanggal 14 Nopember 2017 — ERLAN PAMBUDI bin BUDI WIBOWO
40 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Masjid Asrama KampungBugis menuju ke rumah saksi korban Sugeng Riyadi bin (Alm) Sayran.Sesampainya di rumah saksi korban, Terdakwa langsung menuju ke belakangrumah memanjat WC yang terletak di belakang rumah saksi korban kemudianmasuk ke dalam rumah saksi korban melalui ventilasi dapur yang tidak diplafon.Selanjutnya Terdakwa langsung menuju ke ruang TV dan mengambil 1 (satu)buah HP merk IPhone 5 warna pink, 1 (satu) buah Powerbank merk Likewarna putih les pink, dan 1 (satu) unit speaker kecil yang diletakkan
    Jika pada kelima pencurian sebelumnya Terdakwamelakukan pencurian hanya pada barang yang memang diletakkan oleh sipemilik di depan rumah, maka kali ini Terdakwa melakukan pencurian dengancara memanjat melalui dinding lalu masuk ke dalam rumah. Dan setelahbarang yang dicuri berada dalam penguasaannya, Terdakwa berusahamenjual barang tersebut dengan cara menawarkan melalui facebook;4.
Pengadilan PA PROBOLINGGO Perdata Agama Harta Bersama
Register : 12-10-2011 — Putus : 06-03-2012 — Upload : 10-04-2012
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 346/Pdt.G/2011/PA.Prob
Tanggal 6 Maret 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
40 — 11
  • berpagar besi berada diKota Probolinggo yang dibangun bersama Tergugat pada tahun 1995;Bahwa setelah lama menikah Penggugat mengalami sakit stroke dan tidak dapatmelaksanakan kewajibannya sebagai suami selanjutnya oleh Tergugat suami tidakdiperlakukan secara baik dan diusir dari tempat tinggalnya sehingga saat iniPenggugat ikut/ngampung dirumah saudaranya; Bahwa Penggugat khawatir tanah sengketa akan dipindah tangankan kepada oranglain, maka dengan ini Penggugat mohon atas tanah sengketa untuk diletakkan
    Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang diletakkan oleh Pengadilan Negeri Kota Probolinggo terhadap tanah sengketa;7. Menghukum Tergugat atau siapa saja yang mendapat hak dari padanya untuksegera mengosongkan tanah sengketa dari semua harta benda miliknya,selanjutnya menyerahkan tanah sengketa kepada Penggugat dalam keadaankosong dan baik, selanjutnya atas harta bersama tersebut dibagi dengan nilaiyang sama antara Pengugat dan Tergugat; 8.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 12-11-2020 — Upload : 01-11-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3000 K/PDT/2020
Tanggal 12 Nopember 2020 — RABUN ALIAS AMAQ RABIK VS ALIMUDIN, DKK.
60 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Ocet Thalib, Nomor 4, Praya,Kabupaten Lombok Tengah;Turut Termohon Kasasi/Turut Tergugat;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Penggugat dalam gugatannya memohon kepada Pengadilan Negeri Prayauntuk memberikan putusan sebagai berikut:1.2.3.Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang telah diletakkan;Menyatakan hukum bahwa
    Nomor 3000 K/Pdt/2020 Menerima permohonan kasasi Pemohon Kasasi; Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Mataram Nomor173/PDT/2019/PT.MTR juncto Putusan Pengadilan Negeri Praya Nomor76/Pdt.G/2018/PN Pya, tanggal 22 Agustus 2019 yang dimohonkan Kasasi;Mengadili Sendiri: Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya; Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang telah diletakkan; Menyatakan hukum bahwa tanah sengketa adalah peninggalanAlmarhum Amaq Anisah yang belum dibagi waris di antara paraahliwarisnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Wanprestasi
Putus : 30-10-2018 — Upload : 31-07-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2547 K/Pdt/2018
Tanggal 30 Oktober 2018 — DENDY DARMAWAN, DK VS WENLY KANTONO, DK
97 — 46 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 13September 2016;Para Termohon Kasasi semula Tergugat dan Tergugat II/ParaTerbanding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Penggugat dalam gugatannya memohon kepada Pengadilan untukmemberikan putusan sebagai berikut:1.2.Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat dan II seluruhnya;Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang telah diletakkan
    Nomor 2547 K/Padt/2018Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Surabaya tanggal 19 Mei 2014,Nomor 142/PDT/2014/PT.Sby yang menguatkan putusan PengadilanNegeri Surabaya tanggal 20 Desember 2012 Nomor393/Pdt.G/2012/PN.Sby dengan mengadili sendiri, sehingga amarselengkapnya berbunyi:Dalam Eksepsi:Menolak eksepsi Para Tergugat;Dalam Pokok Perkara:1.2sMenerima dan mengabulkan gugatan Penggugat dan II seluruhnya;Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang telah diletakkan atasbarang tidak bergerak berupa
Pengadilan PN DEPOK Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 23-02-2012 — Upload : 16-04-2012
Putusan PN DEPOK Nomor 28/Pid /B/2012/PN.Dpk
Tanggal 23 Februari 2012 — MARTIN TARIGAN
78 — 16
  • orang lain akan tetapi pada saat sampai di Stasiun Citayam terdakwa tidakberhasil sehingga terdakwa turun di Stasiun Citayam, lalu kemudian terdakwa naik kembaliKereta Api jurusan Jakarta dan setelah Terdakwa dalam kereta Api tersebut lalu terdakwamelihat saksi JEMI KUSUMAJAYA berdiri di dekat terdakwa yang mana saat itu penumpangKereta Api dalam keadaan penuh dan berdesakdesakan, sehingga terdakwa tanpa izinmengambil Handphone Merk Sony Ericson type AAB1022011BV milik saksi JEMIKUSUMAJAYA yang diletakkan
    orang lain akan tetapipada saat sampai di Stasiun Citayam terdakwa tidak berhasil sehingga terdakwa turun diStasiun Citayam, lalu kemudian terdakwa naik kembali Kereta Api jurusan Jakarta dan setelahTerdakwa dalam kereta Api tersebut lalu terdakwa melihat saksi JEMI KUSUMAJAYAberdiri di dekat terdakwa yang mana saat itu penumpang Kereta Api dalam keadaan penuhdan berdesakdesakan, sehingga terdakwa tanpa izin mengambil Handphone Merk SonyEricson type AAB1022011BV milik saksi JEMI KUSUMAJAYA yang diletakkan
Pengadilan PTA BANDUNG Perdata Agama Harta Bersama
Register : 15-04-2016 — Putus : 31-05-2016 — Upload : 02-08-2016
Putusan PTA BANDUNG Nomor 0107/Pdt.G/2016/PTA.Bdg
Tanggal 31 Mei 2016 — Pembanding VS Terbanding
50 — 32
  • Yang telah diletakkan oleh Pengadilan AgamaCikarang atas objek tanah darat yang terletak di kampung Tembong GunungRt.08/Rw. 04, Desa Sukamahi, Kecamatan Cikarang Pusat, Kabupaten Bekasisesuai akta jual beli No. 438/2000;Dalam RekonpensiDalam ProvisiMenolak tuntutan Provisi Penggugat Rekonpensi;Dalam Pokok Perkarae Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonpensi sebagian;e Menyatakan bahwa para Tergugat Rekonvensi telah melakukan perbuatanmelawan hukum berupa menguasai dan mendirikan bangunan pada hartaterperkara
    Jamin bin H.Karna persil 67 Blok 81 Kohir Nomor C 1257 (T.1), sehingga tanah seluas 1.700 meterpersegi yang telah diletakkan sita eksekusi tidak merupakan tanah yang termuat dalamSertifikat Hak Guna Bangunan tersebut;Menimbang, bahwa bukti P.1 berupa sertifikat Hak Guna Bangunan dan buktiT.1 berupa Akta Jual Beli, samasama merupakan akta otentik, yang telah membuktikanasal tanahnya masingmasing, yaitu menurut dalil Para Pembanding P.1 membuktikanasal tanah sebagian dari Girik C Nomor 469/1151 Persil
Pengadilan PA KLATEN Perdata Agama Ekonomi Syariah
Register : 03-10-2015 — Putus : 25-10-2015 — Upload : 28-03-2016
Putusan PA KLATEN Nomor 1572/Pdt.G/2015/PA.Klt.
Tanggal 25 Oktober 2015 — PENGGUGAT - TERGUGAT
77 — 12
  • menunggu putusan perkara inisudah mempunyai kekuatan hukum pasti/tetap (in kracht), dan atauberdasarkan Peraturan Pemerintah No.24 hatun 1997 pasal 45 ayat 1 Kepala Kantor Pertanahan menolak untuk melakukan pendaftaranperalinan atau pembebanan hak , jika salah satu syarat dibawah initidak dipenuhi huruf . e. tanah yang bersangkutan merupakan obyeksengketa di Pengadilan :12.Bahwa guna menghindan adanya penguasaan maupun peralihan bendayang menjadi obyek sengketa kepada orang lain, maka mohon untukdapat diletakkan
    Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (conservatoir beslag)yang diletakkan terhadap tanah bangunan Obyek Sengketa ;3.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 19-11-2008 — Upload : 28-04-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 126 K/PDT/2008
Tanggal 19 Nopember 2008 — KHO SIE TJIOK/JOHAN/HARDI KOSANTO VS HANNY LIEMEX, DK
22 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang diletakkan atas tanah objeksengketa ;3. Menyatakan menurut hukum tanah objek sengketa yang merupakanbahagian dari tanah Hak Milik No.615/ Pinaesaan adalah milik paraPenggugat ;4. Menghukum Tergugat maupun orangorang yang mendapat hak daripadanya, bersama harta benda miliknya untuk mengosongkan tanah objeksengketa, selanjutnya diserahkan kepada para Penggugat sebagai pemilikyang sah untuk dipakai secara bebas dan aman ;5.
    Menyatakan sita jaminan (conservatoir beslag) yang diletakkan diatas tanahobjek sengketa dengan Penetapan No.309/Pdt.G/2006/PN.MDO. tanggal 05Pebruari 2007 dan Berita Acara Sita Jaminan No.309/B.A.Pdt.G/2006/PN.MDO., tanggal 09 Pebruari 2007 adalah sah dan berharga ;6. Menghukum Tergugat untuk membayar selurun biaya perkara sebesarRp.487.000, (empat ratus delapan puluh tujuh ribu rupiah) ;7.
Pengadilan PN TANJUNG KARANG
Putus : 26-05-2014 — Upload : 13-08-2014
Putusan PN TANJUNG KARANG Nomor .,13/PID.SUS/2014/PN.TK
Tanggal 26 Mei 2014 —
26 — 2
  • Kemudian, terdakwa I HESTI BintiKASIM dan terdakwa IT NURMAISYAH SIREGAR Binti MARDO SIREGARmenerima 2 (dua) lembar tiket Bus Lorena jurusan PekanbaruJakarta dari saksiSELAMET RIYADI Bin TAUHID tersebut dan pada saat terdakwa I HESTI BintiKASIM dan terdakwa II NURMAISYAH SIREGAR Binti MARDO SIREGAR hendaknaik ke Bus Lorena tersebut saksi SELAMET RIYADI Bin TAUHID membawa (satu)buah kardus bekas air mineral merek AMIA warna putih yang diletakkan dibawahbangku tempat duduk terdakwa I HESTI Binti KASIM
    (satu) buah kardus bekas air mineral merek AMIA yang diletakkan dibawah bangkunomor 4A (terdakwa II NURMAISYAH SIREGAR Binti MARDO SIREGAR) tersebut.Kemudian, saksi BRIPTU DENI. AS dan saksi BRIPTU RUBI ARDIANSYAHmenanyakan tentang kepemilikan (satu) buah kardus bekas air mineral merek AMIAtersebut kepada terdakwa II NURMAISYAH SIREGAR Binti MARDO SIREGAR danterdakwa IT NURMAISYAH SIREGAR Binti MARDO SIREGAR menjawab Kardusitu bukan milik saya Lalu, saksi BRIPTU DENI.
    AS dan saksi BRIPTU RUBI ARDIANSYAH mencurigai adanya 1(satu) buah kardus bekas air mineral merek AMIA yang diletakkan dibawah bangkunomor 4A (terdakwa II NURMAISYAH SIREGAR Binti MARDO SIREGAR) tersebut.Kemudian, saksi BRIPTU DENI.
    Seaport Interdiction Pelabuhan Bakauheni Lampung Selatan denganpelaksanaan tugas x 24 jam dengan sasaran tugas pokok melakukanpemeriksaan terhadap kendaraan yang melintas dari pulau Sumatra menuju pulauJawa, baik kendaraan bus, truk, kendaraan pribadi maupun truk dengan sasaranpelaku kejahatan narkoba ;Bahwa pada saat saksi menemukan narkotika golongan I jenis exstasy di dalamkardus bekas air mineral didalam kaleng biscuit tersebut saksi bersama rekansaksi Briptu Rubi Ardiansyah, saat itu kardus diletakkan
Pengadilan PN SUNGAI LIAT Pidana Khusus Senjata Api
Register : 14-02-2013 — Putus : 19-03-2013 — Upload : 23-11-2017
Putusan PN SUNGAI LIAT Nomor 105/ PID.B/ 2013. PN. SGL
Tanggal 19 Maret 2013 — MUHAMMAD SAIPUL als IPUL bin BASTOMI ;
27 — 6
  • Bangka Selatan ;Bahwa saksi menyakaksikan sendiri pada saat itu terdakwa membawa sebilah samuraidengan kanan kemudian setelah terdakwa melihat saksi mendekat, samurai tersebutlangsung diletakkan di tanah ;Bahwa pada saat itu terdakwa sedang bersamasama dengan teman terdakwa tetapiyang memegang samurai tersebut adalah terdakwa sendiri ;Bahwa pada saat saksi menayakan kepada terdakwa perihal yin terdakwa menjawabtidak memiliki yin atas samurai tersebut dan tujuan terdakwa membawa samuraitersebut untuk
Pengadilan PN BATAM Perdata
Putus : 03-12-2014 — Upload : 17-04-2015
Putusan PN BATAM Nomor 100/Pdt.Plw/2012/PN Btm
Tanggal 3 Desember 2014 — PT BATAM SIMCO INDUSTRIES; NURSALIM NAIZIRUN
48 — 28
  • Menyatakan Sita Jaminan yang telah diletakkan berdasarkan penetapanMajelis Hakim Nomor : 100/PDT.G/2012/PN.BTM, sesuai denganberita acara sita jaminan (conservatoir beslag) Nomor : 100/BA/PDT.G/2012/PN.BTM tertanggal 6 Maret adalah sah dan berharga;5.
    makaputusan verstek harus dibatalkan dan gugatan Terlawan semula Penggugat harusdinyatakan ditolak sehingga petitum angka 3 dan 4 harus dikabulkan;Menimbang, bahwa mengenai petitum angka 3 yaitu Sita Jaminan yang diajukanoleh Terlawan saat itu Penggugat dalam Penetapan Sita Pengadilan Negeri Batam No. 100/Pdt.G/2012/PN.Btm tanggal 4 Maret 2014 terhadap tanah milik Pelawan haruslah diangkat,patutlah dikabulkan pula karena sesuai bukti P1 telah nyatanyata terhadap obyek berupatanah milik Pelawan, telah diletakkan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG
Putus : 15-03-2018 — Upload : 13-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 215 K/PDT/2018
Tanggal 15 Maret 2018 —
69 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 215 K/Pdt/2018.Menyatakan sita jaminan yang telah diletakkan dalam perkara ini adalahsah dan berharga;Menghukum Tergugat dan Tergugat II untuk membayar biaya perkaraini secara tanggung renteng;Atau, apabila Yth.
    Menyatakan sita jaminan yang telah diletakkan dalam perkara iniadalah sah dan berharga;Dalam Rekonvensi: Menolak gugatan balasan/Rekonvensi yang diajukan oleh Tergugat Konvensi /Penggugat Rekonvensi untuk seluruhnya:Dalam Konvensi Dan Rekonvensi: Menghukum Tergugat /Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Il untukmembayar biaya perkara ini secara tanggung renteng;atau, apabila Yth.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG
Putus : 30-07-2018 — Upload : 22-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 964 K/PDT/2018
Tanggal 30 Juli 2018 —
32 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menyatakan hukum sita jaminan yang diletakkan terhadap kedua bidangtanah yang tersebut pada point 1 gugatan penggugat adalah sah danberharga;7. Menghukum Para Tergugat untuk membayar uang paksa/dwangsomsecara tunai, kontan dan seketika kepada Penggugat sebesarRp5.000.000,00 (lima juta rupiah) perhari apabila Para Tergugat lalaimelaksanakan putusan pengadilan yang telah mempunyai kekuatanhukum tetap;8.
    Menyatakan hukum sita jaminan yang diletakkan terhadap sebuah rumahmilik Tergugat Rekonvensi di Perumahan Silitiga Blok J Nomor 1 NusaDua Badung Provinsi Bali adalah sah dan berharga;5.
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 28-06-2018 — Putus : 03-09-2018 — Upload : 09-01-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 275/PDT/2018/PT MKS
Tanggal 3 September 2018 — Pembanding/Penggugat : H.M NASRUN ISMAIL
Terbanding/Tergugat I : ANDI ZAINAL ARIFIN RAUF AHLI WARIS ALM MANAUMMA
Terbanding/Tergugat II : NY. ZAENAB RAUF
Terbanding/Tergugat III : ANDI NURDIN RAUF
Terbanding/Tergugat IV : DRS. ANDI EFENDI RAUF
47 — 27
  • menjadi Sita Eksekusi ;Menimbang, bahwa oleh karena pernyataan sah dan berharga sita jaminantersebut dalam amar putusan keliru dalam penulisan tahun perkara, maka terhadapsita Jjaminan Nomor 188 / Pdt.G / 2013 / PN.Mks tanggal 10 Maret 2014 menjadibelum dinyatakan sah dan berharga dalam putusan, sehingga belum berubahsecara otomatis menjadi sita eksekusi ;Menimbang, bahwa oleh karena dalam putusan perkara Nomor 188 /Pdt.G / 2013 / PN.Mks tanggal 7 April 2014 yang telah berkekuatan hukum tetapbelum diletakkan
    sita eksekusi, maka untuk pelaksanaan amar putusan berupaHal 7 dari 9 hal No.160/PDT/2018/PT MKSpenghukuman membayar sejumlah uang, maka objek sita jaminan dapatdiletakkan sita eksekusi melalui penetapan sita eksekusi oleh Ketua PengadilanNegeri dan kemudian dengan Pelelangan untuk membayar sejumlah uang sesuaidengan jumlah yang ditetapkan dalam Amar putusan tersebut atau jika tidakmencukupi dicari harta benda yang lain dari yang berhutang untuk diletakkan sitaeksekusi ;Menimbang, bahwa dari pertimbanganpertimbangan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 26-04-2018 — Upload : 14-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 466 K/Pdt/2018
Tanggal 26 April 2018 — BOENARTO TEDJOISWORO VS Nyonya TJENDRAWATI DKK
55 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • (tiga belas ribu lima ratus tujuh puluh meter persegi) yang terletak diDesa Medokan Ayu, Kecamatan Rungkut, Kota Surabaya, dengan batasbatas: Sebelah Utara curah/saluran air; Sebelas Timur curah/saluran air; Sebelah Selatan curah/saluran air; Sebelah barat tanah milik Saudara Sarip;Menyatakan Tergugat cq Tergugat II melakukan perbuatan ingkar janji(wanprestasi);Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (conservatoir beslag) yangtelah diletakkan;Menghukum Tergugat cq Tergugat II agar memenuhi syaratsyaratdan
    Nomor 466 K/Pdt/2018 Sebelah Selatan curah/saluran air; Sebelah barat tanah milik Saudara Sarip;Menyatakan Tergugat cq Tergugat II melakukan perbuatan ingkarjanji (wanprestasi);Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (conservatoir beslag)yang telah diletakkan;Menghukum Tergugat cq Tergugat Il agar memenuhi syaratsyaratdan suratsurat yang diperlukan untuk mengurus balik nama berkenaandengan jual beli obyek sengketa bagi kepentingan Penggugat;Memerintahkan Tergugatlll agar mencatat mutasi perolehan
Pengadilan PN KUDUS
Register : 09-07-2015 — Putus : 19-08-2015 — Upload : 09-09-2015
Putusan PN KUDUS Nomor 106/Pid.B/2015/PN.Kds
Tanggal 19 Agustus 2015 —
14 — 2
  • yang berjumlah 28(dua puluh delapan) lembar dipegang oleh peserta pemain yang menangdan dinyatakan sebagai bandar, selanjutnya 4 (empat) orang pesertapemain meletakkan uang taruhan didepan tempat duduk masingmasing,kemudian bandar mengocok 28 (dua puluh delapan) lembar kartu domino,lalu membagikan dengan posisi kartu tertutup dimulai secara acak ataubebas kepada bandar maupun para petaruh masing masing sebanyak 2(dua) lembar kartu dan setelah dibagi sisa kartu sebanyak 18 (delapanbelas) lembar diletakkan
    yangberjumlah 28 (dua puluh delapan) lembar dipegang oleh peserta pemainyang menang dan dinyatakan sebagai bandar, selanjutnya 4 (empat) orangpeserta pemain meletakkan uang taruhan didepan tempat duduk masingmasing, kemudian bandar mengocok 28 (dua puluh delapan) lembar kartudomino, lalu membagikan dengan posisi kartu tertutup dimulai secara acakatau bebas kepada bandar maupun para petaruh masing masing11sebanyak 2 (dua) lembar kartu dan setelah dibagi sisa kartu sebanyak 18(delapan belas) lembar diletakkan
    yang berjumlah 28 (dua puluh delapan) lembar dipegang oleh pesertapemain yang menang dan dinyatakan sebagai bandar, selanjutnya 4 (empat)orang peserta pemain meletakkan uang taruhan didepan tempat dudukmasingmasing, kemudian bandar mengocok 28 (dua puluh delapan) lembarkartu domino, lalu membagikan dengan posisi kartu tertutup dimulai secaraacak atau bebas kepada bandar maupun para petaruh masing masingsebanyak 2 (dua) lembar kartu dan setelah dibagi sisa kartu sebanyak 18(delapan belas) lembar diletakkan
    yang berjumlah 28(dua puluh delapan) lembar dipegang oleh peserta pemain yang menang dandinyatakan sebagai bandar, selanjutnya 4 (empat) orang peserta pemainmeletakkan uang taruhan didepan tempat duduk masingmasing, kemudianbandar mengocok 28 (dua puluh delapan) lembar kartu domino, lalumembagikan dengan posisi kartu tertutup dimulai secara acak atau bebaskepada bandar maupun para petaruh masing masing sebanyak 2 (dua)lembar kartu dan setelah dibagi sisa kartu sebanyak 18 (delapan belas)lembar diletakkan
    yang berjumlah 28 (dua puluhdelapan) lembar dipegang oleh peserta pemain yang menang dandinyatakan sebagai bandar, selanjutnya 4 (empat) orang peserta pemainmeletakkan uang taruhan didepan tempat duduk masingmasing,kemudian bandar mengocok 28 (dua puluh delapan) lembar kartudomino, lalu membagikan dengan posisi kartu tertutup dimulai secaraacak atau bebas kepada bandar maupun para petaruh masing masingsebanyak 2 (dua) lembar kartu dan setelah dibagi sisa kartu sebanyak 18(delapan belas) lembar diletakkan
Pengadilan PN KUDUS Pidana Umum Perjudian
Register : 22-10-2012 — Putus : 20-12-2012 — Upload : 11-09-2014
Putusan PN KUDUS Nomor 179/Pid.B/2012/PN.Kds
Tanggal 20 Desember 2012 — NGARIJAN Bin NGADIYO
18 — 3
  • . 4.000, (empat ribu rupiah) taruhan pertama kali darimasingmasing pemain kemudian Rp. 4.000, (empat ribu rupiah) lagi darimasingmasing pemain untuk menambah kartu taruhan dan karena pemainhanya tinggal dua orang yang berani taruhan sehingga dua orang pemainpasang taruhan lagi Rp. 3000, (tiga ribu rupiah) sehingga ditengahterkumpul uang taruhan Rp. 14.000, (empat belas ribu rupiah), setelah itupemain dengan nilai yang tertinggi maka dianggap sebagai pemenang danberhak mendapat uang taruhan yang diletakkan
    . 4.000, (empat ribu rupiah) taruhan pertama kali dari masingmasing pemain kemudian Rp. 4.000, (empat ribu rupiah) lagi darimasingmasing pemain untuk menambah kartu taruhan dan karenapemain hanya tinggal dua orang yang berani taruhan sehingga duaorang pemain pasang taruhan lagi Rp. 3000, (tiga ribu rupiah)sehingga ditengah terkumpul uang taruhan Rp. 14.000, (empatbelas ribu rupiah), setelah itu pemain dengan nilai yang tertinggimaka dianggap sebagai pemenang dan berhak mendapat uangtaruhan yang diletakkan
    . 4.000, (empat ribu rupiah) taruhan pertamakali dari masingmasing pemain kemudian Rp. 4.000, (empat ribu rupiah)lagi dari masingmasing pemain untuk menambah kartu taruhan dankarena pemain hanya tinggal dua orang yang berani taruhan sehingga duaorang pemain pasang taruhan lagi Rp. 3000, (tiga ribu rupiah) sehinggaditengah terkumpul uang taruhan Rp. 14.000, (empat belas ribu rupiah),setelah itu pemain dengan nilai yang tertinggi maka dianggap sebagaipemenang dan berhak mendapat uang taruhan yang diletakkan
    4.000, (empat ribu rupiah) taruhan pertama kali dari masingmasing pemain kemudian Rp. 4.000, (empat ribu rupiah) lagi dari masingmasingpemain untuk menambah kartu taruhan dan karena pemain hanya tinggal dua orangyang berani taruhan sehingga dua orang pemain pasang taruhan lagi Rp. 3000, (tigaribu rupiah) sehingga ditengah terkumpul uang taruhan Rp. 14.000, (empat belasribu rupiah), setelah itu pemain dengan nilai yang tertinggi maka dianggap sebagaipemenang dan berhak mendapat uang taruhan yang diletakkan
    4.000, (empat ribu rupiah) taruhan pertama kali dari masingmasingpemain kemudian Rp. 4.000, (empat ribu rupiah) lagi dari masingmasing pemainuntuk menambah kartu taruhan dan karena pemain hanya tinggal dua orang yangberani taruhan sehingga dua orang pemain pasang taruhan lagi Rp. 3000, (tiga riburupiah) sehingga ditengah terkumpul uang taruhan Rp. 14.000, (empat belas riburupiah), setelah itu pemain dengan nilai yang tertinggi maka dianggap sebagaipemenang dan berhak mendapat uang taruhan yang diletakkan