Ditemukan 19926 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 27-08-2018 — Putus : 03-10-2018 — Upload : 03-01-2019
Putusan PA TENGGARONG Nomor 938/Pdt.G/2018/PA.Tgr
Tanggal 3 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
143
  • Tergugat pada tanggal 26 Juni 2015 serta dikuatkandengan keterangan para saksi telah terbukti bahwa Penggugat dan Tergugattelah dan masih terikat dalam perkawinan yang sah, oleh karenanya MajelisHakim menilai Penggugat dan Tergugat masih terikat dalam perkawinan yangsah sejak tanggal 26 Juni 2015;Menimbang, bahwa terhadap alat bukti tertulis berupa fotokopi KutipanAkta Nikah yang diajukan oleh Penggugat, Majelis berpendapat alat buktitersebut telah memenuhi persyaratan formil karena merupakan fotokopi sahdari
Register : 05-01-2022 — Putus : 03-02-2022 — Upload : 03-02-2022
Putusan PA TENGGARONG Nomor 59/Pdt.G/2022/PA.Tgr
Tanggal 3 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
1511
  • Putusan No.59/Pdt.G/2022/PA.TgrMajelis Hakim menilai Penggugat dan Tergugat masih terikat dalam perkawinanyang sah sejak tanggal 08 Juli 2000;Menimbang, bahwa terhadap alat bukti tertulis berupa fotokopi KutipanAkta Nikah yang diajukan oleh Penggugat, Majelis berpendapat alat buktitersebut telah memenuhi persyaratan formil karena merupakan fotokopi sahdari suatu akta autentik, knusus dibuat sebagai alat bukti, telah diberi meteraicukup sesuai ketentuan pasal 2 ayat (1) UndangUndang Nomor 13 Tahun1985
Register : 03-05-2017 — Putus : 13-06-2017 — Upload : 16-11-2019
Putusan MS KUALA SIMPANG Nomor 164/Pdt.G/2017/MS.KSG
Tanggal 13 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
196
  • sebagaimana yang telah tertuang dalam duduknya perkara;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat Tergugat tidak memberikanjawaban karena tidak pernah lagi hadir di persidangan setelah dilaksanakannyamediasi antara Penggugat dan Tergugat;Menimbang bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya di persidangan,Penggugat telah mengajukan alat bukti tertulis dan 2 orang saksi;Menimbang, bahwa terhadap alat bukti tertulis (P.) yang diajukanPenggugat, Majelis Hakim berpendapat alat bukti tersebut merupakan fotokopi sahdari
Register : 10-03-2017 — Putus : 23-08-2017 — Upload : 20-11-2017
Putusan DILMIL I 07 BALIKPAPAN Nomor 22-K/PM.I-07/AD/III/2017
Tanggal 23 Agustus 2017 — Muhammad Harun Prada NRP: 31140219200892 Tayanrad/Ruh Pokkoki Kipan D Yonif 614/Rjp
10119
  • Bahwa benar Terdakwa meninggalkan dinas tanpa ijin yang sahdari komandan satuan atau atasan lain yang berwenang sejak hariKamis tanggal 29 September 2016 sampai dengan. sekarang belumkembali ke Kesatuan.3. Bahwa benar Kesatuan telah berusaha mencari Terdakwa diwilayah Kab.
Register : 02-09-2016 — Putus : 25-01-2017 — Upload : 27-04-2017
Putusan DILMIL I 02 MEDAN Nomor 169-K/PM I-02/AD/IX/2016
Tanggal 25 Januari 2017 — Timbul Daulat Sihotang, Kopda NRP 31980033721277.
6721
  • Bahwa Terdakwa melakukan ketidakhadiran tanpa izin yang sahdari Kabekangdam VBB sejak tanggal 4 April 2016 pada saatpengecekan personil untuk melaksanakan upacara bendera di Kesatuan.3. Bahwa pihak kesatuan telah berupaya melakukan pencarianterhadap Terdakwa, dengan cara mendatangi rumah Terdakwa danmencari menghubungi Handphone serta mencari ketempattempat yangbiasa Terdakwa kunjungi, namun Terdakwa sampai sekarang tidakberhasil ditemukan.4.
Register : 29-10-2021 — Putus : 29-11-2021 — Upload : 29-11-2021
Putusan PA MAROS Nomor 359/Pdt.P/2021/PA.Mrs
Tanggal 29 Nopember 2021 — Pemohon melawan Termohon
2211
  • Rabiana Thalib Makka binti H.Thalio Makka, oleh karena Pemohon merupakan satu satunya ahli waris yang sahdari almarhumah Hj. Rabiana Thalio Makka binti H. Thalid Makka, oleh karena ituPemohon mohon kepada Ketua Pengadilan Agama Maros/Majelis Hakim yangmemeriksa permohonan ini berkenan menetapkan sebagai berikut :1. Mengabulkan Permohonan Pemohon ;2. Menyatakan Almarhumah Hj. Rabiana Thalib Makka binti H. Thalib Makka telahmeninggal dunia di Lingk.
Register : 24-10-2016 — Putus : 17-11-2016 — Upload : 07-05-2019
Putusan PA RANTAU Nomor 0095/Pdt.P/2016/PA.Rtu
Tanggal 17 Nopember 2016 — Pemohon melawan Termohon
113
  • Hamsan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannyaPemohon dan Pemohon II mengajukan buktibukti di persidangan ;Menimbang, bahwa sesuai dengan bukti tertulis berupa bukti P.1,P.2 dan P.3, yang diajukan Pemohon dan Pemohon II, maka MajelisHakim berpendapat bahwa bukti tertulis tersebut merupakan fotokopi sahdari suatu akta otentik, knusus dibuat sebagai alat bukti, telah bermeteraicukup sebagaimana dimaksud Undangundang Nomor 13 tahun 1985tentang Bea Meterai dan Peraaturan Pemerintah
Register : 10-05-2012 — Putus : 05-06-2012 — Upload : 15-01-2013
Putusan PA SIJUNJUNG Nomor 118/Pdt.G/2012/PA.Sjj
Tanggal 5 Juni 2012 — PEMOHON vs TERMOHON
164
  • SAKSI I dan SAKSI I yang dinilai oleh MajelisHakim sebagai berikut;Menimbang, bahwa terhadap alat bukti tertulis P yang diajukan Pemohon,Majelis Hakim berpendapat bahwa alat bukti P berupa Fotokopi Kutipan AktaNikah Nomor 213/27/X/2008, yang dikeluarkan oleh Kepala kantor Urusan AgamaKABUPATEN PADANG PARIAMAN, tanggal 20 Oktober 2008, majelis dapatmenerimanya karena telah memenuhi syarat secara formil sebagai alat bukti dimanadikeluarkan oleh pejabat yang berwenang untuk itu dan merupakan fotokopi sahdari
Register : 04-02-2015 — Putus : 12-02-2015 — Upload : 23-02-2015
Putusan PA NUNUKAN Nomor 14/Pdt.P/2015/PA. Nnk
Tanggal 12 Februari 2015 — Pemohon
114
  • ;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Kompilasi Hukum Islam (KHI)Pasal 171 huruf (c), dinyatakan bahwa ahli waris adalah orang yang hidup padasaat meninggalnya pewaris, mempunyai hubungan darah atau hubunganperkawinan dengan pewaris, beragama Islam, dan tidak terhalang karenahukum untuk menjadi ahli waris;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,maka sesuai ketentuan Pasal 174 Kompilasi Hukum Islam Majelis Hakimberpendapat Pemohon dan anakanak kandungnya adalah ahli waris yang sahdari
Register : 14-07-2021 — Putus : 03-08-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PA TENGGARONG Nomor 897/Pdt.G/2021/PA.Tgr
Tanggal 3 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
1210
  • Tergugat pada tanggal 05 Juni 2010 serta dikuatkandengan keterangan para saksi telah terbukti bahwa Penggugat dan Tergugattelah dan masih terikat dalam perkawinan yang sah, oleh karenanya MajelisHakim menilai Penggugat dan Tergugat masih terikat dalam perkawinan yangsah sejak tanggal 05 Juni 2010;Menimbang, bahwa terhadap alat bukti tertulis berupa fotokopi KutipanAkta Nikah yang diajukan oleh Penggugat, Majelis berpendapat alat buktitersebut telah memenuhi persyaratan formil karena merupakan fotokopi sahdari
Register : 14-07-2017 — Putus : 30-08-2017 — Upload : 05-03-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 1354/Pdt.G/2017/PA.Ckr
Tanggal 30 Agustus 2017 — Penggugat:
Noerjanah Binti H. Rian
Tergugat:
Pujiono Bin Kartomiharjo
93
  • di persidangan dan perkara akan diputusverstek, Pengadilan tetap melakukan sidang pembuktian mengenaikebenaran adanya alasan perceraian yang didalilkan oleh Penggugat,oleh karenanya untuk meneguhkan dalidalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat serta bukti saksi di persidangan;Menimbang, bahwa ternyata Penggugat telah menyampaikan buktitertulis berupa bukti P yang telah dipertimbangkan sebagaimana terurai diatas,dan daripadanya Penggugat dapat membuktikan sebagai suami isteri yang sahdari
Register : 08-09-2011 — Putus : 27-09-2011 — Upload : 13-02-2012
Putusan PN KANDANGAN Nomor 177/Pid.B 2011/PN.Kgn
Tanggal 27 September 2011 — -WAHYUDI Als AYU Bin SYAHRAN
263
  • Unsur Mengambil sesuatu barang yang samasekaliatauseluruhnya termasuk kepunyaan orang lain;Menimbang, bahwa terhadap unsur ini menghendakiperbuatan mengambil yang mana perbuatan tersebut terjadijika barang yang diambil sebelumnya belum ada dalamkekuasaan orang yang mengambil barang tersebut dan barangtersebut seluruhnya atau sebagiannya bukan milik yang sahdari orang yang mengambil barang tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta dipersidanganpada hari Rabu tanggal 15 Juni 2011 sekitar jam
Register : 11-04-2014 — Putus : 24-06-2014 — Upload : 21-08-2014
Putusan PA PADANG Nomor 370/Pdt.G/2014/PA.Pdg
Tanggal 24 Juni 2014 —
101
  • karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran namun tentang penyebabnya yangsebagian dibantah oleh TergugatMenimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya Penggugattelah mengajukan alatalat bukti di persidangan, yaitu berupa alat bukti tertulis Pdan dua orang saksi sebagaimana telah diuraikan di atas dan dinilai oleh MajelisHakim sebagai berikut;Menimbang, bahwa terhadap alat bukti tertulis P yang diajukan Penggugat, Majelis Hakim berpendapat bahwa alat bukti tersebut merupakan fotokopi sahdari
Register : 11-01-2022 — Putus : 09-02-2022 — Upload : 09-02-2022
Putusan PA TENGGARONG Nomor 137/Pdt.G/2022/PA.Tgr
Tanggal 9 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
1523
  • pada tanggal 19 April 1998 serta dikuatkan denganketerangan para saksi telah terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat telah danmasih terikat dalam perkawinan yang sah, oleh karenanya Majelis Hakimmenilai Penggugat dan Tergugat masih terikat dalam perkawinan yang sahsejak tanggal 19 April 1998;Menimbang, bahwa terhadap alat bukti tertulis berupa fotokopi KutipanAkta Nikah yang diajukan oleh Penggugat, Majelis berpendapat alat buktitersebut telah memenuhi persyaratan formil karena merupakan fotokopi sahdari
Register : 06-09-2017 — Putus : 30-10-2017 — Upload : 30-07-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 3511/Pdt.G/2017/PA.Tgrs
Tanggal 30 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
73
  • sahdari suatu akta otentik yang telah memenuhi syarat formil dan materil sebagaialat bukti, bukti P.1 dan P2 merupakan conditio sine quanon dan telahdipertimbangkan terlebih dahulu, oleh karenanya tidak perlu dipertimbangkanlagi ;Menimbang, bahwa di persidangan Pemohon telah menghadirkan 2(dua) orang saksi, masingmasing bernama Dwi Saputra Nugroho bin A.Djoemady dan Ayu Ningtias Almatu Soleha binti Lasimin, selanjutnya MajelisHakim akan mempertimbangkan sebagai berikut ;Hal 8 dari 13 hal Putusan
Putus : 25-08-2014 — Upload : 29-08-2014
Putusan DILMIL II 08 JAKARTA Nomor 138-K/PM II-08/AD/VI/2014
Tanggal 25 Agustus 2014 — MEYGA HENDRAWAN, PRADA
239
  • Bahwa benar Terdakwa telah pergi meninggalkan dinas tanpa ijin yang sahdari satuannya sejak tanggal 4 Pebruari 2014 sampai dengan tanggal 8 April2014 Negara RI dalam keadaan damai dan Terdakwa maupun Kesatuannya tidaksedang dipersiapkan dalam tugastugas operasi militer.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur ketiga Dalamwaktu damai telah terpenuhi.Unsur keempat : Lebih lama dari tiga puluh hari .Bahwa unsur ini merupakan batasan jangka waktu ketidakhadiran yangdilakukan si Terdakwa,
Register : 12-02-2018 — Putus : 01-03-2018 — Upload : 31-05-2018
Putusan PN PEMATANG SIANTAR Nomor 13/Pdt.P/2018/PN Pms
Tanggal 1 Maret 2018 — Pemohon:
RAYA MARLINA NAINGGOLAN
273
  • Menyatakan secara hukum bahwa Pemohon selaku ibu kandung yang sahdari anakanak yang masih dibawah umur bernama;AYUNI ARTHANOV PURBALahir di Pematangsiantar pada tanggal 17 November 2012, Umur 5 tahun,Jenis Kelamin Perempuan; berdasarkan Akta lahir nomor 1272LT281020150031 yang dikeluarkan oleh kepala dinas kependudukan dancatatn sipil tertanggal 28 Oktober 2015.GRACIA YUANITA PURBALahir di Pematangsiantar pada tanggal 14 Juni 2014, Umur 3 tahun, JenisKelamin Perempuan; berdasarkan Akta lahir nomor
Register : 25-01-2011 — Putus : 16-03-2011 — Upload : 25-05-2012
Putusan PA SIJUNJUNG Nomor 26/Pdt.G/2011/PA.Sjj
Tanggal 16 Maret 2011 — Pemohon Termohon
121
  • SAKSI I dan SAKSI II yang dinilai oleh MajelisHakim sebagai berikut;Menimbang, bahwa terhadap alat bukti surat P yang diajukan Pemohon,Majelis Hakim berpendapat bahwa alat bukti P berupa Fotokopi Kutipan AktaNikah Nomor 291/II/VIII/2004, yang dikeluarkan oleh Kepala kantor UrusanAgama KABUPATEN DHARMASRAYA , tanggal 1 Agustus 2008, majelis dapatmenerimanya karena telah memenuhi syarat secara formil sebagai alat bukti dimanadikeluarkan oleh pejabat yang berwenang untuk itu dan merupakan fotokopi sahdari
Register : 03-10-2016 — Putus : 01-12-2016 — Upload : 20-12-2016
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 0198/Pdt.P/2016/PA JB
Tanggal 1 Desember 2016 — PARA PEMOHON
100
  • Jakarta Barat, kemudian kemudian diperbaharui nqad nikahnya(nikah ulang) dihadapan Pejabat Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaCengkareng, Kota Jakarta Barat pada hari Jumat 03 Juni 2016 sesuai Buku KutipanAkta Nikah Nomor : XXXX yang dikeluarkan Kantor Urusan Agama KecamatanCengkareng, Kota Jakarta Barat, Majelis Hakim dapat mengabulkan permohonan paraPemohon dengan menetapkan anak yang bernama ANAK PEMOHON I DANPEMOHON II, perempuan, lahir di Jakarta tanggal 29 Februari 2016 adalah anak sahdari
Register : 03-01-2022 — Putus : 13-01-2022 — Upload : 13-01-2022
Putusan PA STABAT Nomor 7/Pdt.G/2022/PA.Stb
Tanggal 13 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
338
  • Pasal 1865 KUH Perdata, maka Penggugat tetapdibebankan untuk membuktikan dalildalil gugatannya dengan alatalat buktiyang sah, dan dalam hal ini Penggugat telah mengajukan alat bukti tertulis (P)serta dua orang saksi sebagaimana keterangannya telah dimuat dalam bagianduduk perkara;Menimbang, bahwa terhadap alat bukti tertulis (P) yang diajukan olehPenggugat, menunjukkan bahwa alat bukti tersebut merupakan fotokopi sahdari suatu akta otentik, yang telah diberi meterai secukupnya dan telahdisesuaikan