dan Tergugat seringberkata kasar;bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah sejak tanggal14 November 2015 sampai sekarang lebih kurang 7 tahun lamanya,Tergugat telah mengantarkan Penggugat pulang kerumah orangtuaPenggugat dan setelahnitu Tergugat pergi meninggalkan Penggugattanpa pamit;bahwa selama berpisah rumah tersebut, Tergugat tidak pernahmenjemput Penggugat dan tidak pernah mengirim nafkah untukPenggugat, dan bahkan sekarang alamat Tergugat sudah tidakdiketahul lagi keberadaannya di Wilayah

Negara RepublikIndonesia;bahwa saksi sudah pernah memberikan nasehat terhadap Penggugatsupaya rukun lagi dengan Tergugat, tetapi tidak berhasil, karenaPenggugat tetap mau bercerai dengan Tergugat;.

saksi sering mendengar langsung Penggugat dan Tergugatbertengkar; bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat sering bertengkardikarenakan Tergugat sering berkata kasar, Tergugat sering minumminuman keras; bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal sejakbulan November 2015 sampai sekarang 7 tahun lamanya; bahwa selama berpisah rumah tersebut Tergugat tidak pernahmenjemput dan memberikan nafkah kepada Penggugat dan bahkansekarang alamat Tergugat sudah tidak diketahui lagi keberadaannyadi Wilayah

Negara Republik Indonesia; bahwa saksi sudah memberikan nasehat kepada Pengggat supayarukun kembali dengan Tergugat, tetapi tidak berhasil, karenaPenggugat tidak mau lagi rukun dengan Tergugat;Bahwa selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua halyang termuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terural di atas;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat

karena memang sudahmenjadi sifatnya dan sering ada masalah yang kecil, dibesarbesarkan;Bahwa, saksi pernah melihat dan mendengar pertengkaran Tergugatdengan Penggugat dan Penggugat sering bercerita kepada saksi;Bahwa, Tergugat sejak bulan Maret 2013, pergi tanpa pamitmeninggal Penggugat dari tempat kediaman bersama setelah adapertengkaran, Tergugat tidak pernah pulang lagi sampai sekarang,sekarang ini alamat Tergugat tidak diketahui berada dimana. dan tidakada beritanya baik didalam maupun diluar wilayah

Negara KesatuanRepublik Indonesia;Bahwa, untuk memenuhi biaya kebutuhan sehari harinya, Penggugatbekerja sendiri dan kadangkala dibantu oleh orang tua Penggugat;Bahwa, sekarang Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah lebihkurang 2 tahun 8 bulan;Bahwa, waktu kejadian pertengkaran tidak kenal waktu, ada kalanyapada malam, siang dan sore hari;Hal. 6 dari 18 Hal.

Putusan No.0794/Pdt.G/2015/PA.Mt.ada beritanya baik didalam maupun diluar wilayah Negara KesatuanRepublik Indonesia;Bahwa, untuk memenuhi biaya kebutuhan sehari harinya, Penggugatbekerja sendiri dan kadangkala dibantu oleh orang tua Penggugat;Bahwa, sekarang Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah lebihkurang 2 tahun 8 bulan;Bahwa, wakiu kejadian pertengkaran tidak kenal waktu, ada kalanyapada malam, siang dan sore hari;Bahwa, saksi dapat mengatakan pertengkaran tidak kenal waktu,dikarenakan Penggugat

Agama Bondowoso yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai talak antara:Pemohon Asli, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, pendidikan ,tempat kediaman di Kecamatan Maesan KabupatenBondowoso, sebagai Pemohon;melawanTermohon Asli, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan mengurus rumahtangga, pendidikan SD, tempat kediaman di KecamatanMaesan Kabupaten Bondowoso, sekarang tidak diketahuialamatnya secara pasti di wilayah

Negara Kesatuan RepublikIndonesia, sebagai Termohon;e Pengadilan Agama tersebut ;e Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;e Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang bahwa, Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 15April 2015 telah mengajukan permohonan cerai talak, yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Bondowoso dengan Nomor 0601/Pdt.G/2015/PA.Bdw tanggal 15 April 2015, dengan dalildalil sebagai berikut:Hal. 1

jelas di Wilayah RepublikIndonesia ;e Bahwa perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatterakhir terjadi pada bulan April 2014 dengan sebab yang sama, akhirnyaTermohon sejak bulan April 2014 pergi meninggalkan tempat kediamanbersama tanpa pamit penggugat hingga sekarang;e Bahwa Pemohon sudah berusaha mencari Tergugat di rumah orangtuanya, namun orang tua Termohon juga tidak mengetahui keberadaanTergugat;e Bahwa benar Termohon saat ini tidak diketahui tempat tinggalnya secarapasti di wilayah

Negara Kesatuan Republik Indonesia;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas telahterbukti antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Termohon sering marahmarah danmerasa kurang terhadap nafkah yang diberikan Pemohon serta menyatakantidak cinta lagi pada Pemohon, akhirnya Termohon sejak tanggal 15 Desemberpergi meninggalkan tempat kediaman bersama tanpa pamit Pemohon hinggasekarang dan tidak pernah kirim kabar kepada Pemohon bahkan

suatu tempat yang masih termasuk dalam daelPengadilan Negeri Nunukan, telan melakukan "percobaan perbu:bertujuan mencari keuntungan, baik secara langsung maupun tidakuntuk diri sendiri atau untuk orang lain dengan membawa seseokelompok orang, baik secara terorganisasi maupun tidak terorganimemerintahkan orang lain untuk membawa seseorang atau kelomrbaik secara terorganisasi maupun tidak terorganisasi, yang tidak msecara sah untuk memasuki Wilayah Indonesia atau keluar darIndonesia dan/atau masuk wilayah

negara lain, yang orang tersmemiliki hak untuk memasuki wilayah tersebut secara sah, baimenggunakan dokumen sah maupun dokumen palsu, atau tanpa merDokumen Perjalanan, baik melalui pemeriksaan imigrasi maupun tidecara sebagai berikut: Bahwa pada wakiu dan tempat sebagaimana tersebut diata:dari Saksi MASNAENI Binti MASRI yang mendapatkan nol(085255433312) milik RISMA (DPO) dari Sdr.

Bahwa 10 (sepuluh) orang yang akan diberangkatkan menujuMalaysia tersebut tidak memeliki surat atau dokumen yangmasih berlaku berupa PASSPORT, PAS LINTAS BATAS (PPerjalanan Laksana Passport (SPLP) untuk keluar NegaraIndonesia atau memasuki wilayah Negara Malaysia.

dalam persidangan Majelis, telah menjatuhkan putusan atasperkara Cerai Talak antara : XXXXX , Umur 34 tahun, Agama Islam,Pendidikan SD, Pekerjaan Buruh, TempatKediaman di RT 002 RW 005, DesaTegalontar, Kecamatan Sragi, KabupatenPekalongan, selanjutnya disebut sebagaiPEMOHON $: MELAWANXXXXX , Umur 30 tahun, Agama Islam,Pendidikan SD, Pekerjaan Buruh, TempatKediaman semula di RT 002 RW 005,Desa Tegalontar, Kecamatan Sragi, Kabupaten Pekalongan, sekarang tidakdiketahui tempat tinggalnya dengan jelasdi wilayah

Negara Republik Indonesia,selanjutnya disebut sebagaiTERMOHON ;Pengadilan Agama tersebut ; Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan ; Setelah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di persidangan ;Setelah memperhatikan alatalat bukti lainnya ; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya secara lisan tertanggal20 Mei 2013 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama tersebut pada tanggal 20 Mei 2013 dengan register perkara Nomor 0690/Pdt.G/2013/PA.Kjn

pengakuan Pemohon, RelaasPanggilan Nomor 0690/Pdt.G/2013/PA.Kjn., tanggal 28 Mei 2013 dan tanggal 12Juni 2013 serta tanggal 04 Juli 2013 dan tanggal 12 Agustus 2013 melalui siarandi Radio Kota Batik Kota Pekalongan dan keterangan saksisaksi di persidangan yang menyatakan kalau Termohon semula bertempat tinggal di RT 002 RW 005Desa Tegalontar, Kecamatan Sragi, Kabupaten Pekalongan yang merupakanwilayah hukum Pengadilan Agama Kajen, namun sekarang tidak diketahui tempattinggalnya dengan jelas di wilayah

Negara Republik Indonesia, maka berdasarkanketentuan Pasal 66 ayat (2) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 permohonanPemohon a quo termasuk wewenang ( Kompetensi relatif ) Pengadilan AgamaMenimbang, bahwa oleh karena bukti surat P.2 tersebut dibuat danditandatangani oleh pejabat yang berwenang untuk itu, memuat tanggal dan tahunpembuatan serta isinya berhubungan dengan perkara a quo di ( Vide Pasal 165HIR ), telah bermeterai cukup ( vide Pasal 2 ayat (1) huruf a dan ayat (3) UndangUndang Nomor 13 Tahun

Pengadilan AgamaBangkalan dan Penggugat telah mengajukan gugatan sesuai ketentuan Pasal73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agamasebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danterakhir dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, oleh karenanyaperkara ini termasuk wewenang Pengadilan Agama Bangkalan ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti surat (P.3) telah terbuktibahwa Tergugat termasuk orang yang ghoib, tidak diketahui lagi alamatnyayang jelas dan pasti di wilayah

Negara Republik Indonesia ;Menimbang, bahwa bukti surat ( P.1), (P.2) tersebut telah dinazegelendengan meterai cukup sebagaimana ketentuan Pasal 2 ayat (1) huruf a.UndangUndang Nomor 13 Tahun 1985 Tentang Bea Meterai, telahdicocokkan dengan aslinya masingmasing dan ternyata sesuai, makaberdasarkan Pasal 167 HIR, ketiga surat bukti tersebut dapat diterima sebagaibukti yang kuat dan mengikat dalam perkara aquo ;Putusan nomor 0654, Halaman 8 dari 13Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi

secara terus menerus yang sudah sulitdidamaikan Penyebabnya Tergugat kurang bisa memenuhi kebutuhanhidup seharihari dan untuk memenuhinya Penggugat ikut bekerjan dandibantu oleh orang tua Penggugat; Antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggalselama kurang lebih 4 tahun, Tergugat pergi meninggalkan Penggugatdan sampai sekarang tidak pernah pulang dan tidak pernah mengirimkannafkah untuk Penggugat dan anaknya, tidak ada kabarnya dan tidakdiketahui alamat dan keberadaannya di wilayah

Negara RI ; Tidak ada harapan dan kemungkinan Penggugat dapat rukun kembalidengan Tergugat dalam membina rumah tangga ; Upaya penasehatan telah dilaksanakan oleh keluarga Penggugat, namuntidak berhasil ; Dalam persidangan Penggugat menolak untuk rukun kembali denganTergugat dan tetap berkeras hati untuk diceraikan dengan Tergugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas,Majelis Hakim berpendapat kiranya sudah sulit bagi kKedua belah pihak untukdapat menciptakan keluarga yang

Suoratman Purworejo,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 05Agustus 2014 yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Purworejo Nomor 319/AVK/2014tanggal 18082014, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;MelawanMMMMM bin MMMMM, Tanggal lahir : 02 Maret 1981, (Umur 33 tahun),Agama Islam, Pendidikan SLTA, PekerjaanPedagang, dahulu beralamat di Lingkungan II RT.002RW.002 Kelurahan Mmmmm Kecamatan PurworejoKabupaten Purworejo, sekarang tidak diketahuialamatnya di Wilayah Negara kesatuan RepublikIndonesia

kebutuhan keluarga akan tetapiTergugat mengaku tidak memiliki uang sehingga terjadi perang mulutdan ahirnya Tergugat pada saat itu juga pergi tanpa memberitahuPenggugat dan tanpa ada kabar beritanya hingga sekarang sudahselama 2 tahun 3 bulan lamanya, bahwa kepergian Tergugat tidakmeninggalkan sesuatu barang yang dapat dimanfaatkan untuk bekalkehidupan Penggugat maka Penggugat sangat menderita lahir danbatin, adapun Tergugat tidak diketahui alamatnya/keberadaanya yangjelas dan pasti masih berada di Wilayah

Negara Kesatuan RepublikIndonesia;6 Bahwa Penggugat telah berusaha keras mencari keberadaan Tergugatantara lain kerumah orang tua Tergugat serta saudara terdekatTergugat akan tetapi usaha tersebut tidak berhasil;7 Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut diatas maka telah cukupalasan bagi Penggugat untuk mengajukan Cerai Gugat ke PengadilanAgama Purworejo guna mengakhiri Perkawinan Penggugat danTergugat;Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Purworejo

MAHA ESAPengadilan Agama Kendal yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Pembantu RumahTangga, tempat tinggal di Kecamatan Patebon Kabupaten Kendal,sebagai "Penggugat";melawanTERGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan , dahulu bertempat tinggaldi Kecamatan Patebon Kabupaten Kendal, sekarang tidak diketahuialamatnya dengan jelas dan pasti di wilayah

Negara KesatuanRepublik Indonesia, sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat, dan para saksi di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 28September 2015 telah mengajukan gugatan perceraian yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Kendal Nomor 2045/Pdt.G/2015/PA.Kdl.tanggal 28 September 2015 telah mengajukan dalildalil sebagai berikut;1.

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran dan keduanya telah berpisah rumah selama 9 tahun 8 bulan yangdisebabkan karena Tergugat tidak ingin mempunyai anak perempuan, tidakmemberikan nafkah wajibnya secara layak, akhirnya Tergugat izin ke Jakartasejak Januari 2006, namun hingga sekarang tidak ada khabar beritanya dantidak kirim nafkah; Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dan sekarang tidakdiketahui tempat tinggalnya secara jelas dan pasti di Wilayah

Negara KesatuanRepublik Indonesia;Halaman 9 dari 13 halamanPutusan No.2045/Pdt.G./2015/PA.KadlMenimbang, bahwa Penggugat dalam petitum angka 2 menuntut agarperkawinan Penggugat dengan Tergugat diceraikan/ diputuskan, dan gugatantersebut akan dipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 39 Undang Undang Nomor Tahun1974 tentang perkawinan menentukan bahwa untuk melakukan suatu perceraianharus ada cukup alasan dimana suami istri tidak akan dapat hidup rukun sebagaisuami istri

cerai talak, antara:Pemohon, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Tenaga Kerja Indonesia,tempat tinggal di Kabupaten Blitar, berdasarkan Surat KuasaKhusus tertanggal 21 Mei 2018, memberikan kuasa kepada AgamSuryantoro, SH, Advokat/Penasihat Hukum, beralamat di JalanKelud No. 52 Kota Blitar, selanjutnya disebut sebagai Pemohon;melawanTermohon, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggaldahulu di Kabupaten Blitar, sekarang tidak diketahui alamatnyadengan jelas dan pasti di seluruh wilayah

Negara Kesatuan RepublikIndonesia, selanjutnya disebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca, mempelajari dan meneliti berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon serta telah memeriksabuktibukti di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 10 Juli 2018yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Blitar Nomor2182/Pdt.G/2018/PA.BL mengajukan halhal sebagai berikut:1.

Tiban Ayu,Blok H3 RT.2 RW. 14 No. 05, Kelurahan Tiban Lama,Kecamatan Sekupang, Kata Batam, selanjutnya disebutsebagai Penggugat;LAWANDanang Efendi Bin Arief Efendi, Tempat tanggal lahir Malang,13 Juni 1982,umur 34 tahun, NIK 2171111306829005, jenis kelamin lakilaki, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan KaryawanSwasta, tempat tinggal di Kavling Sagulung Bersatu, Blok SRT.3 RW. 9 No. 12 Kelurahan Sungai Lekop, KecamatanSagulung, Kola Batam, sekarang tidak diketahui alamatnyayang jelas dan pasti di wilayah

Negara Republik Indonesia,(GHOIB) selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut:Setelah memeriksa dan memperhatikan relaas panggilan;Hal. 1 dari 6 hat.

MAHA ESAPengadilan Agama Barru yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara yang diajukanoleh :PENGGUGAT umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaankaryawaan perusahaan, terakhir bertempat tinggal di KabupatenBarru, selanjutnya disebut penggugat.MelawanTERGUGAT umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP, pekerjaankaryawan perusahaan, bertempat tinggal di Makassar, sekarangtidak diketahui tempat tinggalnya di Wilayah

Negara RepublikIndonesia, selanjutnya disebut tergugat.Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca berkas perkara.DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 08Nopember 2013 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Barru dalamregister perkara Nomor 373/Pdt.G/2013/PA.Br tanggal 08 Nopember 2013 padapokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

Puncaknya pada bulan Oktober 2016 Termohon pergimeninggalkan Pemohon, tidak pernah kembali dan tidak diketahuikeberadaanya/alamatnya di seluruh wilayah Negara Republik Indonesia. ;Bahwa Pemohon sudah berusaha mencari alamat Termohon akan tetapitidak berhasil;Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisah tempat tinggalkurang lebih 1 tahun 2 bulan.Hal 2 dari 5 hal Put. No. 0061/Pat.G/2018/PA.

Kroyo, KecamatanKarangmalang, Kabupaten Sragen, berdasarkan Surat KuasaKhusus tertanggal 26 April 2017 dan telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Sragen dengan Nomor 679/P/2017/PA.Sr,selanjutnya disebut Pemohon;melawanTermohon, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaan Swasta,bertempat tinggal di Kecamatan Karangmalang, Kabupaten Sragen,sekarang tidak diketahui alamatnya di wilayah Negara KesatuanRepublik Indonesia (Ghaib), selanjutnya disebut Termohon;Pengadilan Agama tersebut;

ALIMUDDIN, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan Sopir, bertempat tinggal dahulu di Kawari, DesaTanammawang, Kecamatan Bontoramba, Kabupaten Jeneponto dansekarang tidak diketahui alamatnya di Wilayah Negara RepublikIndonesia, selanjutnya disebut sebagai Tergugat.Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara.Telah mendengar keterangan Penggugat.Telah memeriksa buktibukti yang berkaitan dengan perkara ini.DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat

PA.Bb.BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Baubau yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu dalam tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan tidak ada, sebagaiPenggugat;melawanTergugat, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan pelayar, sekarangtidak diketahui alamatnya yang pasti dan jelas di dalammaupun di luar wilayah

Negara Kesatuan RepublikIndonesia, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa bukti surat dan saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 15 Maret2014 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Baubau dalam registerNomor 0149/Pdt.G/2014/PA.Bb. telah mengemukakan halhal yang termuat dalamPutusan Sela;Menimbang, bahwa berdasarkan

Bahwa dengan demikian Termohon telah dengan sengaja pergimeninggalkan Pemohon selama 2 (dua) tahun 8 (delapan) bulanberturutturut tanpa kabar berita dan tidak diketahui lagi alamatnyayang jelas dan pasti di wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia.6. Bahwa atas dasar uraian diatas permohonan Pemohon telahmemenuhi alasan perceraian sebagaimana diatur dalam UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 Jo. Peraturan Pemerintah No. 9 tahun1975 Pasal 19 huruf (b), Jo. Kompilasi Hukum Islam Pasal 116 huruf7.

yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Dagang,bertempat tinggal di Kabupaten Demak, yang selanjutnya disebutsebagai Penggugat; MelawanTERGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan D.1, pekerjaan , bertempattinggal di Kabupaten Demak, dan sekarang tidak diketahui tempatkediamannya baik di dalam maupun di luar wilayah

Negara RI,yang selanjutnya disebut sebagai Tergugat; Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca suratsurat perkara ; Telah mendengar Penggugat dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 19 Oktober2010 terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Demak, Nomor : XXXX/Pdt.G/2010/PA.Dmk. tanggal 19 Oktober 2010 telah mengemukakan halhal yang pokokpokoknyasebagai berikut :1 Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah, menikah pada tanggal

Bahwa sejak bulan Januari 2008 tanpa izin Penggugat, serta tanpa sebab dan alasanyang jelas dan pasti, tibatiba Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat hinggasekarang sudah kurang lebih 3 tahun 9 bulan berturutturut, dan selama itu pulaTergugat tidak pernah kembali lagi pada Penggugat, serta Tergugat tidak memberikabar (berita) pada Penggugat, bahkan sekarang Tergugat sudah tidak diketahuitempat kediamannya baik di dalam maupun di luar wilayah Negara R;4.

hidup rukun namunsejak bulan Juni 2013 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya : Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepadaPenggugat karena nafkah yang diberikan Tergugat tidak dapat untukmemenuhi kebutuhan seharihari/kurang, sehingga untuk memenuhikebutuhan terpaksa Penggugat bekerja sendiri dan dibantu orang tuaPenggugat, yang akhimya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sejaktanggal 05 Maret 2014 hingga sekarang Tergugat tidak diketahui tempattinggalnya di wilayah

Negara Kesatuan Republik Indonesia :4.

BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Kediri yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Gugat pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakimtelah menjatuhkan Putusan antara:PENGGUGAT, umur 36 fahun, agama Islam, pekerjaan Ibu RumahTangga, tempat.tinggal di, Kabupaten Kediri, sebagaiPenggugat,;melawanTERGUGAT, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,tempat. tinggal dahulu Kabupaten: Kediri, sekarang tidakdiketahui alamatnya dengan jelas, baik di dalam maupundi luar wilayah

~Negara~Republik, Indonesia, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkarabersangkutan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa, Penggugat telah mengajukan Surat Gugatan tertanggal 10Juli 2017, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKabupaten Kediri Nomor 1975/Pdt.G/2017/PA.Kab.Kdr, tanggal 10 Juli 2017,mengemukakan halhal sebagai berikut:1.