N-1512-YD dan STNKnya, dikembalikan kepada pemiliknya yaitu terdakwa;6. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.5 00,- (dua ribu lima ratus rupiah).

N1512YDdan STNKnya, dikembalikan kepada pemiliknya yaitu terdakwa;4. Menetapkan.............4.

N1512YD dan STNKnya, dikembalikan kepada pemiliknya yaitu terdakwa;Menimbang bahwa karena terdakwa telah terbukti bersalah dan dijatuhihukuman, maka ia dibebani pula untuk membayar biaya perkara ;Mengingat pasal 310 ayat (4) UU.RI dan pasal UndangUndang No.8Tahun 1981 serta peraturanperaturan lain yang bersangkutan.MENGADILI:1.

Menetapkan barang bukti berupa :e 1 (satu) unit Mobil Suzuki Swift Tah. 2009 warna merah No.Pol.N1512YD dan STNKnya, dikembalikan kepada pemiliknya yaituterdakwa;6.

L:-37-27-LH, dikembalikan kepada pemiliknya yaitu ISMAM FATONI;6. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah).

AGUS SUWARIJI terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Penggelapan sebagaimana diatur dalam pasalpasal 372 KUHP, dalam dakwaan Alternatife kedua Jaksa Penuntut Umum ;Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa AGUS SUWARJI selama 8(delapant) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan sementara,dengan perintah terdakwa tetap ditahan ;;;Menyatakan barang bukti yaitu : 1 (satu) unit sepeda motor Honda Grand warnahitam tahun 1992 No.Pol.L3727LH, dikembalikan kepada pemiliknya

L3727LH,dikembalikan kepada pemiliknya yaitu ISMAM FATONI;Menimbang bahwa karena terdakwa telah terbukti bersalah dan dijatuhi hukuman, ,maka ia dibebani pula untuk membayar biaya perkara ;Mengingat Kesatu pasal 372 KUHP dan pasal 193 ayat (1) KUHAP serta ketentuanketentuan lain yang bersangkutan.MENGADILI:1. Menyatakan bahwa terdakwa AGUS SUWARIJI terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana PENGGELAPAN 2.

L:3727LH, dikembalikan kepada pemiliknya yaituISMAM FATONT;6.

malam hari dalam sebuah rumah atau pekarangan yang tertutup yangada rumahnya, dilakukan oleh orang yang ada disitu tiada dengan setahunyaatau bertentangan dengan kemauan orang yang berhak, perbuatan manadilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :e Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, terdakwakeluar rumah jalanjalan dan pada waktu sampai di sekitar DesaTulungrejo, Kecamatan Pare, Kabupaten Kediri, terdakwa melihatsepeda motor Yamaha Fiz warna hitam Nopol AG 2996 EYditaruh/diparkir pemiliknya

dibawa keluar halamanrumah selanjutnya dibawa pergi dengan cara dituntun/didorongdibawa kerumag terdakwa di Dusun Tawang, Desa Sumberbendo,Kecamatan Pare, Kabupaten Kediri kemudian sepeda motorYamaha Fiz warna hitam Nopol AG 2996 EY tersebut disimpandidalam rumah terdakwa, bahwa perbuatan terdakwamengambil sepeda motorYamaha Fiz Nopol AG 2996 EY tersebut diketahui petugas Polsek Pare,sehubungan terdakwa telah mengambil barangbarang dikios/warung padatanggal 24 Juni 2012 perbuatan terdakwa diketahui pemiliknya

keluar halaman rumah selanjutnya dibawa pergidengan cara dituntun/didorong dibawa kerumag terdakwa di DusunTawang, Desa Sumberbendo, Kecamatan Pare, Kabupaten Kedirikemudian sepeda motor Yamaha Fiz warna hitam Nopol AG 2996EY tersebut disimpan didalam rumah terdakwa, bahwaperbuatan terdakwa mengambil sepeda motorYamaha......Yamaha Fiz Nopol AG 2996 EY tersebut diketahui petugas Polsek Pare,setelah terdakwa mengambil barangbarang dikios/warung pada tanggal 24Juni 2012 perbuatan terdakwa diketahui pemiliknya

OCA (DPO) kemudian masuk kedalam pekarangangudang milik saksi HASRI JAYA Bin H.SALASA namun pada saat itu terdakwa bersamadengan temantemannya tidak menemukan papan sehingga mereka kemudian mengambilbesi bangunan milik saksi HAASRI JAYA Bin H.SALASA sebanyak 9 (Sembilan) batang lalumembawa besi tersebut tanoa sepengetahuan dan tanpa izin dari saksi HAASRI JAYA BinH.SALASA selaku pemiliknya kemudian mereka simpan dibelakang rumah Lel.

OCA (DPO) mengangkat besi tersebut keatas mobil milik saksi SAHARUDDIN AliasINGKAR dan meminta saksi SAHARUDDIN untuk mengantar besi bangunan tersebut keBontobahari dengan maksud untuk dijual dan hasilnya digunakan untuk keperluan seharihari namun belum sempat dijual oleh Lel.LUKMAN, besi bangunan tersebut sudahditemukan oleh pemiliknya yaitu saksi HAASRI JAYA Bin H.SALASA disekitar rumah miliksaksi SAHARUDDIN Alias INGKAR.Akibat perbuatan terdakwa SUPRIADI ALS BONDANG BIN SUARDI saksi H.ASRI JAYABin

Saharuddin dengan maksuduntuk dijual di Bontobahari namun belum sempat dijual besi tersebut sudahditemukan pemiliknya di sekitar rumah Saharuddin;Menimbang bahwa terdakwa telah dituntut oleh Penuntut Umum sebagaimana surattuntutan No. Reg.

Saharuddin dengan maksud untuk dijual di Bontobahari namun belum sempatdijual besi tersebut sudah ditemukan pemiliknya di sekitar rumah Saharuddin ;Menimbang bahwa dari uraian fakta hukum perbuatan terdakwa di atas, terdakwamengambil 9 (sembilan) besi bangunan milik saksi H.

Irwan.Terdakwa bersama temannya Irwan dan Fikri kemudian melanjutkanperjalanan, dan tidak jauh dari tempat pertama, masih di daerah Biring Balang,Terdakwa dan kedua temannya melihat lagi 2 ekor kambing di pinggir jalan,kemudian Irwan menghentikan mobilnya, dan Terdakwa bersama Fikri turundari mobil dan masingmasing mengambil kambing tersebut danmenyimpannya di dalam mobil melalui pintu tengah.Bahwa Terdakwa mengambil 3 ekor kambing tersebut di atas secara melawanhukum karena diambil tanpa izin dari pemiliknya

Menetapkan barang bukti berupa:e 1 (satu) unit kendaraan bermotor roda empat merek DaihatsuXenia warna silver metalik, Nomor Polisi DD 1230 AO, NomorRangka MHKV1AA2J8K033803, dan Nomor Mesin DN75538yang dipinjam pakai pemiliknya;Dikembalikan kepada pemiliknya;4. Menetapkan agar Terdakwa dibebani biaya perkara sebesar Rp. 2.000,(dua ribu rupiah)Menimbang, bahwa terhadap Terdakwa tersebut, Pengadilan NegeriSelayar telah menjatuhkan putusannya Nomor : 99/PID.

dakwaantunggalPenuntut Umum;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu denganpidana penjara selama 5 (lima) bulan;Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalanidikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhnkan dengan perintahTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Menetapkan barang bukti berupa:1 (Satu) unit kendaraan bermotor roda empat merek Daihatsu Xenia warnasilver metalik, Nomor Polisi DD 1230 AO, Nomor RangkaMHKV1AA2J8K033803, dan Nomor Mesin DN75538;Dikembalikan kepada pemiliknya

Kutai Kertanegara dengan harga Rp.15.000.000, (lima belas juta rupiah) tanpa seizin atau tanpasepengetahuan sebelumnya dari pemiliknya yaitu saksi MuhammadNurmin (Qirani Rental). Kemudian pada tanggal 15 September 2016saksi Eko Bintoro kembali membayar sewa mobil dimaksud sebesar Rp.1.900.000, (satu juta sembilan ratus ribu rupiah) kepada saksiMuhammad Nurmin. Selanjutnya mobil Innova dimaksud diambil/ditebuskembali oleh terdakwa kepada Sdr.

Kutai Kertanegaradengan harga Rp. 15.000.000, (lima belas juta rupiah) tanpa seizin atautanpa sepengetahuan sebelumnya dari pemiliknya yaitu saksiMuhammad Nurmin (Qirani Rental) dimana terdakwa mendapat bagiansebesar Rp. 100.000, (Seratus ribu rupiah) dari saksi Eko Bintoro.Kemudian pada tanggal 15 September 2016 saksi Eko Bintoro kembalimembayar sewa mobil dimaksud sebesar Rp. 1.900.000, (Satu jutasembilan ratus ribu rupiah) kepada saksi Muhammad = Nurmin.Selanjutnya mobil Innova dimaksud diambil

Kutai KertanegaraHalaman 7 dari 17 Putusan Nomor 414/Pid.B/2016/PN Sgtdengan harga Rp. 15.000.000, (lima belas juta rupiah) tanpa seizin atautanpa sepengetahuan sebelumnya dari pemiliknya yaitu saksiMuhammad Nurmin (Qirani Rental);Bahwa awalnya saksi Eko Bintoro menyewa mobil pada saksi Nurmindengan perjanjian hanya selama 6 (enam) hari dan ternyata rental mobiltersebut lebih dari satu minggu bahkan satu bulan dan uang sewa belumdilunaskan;. Saksi EKO BINTORO Als EKO Bin H.

Kutai Kertanegaradengan harga Rp. 15.000.000, (lima belas juta rupiah) tanpa seizin atautanpa sepengetahuan sebelumnya dari pemiliknya yaitu saksiMuhammad Nurmin (Qirani Rental);Bahwa kemudian pada tanggal 15 September 2016 saksi Eko Bintorokembali membayar sewa mobil dimaksud sebesar Rp. 1.900.000, (Satujuta sembilan ratus ribu rupiah) kepada saksi Muhammad Nurmin;Bahwa selanjutnya mobil Innova dimaksud diambil/ditebus kembali olehterdakwa kepada Sdr.

Kutai Kertanegara dengan hargaRp. 15.000.000, (lima belas juta rupiah) tanpa seizin atau tanpasepengetahuan sebelumnya dari pemiliknya yaitu saksi Muhammad Nurmin(Qirani Rental);Menimbang, bahwa kemudian pada tanggal 15 September 2016 saksiEko Bintoro kembali membayar sewa mobil dimaksud sebesar Rp. 1.900.000,(satu juta Sembilan ratus ribu rupiah) kepada saksi Muhammad Nurmin;Menimbang, bahwa selanjutnya mobil Innova dimaksud diambil/ditebuskembali oleh terdakwa kepada Sdr.

Rusdan hendak menjalankanlbadah Sholat Isya di Masjid Agung AlIkhlas, kemudian Saksi Iswardanimemarkirkan sepeda motor Suzuki Satria FU miliknya di Parkiran MasjidAgung AlIkhlas Rt. 007 Kelurahan NipahNipah Kecamatan PenajamKabupaten Penajam Paser Utara dalam keadaan terkunci stang.Kemudian sekira pukul 19.45 WITA, Terdakwa tanpa seijin dansepengetahuan pemiliknya yaitu. Saksi Iswardani Bin M.

RUSDAN selaku pemiliknya; Bahwa Terdakwa dalam mengambil 1 (Satu) unit sepeda motor SuzukiSatria FU dengan nomor polisi KT 2321 LQ tersebut tanpa seijin SaksiPRIMA TEDHA DJAMIN Bin HAT JAMIN selaku pemiliknya; Bahwa cara Terdakwa mengambil kedua sepeda motor tersebut adalahdengan cara memasukkan kunci yang bukan merupakan kunci aslinya padakontak kunci sepeda motor tersebut dan kemudian setelah mesin sepedamotor tersebut menyala Terdakwa membawa sepeda motor tersebut; Bahwa Terdakwa mendapatkan kunci

BISU Bin RAMLI (Alm) dalam mengambil 1(Satu) unit Sepeda motor Suzuki Satria FU dengan nomor polisi KT 4769 EYwarna abuabu hitam tersebut tanpa seijin Saksi ISWARDANI Bin MUH.RUSDAN selaku pemiliknya;Bahwa Terdakwa SUHARDIAIs. BISU Bin RAMLI (Alm) dalam mengambil 1(Satu) unit sepeda motor Suzuki Satria FU dengan nomor polisi KT 2321 LQtersebut tanpa seijin Saksi PRIMA TEDHA DJAMIN Bin HAT JAMIN selakupemiliknya;Bahwa cara Terdakwa SUHARDI Als.

Unsur Dengan Maksud Untuk Dimiliki Secara Melawan HukumMenimbang, bahwa yang di maksud dengan unsur memiliki secaramelawan hukum artinya ialan sebelum bertindak melakukan perbuatan mengambilbenda, ia sudah menghendaki (willen) dan mengetahui (weten) bahwa memilikibenda orang lain dengan cara mengambil tanpa jjin pemiliknya adalahbertentangan dengan hukum. Berdasarkan fakta di persidangan TerdakwaSUHARDI Als.

RUSDAN selaku pemiliknya dan saatTerdakwa SUHARDI Als. BISU Bin RAMLI (Alm) dalam mengambil 1 (Satu) unitsepeda motor Suzuki Satria FU dengan nomor polisi KT 2321 LQ tersebut jugatanpa seijin Saksi PRIMA TEDHA DJAMIN Bin HAT JAMIN selaku pemiliknya;Menimbang, bahwa cara Terdakwa SUHARDI Als.

Bahwa terdakwa ditangkap oleh masyarakat dan selanjutnya terdakwa beserta barangbuktinya diserahkan ke Polres indragiri Hilir untuk proses lebih lanjut.e = Bahwa akibat perbuatan terdakwa korban Nuraina Als Aina mengalami kerugian lebihkurang Rp. 3.780.000, (tiga juta tujuh ratus delapan puluh ribu rupiah).e Bahwa terdakwa dalam mengambil tas tersebut tidak ada izin dari pemiliknya yang sah.e Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diajukan dalam persidangan.e Benar saksi pernah diperiksa oleh

Perbuatanmengambil juga berarti perbuatan yang mengakibatkan barang berada di luar kekuasaan pemiliknya. Danyang dimaksud barang sesuatu adalah segala sesuatu yang berwujud atau tidak dan tidak perlumempunyai nilai ekonomis yang merupakan bagian dari harta kekayaan orang yang dapat diambil olehorang lain,dapat menjadi obyek pidana.

Memiliki bagi diri sendiri adalah setiapperbuatan penguasaan atas barang tersebut, melakukan tindakan atas barang itu seakanakan miliknya,sedang ia bukan pemiliknya. Maksud memiliki barang bagi diri sendiri terwujud dalam berbagai jenisperbuatan, yaitu menjual, memakai, memberikan kepada orang lain, menggadaikan, menukarkan,merubahnya dan sebagainya. Singkatnya setiap penggunaan atas barang yang dilakukan oleh pelakuseakanakan pemiliknya, padahal ia bukan pemiliknya.

Sesuai dengan fakta dipersidangan terdakwamengambil barang berupa tas korban berisikan uang tunai lebih kurang Rp. 780.000, (tujuh ratusdelapan puluh ribu rupiah), 1 (satu) buah telepon genggam Blackberry type 8520 (gemini) warna putih,1 (Satu) unit telepon genggam merk Nokia type 6300 warna silfer dan 1 (satu) buah dompet yangberisikan perlengkapan kosmetik dengan maksud untuk dimiliki, dan barang tersebut diambil olehterdakwa tanpa seizin pemiliknya yaitu saksi korban Nuraina Als Aina ;Menimbang

Pol BM 3343 GQ, sepatutnya dikembalikan kepada pemiliknya yang berhak ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana makadibebani pula untuk membayar biaya perkara yang besarnya disebutkan dalam amar putusan ;Memperhatikan Pasal 362 KUHPidana, Undangundang No.8 tahun 1981 tentang KUHAPserta peraturan lain yang berhubungan dengan perkara ini ;MENGADILIL:1 Menyatakan terdakwa MOHD.

Setelah itu terdakwamencoba membuka pintu rumah dan ternyata pintu tersebut tidak dikunci olehpemilik rumah sehingga terdakwa masuk dan melihat 1 (satu) unit handphoneSamsung warna putih dan (satu) unit powerbank warna hitam yang diletakkan diatas meja belajar, melihat barang tersebut selanjunya AGIL AMAT SURAJI Bin(Alm) JOKO tanpa seijin dari pemiliknya mengambil (satu) unit handphonemerk samsung warna putih dan (satu) unti powerbank warna hitam sementaraterdakwa naik ke lantai dua rumah tersebut

TembalangKota Semarang tanpa seyin dari pemiliknya telah mengambil barang milikkorban tanpa seijin dari pemiliknya mengambil 1 (satu) unit handphone merksamsung warna putih dan 1 (satu) unti powerbank warna hitam sementaraterdakwa naik ke lantai dua rumah tersebut dan tanpa seyin dari pemiliknyamengambil 1 (satu) unit handphone merk XIAOMI warna gold, 1 (satu) unithandphone merk XIAOMI warna grey, 1 (satu) unit handphone merk INFINIXtype X600 warna glossy silver dan 1 (satu) unit handphone merk NOKIA

Tembalang Kota Semarang tanpa seyin dari pemiliknya telah mengambilbarang milk korban tanpa seijin dari pemiliknya mengambil 1 (satu) unithandphone merk samsung warna putih dan 1 (satu) unti powerbank warnahitam sementara terdakwa naik ke lantai dua rumah tersebut dan tanpa seijjindari pemiliknya mengambil (satu) unit handphone merk XIAOMI warna gold,1 (satu) unit handphone merk XIAOMI warna grey, 1 (satu) unit handphonemerk INFINIX type X600 warna glossy silver dan 1 (satu) unit handphonemerk NOKIA

Tembalang Kota Semarang tanpa seyin dari pemiliknya telah mengambilbarang korban bersama dengan teman nya yaitu AGIL AMAT SURAJI Bin(Alm) JOKO (berkas terpisah) dengan cara bekerja samaDengan demikian unsur tersebut telah terpenuhiDengan demikian unsurunsur tersebut diatas telah terpenuhi semua.

Indramayu,dengan Identitas Sepeda Motor Merk Honda Beat Nomor Registrasi :E 5694 PAX, Type : D1BO2N26L2 A/T, Jenis/Model : Sepeda Motor,Tahun 2018, Noka : MH1JFZ126JK688853, Nosin : JFZ1E2691369,Warna Putih Satu Buah Kunci Kontak Sepeda MotorDikembalikan kepada saksi TONO selaku pemiliknya Satu Buah Mata Kunci Letter TDirampas untuk dimusnahkan Satu Lembar Surat Keterangan dari PT. WAHANA OTTOMITRAMULTIARTHA Tbk.

Indramayu, sepeda motor milik saksi berupa Satu UnitSepeda Motor Merk Honda Beat Dengan Nomor Registrasi : E 5694 PAX,Type : DIBO2N26L2 A/T, Jenis/Model : Sepeda Motor, Tahun 2018, Noka :MH1JFZ126JK688853, Nosin : JFZ1E2691369, Warna Putih telah diambilseseorang tanpa sepengetahuan dan seijin pemiliknya;Bahwa sepeda motor tersebut masih belum lunas pembayarannya karenasaksi masih membayar angsuran ke perusahaan leasing;Halaman 5 dari 15 Putusan Nomor 240 /Pid.B/2020/PN IdmBahwa awalnya Anton memarkirkan

Terdakwa turun dari sepeda motor kemudian berjalan mendekatisepeda motor sedangkan Andrik menunggu Terdakwa diatas sepedamotornya sambi mengawasi Situasi sekeliling tempat tersebut; Bahwa kemudian Terdakwa mengeluarkan kunci leter T dan merusak kuncikontaknya dengan menggunakan kunci leter T tersebut hingga berhasil dankontak dalam posisi menyala, namun perbuatan Terdakwa saat itudiketahui oleh pemiliknya hingga Terdakwa panik lalu turun dari sepedamotor tersebut dan berusaha melarikan diri; Bahwa

Terdakwa turun dari sepeda motor kemudian berjalan mendekatisepeda motor sedangkan Andrik menunggu Terdakwa diatas sepedamotornya sambi mengawasi situasi sekeliling tempat tersebut;Bahwa kemudian Terdakwa mengeluarkan kunci leter T dan merusak kuncikontaknya dengan menggunakan kunci leter T tersebut hingga berhasil dankontak dalam posisi menyala, namun perbuatan Terdakwa saat ituHalaman 8 dari 15 Putusan Nomor 240 /Pid.B/2020/PN Idmdiketahui oleh pemiliknya hingga Terdakwa panik lalu turun dari sepedamotor

hingga Terdakwa panik lalu turun dari sepeda motortersebut dan berusaha melarikan diri;Menimbang bahwa Terdakwa ditangkap masyarakat dan diamankanbeserta barang bukti, sedangkan Andrik berhasil melarikan diri denganmengendarai sepeda motor miliknya;Menimbang bahwa sepeda motor yang diambil oleh Terdakwa adalahmilik saksi Tono tanpa seijin dan sepengetahuan dari pemiliknya, kemudianpenguasaan Terdakwa atas sepeda motor tersebut seolah olah Terdakwaseperti pemilik dan akan dijual oleh Terdakwa;Menimbang

timbul niat terdakwauntuk mengambil handphone milik saksi korban, terdakwa lalu mengambilHalaman 3 dari 15 Putusan Nomor 200/Pid.B/2019/PN Tjghandphone milik saksi korban dan memasukkannya ke dalam kantong sebelahkanan celana yang terdakwa pakai, selanjutnya terdakwa ngobrol kembali dengansaksi HILMAN yang sudah kembali dari toilet, sekitar 10 (Sepuluh) menitkemudian terdakwa meninggalkan tempat kejadian.Bahwa terdakwa dalam mengambil 1 (Satu) Unit Handphone Merk OPPO A37,warna Hitam tanpa ijin dari pemiliknya

toilet, ketika saksi HILMAN berada di toilet, timbul niat terdakwauntuk mengambil handphone milik saksi korban, terdakwa lalu mengambilhandphone milik saksi korban dan memasukkannya ke dalam kantong sebelahkanan celana yang terdakwa pakai, selanjutnya terdakwa ngobrol kembali dengansaksi HILMAN yang sudah kembali dari toilet, sekitar 10 (Sepuluh) menitkemudian terdakwa meninggalkan tempat kejadian.e Bahwa terdakwa dalam mengambil 1 (satu) Unit Handphone Merk OPPO A37,warna Hitam tanpa ijin dari pemiliknya

Bahwa terdakwa dalam mengambil 1 (satu) Unit Handphone Merk OPPOA37, warna Hitam tanpa ijin dari pemiliknya yaitu saksi korban RAHMAT TAUFIKBin ASMAT.Menimbang bahwa di depan persidangan telah diperlihatkan barang bukti berupa : 1 (Satu) Buah Kotak Handphone Merk OPPO A37, dengan nomor IMEI 1 :866347031748249, IMEI 2 : 866347031748286.Halaman 9 dari 15 Putusan Nomor 200/Pid.B/2019/PN Tjg 1 (satu) Unit Handphone Merk OPPO A37, warna Hitam, dengan nomorIMEI 1 : 866347031748249, IMEI 2 : 866347031748286

Bahwa terdakwa dalam mengambil 1 (Satu) Unit Handphone Merk OPPO A37,warna Hitam tanpa jjin dari pemiliknya yaitu saksi korban RAHMAT TAUFIK BinASMAT.

tersebutdiangkat ke atas sepeda motor Mio Sporty milik Sdr Polo;Bahwa ketika hendak membawa kambing dengan sepeda motor tersebut, perbuatankami diketahui oleh masyarakat, lalu terdakwa dan Saksi ditangkap, sedangkan SdrPolo berhasil melarikan diri;Bahwa maksud Terdakwa dan saksi menangkap dan menyembelih kambing tersebutadalah untuk dijual, dan kami akan mendapat bagian dari hasil penjualan tersebut;Bahwa saksi beserta Polo dan Terdakwa menangkap dan menyembelih kambingtersebut tidak ada ijin dari pemiliknya

Sporty milik Sdr Polo;e Bahwa ketika hendak membawa kambing dengan sepeda motor tersebut, perbuatanterdakwa dan temantemannya diketahui oleh masyarakat, lalu terdakwa dan SdrRiki ditangkap, sedangkan Sdr Polo berhasil melarikan diri;e Bahwa maksud Terdakwa dan temanteman menangkap dan menyembelih kambingtersebut adalah untuk dijual, dan terdakwa mendapat bagian sekitar Rp. 100.000(seratus ribu rupiah);e Bahwa Terdakwa dan temanteman menangkap dan menyembelih kambing tersebuttidak ada ijin dari pemiliknya

suatu delik,dengan demikian unsur dari Pasal 363 ayat (1) huruf le dan 4e KUHPidana adalah sebagaiberikut;1 Mengambil;2 Barang;3 Barang tersebut seluruhnya atau sebagian milik orang lain;4 Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum;5 Hewan;6 Dilakukan oleh dua orang bersamasama atau lebih;Ad. 1 unsur mengambil.Yang dimaksud dengan mengambil adalah memindahkan sesuatu yang diambil daritempatnya semula ke tempat lain sehingga yang diambil tersebut berpindah tempat danlepas dari penguasaan pemiliknya

memanfaatkan, juga dapat terlihat apabila kehendak tersebut berupamaksud untuk menjual atau menggadaikan karena hal ini seolaholah ia sebagai pemilikdari barang tersebut;Menimbang bahwa dari fakta yang terungkap di persidangan terlihat maksudTerdakwa dan temantemannya mengambil 2 (dua) ekor kambing tersebut adalah untukdijual dan dari hasil penjualannya Terdakwa mendapat bagian sekitar Rp 100.000 (seratusribu rupiah);15Menimbang, bahwa kekuasaan penuh untuk menjual kambingkambing itu beradapada pemiliknya

atau orang yang diberi kuasa atau izin untuk itu, sehingga perbuatanTerdakwa dan temantemannya yang ingin menjual kambing tersebut dapat diartikansebagai kehendak untuk memiliki kambingkambing itu, dan oleh karena kehendaknyatersebut dilakukan bukan berdasarkan atas perintah atau izin dari pemiliknya maka dapatdikatakan bahwa perbuatan Terdakwa tidak dikehendaki oleh pemiliknya, karenanyakehendak Terdakwa memiliki kambingkambing tersebut adalah bertentangan dengan hakorang lain yang disebut juga

Bahwa perbuatan terdakwa mengambil 1 (Satu) buah handphone Xiaomi 5Awarna abu abu, 1 (satu) buah charger berwarna hitam, dan uang sebesarRp. 6.000.000 (enam juta rupiah) atau setidak tidaknya sekitar jumlah ituadalah tanpa seijin dari pemiliknya yaitu saksi SUTAN MANAON ManaonBin Radi (Alm) dan saksi RIDWANTO SIRINGORINGO.

Ridwan menyimpan uangnyadibawah kasur;Bahwa sebelumnya tidak ada Terdakwa minta izin kepada pemiliknya untukmengambil uang dan handphone tersebut;Bahwa Terdakwa kenal Handphone dan uang tersebut yang Terdakwa ambil;Bahwa Terdakwa bekerja di Toko Prolux sudah 1 bulan;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:1.2.34.1 (Satu) unit Handphone merk Xiaomi jenis Redmi 5A warna Dark Grey No.SN : 17017/30326704 beserta kotak warna merah yang berisi charger;Uang berjumlah Rp. 5.120.000

SN : 17017/30326704 beserta kotak warna merahyang berisi charger milik Saksi SUTAN MANAON BIN RADI (Alm);Bahwa Terdakwa tidak ada jjin ketika mengambil barangbarang tersebutdari pemiliknya;Bahwa Terdakwa mengambil barangbarang tersebut ketika pemiliknyasedang tidur;Bahwa Terdakwa adalah karyawan dari kantor Prolux;Bahwa Terdakwa telah menggunakan uang yang diambilnya sebanyak Rp20.000, untuk membeli rokok;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta

dapat diartikanbertentangan dengan aturan/ketentuan yang tidak tertulis yang mana perbuatantersebut dianggap tercela karena tidak sesuai dengan rasa keadilan atauperbuatan tersebut bertentangan dengan normanorma kesopanan yang lazimatau bertentangan dengan keharmonisan pergaulan hidup untuk bertindakcermat terhadap orang lain, barangnya, maupun haknya;Menimbang bahwa SaksiSaksi dan Terdakwa dipersidanganmenerangkan bahwa Terdakwa dalam mengambil barangbarang tersebut tanpatanpa adanya ijin dari pemiliknya

karena padasaat itu pemiliknya sedang tertidur;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas,Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur Di waktu malam dalam sebuah rumahatau perkarangan tertutup yang ada rumahnya, yang dilakukan oleh orang yangada disitu tidak diketahui atau tidak dikehendaki oleh orang yang berhak telahterpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 363 Ayat (1)ke3 KUHPidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telahterbukti secara sah dan

DCD yang telahdiserahkan kepada petambak ;e Bahwa benar, perbuatan Terdakwa yang mengambil pompa air tersebuttanpa ada ijin dari pemiliknya ;Bahwa benar, saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkaan dipersidangan ;Bahwa atas keterangan saksi tersebut, dibenarkan oleh Terdakwa ;2.

DCD yang telahdiserahkan kepada petambak ;Bahwa benar, perbuatan Terdakwa yang mengambil pompa air tersebuttanpa ada ijin dari pemiliknya ;Bahwa benar, saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkaan dipersidangan ;Bahwa atas keterangan saksi tersebut, dibenarkan oleh Terdakwa ;3.

DCD yang telahdiserahkan kepada petambak ;e Bahwa benar, perbuatan Terdakwa yang mengambil pompa air tersebuttanpa ada ijin dari pemiliknya ;e Bahwa benar, saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkaan dipersidangan ;Bahwa atas keterangan saksi tersebut, dibenarkan oleh Terdakwa ;Menimbang, bahwa selanjutnya telah pula didengar keterangan Terdakwayang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa benar, pada hari Kamis, tanggal 03 September 2009, Terdakwa betemudengan NARTO (DPO) di Dermaga Speed Boat

DCD yang telah diserahkan kepada petambak ;Bahwa benar, perbuatan Terdakwa yang mengambil pompa air tersebut tanpa adayin dari pemiliknya ;Bahwa benar, Terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya ;Bahwa benar, saksisaksi dan Terdakwa membenarkan barang bukti yang diajukandi persidangan ;Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut di atas, maka MajelisHakim berpendapat bahwa perbuatan Terdakwa telah terbukti dan memenuhi unsurkedua ini ;.

DCD yang telah diserahkan kepada petambak ;Bahwa benar, perbuatan Terdakwa yang mengambil pompa air tersebut tanpa adayin dari pemiliknya ;Bahwa benar, Terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya ;Bahwa benar, saksisaksi dan Terdakwa membenarkan barang bukti yang diajukandi persidangan ;Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut di atas, maka MajelisHakim berpendapat bahwa perbuatan Terdakwa telah terbukti dan memenuhi unsurketiga ini ;.

Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) unit sepeda motor Merk Honda Beat warna merah Nomor Polisi BB. 4217 MK dengan Nomor Mesin JF51E-1202540 dan Nomor Rangka MH1JF5118AK199600; - 1 (satu) buah kunci Kontak sepeda motor;Dikembalikan kepada pemiliknya Lenni Annisa Tampubolon ;6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp.2.000,- (dua ribu rupiah);

terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak Pidana Pencuriansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 362 KUHPidana,dalam surat dakwaan ;2 Menghukum terdakwa selama 1 (satu) Tahun dan 6 (enam) BulanPenjara dengan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanansementara dan dengan perintah terdakwa tetap ditahan ;3 Menetapkan Barang Bukti :e 1 (satu) unit sepeda motor Merk Honda Beat warna merah No.Polisi BB.4217 MK,e 1 (satu) buah kunci Kontak sepeda motor,dikembalikan kepada Pemiliknya

Unsur Mengambil suatu barang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lainMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan mengambil adalah memindahkanyang objeknya adalah berupa barang sehingga berada dibawah penguasaan orang yangmengambilnya, dimana perbuatan mengambil dianggap selesai bilamana barang yangdiambil telah berpindah dari tempat semula sehingga barang tersebut berada di luarpenguasaan pemiliknya;Menimbang, bahwa yang dimaksud barang adalah benda berwujud maupunbenda tidak berwujud yang berharga

dan bersifat ekonomis bagi pemiliknya;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur sebagian atau seluruhnyakepunyaan orang lain adalah barang yang diambil oleh sipetindak/pelaku tersebut harusada pemiliknya baik seluruhnya atau hanya sebagian saja milik si petindak/pelaku.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangansebagaimana keterangan saksisaksi dihubungkan dengan keterangan Terdakwa bahwapada hari Rabu tanggal 13 Mei 2015 sekira pukul 23.30 wib bertempat di Jalan PadangSidempuan

Unsur Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum Menimbang, bahwa maksud dari unsur ini bahwa perbuatan mengambil barangmilik orang lain itu harus ditujukan untuk memilikinya dengan melawan hukum yangmengandung pengertian bahwa memperoleh atau mengambil sesuatu barang sengajatanpa izin dan tanpa sepengetahuan atau bukan atas perintah dari pemiliknya sertadengan cara bertentangan dengan Undangundang atau etika pergaulan;Menimbang, bahwa barang bukti berupa (satu) unit sepeda motor Honda Beatwarna

yang cukup, maka perlu ditetapkan agar Terdakwa tetapberada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidangan untukselanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa barang bukti berupa: 1 (satu) unit sepeda motor MerkHonda Beat warna merah Nomor Polisi BB. 4217 MK dengan Nomor MesinJF51E1202540 dan Nomor Rangka MH1JF5118AK199600 dan 1 (satu) buah kunciKontak sepeda motor; merupakan milik saksi Monang Maradang Tua Siregar olehkarenanya dikembalikan kepada pemiliknya

berikut KartuTelkomsel dengan Nomor : 0853 6454 3153; Bahwa Terdakwa mengambil barang milik saksi dengan cara mencongkeljendela dapur dan setelah terobuka kemudian tangan Terdakwa masuk untukmembuka pintu dapur dan setelah pintu terobuka kemudian Terdakwa masuk daripintu tersebut selanjutnya masuk ke kamar anak Saksi lalu mengambilhandphone dan setelah berhasil mengambil handphone kemudian Terdakwakeluar dari pintu; Bahwa Terdakwa mengambil barang tersebut tanpa izin dan tanpasepengetahuan dari pemiliknya

kedua adik Saksi tidur dikamar sebelah; Bahwa Terdakwa mengambil dengan cara mencongkel jendela dapur dansetelah terouka kemudian tangan Terdakwa masuk untuk membuka pintu dapurdan setelah pintu terbuka kemudian Terdakwa masuk dari pintu tersebutselanjutnya masuk ke kamar Saksi lalu mengambil handphone dan setelahberhasil mengambil handphone kemudian Terdakwa keluar;Halaman 4 dari 14 Putusan Nomor 688/Pid.B/2021/PN Btm Bahwa Terdakwa mengambil barang tersebut tanpa izin dan tanpasepengetahuan dari pemiliknya

869230056534541 berikut KartuTelkomsel dengan Nomor : 0853 6454 3153; Bahwa Terdakwa mengambil barang tersebut dengan cara mencongkeljendela dapur dan setelah terobuka kemudian tangan Terdakwa masuk untukmembuka pintu dapur dan setelah pintu terobuka kemudian Terdakwa masuk daripintu tersebut selanjutnya masuk ke kamar anak Saksi lalu mengambilhandphone dan setelah berhasil mengambil handphone kemudian keluar daripintu; Bahwa Terdakwa mengambil barang tersebut tanpa izin dan tanpasepengetahuan dari pemiliknya

berdasarkan pengertian di atas, Majelis Hakimberpendapat, bahwa Mengambil sesuatu barang yang seluruhnya atausebagian termasuk kepunyaan orang lain dimaksudkan sebagai perbuatanmemindahkan sesuatu barang/benda yang bernilai ekonomis dari satu tempatke tempat lain, sehingga penguasaan benda tersebut beralin dari pemiliksemula kepada Terdakwa ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah Terdakwa ada melakukan perbuatan yangmenyebabkan beralinnya penguasaan suatu benda dari pemiliknya

yaitu saksi Quin AuraRiadi Binti Sugeng Riadi sehingga Majelis Hakim berpendapat, bahwaperbuatan Terdakwa a quo, telah dilakukan dengan maksud agar penguasaanatas sesuatu barang beralin dari pemiliknya yaitu Saksi korban kepadaTerdakwa dan perbuatan tersebut telah dilakukan tanpa sepengetahuan dan jindari si empunya barang dalam hal ini saksi Quin Aura Riadi Binti Sugeng Riadikeadaan tersebut menurut hukum dapat dikwalifisir sebagai Dengan maksudakan memiliki barang itu dengan melawan hak, sehingga

Di tegalan tanaman cabai tersebut keadaan sepitidak ada orang kemudian Terdakwa SURATMAN mengambil mesin Dieselpompa air tanpa seijin pemiliknya saksi SAMIYA, kemudian mesin Dieselpompa air tersebut Terdakwa angkat dengan kedua tangan lalu Terdakwapanggul dipundak selanjutnya Terdakwa bawa menuju ke lokasi tanamancabai milik Terdakwa kemudian mesin Diesel pompa air tersebutdipergunakan seharihari oleh Terdakwa SURATMAN untuk menyiramitanaman cabai miliknya. 920 e Bahwa pada hari dan tanggal yang

sudah tidak dapat diingat lagi bulanDesember tahun 20014 sekira pukul 17.30 WIB Terdakwa SURATMANdengan jalan kaki menuju gubuk tempat penyimpanan obat pertanian yangHal 3 dari 21 hal, Putusan Nomor 65/Pid.B/2015/PN Watterletak di Tegalan DK Ill Desa Garongan Panjatan Kulon Progo kemudianTerdakwa mengambil obatobatan pertanian yang berupa Antrakol % kg,Demolis, Antila dan Krania tanpa seijin pemiliknya AHMAD MUJAHIDIN laluobatobatan tersebut Terdakwa gunakan untuk menyemprot tanaman cabaie Bahwa

KulonProgo kemudian Terdakwa mengambil pupuk kompos 2 karung tanpa seijinpemiliknya ASRODI lalu pupuk tersebut Terdakwa gunakan untuk memupuktanaman cabai miliknya. 20222 20> 22222222 ==e Bahwa pada hari Selasa tanggal 14 April 2015 sekira pukul 17.00 WIBTerdakwa SURATMAN dengan jalan kaki menuju gubuk tempatpenyimpanan pupuk kandang di Tegalan DK Ill, Desa Garongan, Panjatan,Kulon Progo , kemudian Terdakwa mengambil pupuk kandang sebanyak 2(dua) angkong tanpa seijin pemiliknya JEMAKIR lalu Terdakwa

ucapan Terdakwa sehingga ketika tangki bensin sepeda motortersebut dicek, ternyata bensinnya masih banyak, oleh karena itu, Terdakwasaat itu segera diamankan ke kantor polisi;Bahwa Terdakwa mengetahui kalau 2 (dua) sak semen Tiga Roda dan 1(satu) buah timbangan jenis bebek warna merah serta 4 anak timbanganmasingmasing seberat 1 Kg, 2 Kg, 2 Ons dan 1 Ons tersebut milik SDN Karangrau, Kecamatan Banyumas, Kabupaten Banyumas;Bahwa Terdakwa mengambil barangbarang tersebut tanpa seizin dansepengetahuan pemiliknya

Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa pada hari Selasa tanggal 14 Januari 2014 sekira pukul 18.10 WIBbertempat di ruang dapur SDN Karangrau yang terletak di Desa KarangrauRt.01 Rw.03, Kecamatan Banyumas, Kabupaten Banyumas, Terdakwa telahditangkap oleh masyarakat Desa Karangrau dan kemudian dibawa keKepolisian Resort Banyumas Sektor Banyumas karena disangka telahmengambil barangbarang tanpa seizin dan sepengetahuan pemiliknya

Tegasnya, walaupun benda yang sebagianmilik pelaku (offender) sendiripun juga telah memenuhi kualifikasi unsur delikapabila benda yang diambil tersebut sebagian ada milik orang lain sehinggaobjek pencurian haruslah benda yang ada pemiliknya dan konsekuensi logisnyabendabenda yang tidak ada pemiliknya (res nulius) atau bendabenda yangsemula ada pemiliknya dan kepemilikannya dilepaskan (resderelictae) tidakdapat dijadikan objek dari tindak pidana pencurian;Menimbang, bahwa kemudian terhadap pengertian

yaitu SDN Karangrau, Kecamatan Banyumas atau setidaktidaknya kepada saksi UmiSukapti binti San Mucheri selaku Kepala Sekolah SDN Karangrau tersebut, iniberarti bahwa perbuatan Terdakwa mengambil barangbarang tersebutbertentangan dengan kehendak dari pemiliknya, hal ini dibuktikan pula denganadanya laporan kepada aparat kepolisian terkait tindak pidana incasu;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur dengan maksud untukdimiliki secara melawan hukum telah terpenuhi.Ad.4.

Menimbang, bahwa sesuai fakta yang terungkap dalam persidangan,pada hari Selasa tanggal 14 Januari 2014 sekira pukul 18.10 WIB bertempat diruang dapur SDN Karangrau yang terletak di Desa Karangrau Rt.01 Rw.03,Kecamatan Banyumas, Kabupaten Banyumas, Terdakwa bersama denganBahrun (DPO) telah mengambil sejumlah barang milik SDN Karangrau,Kecamatan Banyumas tanpa seijin dan sepengetahuan pemiliknya;Menimbang, berdasarkan fakta hukum dipersidangan terungkap pulabahwa pada hari tersebut Terdakwa bersama

mengambil barangbarang milik sekolah tersebut, namun seingatSaksi barangbarang yang hilang adalah sebuah proyektor merk Epson, 1(satu) unit LCD 21 inci merk Asus, 1 (satu) unit monitor merk Acer dan 1(satu) buah HP merk Samsung type GTE1205Y;Bahwa selain pelaku yang ditangkap (saksi Romi), setelah dilakukanpemeriksaan lebih lanjut oleh Polisi diketahui ternyata ada pelaku lainnyayaitu Terdakwa dan saksi Aldi;Bahwa Terdakwa mengambil barangbarang elektronik tersebut tanpaseijin dan sepengetahuan pemiliknya

terlebih lagi saksi Romi perangainya disekolah sehariharinya biasa saja (baik);Bahwa menurut informasi yang Saksi dengar, pelakunya masuk ke ruangSMP PGRI Kalibagor dengan cara melompati tembok dan barangbarangyang diambil dikeluarkan melalui celah dinding/tembok keliling sekolahtersebut;Bahwa dari ketiga pelaku, yang ditangkap lebih dulu adalah saksi Romikemudian Terdakwa dan terakhir saksi Aldi Wardiyanto;Bahwa Terdakwa mengambil barangbarang elektronik tersebut tanpaseijin dan sepengetahuan pemiliknya

ruangan;Bahwa saksi Romi sewaktu ditangkap tidak sedang membawa alat;Bahwa akibat peristiwa tersebut, pihak SMP PGRI Kalibagor menderitakerugian dengan hilangnya barangbarang tersebut diatas yang menurutketerangan dari saksi Sudaryono berkisar sejumlah Rp12.000.000,00(dua belas juta rupiah);Bahwa dari ketiga pelaku, yang ditangkap lebih dulu adalah saksi Romikemudian Terdakwa dan terakhir saksi Aldi Wardiyanto;Bahwa Terdakwa mengambil barangbarang elektronik tersebut tanpaseijin dan sepengetahuan pemiliknya

Tegasnya, walaupun benda yang sebagianmilik pelaku (offender) sendiripun juga telah memenuhi kualifikasi unsur delikapabila benda yang diambil tersebut sebagian ada milik orang lain sehinggaobjek pencurian haruslah benda yang ada pemiliknya dan konsekuensi logisnyabendabenda yang tidak ada pemiliknya (res nulius) atau bendabenda yangsemula ada pemiliknya dan kepemilikannya dilepaskan (resderelictae) tidakdapat dijadikan objek dari tindak pidana pencurian;Menimbang, bahwa kemudian terhadap pengertian

yaitu pihak SMPPGRI Kalibagor, dengan demikian berarti bahwa perbuatan Terdakwa tersebut28bertentangan dengan kehendak dari pemiliknya, hal ini dibuktikan pula denganadanya laporan kepada aparat kepolisian terkait tindak pidana incasu;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur dengan maksud untukdimiliki secara melawan hukum telah terpenuhi.Ad.4.

Pol B 666 WN dari Kadek Sucipta alias Grobag dan mobiltersebut sebelumnya disewa dari pemiliknya saksi Andy Cahaya aliasKwang, lalu mobil Daihatsu Taruna warna silver metalik No. Pol B 666 WNdari Kadek Sucipta alias Grobag disewakan lagi oleh Wayan Darmayasaalias Degol kepada Terdakwa Drs. Made Sukarta, M.Sc alias MangkuSukarta.

Selanjutnya mobil tersebut digadaikan oleh Terdakwa kepada Made Sumardika, SH. di Bangli, senilai Rp 25.000.000, (dua puluh limajuta rupiah) yang tanpa seijin pemiliknya;Perbuatan ia Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 372 KUHP jo.

Pol B 666 WN;Dikembalikan kepada pemiliknya Andi Cahaya alias Kuang;Menetapkan supaya Terdakwa dibebani biaya perkara sebesar Rp 2000.

Pol B 666 WN;Dikembalikan kepada pemiliknya Andi Cahaya alias Kuang;Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 2.000,(dua ribu rupiah);Membaca putusan Pengadilan Tinggi Denpasar Nomor : 129 / PID /2010 / PT.DPS tanggal 22 Desember 2010 yang amar lengkapnya sebagaiberikut :1.oeMenerima permintaan banding dari Terdakwa tersebut;Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Gianyar tanggal 03 Agustus 2010Nomor : 247 / Pid.B / 2009 / PN.Gir. yang dimintakan banding tersebut;DENGAN MENGADILI

B 666 WN;e 1 (satu) lembar copy nota bon asli dari Singapore Motor kepada KadekSucipta alias Grobag yang disita dari Andy Cahaya alias Kwang, yaituNota tanggal 07 Nopember 2008 jam 13.40 wita untuk mobil DaihatsuTaruna warna Silver metalik No.Pol.B. 666 WN ;Dikembalikan kepada pemiliknya Andy Cahaya alias Kwang;3.