Ditemukan 30751 data
Urut Berdasarkan
Register : 03-09-2020 — Putus : 14-09-2020 — Upload : 14-09-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 2578/Pdt.G/2020/PA.Dpk Tanggal 14 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 8
10 — 8
Disampingitu, Termohon sering keluyuran malam serta jarang berada dirumah, sehinggaPemohon merasa kecewa dengan sikap yang dilakukan orangtua Termohon, danpuncaknya pada bulan Mei 2018 Pemohon dan Termohon telah pisah rumah;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, jawabanTermohon tidak dapat didengar di persidangan karena Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk menghadap ke persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi
Register : 25-03-2014 — Putus : 10-06-2014 — Upload : 13-08-2014
Putusan PA BANYUMAS Nomor 0475/Pdt.G/2014/PA.Bms Tanggal 10 Juni 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
13 — 2
13 — 2
HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana diuraikan di atas ;Menimbang bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telahditetapkan, ternyata Pemohon telah hadir menghadapdipersidangan, sedang Termohon berdasarkan relaas panggilanNomor: 0475/Pdt.G/2014/PA.Bms tanggal .............. dan tanggalawe we PR awe we we telah dipanggil dengan patut untuk menghadappersidangan, tetapi Termohon tidak datang menghadap persidangandan tidak pula mengutus orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk
Putus : 13-03-2014 — Upload : 28-04-2014
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 217/Pdt.G/2014/PA.Bdw Tanggal 13 Maret 2014 —
7 — 0
7 — 0
berdasarkan pasal 125 ayat (1) HIR Pengadilan dapatmenjatuhkan putusan dengan verstek;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, bahwaPemohon telah menikah dengan Termohon, Pemohon telah mengajukan alat bukti(P.1) berupa foto copy Kutipan Akta Nikah yang diterbitkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Botolinggo Kabupaten Bondowoso Nomor: 009/04/1/2012, tanggal 27 Februari 2012 foto copy mana telah dinachtzegelen/bermeteraicukup dan telah dicocokkan dan ternyata sesuai dengan aslinya, sehingga sahuntuk
Register : 02-07-2021 — Putus : 26-07-2021 — Upload : 27-07-2021
Putusan PA SELONG Nomor 810/Pdt.G/2021/PA.Sel Tanggal 26 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 15
20 — 15
Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sahuntuk menghadap di persidangan, tidak hadir ;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughra Tergugat (SAMSULBIN KEMUN) terhadap Penggugat (JUMAINI LATIFAH BINTI SAHNIP) ;4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biayaperkara ini Sejumlah Rp.370.000,00 ( tiga ratus tujuh puluh ribu rupiah).Demikian putusan ini dijatunkan dalam permusyawaratan Majelis HakimHal. 9 dari 10 Put. No. 810/Pdt.G/2021/PA.
Register : 11-06-2021 — Putus : 29-06-2021 — Upload : 29-06-2021
Putusan PA SELONG Nomor 708/Pdt.G/2021/PA.Sel Tanggal 29 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 4
12 — 4
Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sahuntuk menghadap di persidangan, tidak hadir ;Be Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughra Tergugat (Lalu Mahripbin Lalu Adam) terhadap Penggugat (PENGGUGAT) ;4.
Register : 16-09-2019 — Putus : 08-10-2019 — Upload : 08-10-2019
Putusan PA SENGKANG Nomor 579/Pdt.P/2019/PA.Skg Tanggal 8 Oktober 2019 — Pemohon melawan Termohon
16 — 9
16 — 9
No.579/Padt.P/2019/PA.Skgdalildalil permohonan para Pemohon serta tidak terdapat halangan untukditerimanya kesaksian para saksi tersebut, maka Majelis Hakim menilaikesaksian tersebut dapat diterima dan dijadikan sebagai alat bukti yang sahuntuk menguatkan dalildalil permohonan para Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon dan parasaksi telah ditemukan faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa telah terjadi pernikahan antara Pemohon dengan Mude binMasse pada hari Rabu 25 Mei 1977
Register : 25-05-2015 — Putus : 25-06-2015 — Upload : 08-07-2015
Putusan PA CIANJUR Nomor 0333/Pdt.P/2015/PA.Cjr Tanggal 25 Juni 2015 — Pemohon I
Pemohon II
13 — 6
13 — 6
dengan mempertimbangkan keadaan dankedudukan saksisaksi para Pemohon, yang keterangan saksisaksi tersebutselengkapnya telah diuraikan pada bagian duduk perkara;Menimbang, bahwa atas dasar pertimbangan tersebut Majelis Hakimberpendapat bahwa keterangan saksisaksi a quo bersesuaian satu denganyang lainnya serta sejalan dengan dalildalil permohonan para Pemohon.Dengan demikian berdasarkan ketentuan Pasal 171 ayat (1) dan Pasal 172HIR, maka keterangan saksisaksi tersebut dapat dijadikan bukti yang sahuntuk
Register : 05-12-2011 — Putus : 09-01-2012 — Upload : 21-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 2047/Pdt.G/2011/PA.Krs Tanggal 9 Januari 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
putusan ini, Majelis Hakim cukup merujukpada berita acara persidangan perkara ini sebagaisatu kesatuan yang tak terpisahkan, yang = secarakeseluruhannya dianggap termuat dalam putusan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa = maksud dan tujuan gugatanPenggugat adalah sebagaimana diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat yang telahdipanggil secara resmi dan i patut untuk datangmenghadap di persidangan, tidak hadir, atau tidakmenyuruh orang lain sebagai wakil / kuasanya yang sahuntuk
Register : 12-04-2011 — Putus : 12-09-2011 — Upload : 17-10-2011
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 518/Pdt.G/2011/PA.Bdw Tanggal 12 September 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
perkara ini termasuk kewenanganPengadilan Agama Bondowoso, dan telah diajukansesuai dengan ketentuan perundang undangan yangberlaku, maka secara formil gugatan Penggugat' tersebutdapat diterima.Menimbang, bahwa berdasarkan relaas panggilanNomor: 0518/Pdt.G/2011/PA.Bdw. tanggal 15 dan 29 Aprilserta 10 Mei juga 10 Juni 2011, terbukti bahwa Tergugattelah dipanggil dengan patut untuk menghadappersidangan, tetapi Tergugat tidak menghadap persidangandan tidak mengutus orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk
Register : 01-02-2021 — Putus : 23-02-2021 — Upload : 23-02-2021
Putusan PA MARABAHAN Nomor 34/Pdt.P/2021/PA.Mrb Tanggal 23 Februari 2021 — Pemohon melawan Termohon
16 — 7
16 — 7
ibu rumahtangga;Menimbang, bahwa Para Pemohon juga telah mengajukan saksisaksiyaitu Ipransyah bin Marhani dan Marhat bin Jumri yang telah memberikanketerangan secara terpisan di bawah sumpah di muka sidang, keteranganmana secara materiil saling bersesuaian satu sama lain dan relevan dengandalildalil permohonan Para Pemohon serta tidak terdapat halangan untukditerimanya kesaksian para saksi tersebut, maka Majelis Hakim menilaikesaksian tersebut dapat diterima dan dijadikan sebagai alat bukti yang sahuntuk
Register : 03-06-2021 — Putus : 15-06-2021 — Upload : 15-06-2021
Putusan PA DEPOK Nomor 1899/Pdt.G/2021/PA.Dpk Tanggal 15 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 9
9 — 9
sejak bulan Desember 2018 yangdisebabkan Menurut Termohon, Pemohon berbohong tentang pengasilan, Nafkahyang diberikan Pemohon, selalu tidak cukup menurut Termohon, Termohon selalumengucapkan lelah mengurus Pemohon dan Anak dan puncaknya pada bulanApril 2021 Pemohon dan Termohon telah pisah rumah;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, jawabanTermohon tidak dapat didengar di persidangan karena Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 02-03-2020 — Putus : 23-03-2020 — Upload : 13-05-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 0802/Pdt.G/2020/PA.Dpk Tanggal 23 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 12
16 — 12
Putusan No.0802/Padt.G/2020/PA.DpkMenimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, jawabanTermohon tidak dapat didengar di persidangan karena Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk menghadap ke persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut serta tidak ternyata bahwa ketidakhadiran Termohon disebabkan oleh suatuhalangan yang sah, maka secara yuridis formal dalil atau alasan permohonanPemohon tersebut dapat dianggap sebagai
Register : 26-07-2021 — Putus : 10-08-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PA SELONG Nomor 881/Pdt.G/2021/PA.Sel Tanggal 10 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 4
8 — 4
Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sahuntuk menghadap di persidangan, tidak hadir ;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughra Tergugat(TERGUGAT) terhadap Penggugat (PENGGUGAT) ;4.
Register : 27-06-2019 — Putus : 30-07-2019 — Upload : 30-07-2019
Putusan PA DEPOK Nomor 2185/Pdt.G/2019/PA.Dpk Tanggal 30 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 5
8 — 5
Dan Termohonjuga sulit untuk dinasehati dan sulit untuk berusaha berubah dan puncaknya padabulan September 2018 Pemohon dan Termohon telah pisah rumah;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, jawabanTermohon tidak dapat didengar di persidangan karena Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk menghadap ke persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut serta tidak ternyata bahwa ketidakhadiran Termohon disebabkan oleh
Register : 23-02-2016 — Putus : 11-04-2016 — Upload : 20-11-2019
Putusan PA CIREBON Nomor 0156/Pdt.G/2016/PA.CN Tanggal 11 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
84 — 18
84 — 18
termuat dalam berita acara persidangan perkaraini dan dianggap sebagai satu kesatuan tak terpisahkan dalam putusan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatsebagaimana diuraikan dalam duduk perkara di atas ;Halaman 6 dari 13 halamanPutusan Nomor 0156/Pdt.G/2016/PA.CN.Menimbang, bahwa Penggugat secara inperson telah hadir menghadapdi persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir menghadap dipersidangan, atau tidak menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sahuntuk
Putus : 20-03-2014 — Upload : 29-04-2014
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 113/Pdt.G/2014/PA.Bdw Tanggal 20 Maret 2014 —
11 — 0
11 — 0
Oleh karenanya, Termohontidak dapat didengar atas jawabannya;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, bahwaPemohon telah menikah dengan Termohon, Pemohon telah mengajukan alat bukti(P.1) berupa foto copy Kutipan Akta Nikah yang diterbitkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Wonosari Kabupaten Bondowoso Nomor: 0144/09/VI/2013, tanggal 11 Juni 2013 foto copy mana telah dinachtzegelen/bermeteraicukup dan telah dicocokkan dan ternyata sesuai dengan aslinya, sehingga sahuntuk dipertimbangkan
Register : 11-10-2021 — Putus : 02-11-2021 — Upload : 02-11-2021
Putusan PA Pasarwajo Nomor 172/Pdt.P/2021/PA.Pw Tanggal 2 Nopember 2021 — Pemohon melawan Termohon
32 — 16
32 — 16
Menimbang, bahwa para Pemohon juga telah mengajukan saksisaksiyaitu Alimin Ali bin La Udin Wali dan La Ode Bakiri bin La Ode Musahiba yangtelah memberikan keterangan secara terpisah di bawah sumpah di mukasidang, keterangan mana secara materiil saling bersesuaian satu sama lain danrelevan dengan dalildalil permohonan para Pemohon serta tidak terdapathalangan untuk diterimanya kesaksian para saksi tersebut, maka Hakim menilaikesaksian tersebut dapat diterima dan dijadikan sebagai alat bukti yang sahuntuk
Register : 13-02-2017 — Putus : 15-03-2017 — Upload : 21-07-2019
Putusan PA CIAMIS Nomor 738/Pdt.G/2017/PA.Cms Tanggal 15 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 2
8 — 2
dan memutus perkara ini;Menimbang, bahwa Termohon telah dipanggil di alamat tempat tinggalTermohon berdasarkan ketentuan Pasal 26 Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 jo Pasal 138 Kompilasi Hukum Islam, dengan demikian panggilanterhadap Termohon tersebut telah dilaksanakan secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon telah dipanggil secararesmi dan patut akan tetapi tidak pernah datang menghadap di persidangandan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 23-07-2019 — Putus : 26-08-2019 — Upload : 26-08-2019
Putusan PA DEPOK Nomor 2568/Pdt.G/2019/PA.Dpk Tanggal 26 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 9
8 — 9
Putusan No.2568/Pdt.G/2019/PA.DpkPemohon yang pada saat itu ada di kejadian di rumah orangtua Pemohon danpuncaknya pada bulan Juni 2019 Pemohon dan Termohon telah pisah rumah;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, jawabanTermohon tidak dapat didengar di persidangan karena Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk menghadap ke persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut serta tidak ternyata bahwa ketidakhadiran
Register : 05-10-2020 — Putus : 04-11-2020 — Upload : 06-11-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 2963/Pdt.G/2020/PA.Dpk Tanggal 4 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 11
14 — 11
yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak bulan Januari 2018 yang disebabkanTermohon selalu merasa tidak cukup masalah keuangan, Termohon perhatianterhadap Pemohon, Termohon jika bertengkar sering meminta cerai danpuncaknya pada bulan Maret 2019 Pemohon dan Termohon telah pisah rumah;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, jawabanTermohon tidak dapat didengar di persidangan karena Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk