Ditemukan 17950 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : warisari warsidadi warsiari walisari wanisari wariswari waritsdari warisdar waliadari warassari
Pengadilan PN AMURANG Perdata Perjanjian
Putus : 25-03-2014 — Upload : 15-07-2014
Putusan PN AMURANG Nomor 15/PDT.G/2014/PN.AMG
Tanggal 25 Maret 2014 — YUMIKO TOAR PONTOH VS RULLY TOMBOKAN
85 — 35
  • tersebutdijelaskan pada pokoknya bahwa Naomi Kewo menerangkan bahwa semua45peninggalan dari Yan Kewo dan Fin Sarce Langi dikuasakan pada adik NaomiKewo yang bernama Manuel Kewo sebagai ahli waris yaitu kintal yang berada diJaga V desa Raanan Lama Kecamatan Motoling serta kintal yang berada di Jaga Vdan Jaga VI dan kemudian kebun dan sawah yang berada di Tangali ;Bahwa dari bukti P2 dapat ditarik data adanya Surat Keterangan Ahli Waristertanggal 24 Agustus 2009 yang pada pokoknya Manuel Kewo selaku ahli warisdari
    merupakan ahli waris dari dari Fin Langi disamping 3(tiga) orangahli waris Fin Langi lainnya yang diperoleh dari perkawinannya denganYan Kewo.Menimbang, bahwa demikian Majelis Hakim menyimpulkan bahwa olehkarena Fin Sartje Langi mempunyai ahli waris sebanyak 6 (enam) orang dariperkawinan dengan Yulian Sengkey dan saat ini Fin Sartje Langi sudah meninggaldunia, maka sudah sepatutnya gugatan atas tanah objek sengketa dimana Fin Langiikut mempunyai hak mewaris, juga harus mengikutsertakan keseluruhan ahli warisdari
Pengadilan PA Suwawa Perdata Agama
Register : 08-04-2020 — Putus : 07-09-2020 — Upload : 07-09-2020
Putusan PA Suwawa Nomor 116/Pdt.G/2020/PA.Sww
Tanggal 7 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
68 — 26
  • Bahwa Para Penggugat dan Tergugat sebagai Keturunan/ahli warisdari Alm. XXX dan Almh. XXXmendapatkan 2 (dua) bagian tanahsebagaimana yang telah diuraikan diatas (dalam eksepsi). Dan salahsatu bagian ini yang menjadi objek sengketa dalam perkara a quo,karena Tergugat tidak mau untuk membaginya dengan Para Penggugat;c. Bahwa oleh karena, yang menjadi objek sengketa dalam perkara aquo adalah bagian dari keturunan isteri pertama Alm. XXX, maka tidakada relevansinya menarik keturunan/ahli waris Alm.
    Eksepsi tentang gugatan error in persona dalam hal ini gugatankurang pihak (p/urium litis consortium) yang diajukan oleh Tergugat.Dimana pewaris alm XXX semasa hidupnya telah menikah sebanyak 4(empat) kali yakni menikah dengan Aisa Arbie, XXX, XXX, dan XXXnamun Penggugat dalam gugatannya hanya mendudukkan ahli warisdari XXXsebagai pihak dalam perkara ini. Penggugat tidakmemasukkan XXX, XXX, dan XXX dan/atau ahli warisnya sebagaipihak yang diikut sertakan dalam perkara ini;2.
Pengadilan PN KUPANG Perdata Tanah
Register : 12-07-2017 — Putus : 07-02-2018 — Upload : 26-07-2019
Putusan PN KUPANG Nomor 157/Pdt.Plw/2017/PN.KPG
Tanggal 7 Februari 2018 — Penggugat: FERDINAN SOLAIMAN KHUANA Tergugat: WEKLIEF NISNONI Turut Tergugat: 1.GEORGE FERDINAND NISNONI 2.LEOPOLD NISNONI 3.ALFONSIN ELISABETH ENGGELINA AMELIA NISNONI 4.ANNA ESTHER YOHANNA NISNONI 5.DONNA ELIZABETH K.M.S. NISNONI 6.DONNA MARIA ADELEIDA O.D. NISNONI 7.DONNA E.Y.A. NISNONI 8.DONNA C. D. NISNONI 9.DONNA B.A. NISNONI 10.DON ALFONSUS NISNONI 11.CONNY NISNONI 12.CARLOS NISNONI 13.JAMALUDIN KARATE
84 — 18
  • Khusus lbu Kota Jakarta Rayacq Jawatan Pekerjaanumum telah memberi pertimbangan yang padapokoknya menyatakan bahwa Tergugat Il yang dengan itikad baikakibat percaya pada penguasaan yang di pandangnya berwenangmelakukan pembangunan diatas tanah sengketa patut mendapatperlindungan hukum, demikian pula Putusan Mahkamah Agung RINomor 210 K/ SIP/ 1955 tanggal 10 Januari 1957 telah memberipertimbangan: dengan menegaskan bahwa pembeli sawah yangdengan itikad baik membeli sawah tersebut dari seorang ahli warisdari
    pertimbangan tersebut diatasmaka Majelis Hakim berpendapat bahwa tanah obyek sengketa a quoadalah milik Karel Yohanis Khuana;Menimbang, bahwa alat bukti surat P2 ternyata Karel YohanisKhuana sebagai kepala keluarga dan ternyata pula Pelawan merupakananak dari Karel Yohanis Khuana, dan berdasarkan alat bukti surat P4ternyata Karel Yohanis Khuana telah meninggal dunia pada tanggal 8September 1996, maka berdasarkan kedua bukti tersebut Pelawanbersama dengan lbu dan saudaranya bersamasama sebagai ahli warisdari
Pengadilan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Perdata
Register : 25-10-2019 — Putus : 27-01-2020 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Nomor 58/Pdt.G/2019/PN Mkd
Tanggal 27 Januari 2020 — Penggugat:
1.TASLIM
2.TASMIN
3.WIYATNO
4.PUJI LESTARI
Tergugat:
1.KARTIJO
2.Ny. ASIH LESTARI
3.YUNITA NOOR KUSUMA DEWI, SH.
65 — 12
  • kedua dengan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009 (untuk selanjutnya disebut dengan UU Peradilan Agama)diatur bahwa Pengadilan Agama bertugas dan berwenang memeriksa, memutusdan menyelesaikan perkara di tingkat pertama antara orangorang yang beragamaIslam di bidang: a) perkawinan; b) waris; c) wasiat; d) hibah; e) wakaf; f) zakat; g)infag; h) shadaqah; dan t) ekonomi Syariah;Menimbang, bahwa dalam Gugatannya Para Penggugat mendalilkanpada pokoknya bahwa Para Penggugat dan Tergugat merupakan para ahli warisdari
    Olehkarenanya Majelis Hakim perlu terlebih dahulu menetapkan siapa saja ahli warisdari Alm. Bapak Marto Pawiro dan Almh. Ibu Supinah, untuk selanjutnya menilaiadakah hak subyektif dari Para Penggugat atas Obyek Sengketa tersebut yangtelan dilanggar oleh Tergugat .
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 23-07-2014 — Upload : 30-09-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2125 K/Pdt/2013
Tanggal 23 Juli 2014 — I. KEPALA KANTOR KELURAHAN WIYUNG, KECAMATAN WIYUNG, SURABAYA, II. 1. PRIHATININ NGARMIN VS IR.GENTUR PRIHANTONO,SP.MT.
70 — 47 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Tergugat menyampaikan bahwa gugatan Penggugat kurangpihak (consortium plurium litis) karena Penggugat tidak turut menggugat ahli warisdari B Reso.
    Hal tersebut dimaksudkan sebagai antisipasi apabila ternyata ahli warisdari B Reso masih memiliki Petok D Nomor 684, sehingga dalil Penggugat yangmenyatakan bahwa telah membebaskan tanah milik B Reso tersebut dapat diketahuikebenarannya dalam proses persidangan;Error in Persona.Bahwa dalam gugatannya Penggugat mengajukan gugatan kepada KepalaKelurahan Wiyung, bahwa berdasarkan ketentuan hukum acara perdata, Tergugatadalah orang atau badan hukum, dalam hal gugatan diajukan kepada pemerintahmaka yang
Pengadilan PN PADANG SIDEMPUAN Perdata Tanah
Putus : 19-03-2013 — Upload : 18-04-2016
Putusan PN PADANG SIDEMPUAN Nomor 06/Pdt.G/2012/PN.Psp
Tanggal 19 Maret 2013 — LINDA SARI DEWI LUBIS (Penggugat) ; DRS. H. YAHYA SULAIMAN LUBIS (Tergugat)
83 — 17
  • EKSEPSI TENTANG SENGKETA YANG DIGUGAT PENGGUGATSAMA DENGAN PERKARA YANG SEDANG DIPERIKSA OLEHPENGADILAN LAIN (EXEPTIO LITIS PENDETIS).Bahwa Penggugat (Linda Sari Dewi Lubis) adalah adikkandung dari Rahmat Taufik Lubis dan Budi Syahputra Lubissekaligus anak kandung dari Almarhum Muhktar GunawanLubis dalam hal ini bertindak atas diri sendiri dan sebagai ahli warisdari Almarhum Muhktar Gunawan Lubis maupun bersamasama telahmengajukan gugatan Perdata terhadap Drs. H.
    GUGATAN PENGGUGAT TIDAK MENCANTUMKAN SEMUA AHLI WARISDARI ALMARHUM MUKHTAR GUNAWAN LUBISBahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan bahwa dirinya adalahsalah satu ahli waris dari Almarhum Mukhtar Gunawan Lubis, akan tetapiselanjutnya dalam positanya Penggugat tidak menyebutkan secara jelas danlengkap siapasiapa saja yang menjadi ahli waris dari Mukhtar Gunawan Lubisdan sekaligus orang yang berhak atas objek warisan;Bahwa gugatan yang tidak menyebutkan dengan jelas berapa dan siapasaja yang berhak
Pengadilan PN DENPASAR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 20-04-2016 — Putus : 03-11-2016 — Upload : 06-12-2016
Putusan PN DENPASAR Nomor 269/Pdt.G/2016/PN Dps
Tanggal 3 Nopember 2016 — NI KETUT REJI MELAWAN I KETUT SULENDRA , DKK
53 — 44
  • miliktidak boleh diambil alih secara sewenang wenang oleh siapapun.Bahwa berdasarkan Pasal 834 BW, seorang ahli waris berhak untuk menuntut supayasegala apa saja yang termasuk harta peninggalan si meninggal diserahkan padanyaberdasarkan haknya sebagai ahli waris .14 Bahwa Perbuatan Para Tergugat yang mensertifikatkan tanah Objek Sengketa Waris15menjadi atas nama para Tergugat dengan menggunakan silsilah yang tidak benar /Palsu dan tanpa melibatkan dan persetujuan Penggugat yang merupakan juga ahli warisdari
    Renon,seluas 2000m/7atas nama Para Tergugat dimana telah berdiri bangunan di lahan objeksengketa waris;Menetapkan secara Hukum bahwa Penggugat dan Para Tergugat adalah ahli warisdari kakek (alm) I Made Mer, dan berhak atas lahan objek sengketa warisdengan pembagian yang sama rata dari seluas 2000m? dimana pihak Penggugatdan Para Tergugat mendapatkan lahan tanah waris masing masing sebesar1000m?
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 27-09-2016 — Upload : 19-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1668 K/Pdt/2016
Tanggal 27 September 2016 — PANGULU NAGORI SONDIRAYA, DKK VS DJA SARLIM SINAGA,, DKK
92 — 58 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Fakta lain adalah belummeninggalnya Penggugat, sehingga dengan sendiri belum ada ahli warisdari Penggugat;Bahwa Tergugat , Tergugat Il, Tergugat Ill, Tergugat IV, Tergugat V,Tergugat VI, Tergugat VII dan Alm. Renny Br.
    Sinaga untukmengalihkan Tanah Hapoltakan Nagori Sondiraya secara melawan hukumterlihat juga dalam Surat Permohonan Pembatalan dan Surat Kuasatertanggal 21 Juli 2011, dimana Tergugat , Tergugat Il, Tergugat IIl danTergugat VII sebagai ahli waris pengganti, tidak bertindak berdasarkansuatu surat kuasa dan/atau surat pernyataan dari anak dan/atau saudarakandung masingmasing yang kedudukannya sepatutnya sebagai ahli warisdari orang tua yang telah meninggal dan lebihlebih tidak ada suratketerangan ahli
    Purba;Bahwa mengingat dasar gugatan adalah /egal standing dari ahli warisdari Alm. St. Jakobus Sinaga/Almh. Lentina Br. Purba, maka sudahsepatutnyalah Rosna Br. Sinaga ditarik sebagai pihak (parti/) dalamgugatan a quo;Bahwa oleh karena itu, sudah sepatutnyalah Mahkamah AgungRepublik Indonesia membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi MedanHalaman 65 dari 73 hal.Put. Nomor 1668 K/Pdt/2016Nomor 329/Pdt/2013/PT MDN., tanggal 18 Februari 2014 yangdimohonkan kasasi ini:g.
Pengadilan PA JAKARTA PUSAT Perdata Agama
Register : 22-02-2018 — Putus : 12-07-2018 — Upload : 31-01-2019
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 0272/Pdt.G/2018/PA.JP
Tanggal 12 Juli 2018 — Penggugat:
1.Maisuri Binti Sirin
2.Zahriwal Sirin Binti Sirin
3.Jusnawati Sirin Binti Sirin
4.Eli Yarsam Binti Sirin
Tergugat:
1.Elga Agustini Binti Thamrin Sirin
2.Suriah Novrinsyah Bin Thamrin Sirin
3.Rian Yunasztha, SE Bin Thamrin Sirin
4.Kepala Cabang Bank Mandiri Imam Bonjol
5.Kepala Cabang Bank BCA Cipete
71 — 22
  • Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas jelaslah Tergugat ,Tergugat II dan Ill, Tergugat IV dan V telah melakukan perbuatanmelawan hukum sehingga berdasarkan peraturan yang berlaku baikundangundang ataupun peraturan pemerintah yang berlaku diIndonesia menolak penetapan Tergugat dan II sebagai para ahli warisdari almarhum Thamrin Sirin dan tidak mengakui secara hukum begitujuga dengan Tergugat IV dan V yang seharusnya menyerahkan danatersebut milik Thamrin Sirin kepada para Pemohon.Berdasarkan halhal
    Bahwa tidak benar Para Pemohon adalah Ahli waris dari Alm.Thamrin Sirin berdasarkan surat keterangan waris no.140/227/NL/VII/2017 yang dikuatkan oleh wali Negara Lolo,Pemerintah Kabupaten Solok dan Camat Pantai Cermin, yangsebenarnya adalah Tergugat II dan Tergugat III adalah Ahli Warisdari Alm.
    dengan ibu Tergugat II dan Tergugat III dimana banyakbuktibukti yang Palsu, namun pada kenyataannya di dalamPenetapan Ahli Waris yang di keluarkan oleh Pengadilan AgamaMedan No. 94/Pdt.P/2017/PA MDN adalah Benar dan sudahmempunyai kekuatan Hukum Tetap (Inckrah) dan terhadap DipaGemini dalam Keterangannya sudah jelas, bahwa sebelummemberikan keterangan atau kesaksiannya di dalam Persidangsaudara Dipa Gemini di bawa sumpah dan tidak ada keberatanmengenai kesaksiannya, sehingga Penetapan putusan Ahli warisdari
Pengadilan PA MAKASSAR Perdata Agama
Register : 12-12-2014 — Putus : 29-04-2015 — Upload : 21-09-2015
Putusan PA MAKASSAR Nomor 2026/Pdt.G/2014/PA Mks
Tanggal 29 April 2015 — PEMOHON
14 — 5
  • Basri Masafaila mau dijual dan dibagi kepada ahli waris,tergugat menolak/tidak mau bertanda tangan dalam akta jual beli maupundokumen yang menyangkut penjualan obyek yang dimaksud, sehinggadengan ini penggugat , Il dan Ill mengajukan gugatan kewarisan diPengadilan Agama Makassar untuk menuntut haknya sebagai ahli warisdari Drs.
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama Waris Islam
Register : 12-04-2017 — Putus : 18-05-2017 — Upload : 17-06-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 773/Pdt.P/2017/PA.Sby
Tanggal 18 Mei 2017 — PEMOHON
11 — 0
  • Dan bila semua ahli waris ada maka yang berhakmendapatkan warisan hanyalah anak, ayah, ibu, janda atau duda, hal yangdemikian sesuai dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor 86 K/AG/1994 tanggal 27 Juli 1995;Menimbang, bahwa dari pemeriksaan perkara ini Majelis Hakimberpendapat tidak diperoleh buktiobukti tentang adanya penghalang yangmenyebabkan Para Pemohon terhalang untuk ditetapkan sebagai ahli warisdari almarhum XXXX;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut diatas dan denganmemperhatikan
Pengadilan PA JAKARTA PUSAT Perdata Agama
Register : 02-07-2019 — Putus : 17-07-2019 — Upload : 22-07-2019
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 410/Pdt.P/2019/PA.JP
Tanggal 17 Juli 2019 — Pemohon melawan Termohon
23 — 3
  • Bahwa tujuaan Para PEMOHON dalam mengajukan Penetapan AhliWaris ini adalah agar Para PEMOHON di tetapkan sebagai Ahli Warisdari PEWARIS (Salma Inten binti Sayid Husin Almunawar) sesualdengan Hukum Islam dan mengurus keperluan di Bank, serta untukkeperluan administrasi lainnya yang berkaitan dengan hartapeninggalan dari Salma Inten binti Sayid Husin Almunawar;Hal. 4 dari 17 hal. Pen. No. 410/Pdt.P/2019/PA.JP7.
Pengadilan PA BATULICIN Perdata Agama
Register : 21-02-2019 — Putus : 25-03-2019 — Upload : 26-03-2019
Putusan PA BATULICIN Nomor 113/Pdt.P/2019/PA.Blcn
Tanggal 25 Maret 2019 — Pemohon melawan Termohon
15 — 10
  • ANDRI BUKHARIbin SYAHWI NAPARIN dan AHMAD FAUZI bin SYAHWI NAPARIN (sebagaianak lakilaki kKandung) maka pada saat penetapan ini dijatuhkan ahli warisdari SYAHWI NAPARIN bin NAPARIN TUKACIL alias TUKACIL yang masihhidup adalah MASRAH binti DURAHMAN Alias ABDURAHMAN (sebagai istri),SRI HERMIYANTI. binti SYAHWI NAPARIN (sebagai anak perempuankandung), AHMAD YUSRI bin SYAHWI NAPARIN, HASRANI bin SYAHWINAPARIN, M.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG
Putus : 21-04-2010 — Upload : 12-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1352 K/PDT/2009
Tanggal 21 April 2010 —
18 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa perbuatan almarhum Amaq Nursasih semasa hidupnya yang tidakmengembalikan obyek sengketa kepada Para Penggugat sebagai ahli warisdari almarhumah Amaq Tanom merupakan perbuatan melawan hukum;. Bahwa demikian pula perbuatan Para Tergugat yang tetap mempertahankantanah kebun obyek sengketa setelah Amaq Nursasih meninggal duniamerupakan tindakan dan perbuatan melawan hukum ;.
Pengadilan MS CALANG Perdata Agama
Register : 13-02-2019 — Putus : 27-02-2019 — Upload : 06-03-2019
Putusan MS CALANG Nomor 42/Pdt.P/2019/MS.Cag
Tanggal 27 Februari 2019 — Pemohon melawan Termohon
48 — 12
  • Nyak Sulaiman yang telah meninggal dunia merupakan ahli warisdari H. Mustafa HS bin H.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 12-06-2013 — Upload : 21-10-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 535 K/Pdt/2013
Tanggal 12 Juni 2013 — ALI,SE, Dkk vs TJANDRA, Dkk
29 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • MatArif dan Nyonya Hajjah Hawa Siah, dan Nyonya Rosyidah yang bertindakuntuk diri sendiri dan berdasarkan kuasa untuk menjual tanggal 21 Juni2010 Nomor 01, yang dibuat dihadapan Deni Trisna Hamid Jaya, SH,M.Kn bertindak untuk dan atas nama, sebagai Tarmizi Yakup, ThamrinYakub, Kartini, Yumarni, Sobri, Tutik Ernawati, Yustina, Yustati, ahli warisdari almarhum Yakup bin H.
Pengadilan MS SINGKIL Perdata Agama Pengesahan Nikah
Register : 21-11-2017 — Putus : 19-12-2017 — Upload : 21-02-2018
Putusan MS SINGKIL Nomor 0141/Pdt.G/2017/MS.Skl
Tanggal 19 Desember 2017 — Penggugat vs Tergugat
37 — 10
  • TergugatIV makadiperlukan pengajuan itsbat nikah Tergugat ke Mahkamah Syar iyahSingkil;Bahwa karena Para Penggugat hendak mengajukan gugatan warisdari harta bersama pernikahan Tergugat dengan lou Para Penggugat(Salimah Binti Nonggal Almarhumah) yang tidak tercatatpernikahannya maka terlebih dahulu diperlukan pengesahanperkawinan (itsbat nikah), pertimbangan yang lainnya adalahTergugat tidak berkeinginan mengajukan pengesahan perikahanhalaman 4 dari 18 halaman Penetapan Nomor 00141/Pdt.G/2017/MS.SKL.bagi
Pengadilan PA BANDUNG Perdata Agama
Register : 04-09-2020 — Putus : 12-10-2020 — Upload : 13-10-2020
Putusan PA BANDUNG Nomor 605/Pdt.P/2020/PA.Badg
Tanggal 12 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
25 — 5
  • Bahwa, Pemohon bermaksud memohon kepada KetuaPengadilan Agama Kelas A Kota Bandung, melalui Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili dalam perkara ini, menetapkan para Ahli Warisdari Almarhum Sardju bin Singo Didjojo dan Almarhumah Pakiatibinti Muljono guna terpenuhinya syaratsyarat administrasi dan suratsurat yang berkaitan pengurusan harta peninggalan dari AlmarhumSardju bin Singo Didjojo dan Almarhumah Pakiati binti Muljonodiantaranya untuk pengurusan Penutupan TASPEN atas namaAlmarhumah Pakiati
Pengadilan PA MEMPAWAH Perdata Agama Waris Islam
Register : 04-08-2014 — Putus : 29-09-2014 — Upload : 03-10-2014
Putusan PA MEMPAWAH Nomor 336/Pdt.G/2014/PA.Mpw.
Tanggal 29 September 2014 — Asmara Saidi bin Muhammad Saleh dkk vs Ridwan bin Tuwok alias Taufiq dkk.
67 — 7
  • Gani secarabertingkat (munasakhat) dan jika para Penggugat meminta penetapan ahli warisdari ahli waris dan ahli waris pengganti M. Saleh bin H. A. Gani secarabertingkat (munasakhat), para Penggugat juga harus turut mendudukkansemua ahli waris dari Husni bin M. Sahe, Rosihan bin M. Sahe dan Yusnan binM.
Pengadilan PTA SURABAYA Perdata Agama Waris Islam
Register : 04-01-2017 — Putus : 24-03-2017 — Upload : 11-01-2018
Putusan PTA SURABAYA Nomor 45/Pdt.G/2017/PTA.Sby
Tanggal 24 Maret 2017 — Tergugat/Terlawan II/Pembanding I/Terbanding II VS Para Penggugat/Para Terlawan I/ ParaTerbanding I/Para Pembanding II dan Pelawan/Terbanding III
96 — 48
  • Menyatakan Penggugat 1, Penggugat 2, dan Penggugat 3 adalah ahli warisdari Kedah dan Sugiyo serta merupakan ahli waris pengganti yang sah dariKedah dan Sugiyo serta mendapat bagian sebagai ahli waris pengganti;4. Menyatakan Penggugat 4 adalah ahli waris dari Tukiman dan Supinah sertamerupakan ahli waris pengganti yang sah dari Tukiman dan Supinah sertamendapat bagian sebagai ahli waris pengganti;5.