Ditemukan 55301 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 12-01-2016 — Putus : 01-06-2016 — Upload : 24-07-2016
Putusan PA PURWOREJO Nomor 83/Pdt.G/2016/PA.Pwr
Tanggal 1 Juni 2016 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
70
  • sidang Majelis telah menjatuhkan putusan dalam perkaracerai gugat antara:YYY binti YYY, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanmengurus rumah tangga, tempat tinggal di Dusun YYY RT. 02.RW. 02, Desa YYY Kecamatan YYY Kabupaten Purworejo,sebagai "Penggugat";melawanYYY bin YYY, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanwiraswasta, tempat tinggal di Dusun YYY RT.02 RW. 02 DesaYYY, Kecamatan YYY, Kabupaten Purworejo, dan sekarang tidakdiketahui alamatnya secara pasti diseluruh wilayah
    Negara kesatuanRepublik Indonesia, sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 12Januari 2016 yang didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Purworejo,dibawah Register Nomor 0083/Pdt.G/2016/PA.Pwr. tertanggal 12 Januari 2016, telahmengajukan halhal sebagai berikut :1.Bahwa pada tanggal
    antaraPenggugat dengan Tergugat sebagaimana ditentukan oleh pasal 7 Kompilasi HukumIslam tersebut, Penggugat telah mengajukan alat bukti tertulis yakni Bukti P.2;Menimbang bahwa bukti P.2 adalah fotocopy Kutipan Akta Nikah yangdikeluarkan oleh pejabat yang berwenang, bermeterai cukup dan cocok dengan aslinyaserta isinya tidak dibantah oleh Tergugat, oleh karena itu bukti tersebut memiliki nilaipembuktian yang penuh dan mengikat;Menimbang, bahwa untuk membuktikan Tergugat tidak jelas keberadaannya diseluruh wilayah
    Negara Kesatuan Republik indonesia telah mengajukan bukti surat P.3berupa surat keterangan Nikah yang dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang,bermeterai cukup serta isinya tidak dibantah oleh Tergugat, oleh karena itu buktitersebut memiliki nilai pembuktian yang penuh dan mengikat;Menimbang bahwa keterangan saksi I dan IH Penggugat menjelaskan latarbelakang bagaimana ia tahu tentang apa yang diterangkannya, dan pengetahuan tersebutberdasarkan penglihatan/pendengaran/pengalaman sendiri mengenai faktafakta
Register : 08-01-2021 — Putus : 27-05-2021 — Upload : 27-05-2021
Putusan PA BATAM Nomor 94/Pdt.G/2021/PA.Btm
Tanggal 27 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
138
  • Penggugat, tempat tanggal lahir Durian Gadang, 28 Juli 1985, umur 35 tahun,warga Negara Indonesia, NIK XXXX, agama Islam,Pendidikan SD, Pekerjaan lbu Rumah Tangga, bertempattinggal di XXXX, Kecamatan Batu Aji, Kota Batam.Selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTergugat, tempat tanggal lahir Palembang, 13 Desember 1983, umur 37tahun, warga Negara Indonesia, agama Islam, PendidikanSLTA, pekerjaan dahulu Karyawan Swasta, Bertempattinggal di XXX, Kota Batam, sekarang tidak diketahuikeberadaannya di wilayah
    Negara Republik Indonesia(ghoib).
    Bahwa puncaknya pada awal tahun 2013, Tergugat pergimeninggalkan Penggugat tanpa ada jjin dan Tergugat sudah tidakpernah ada kabar beritanya, tidak pernah memberikan nafkah lahirdan bathin, serta tidak diketahui keberadaanya dengan jelas danpasti di wilayah Negara Republik Indonesia (ghoib), sesuai SuratHal. 2 dari 13 Hal. Put. No. XX/Pdt.G/2021/PA.Btm.Keterangan ghoib Nomor : 12001/005/VII/2021 yang dikeluarkanoleh Kelurahan Tanjung Uncang pada tanggal 07 Januari 2021;6.
Register : 27-07-2015 — Putus : 01-12-2015 — Upload : 13-10-2016
Putusan PA BANGKALAN Nomor 0654/Pdt.G/2015 /PA.Bkl
Tanggal 1 Desember 2015 — Penggugat dan tergugat
120
  • Pengadilan AgamaBangkalan dan Penggugat telah mengajukan gugatan sesuai ketentuan Pasal73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agamasebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danterakhir dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, oleh karenanyaperkara ini termasuk wewenang Pengadilan Agama Bangkalan ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti surat (P.3) telah terbuktibahwa Tergugat termasuk orang yang ghoib, tidak diketahui lagi alamatnyayang jelas dan pasti di wilayah
    Negara Republik Indonesia ;Menimbang, bahwa bukti surat ( P.1), (P.2) tersebut telah dinazegelendengan meterai cukup sebagaimana ketentuan Pasal 2 ayat (1) huruf a.UndangUndang Nomor 13 Tahun 1985 Tentang Bea Meterai, telahdicocokkan dengan aslinya masingmasing dan ternyata sesuai, makaberdasarkan Pasal 167 HIR, ketiga surat bukti tersebut dapat diterima sebagaibukti yang kuat dan mengikat dalam perkara aquo ;Putusan nomor 0654, Halaman 8 dari 13Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi
    secara terus menerus yang sudah sulitdidamaikan Penyebabnya Tergugat kurang bisa memenuhi kebutuhanhidup seharihari dan untuk memenuhinya Penggugat ikut bekerjan dandibantu oleh orang tua Penggugat; Antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggalselama kurang lebih 4 tahun, Tergugat pergi meninggalkan Penggugatdan sampai sekarang tidak pernah pulang dan tidak pernah mengirimkannafkah untuk Penggugat dan anaknya, tidak ada kabarnya dan tidakdiketahui alamat dan keberadaannya di wilayah
    Negara RI ; Tidak ada harapan dan kemungkinan Penggugat dapat rukun kembalidengan Tergugat dalam membina rumah tangga ; Upaya penasehatan telah dilaksanakan oleh keluarga Penggugat, namuntidak berhasil ; Dalam persidangan Penggugat menolak untuk rukun kembali denganTergugat dan tetap berkeras hati untuk diceraikan dengan Tergugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas,Majelis Hakim berpendapat kiranya sudah sulit bagi kKedua belah pihak untukdapat menciptakan keluarga yang
Register : 23-04-2019 — Putus : 29-08-2019 — Upload : 29-08-2019
Putusan PA BATAM Nomor 801/Pdt.G/2019/PA.Btm
Tanggal 29 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
104
  • Batam, 12 Februari 1991, Umur 28Tahun, Jenis Kelamin Perempuan, Warga Negara Indonesia,Agama Islam, NIK XXXX, Pendidikan SD, Pekerjaan IbuRumah Tangga, Tempat Tinggal di XXXX, KecamatanSekupang, Kota Batam, Selanjutnya disebut sebagaiPenggugat ;melawanTergugat, Tempat Tanggal Lahir Pulau Buluh, 20 Maret 1991, Umur 28Tahun, Jenis Kelamin LakiLaki, Warga Negara Indonesia,Agama Islam, Pendidikan SD, Pekerjaan dahulu Nelayan,Tempat Tinggal XXXX, Kota Batam, Sekarang tidak diketahuikeberadaannya di wilayah
    Negara Republik Indonesia(Ghoib), Selanjutnya disebut sebagai Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa buktibukti di persidanganDUDUK PERKARAMenimbang, bahwa, Penggugat berdasarkan surat gugatannya tanggal22 April 2019, terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Batam denganregister Nomor XXxX/Pdt.G/2019/PA.Btm, tanggal 23 April 2019,mengemukakan dalil dalil sebagai berikut :Hal. 1 dari 13 Hal.
    Bahwa Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sejak bulan Maret2017 hingga sekarang tidak ada kabar beritanya dan tidak diketahuikeberadaannya di wilayah Negara Republik Indonesia (Ghoib),sesuai Surat Keterangan Ghoib Nomor : 92/03/003/TR/UM, tanggal22 April 2019;6. Bahwa, karena sebabsebab tersebut diatas Penggugat telah yakin untuktidak melanjutkan rumah tangga dengan Tergugat;Hal. 2 dari 13 Hal. Put. No. XXX/Pdt.G/2019/PA.Btm.7.
Register : 13-05-2014 — Putus : 07-10-2014 — Upload : 01-08-2016
Putusan PA KENDAL Nomor 928_Pdt.G_2014_PA.Kdl
Tanggal 7 Oktober 2014 — Penggugat vs Tergugat
92
  • orang anak; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat mau mengajukan perceraian terhadapTergugat.Bahwa , saksi tahu karena Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugatselama tahun 5 bulan dan tidak pernah pulang; Bahwa sejak Tergugat pergi mereka sudah tidak saling berhubungan;Bahwa Tergugat sama sekali tidak meninggalkan harta benda; Bahwa Saksi tidak tahu keberadaan Tergugat sekarang, dan Penggugat sertakeluarga Tergugat juga sudah mencari alamat Tergugat namun hinggasekarang tidak diketahui diseluruh wilayah
    Negara Kesatuan RepublikIndonesia;Bahwa, kemudian Penggugat menyatakan tidak akanmenyampaikan keterangan dan buktibukti lagi dan mohon putusan;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini,maka semua hal yang termuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagianyang tidak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat, meskipun telah dipanggil secararesmi
    tinggal bersama terakhir dirumah sendiri sampai tahun 2013, selanjutnya Tergugat pergi tidak tahukemana, karena selama ini tidak ada kabar beritanya; dan dikaruniai 2 anak; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran dan keduanya telah berpisah rumah selama tahun yangdisebabkan karena sikap Tergugat yang tidak memberi nafkah pada Penggugat; Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dan sekarang tidakdiketahui tempat tinggalnya secara jelas dan pasti di Wilayah
    Negara KesatuanRepublik Indonesia;Halaman 9 dari 13 halamanPutusan No 0928 /Pdt.G./2014...
Register : 24-10-2018 — Putus : 13-11-2018 — Upload : 18-12-2018
Putusan PA PUTUSSIBAU Nomor 0049/Pdt.P/2018/PA.Pts
Tanggal 13 Nopember 2018 — Pemohon melawan Termohon
438
  • dan Pemohon II tetap beragama Islam; Bahwa, para Pemohon tidak pernah menerima Kutipan AktaNikah dari Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agamamanapun dalam wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia,dikarenakan para Pemohon belum pernah mengurusnya dan paraPemohon sekarang ini ingin mencatatkan pada register KantorUrusan Agama Kecamatan Hulu Gurung, KabupatenKapuas Hulu,yaitu di wilayah Pemohon bertempat tinggal tetap sampaisekarang, oleh karena itu para Pemohon sangat membutuhkanPenetapan Pengesahan
Register : 05-09-2017 — Putus : 09-01-2018 — Upload : 21-05-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 3509/Pdt.G/2017/PA.Cbn
Tanggal 9 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
179
  • Pasal 1 huruf adan f dan Pasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah No. 24 Tahun 2000 dansecara Materiil alat bukti tersebut sangat relevan berkaitan dengan perkaraaquo oleh karena itu Majelis Hakim berkesimpulan Tergugat tidak diketahui lagialamat dengan pasti di wilayah Negara Republik Indonesia (gaib) makapemanggilan kepada Tergugat melalui siaran radio;Menimbang, bahwa Tergugat tidak hadir di persidangan, dan tidakmenyuruh orang lain untuk hadir di persidangan sebagai kuasanya, padahalTergugat sudah
    yang lainsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi dihubungkandalil gugatan Penggugat serta ketidakhadiran Tergugat, Majelis menemukanfakta terbukti Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran terus menerus sejak Januari 2014 disebabkan Tergugat selingkuh, egois, ingin menangsendiri, melakukan KDRT sering berkata kasar, tidak terouka dalam keuangan,dan pergi Penggugat sejak 5 Desember 2015 dan sekarang Tergugat sudahtidak diketahui lagi keberadaannya di wilayah
    negara Republik Indonesia;Halaman 8 dari 11, Putusan Nomor 3509/Padt.G/2017/PA.CbnMenimbang, bahwa dengan berlandaskan kepada faktafakta tersebut diatas, seharusnya suatu perkawinan merupakan suatu pergaulan hidup antaradua orang (manusia) yang berbeda jenisnya yang dilakukan secara teratur yangmenghasilkan ketentraman dan kedamaian dalam keluarga;Menimbang, bahwa tujuan perkawinan sebagaimana dimaksud dalamPasal 3 Kompilasi Hukum Islam adalah mewujudkan kehidupan rumah tanggayang sakinah, mawaddah
Register : 23-05-2016 — Putus : 01-11-2016 — Upload : 10-11-2019
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1140/Pdt.G/2016/PA.Kbm
Tanggal 1 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
7410
  • Mochamad Daffa Abdillah Al Azim ;Bahwa sejak kecil anak Penggugat dan Tergugat diasuh olehPenggugat namun pada tahun 2014 anak tersebut dibawa olehTergugat dan sampai sekarang Penggugat tidak diberi kesempatanuntuk bertemu bahkan Penggugat tidak diberi kesempatan untukberkomunikasi dengan anak tersebut;Bahwa anak Penggugat dan Tergugat sekarang berada di Garut, jawaBarat dan yang merawat adalah keluarga Tergugat;Bahwa Tergugat sekarang sudah tidak diketahui alamatnya denganjelas dan pasti di seluruh wilayah
    Negara Republik Indonesia;Bahwa pekerjaan Penggugat adalah sebagai penjual Handphon;Bahwa saksi tidak mengetahui jumlah penghasilan Penggugat akantetapi penghasilan Penggugat sangat cukup untuk memenuhikebutuhan Penggugat dan anaknya;Bahwa Penggugat adalah sebagai ibu rumah tangga yangberkelakuan baik dan penuh tanggungjawab;2.
    tanggal 12 September2009; Bahwa sejak kecil anak Penggugat dan Tergugat diasuh oleh Penggugatnamun pada tahun 2014 anak tersebut dibawa oleh Tergugat dansampai sekarang Penggugat tidak diberi kesempatan untuk bertemubahkan Penggugat tidak diberi kesempatan untuk berkomunikasidengan anak tersebut; Bahwa anak Penggugat dan Tergugat sekarang berada di Garut, jawaBarat dan yang merawat adalah keluarga Tergugat; Bahwa Tergugat sekarang sudah tidak diketahui alamatnya dengan jelasdan pasti di seluruh wilayah
    Negara Republik Indonesia; Bahwa saksi tidak mengetahui pekerjaan Tergugat; Bahwa pekerjaan Penggugat adalah sebagai penjual Handphon diJakarta; Bahwa saksi tidak mengetahui jumlah penghasilan Penggugat akantetapi penghasilan Penggugat sangat cukup untuk memenuhi kebutuhanhidupnya; Bahwa Penggugat adalah sebagai ibu rumah tangga yang berkelakuanbaik dan penuh tanggungjawab; Bahwa Penggugat bukan perempuan yang suka main judi;Bahwa atas keterangan kedua saksi tersebut, Penggugatmembenarkan dan tidak
Register : 06-12-2016 — Putus : 06-04-2017 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA NGANJUK Nomor 2237/Pdt.G/2016/PA.Ngj
Tanggal 6 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
131
  • permohonan ceraitalak antara :PEMOHN, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan Tidak tamat SD, pekerjaanBuruh tani, bertempat tinggal di Dusun Ngluyu II, RT.020/ RW.004Desa Ngluyu, Kecamatan Ngluyu, Kabupaten Nganjuk, sebagai"Pemohon ;melawanTERMOHON, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan Tidak tamat SD,pekerjaan Buruh tani, Dahulu bertempat tinggal di Dusun Ngluyu Il,RT.020/ RW.004 Desa Ngluyu, Kecamatan Ngluyu, KabupatenNganjuk, sekarang tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti diseluruh wilayah
    Negara Republik Indonesia, sebagai Termohon ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah memeriksa dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon ;Telah memeriksa alatalat bukti Pemohon ;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 06Desember 2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Nganjukpada tanggal O06 Desember 2016 di bawah Register Perkara Nomor2237/Pdt.G/2016/PA.Ngj, telah mengemukakan halhal sebagai berikut :1.
    masingmasing, telah terbukti bahwa antara Pemohon dan Termohontelah terikat dalam perkawinan yang sah sehingga permohonan Pemohon telahPutusan Nomor 2237/Pdt.G/2016/PA.Ngj Halaman 7 dari 12mempunyai landasan formal yakni adanya ikatan perkawinan tersebut danPemohon mempunyai kapasitas sebagai pihak (legal standing) dalam perkaraa quo ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti surat (P.2) telah terbukti bahwaTermohon termasuk orang yang ghoib, tidak diketahui lagi alamatnya yang jelasdan pasti di wilayah
    Negara Republik Indonesia ;Menimbang, bahwa bukti surat (P.1) dan (P.2) tersebut telah dinazegelendengan meterai cukup sebagaimana ketentuan Pasal 2 ayat (1) huruf a.
Register : 18-06-2015 — Putus : 30-06-2015 — Upload : 12-08-2015
Putusan PN WAINGAPU Nomor 104/Pdt.P/2015/PN Wgp
Tanggal 30 Juni 2015 — - OKTAVIANUS YIWA - .MARIA ALBERTINA RATU
2514
  • Tahun 2006 tentangAdministrasi Kependudukan jo Undangundang No 24 Tahun 2013 tentangAdminsitrasi Kependudukan menyebutkan bahwa Setiap pendudukmempunyai hak untuk memperoleh dokumen kependudukandanpelayanan yang sama dalam pendaftaran penduduk dan pencatatansipil dan sebagaimana tujuan dari undangundangNo 23 Tahun 2006tentang Administrasi Kependudukan jo Undangundang No 24 Tahun 2013tentang Adminsitrasi Kependudukan itu sendiri yang menginginkan adanyatertib administrasi bagiseluruh penduduk dalam wilayah
    Negara KesatuanRepublik Indonesia, maka keterlambatan pencatatan bukan menjadi alasanuntuk tidak dicatatkannya perkawinan Para Pemohon;Menimbang, bahwa dalam perkawinannya Para Pemohon telahdikarunai 1(satu) orang anak yang bernama : PAULUS REX ADITIA YIWA, anak lakilaki, lahir di Baing, padatanggal 06 Maret 2012;Menimbang, bahwa karena seluruh dalildalil Permohonan ParaPemohon telah dapat dibuktikan olenPara Pemohon sendiri dan karenatujuan dari Permohonan ini sendiri tidak bertentangan dengan
    Negara KesatuanRepublik Indonesia, maka keterlambatan pencatatan bukan menjadi alasanuntuk tidak dicatatkannya perkawinan Para Pemohon;Menimbang, bahwa dalam perkawinannya Para Pemohon telahdikarunai 1(satu) orang anak yang bernama : PAULUS REX ADITIA YIWA, anak lakilaki, lahir di Baing, padatanggal 06 Maret 2012;13Menimbang, bahwa karena seluruh dalildalil Permohonan ParaPemohon telah dapat dibuktikan olenPara Pemohon sendiri dan karenatujuan dari Permohonan ini sendiri tidak bertentangan dengan
Register : 23-03-2021 — Putus : 29-07-2021 — Upload : 29-07-2021
Putusan PA JEPARA Nomor 623/Pdt.G/2021/PA.Jepr
Tanggal 29 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
244
  • Kabupaten Jepara, dalam halini memberikan kuasa kepada SITI SURIYATI, SH.Advokat yang berkantor di Golan Tepus Rt. 001 Rw. 003Kecamatan Mejobo Kabupaten Kudus berdasarkan suratkuasa khusus tanggal 05 Maret 2021 sebagai Penggugat;melawanXXXXX, tempat dan tanggal lahir Jepara, O08 Maret 1985, agama Islam,pekerjaan Buruh Bangunan, pendidikan Sekolah LanjutanTingkat Pertama, tempat kediaman di Desa XXXXXRt.002 Rw.004 Kecamatan XXXXX Kabupaten Jepara,Namun Sekarang Tidak Diketahui Keberadaannya DiSeluruh Wilayah
    Negara Kesatuan Republik Indonesia,sebagai Tergugat;;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengan keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 23 Maret 2021telah mengajukan gugatan perceraian yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Jepara dengan Nomor 623/Pdt.G/2021/PA.Jepr, tanggal 23Maret 2021, dengan dalildalil sebagai berikut:Hal. 1 dari 12 Hal.
    No. 623/Pdt.G/2021/PA.Jeprpertengkaran dan percekcokan dengan permasalahan sebagaimana point 6diatas yang akibatnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpapernah memberi kabar berita sehingga tidak diketahui keberadaannya diseluruh wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia sedangkanPenggugat tetap tinggal di rumah kediaman bersama di Desa XXXXXRT.002 RW.004 Kecamatan XXXXX Kabupaten Jepara;8.
Register : 21-07-2020 — Putus : 24-11-2020 — Upload : 24-11-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 3047/Pdt.G/2020/PA.Cbn
Tanggal 24 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
1713
  • CiomasPermai Blok D 26, (Kontrakan H.Dayat) No. 5, Kp.KretegRt.002/002, Desa Padasuka, Kecamatan Ciomas, KabupatenBogor, Jawa Barat, sebagai Penggugat;melawanXXXXXXXXXXXXXXXXXAXXAXXXX, tempat/tangal lahir Pandeglang/25 April 1981,umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat kediaman dahulu tinggal di CiomasPermai Blok C 22 No. 16, Rt.002/010, Desa Ciapus,Kecamatan Ciomas, Kabupaten Bogor, Jawa Barat, saat inisudah tidak diketahui keberadaan baik di dalam maupun diluardi Wilayah
    Negara Republik Indonesia, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alatalat buktiPenggugat di persidangan;Duduk PerkaraMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 21Juli 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cibinong dalamregister perkara Nomor 3047/Pdt.G/2020/PA.Cbn tanggal 21 Juli 2020,mengemukakan halhal sebagai berikut :Halaman 1 dari 11, Putusan Nomor 3047/Pdt.G
    berdasarkan keterangan para saksi tersebut di atasdihubungkan dengan dalil gugatan Penggugat serta ketidakhadiran Tergugat dipersidangan, Majelis menemukan fakta bahwa terbukti antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang terus menerus sejak tahun 2015yang disebabkan oleh Tergugat tidak memberikan nafkah kepada keluargasehingga antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah kurang lebihsejak 3 tahun sampai sekarang dan sekarang Tergugat sudah tidak diketahuilagi keberadaannya di wilayah
    negara Republik Indonesia;Menimbang, bahwa dengan berlandaskan kepada faktafakta tersebut diatas, seharusnya suatu perkawinan merupakan suatu pergaulan hidup antaraHalaman 8 dari 11, Putusan Nomor 3047/Pdt.G/2020/PA.Cbndua orang (manusia) yang berbeda jenisnya yang dilakukan secara teratur yangmenghasilkan ketentraman dan kedamaian dalam keluarga;Menimbang, bahwa tujuan perkawinan sebagaimana dimaksud dalamPasal 3 Kompilasi Hukum Islam adalah mewujudkan kehidupan rumah tanggayang sakinah, mawaddah
Register : 14-01-2016 — Putus : 06-06-2016 — Upload : 16-07-2020
Putusan PA KAJEN Nomor 0122/Pdt.G/2016/PA.Kjn
Tanggal 6 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
3111
  • dalam perkaracerai gugat antara:XXXXXX, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Tani, pendidikanSD, bertempat tinggal di Dukuh Winong, RT.OO1 RW. 008Desa Sumub Lor, Kecamatan Sragi, KabupatenPekalongan, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MELAWAN :XXXXXX, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Bangunan,pendidikan SMA, bertempat tinggal semula di DukuhWinong, RT.001 RW. 008 Desa Sumub Lor, KecamatanSragi, Kabupaten Pekalongan, sekarang tidak diketahuitempat tinggalnya dengan jelas di wilayah
    Negara RepublikIndonesia,, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan memeriksa berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatannya yangditandatanganinya sendiri tertanggal 14 Januari 2016 yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Kajen Nomor 0122/Pdt.G/2016/PA.Kjntanggal 14 Januari 2016 mengajukan halhal sebagai berikut: 1.
    Bahwa sejak Januari 2013 Penggugat dengan Tergugat berpisahtempat tinggal sampai sekarang selama 3 tahun, Tergugat pergi/meninggalkan Penggugat dan selama berpisah tersebut, antaraPenggugat dengan Tergugat sudah tidak ada komunikasi lagi karenaTergugat tidak pernah kembali serta tidak diketahui alamatnya yangpasti di seluruh wilayah Negara Republik Indonesia; 6.
Register : 11-12-2018 — Putus : 16-04-2019 — Upload : 16-04-2019
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1899/Pdt.G/2018/PA.Bdw
Tanggal 16 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
232
  • ESAPengadilan Agama Bondowoso yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai talak antara:Pemohon Asli, umur tahun, agama Islam, pekerjaan tani, pendidikan , tempatkediaman di Kecamatan Wringin Kabupaten Bondowoso,sebagai Pemohon;melawanTermohon Asli, umur tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,pendidikan SMP, tempat kediaman di Kecamatan WringinKabupaten Bondowoso, sekarang tidak diketahui alamatnyasecara pasti di wilayah
    Negara Kesatuan Republik Indonesia,sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang bahwa, Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 11Desember 2018 telah mengajukan permohonan cerai talak, yang telah didaftardi Kepaniteraan Pengadilan Agama Bondowoso dengan Nomor1899/Pdt.G/2018/PA.Bdw tanggal 11 Desember 2018, dengan dalildalilsebagai berikut:1.
    sering pulang kerumah orang tua Termohon;e Bahwa perselisihnan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatterakhir terjadi pada Oktober2018 dengan sebab yang sama, akhirnyaTergugat sejak Oktober2018 pergi meninggalkan tempat kediaman bersamatanpa pamit penggugat hingga sekarang;e Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari Tergugat di rumah orangtuanya, namun orang tua Tergugat juga tidak mengetahui keberadaanTergugat;e Bahwa benar Tergugat saat ini tidak diketahuil tempat tinggalnya secarapasti di wilayah
    Negara Kesatuan Republik Indonesia;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas telahterbukti antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Termohon sering marahmarah danmerasa kurang terhadap nafkah yang diberikan Pemohon serta menyatakantidak cinta lagi pada Pemohon, akhirnya Termohon sejak tanggal 15 Desemberpergi meninggalkan tempat kediaman bersama tanpa pamit Pemohon hinggasekarang dan tidak pernah kirim kabar kepada Pemohon bahkan
Register : 08-12-2016 — Putus : 13-04-2017 — Upload : 07-08-2017
Putusan PA NGANJUK Nomor 2264/Pdt.G/2016/PA.Ngj
Tanggal 13 April 2017 —
120
  • di bawah ini dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan iburumah tangga, bertempat tinggal di Dusun Ringinsari, RT.001/ RW. 001Desa Dadapan, Kecamatan Ngronggot, Kabupaten Nganjuk, sebagaiPenggugat ;melawanTERGUGAT, umur 59 tahun 6 bulan, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanSwasta, dahulu bertempat tinggal di Dusun Ringinsari, RT.001/ RW.001 Desa Dadapan, Kecamatan Ngronggot, sekarang tidak diketahuialamatnya yang jelas dan pasti di seluruh wilayah
    Negara RepublikIndonesia, sebagai Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah memeriksa dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat ;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat ;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 08Desember 2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Nganjukpada tanggal 08 Desember 2016 di bawah Register Perkara Nomor 2264/Pdt.G/2016/PA.Ngj, telah mengemukakan halhal sebagai berikut :1.
    Penggugat memiliki kapasitas sebagai Persona LegalStandi in Yudicio dan berkepentingan dalam perkara ini, sebagaimana diaturdalam Pasal 14 Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo Pasal 73 Undangundang Nomor 7 tahun 1989 yang sudah diubah dengan Undangundang Nomor3 tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009 ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti surat (P.2) telah terbukti bahwaTergugat termasuk orang yang ghoib, tidak diketahui lagi alamatnya yang jelasdan pasti di wilayah
    Negara Republik Indonesia ;Menimbang, bahwa bukti surat (P.1) dan (P.2) tersebut telah dinazegelendengan meterai cukup sebagaimana ketentuan Pasal 2 ayat (1) huruf a.
Register : 21-01-2016 — Putus : 26-05-2016 — Upload : 14-06-2016
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0108/Pdt.G/2016/PA.Wsp
Tanggal 26 Mei 2016 — Pemohon dan Termohon
168
  • mengadiliperkara tertentu, pada tingkat pertama, telah menjatuhakan putusan perkarapengesahan nikah dan cerai talak, antara:Mappiasse bin La Melle, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan petani,bertempat tinggal di di Cennae, Desa Watu, KecamatanMarioriwawo Kabupaten Soppeng, Pemohon;melawanDaremma binti Paware, umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaan tidakada, bertempat tinggal di terakhir di Cennae, Desa Watu,Kecamatan Marioriwawo, Kabupaten Soppeng, sekarang tidakdiketahui alamatnya jelasnya, di wilayah
    Negara RepublikIndonesia (Gaib), Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon;Telah memeriksa alat bukti di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonan tertanggal21 Januari 2016, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaWatansoppeng, pada tanggal 21 Januari 2016, dalam Register Perkara denganNomor 108/Pdt.G/2016/PA.Wsp. telah mengemukakan halhal yang padapokoknya, sebagai berikut :
    saat ini tidak ada salingmenjalankan kewajibannya sebagaimana layaknya suami Istri;Bahwa kini Pemohon dengan Termohon telah pisah tempat tinggal selamalebih 5 tahun dan selama itu pula tidak ada lagi yang saling memperdulikan;Bahwa Pemohon telah berusaha keras mencari Termohon antra lainmencari informasi dari kerabat, sanak saudara dan temanteman besertatetangga, namun tidak diketemukan, karena Termohon sudah pindah danpergi merantau dan sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas danpasti di wilayah
    Negara Republik Indonesia;Hal 3 dari 14 hal Put.
Putus : 16-12-2014 — Upload : 11-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 148 PK/PID.SUS/2014
Tanggal 16 Desember 2014 — PANTORO bin SUMINO
5830 Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 148 PK/Pid.Sus/2014masuk wilayah negara lain, yang orang tersebut tidak memiliki hak untukmemasuki wilayah tersebut secara sah, baik dengan menggunakan dokumensah maupun dokumen palsu atau tanpa menggunakan dokumen perjalanan,baik melalui pemeriksaan imigrasi maupun tidak, yang dilakukan dengan caraantara lain sebagai berikut: Pada waktu dan tempat seperti tersebut di atas, Terdakwa dihubungi olehDWI (DPO) untuk mengantarkan warga Afganistan maupun bekal berupamakanan dan buahbuahan, ke tengah
    turut serta melakukan percobaan perbuatan yang bertujuanmencari keuntungan, baik secara langsung maupun tidak langsung, untuk dirisendiri atau untuk orang lain dengan membawa seorang atau kelompok orang,baik secara terorganisasi maupun tidak terorganisasi, atau memerintahkanorang lain untuk membawa seseorang atau kelompok orang, baik secaraterorganisasi maupun tidak terorganisasi, yang tidak memiliki hak secara sahuntuk memasuki wilayah Indonesia atau keluar dari wilayah Indonesia dan/ataumasuk wilayah
    negara lain, yang orang tersebut tidak memiliki hak untukmemasuki wilayah tersebut secara sah, baik dengan menggunakan dokumensah maupun dokumen palsu atau tanopa menggunakan dokumen perjalanan,baik melalui pemeriksaan imigrasi maupun tidak, yang dilakukan dengan caraantara lain sebagai berikut: Pada waktu dan tempat seperti tersebut di atas, Terdakwa dihubungi olehDWI (DPO) untuk mengantarkan warga Afganistan maupun bekal berupamakanan dan buahbuahan, ke tengah laut, ke tempat saksi HANDIPRISTIYANTO
Register : 02-04-2018 — Putus : 14-08-2018 — Upload : 21-11-2018
Putusan PA KUALA KAPUAS Nomor 0132/Pdt.G/2018/PA.K.Kps
Tanggal 14 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
281
  • KelayuBlok D 01 Komplek Mustika Permai RT. 048 RW. 003Kelurahan Sungai Besar Kecamatan Banjarbaru SelatanKota Banjarbaru, dan sekarang tidak diketahui lagikeberadaannya di dalam wilayah Negara RepublikIndonesia atau di luar wilayah Negara Republik Indonesia,selanjutnya disebut Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar pihak Pemohon dan memeriksa alat bukti di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya
Register : 12-04-2017 — Putus : 05-06-2017 — Upload : 20-06-2017
Putusan PT PEKANBARU Nomor 76/PID.SUS/2017/PT.PBR.
Tanggal 5 Juni 2017 — Diondri Als Dion Als Yandri Saputra Bin (Alm) Khairul Amri.
3522
  • melakukan dan yang turut serta melakukanHalaman 2 Putusan Nomor 76/PID.SUS/2017/PT.PBRperbuatan,melakukan perekrutan, pengangkutan, penampungan, pengiriman,pemindahan, atau penerimaan seseorang dengan ancaman kekerasan,penggunaan kekerasan, penculikan, penyekapan, pemalsuan, penipuan,penyalah gunaan kekuasaan atau posisi rentan, penjeratan utang ataumemberi bayaran atau manfaat walaupun memperoleh persetujuan dariorang yang memegang kendali atas orang lain untuk tujuan mengeksploitasiorang tersebut di wilayah
    negara republik Indonesia, perbuatan tersebutdilakukan terdakwa dengan caracara sebagai berikut :Bahwa terhitung sejak bulan April tahun 2016terdakwa yang bekerja menjadikasirdi Surya Citra Hotel yang bergerak dibidang PUB ( KARAOKE ) sert oSdimana terdakwa bertugas menerima tamu yang hendak melakukan eeijituhan dengan wanita yang disediakan oleh terdakwa dengan cara tam menemuiterdakwa lalu memilin wanita yang diinginkan oleh tamu lan terdakwamenerima uang sejumlah Rp.300.000, (tiga ratus wbumelakukan
    Menyatakan a A RI Als DION Als YANDRI SAPUTRA Bin mengeksp iorang tersebut di wilayah Negara RepublikIndonesiasekagaimana diatur dan diancam pidana dalam kesatupasal 2ayatt ( Vn No. 21 tahun 2007 tentang pemberantasan tindak pidanangan orang jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidanajatunkan pidana terhadap Terdakwa DIONDRI Als DION Als YANDRIAPUTRA Bin KHAIRUL AMIL (Alm) dengan pidana penjara selama 4(empat) tahun dikurangi selama terdakwa berada dalam masa tahanan,dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan
Register : 12-08-2019 — Putus : 19-12-2019 — Upload : 20-12-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 2894/Pdt.G/2019/PA.BL
Tanggal 19 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7713
  • ., advokat/penasehat hukum dari Penggugat, yangberkantor di Jalan Sudanco Supriyadi No. 164 KelurahanGedog Kecamatan Sananwetan Kota Blitar, berdasarkan suratkuasa khusus tanggal 24 Juli 2019, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;MELAWAN:XXXXXXXXXXX , UMur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, dahulubertempat tinggal di Xxxxxxxxxxx Sekarang tidak jelasalamatnya di wilayah Negara Republik Indonesia maupun diLuar Negeri, sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelasdan pasti di seluruh wilayah
    Negara Kesatuan RepublikIndonesia, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca, mempelajari dan meneliti berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat, saksisaksi dan telah memeriksabuktibukti di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 12 Agustus 2019yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Blitar Nomor2894/Pdt.G/2019/PA.BL, mengemukakan halhal sebagai berikut:1.