Bahwa benar Penggugat sebagai seorang suami telah berusaha untukmenyadarkan Tergugat serta berupaya untuk hidup rukun kembali namuntidak benar usaha Penggugat tersebut tidak mendatangkan hasil danmenyebabkan pertengkaran semakin sering .Malahan Tergugat sebagaiseorang istri berupaya untuk mengatasi terulangnya terjadipertengkaran ;7. Bahwa benar antara Penggugat dan Tergugat telah pisah ranjang kurnglebih 1,5 tahun ;8.

perceraian;Menimbang, bahwa terhadap dalil gugatan Penggugat tersebut,Tergugat mengakui antara Penggugat dan Tergugat telah pisah ranjangsejak + 1,5 tahun yang lalu, dan Tergugat juga mengakui adanyaHal 14 dari 22 Putusan Perdata Gugatan Nomor 293/Pdt G/2017/PN Dpspertengkaran yang sering terjadi antara Penggugat dengan Tergugat yangdisebabkan oleh perbedaan pendapat dan pandangan hidup, akan tetapiperbedaan pendapat itu menurut Tergugat tidak harus diselesaikan denganjalan bercerai, karena untuk mengatasi

Bahwa pihak keluarga Penggugat telah berupaya mengatasi masalahtersebut dengan jalan musyawarah, namun tidak berhasil;7. Bahwa, dengan sikap dan perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat merasatersiksa baik lahir maupun batin sehingga Penggugat tidak sanggup lagiberumah tangga dengan Tergugat, oleh karenanya Penggugat bermaksudbercerai dengan Tergugat di depan sidang Pengadilan Agama TanahGrogot;8.

penyebabnya antara lain Tergugat kurang perhatian kepadaPenggugat dan anaknya, Tergugat terlalu sibuk dengan permainan gameonline, serta Tergugat berkomunikasi dengan wanita lain yang bernada mesramelalui media sosial, hingga akhirnya puncak perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dengan Tergugat terjadi pada bulan Agustus 2019 yang laluyang mengakibatkan antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal hingga sekarang 1 tahun 4 bulan, dan dari pihak keluarga sudah pernahberupaya mengatasi

juga memberikan nasehat, pandangan dan sarankepada para Pemohon, orang tua calon mempelai wanita dan kedua oranganak sebagai calon pasangan suami istri, akan resiko anak kawin usia dini,kemungkinan berhentinya pendidikan bagi anak, belum siapnya organreproduksi anak, dampak ekonomi, sosial dan psikologis bagi anak, potensiperselisihan dan kekerasan dalam rumah tangga dan atas nasehat hakimtersebut para Pemohon, orang tua calon dan kedua calon mengerti danmemhaminya dan mereka akan berusaha untuk mengatasi

tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa Hakim juga memberikan nasehat, pandangan dansaran kepada para Pemohon, orang tua calon dan kedua orang anaksebagai calon pasangan suami istri, akan resiko anak kawin usia dini,kemungkinan berhentinya pendidikan bagi anak, belum siapnya organreproduksi anak, dampak ekonomi, sosial dan psikologis bagi anak, potensiperselisihan dan kekerasan dalam rumah tangga dan atas nasehat hakimtersebut para Pemohon dan kedua calon mengerti dan memhaminya danakan berusaha mengatasi

Bahwa, pada awalnya kehidupan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sangat harmonis dan bahagia, saling bekerjasama dalam mengatasi persoalan rumah tangga sebagaimana layaknyasuatu keluarga pada umumnya;4.

diterima bahwa Penggugat bebas dari segala resiko dan hukumandisiplin berat lainnya atas status kepegawaiannya sebagai Pegawai Negeri Sipildi Lingkungan Pemerintahan Kota Tanjungpinang (Sebagaimana diatur dalamPeraturan Pemerintah Nomor 53 Tahun 2010 tentang Disiplin Pegawai NegeriSipil);Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok Penggugat mengajukangugatan perceraian pada perkara ini adalah pada awalnya kehidupan rumahtangga Penggugat dan Tergugat sangat harmonis dan bahagia, saling bekerjasama dalam mengatasi

Bahwa Penggugat telah berupaya mengatasi masalah tersebut dengan jalan /cara bermusyawarah atau bicara dengan Tergugat secara baikbaik tetapitidak berhasil;9.

pertengkarantersebut memuncak akibatnya Penggugat dan Tergugat telah berpisah dantanpa ada nafkah lahir bathin, yang mana dalam pisah rumah tersebut saatini Penggugat bertempat tinggal di Kota Jakarta Timur dan Tergugatbertempat tinggal di kota Jakarta Timur; Bahwa sejak berpisah Penggugat dan Tergugat, maka hak dan kewajibansuami istri tidak terlaksana sebagaimana mestinya karena sejak ituTergugat tidak lagi melaksanakan kewajibannya sebagai suami terhadapPenggugat; Bahwa Penggugat telah berupaya mengatasi

Namun Tergugat masihmemberikan nafkah lahir kepada Penggugat beserta anaknya yangsemula sebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) sekarang berkurangmenjadi Rp. 1.500.000, (Satu juta lima ratus ribu rupiah) ;Bahwa dalam mengatasi permasalahan rumah tangga Penggugat danTergugat telah berusaha menyelesaikan permasalahan rumah tangga inidengan meminta bantuan orang tua Tergugat maupun Penggugat,Pemuka Agama (ustad) dan atasan tempat kerja Penggugat, namunsampai sekarang tidak ada hasilnya;Bahwa atas keadaan

Bahwa dalam mengatasi permasalahan rumah tangga Penggugat danTergugat telah berusaha menyelesaikan permasalahan rumah tangga inidengan meminta bantuan orang tua Tergugat maupun Penggugat, PemukaHal. 11 dari 19 Put. No. 240 /Pdt.G/2018/PA.Wt.Agama (ustad) dan atasan tempat kerja Penggugat, namun sampaisekarang tidak ada hasilnya;4.

No 173 PK/Pid.Sus/2010Untuk Mengatasi Masalah Konflik Tanah STAHN oleh Masyarakat TahunAnggaran 2004 ;48.Foto copy yang dilegalisir Kuitansi dari Pemegang Kas Setda KotaPalangka Raya tanggal 9 Oktober 2003 sebesar Rp 200.000.000, (duaratus juta rupiah) untuk Bayar Bantuan biaya untuk mengatasi masalahkonflik tanah STAHN oleh masyarakat Tahun 2003, diterima olen TUAHPAHOE ;49.Foto copy yang dilegalisir Keputusan Walikota Palangka Raya Nomor :5267 BP/2004 Tahun 2003 tentang Otorisasi Anggaran Belanja

dilegalisir Surat Pemerintah Pembayaran (SPP) BT dariSekretariat Daerah Kota Palangka Raya Nomor: 018/SPP/I/2003 TahunAnggaran 2003 / bulan Januari 2003 sebesar Rp.100.000.000, (seratusjuta rupiah) beserta lampiran 2 (dua) lembar ;47.Foto copy yang dilegalisir Surat Perintah Membayar Uang (SPMU) TahunAnggaran 2004 dari Sekretariat Kota Palangka Raya Nomor : 1199/BT/2004 tanggal 6 Oktober 2004 sebesar Rp. 200.000.000, (dua ratus jutarupiah) untuk keperluan Pembayaran Biaya Dana Talang SementaraUntuk Mengatasi

Masalah Konflik Tanah STAHN oleh Masyarakat TahunAnggaran 2004 ;48.Foto copy yang dilegalisir Kuitansi dari Pemegang Kas Setda KotaPalangka Raya tanggal 9 Oktober 2003 sebesar Rp 200.000.000, (duaratus juta rupiah) untuk Bayar Bantuan biaya untuk mengatasi masalahkonflik tanah STAHN oleh masyarakat Tahun 2003, diterima oleh TUAHPAHOE ;49.Foto copy yang dilegalisir Keputusan Walikota Palangka Raya Nomor :5267 BP/2004 tahun 2003 tentang Otorisasi Anggaran Belanja DaerahHal. 32 dari 57 hal.

Masalah Konflik Tanah STAHN oleh Masyarakat TahunAnggaran 2004 ;48.Foto copy yang dilegalisir Kuitansi dari Pemegang Kas Setda KotaPalangka Raya tanggal 9 Oktober 2003 sebesar Rp 200.000.000, (duaratus juta rupiah) untuk Bayar Bantuan biaya untuk mengatasi masalahkonflik tanah STAHN oleh masyarakat Tahun 2003, diterima oleh TUAHPAHOE ;49.Foto copy yang dilegalisir Keputusan Walikota Palangka Raya Nomor :5267 BP/2004 Tahun 2003 tentang Otorisasi Anggaran Belanja DaerahHal. 43 dari 57 hal.

ABDUL WAHID Als WAHID Bin H.DAENG PULAWU (Alm) tim dari Kejaksaan Negeri Muntok bertujuanHalaman 14 Putusan Nomor 319/Pid.B/2015/PN.Sglmengantar surat himbauan kerjasama untuk mendukung programkejaksaan dalam mengatasi terjadinya tindak pidana korupsi,Bahwa selanjutnya saksi AZMAL AZ, SP. MEP Bin Ir. ABUDINAR MHDmempersilahkan terdakwa Drs.

Timah Muntok Kabupaten BangkaBarat memesan 1 (satu) unit Billboard seharga Rp 12.500.000, (duabelas juta lima ratus ribu rupiah) dan ada juga yang tidak jadi memesanyaitu kantor Dinas Pertanian, Perkebunan dan Peternakan PemerintahKabupaten Bangka Barat karena surat himbauan kerjasama untukmendukung program kejaksaan dalam mengatasi terjadinya tindakpidana korupsi yang diserahkan terdakwa tidak absah.Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris KriminalistikNo.

ABDUL WAHID Als WAHID Bin H.DAENG PULAWU (Alm) tim dari Kejaksaan Negeri Muntok bertujuanmengantar surat himbauan kerjasama untuk mendukung programkejaksaan dalam mengatasi terjadinya tindak pidana korupsi,Bahwa selanjutnya setelah terdakwa Drs. ABDUL WAHID Als WAHID BinH. DAENG PULAWU (Alm) menyerahkan surat himbauan tersebutkemudian melalui via handphone terdakwa Drs. ABDUL WAHID AlsWAHID Bin H.

Abudinar MHD dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi mengetahui pada hari senin tanggal 09 februari 2015sekitar pukul 16.00 WIB, datang seseorang yang mengaku bernamaHalaman 19 Putusan Nomor 319/Pid.B/2015/PN.SglWahid dan mengatakan Tim dari Kejaksaan Negeri Muntok dengantujuan mengantar surat himbauan kerjasama untuk mendukung programkejaksaan dalam mengatasi terjadinya tindak pidana korupsi yangditujukan kepada Dinas Pertanian, Perkebunan dan Peternakan PemdaKabupaten

., dan untuk mengatasi masa kevakuman dimanaanggota BPD yang baru belum ada, maka segala kegiatan dariBPD digantikan dengan Panitia Musyawarah Desa Nepa.e Bahwa isi dari surat yang dibuat oleh Terdakwa tersebut, adalahmengenai dugaan adanya penyimpangan yang dilakukan olehKepala Desa Nepa, yang bernama Miftahul Arifin.e Bahwa seingat saksi halhal yang diadukan oleh terdakwa denganmengatasnamakan BPD Nepa misalnya terkait adanya danaBantuan langsung Tunai (BLT) yang tidak tepat sasatan, dan lainsebagainya.e

2009, perihal permohonan untukdinonaktifkannya Kepala Desa dari Jabatan Kepala Desa Nepa,Kecamatan Banyuates, Kabupaten Sampang., dimana surat tersebutditujukan kepada Bupati Sampang dengan tembusan kepada Kepalainspektorat Kabupaten Sampang.Bahwa surat tersebut dibuat dan ditandatangani oleh terdakwa denganmempergunakan stempel serta mengatasnamakan BadanPermusyawaratan Desa (BPD) Nepa, padahal terdakwa terhitungsejak tanggal 13 Oktober 2009 tidak lagi menjabat sebagai KetuaBPD Nepa., dan untuk mengatasi

Bahwa Pemohon telah berupaya mengatasi masalah tersebut denganjalan/cara bermusyawarah atau berbicara dengan Termohon secara baikbaik dengan melibatkan keluarga Pemohon dan Termohon, namun usahatersebut tidak berhasil;9. Bahwa dengan sebabsebab tersebut di atas, maka Pemohon merasarumah tangga antara Pemohon dan Termohon tidak bisa dipertahankan dantidak ada harapan untuk hidup rukun lagi, maka Pemohon berkesimpulanlebih baik bercerai dengan Termohon;10.

YA, Termohon dan Pemohon sudah berusaha semaksimal mungkinuntuk mengatasi masalah ini, tapi tidak berhasil.Termohon tidak keberatan di cerai oleh Pemohon, akan tetapi Termohonmempunyai tuntutan sebagai berikut : IDHAH selama 3 bulan sebesar @ Rp 2.000.000,00.x 3= Rp6.000.000,00: MUTAH Rp 50.000.000,00.

Bahwa Pemohon telah berusaha mengatasi masalah tersebut dengan jalanmusyawarah atau berbicara dengan Termohon secara baikbaik akan tetapi tidakmenemui hasil;10. Bahwa dengan adanya halhal tersebut diatas, maka Pemohon merasarumah tangga antara Pemohon dan Termohon tidak dapat dipertahankan lagi,karena perselisihnan dan pertengkaran secara teruS menerus secaraHal. 2 dari 18 hal.

Bahwa tidak benar Pemohon telah berusaha mengatasi masalah tersebutdengan jalan musyawarah atau berbicara dengan Termohon secara baikbaik akantetapi Pemohonlah yang selalu mangkir apabila Pemohon dan Termohon ingindirukunkan oleh kedua orang tua Pemohon dan Termohon;10.

juga memberikan nasehat, pandangan dan sarankepada para Pemohon, orang tua calon mempelai wanita dan kedua oranganak sebagai calon pasangan suami istri, akan resiko anak kawin usia dini,kemungkinan berhentinya pendidikan bagi anak, belum siapnya organreproduksi anak, dampak ekonomi, sosial dan psikologis bagi anak, potensiperselisihan dan kekerasan dalam rumah tangga dan atas nasehat hakimtersebut para Pemohon, orang tua calon dan kedua calon mengerti danmemhaminya dan mereka akan berusaha untuk mengatasi

tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa Hakim juga memberikan nasehat, pandangan dansaran kepada para Pemohon, orang tua calon dan kedua orang anaksebagai calon pasangan suami istri, akan resiko anak kawin usia dini,kemungkinan berhentinya pendidikan bagi anak, belum siapnya organreproduksi anak, dampak ekonomi, sosial dan psikologis bagi anak, potensiperselisihan dan kekerasan dalam rumah tangga dan atas nasehat hakimtersebut para Pemohon dan kedua calon mengerti dan memhaminya danakan berusaha mengatasi

Termohon berpisahtempat tinggal selama 4 tahun 1 bulan, Pemohon tinggal di rumah orangtua Pemohon dan Termohon tinggal di rumah orang tua Termohon;Bahwa Termohon pernah meminta uang kepada Pemohon senilaiRp2.000.000,00 (dua juta rupiah) dengan alasan untuk mengurus suratcerail, namun uang tersebut telah digunakan oleh Termohon dan tidakmengurus Surat cerai tersebut;Bahwa selama berpisah tersebut, Pemohon dan Termohon sudah tidaksaling mengunjungi dan tidak ada komunikasi;Bahwa Pemohon telah berupaya mengatasi

Bahwa benar kami telah berupaya mengatasi masalah rumah tangga kamidengan cara musyawarah dan melibatkan keluarga, namun usaha tersebutHalaman 5 dari 21 hal.

Bahwa Penggugat telah mencoba bertahan demi keutuhan rumahtangga, serta berupaya mengatasi masalah tersebut dengan jalan/carabermusyawarah atau berbicara dengan Tergugat secara baikbaik tetapitidak berhasil, bahkan Penggugat sering dan pernah meminta tolong PihakKeluarga Penggugat dan Tergugat untuk mendamaikan perselisihan antaraPenggugat dengan Tergugat, tapi siasia, karena baik Penggugat danTergugat tetap pada pendiriannya masingmasing;8.

Tidak benar, Penggugat telah mencoba bertahan demi keutuhanrumah tangga, serta berupaya mengatasi masalah tersebut denganjalan/cara bermusyawarah atau berbicara dengan Tergugat secara baikbaiktetapi tidak berhasil, bahkan Penggugat sering dan pernah meminta tolongPihak Keluarga Penggugat dan Tergugat untuk mendamaikan perselisihanantara Penggugat dengan Tergugat, tapi siasia, karena baik Penggugat danTergugat tetap pada pendiriannya masingmasing;7.

Oleh karenaitu niat yang baik dan mulia untuk membantu mengatasi ekonomi keluarga itujangan diperburuk dengan perceraian keluarga;Menimbang, bahwa syariat Islam mengajarkan ahwa perkawinan sebagaimitsagon ghalidhan yang berarti sebuah ikatan atau perjanjian yang agung danmulia, oleh karena itu Suamiistri yang telah terikat perkawinan, berkewajibanmenjaga dan memeliharanya dengan sungguhsungguh dan Perceraian hanyadiizinkan ketika dalam suasana mendesak dan darurat di sertai alasan yangsyari pula;

ditempuh oleh Penggugat, karena Penggugat yang berada di Taiwandengan izin suami untuk bekerja dengan niat yang baik untuk membantuekonomi keluarga, Ternyata kemudian Penggugat melalui wakil atau kuasanyamengajukan gugatan perceraian ini;Menimbang, bahwa berdasarkan pengetahuan Majelis, sekarang ini adafenomena di tengah masyarakat bahwa para wanita (istri) yang mendapatkanizin dari Ssuami untuk bekerja ke luar negeri sebagai Tenaga Kerja Wanita(TKW) yang semula dengan niat baik serta mulia untuk mengatasi

Bahwa, Pemohon telah berusaha mengatasi masalah tersebut dengan jalanmusyawarah namun tidak berhasil;. Bahwa, akibat tindakan Termohon tersebut di atas, Pemohon sudah tidaksanggup lagi memberikan nasehat dan bimbingan kepada Termohon danPemohon sudah tidak sanggup lagi untuk melanjutkan rumah tangga denganTermohon, maka jalan keluar yang terbaik bagi Pemohon menceraikanTermohon dihadapan sidang Pengadilan Agama Batam ;.

Bahwa Pemohon tidak pernah berusaha mengatasi masalah tersebutdengan jalan musyawarah;8.

Bahwa, Pemohon tidak pernah berusaha mengatasi masalah tersebutdengan jalan musyawarah;9.

Bahwa Pemohon telah berupaya mengatasi masalah ini dengan jalanmusyawarah antara Pemohon dengan Termohon, namun tidak berhasil;.

Bahwa Termohon keberatan dengan dalil posita nomor 7 halaman 2 yangmengatakan Pemohon telah berupaya mengatasi masalah ini dengan jalanmusyawarah antara Pemohon dengan Termohon, namun tidak berhasilYang benar, adalah tidak ada upaya perdamaian atau pun musyawarahdari Pemohon kepada Termohon ataupun dari pihak keluarga Pemohon;Dalam Rekonpensi1. Bahwa dalildalil yang telah diuraikan diatas merupakan bagian tidakdapat dipisahkan dari gugatan balik (Rekonpensi) ini.2.

Pemohon hidup seorang diri sementara orang tua Pemohonbertempat tinggal di Nongsa berdekatan dengan kantor Polda Kepri;Bahwa Pemohon menolak sebagian jawaban Termohon poin 7 halaman2, yang mengatakan antara Pemohon dan Termohon masih melakukanhubungan suami ister ;Yang benar, Pemohon hanya bertemu dengan Termohon setelahmengajukan gugatan tetapi tidak melakukan hubungan suami isteridiranjang;Bahwa Pemohon menolak sebagian jawaban Termohon poin 8 halaman2, yang mengatakan Pemohon telah berupaya mengatasi

Ketika kembali daritugas luar pada saat Pemohonke rumah kakaknya di Rawasari Jakarta Pusat sudahada anak kecil yang diambil oleh Termohon untuk dirawat tanpa ada pembicaraansebelumnya (yaitu selama Pemohon tugas luar).Kondisi Termohon yang sering marah dan emosi terjadi hampir setiap minggu,setiap pertengkaran yang cukup parah Pemohon selalu bersabar sampai beberapahari dan apabila sudah tidak mampu mengatasi maka Pemohonmenghubungi kakakkandungnya meminta bantuan menasehati Termohon.

Apabila Pemohonmenasehati Termohon untuk taat pada kakak kandungnya maka jawaban yangterlontar dari Termohon adalah bahwa kakaknya saja tidak bisa mengatasi masalahrumah tangganya sendiri mengapa Termohonharus mengikuti nasehatnya.Kondisi pertengkaran yang cukup parah terjadi pada bulan Mei 2014 dimanaTermohon marah sampai berharihari dan Pemohonsudah cukup sabar sertaberusaha untuk menyelesaikan permasalahan yang ada namun Termohon tidak bisadikasih tahu lagi dan akhirnya Pemohon menyerah dan menyerahkan

Kalau pun terjadi benturan dan emosi, pemicunya adalah Pemohonsendiri seperti :1 Manasin mobil2 Air tumpah di karpet3 Pada saat kumpul makan bersama dengan anak, Pemohonburuburu pergi ke kamar, Termohon sempat menegur.e TIDAK BENAR Termohon mengatakan bahwa, *Rumah tangga kakakTermohon tidak bisa mengatasi masalah.

Namun Pemohon merasakan bahwaTermohon sering marah dan emosi yang terjadi hampir setiap minggu, dan setiappertengkaran yang cukup parah Pemohon selalu bersabar sampai beberapa hari danapabila sudah tidak mampu mengatasi maka Pemohonmenghubungi kakakkandungnya meminta bantuan menasehati Termohon.

Apabila Pemohonmenasehati Termohon untuk taat pada kakak kandungnya maka jawaban yangterlontar dari Termohon adalah bahwa kakaknya saja tidak bisa mengatasi masalahrumah tangganya sendiri mengapa Termohonharus mengikuti nasehatnya adalahbenar adanya.6 Tanggapan butir VI, terhadap penyebab pertengkaran pada bulan Mei 2014 yangdisampaikan oleh Termohon adalah tidak benar, karena Pemohon sudahmendiskusikan pemberian kenangan tersebut bersama Termohon dan kedua kakakTermohon serta tidak ada permasalahan

Bahwa, setelah Penggugat telah berupaya mengatasi denganmengupayakan komunikasi dan mediasi antara Penggugat, Tergugat, pihakkeluarga Tergugat (ibu dan kakak kandung) serta WIL pada tanggal 7 Mei2018 di Jalan Alianyang Gang Nusantara No. 55 RT 003/RW 001 dan daripembicaraan tersebut WIL meminta maaf bahwa ia melanjutkan komunikasidengan alasan Tergugat mengatakan bahwa sudah mengaku akanbercerai.7.

Bahwa, Penggugat telah berupaya mengatasi masalah tersebutdengan cara bermusyarah atau berbicara secara baikbaik denganTergugat namun tidak berhasil, tidak ada perubahan pada sikap Tergugatsampai permohonan ini diajukan;11. Bahwa, oleh karena anak perempuan Penggugat dan Tergugatyang bernama ANAK 1, lahir di Singkawang pada tanggal 1 Agustus 2013masih kecil dan memerlukan kasih sayang serta perhatian Penggugat makaPenggugat minta agar anak tersebut berada dalam pemeliharaanPenggugat;12.

Pemohon tetap pada pendirian mereka;Bahwa, Hakim juga memberikan nasehat, pandangan dan saran kepadapara Pemohon dan kedua orang anak sebagai calon pasangan suami istri, akanresiko anak kawin usia dini, kemungkinan berhentinya pendidikan bagi anak,belum siapnya organ reproduksi anak, dampak ekonomi, sosial dan psikologisbagi anak, potensi perselisinan dan kekerasan dalam rumah tangga dan atasnasehat hakim tersebut para Pemohon dan kedua calon mengerti danmemhaminya serta mereka akan berusaha untuk mengatasi

tetappada permohonannya;Menimbang, bahwa Hakim juga memberikan nasehat, pandangandan saran kepada para Pemohon dan kedua orang anak sebagai calonpasangan suami istri, akan resiko anak kawin usia dini, kemungkinanberhentinya pendidikan bagi anak, belum siapnya organ reproduksi anak,dampak ekonomi, sosial dan psikologis bagi anak, potensi perselisihnan dankekerasan dalam rumah tangga dan atas nasehat hakim tersebut paraPemohon dan kedua calon mengerti dan memhaminya dan akan berusahasecara maksimal untuk mengatasi