Ditemukan 18658 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
tertanggal
tertanggal18
tertanggal11
tertanggal17
tertanggal25
tertanggal30
tertanggal10
tertanggal13
tertanggal12
tertanggal14
tertanggal16
Register : 31-07-2017 — Putus : 24-01-2018 — Upload : 17-06-2019
Putusan PN SINGARAJA Nomor 380/Pdt.G/2017/PN Sgr Tanggal 24 Januari 2018 — Penggugat:
Nyoman Sudarma
Tergugat:
1.Nyoman Selamat Arya,S.Sos
2.Kepala Kantor Kecamatan Sukasada atau Camat Sukasada
3.Kepala Badan Pemberdayaan Masyarakat dan Pemerintah Desa Kabupaten Buleleng
Turut Tergugat:
1.Ketua Dewan Perwakilan Rakyat Daerah Kabupaten Buleleng Cq Ketua Komisi I DPRD Kabupaten Buleleng yang membidangi masalah Pemerintahan Desa
2.Ketua Persatuan Perangkat Desa Indonesia Kabupaten Buleleng
40 — 36
Nyoman Sudarma
Tergugat:
1.Nyoman Selamat Arya,S.Sos
2.Kepala Kantor Kecamatan Sukasada atau Camat Sukasada
3.Kepala Badan Pemberdayaan Masyarakat dan Pemerintah Desa Kabupaten Buleleng
Turut Tergugat:
1.Ketua Dewan Perwakilan Rakyat Daerah Kabupaten Buleleng Cq Ketua Komisi I DPRD Kabupaten Buleleng yang membidangi masalah Pemerintahan Desa
2.Ketua Persatuan Perangkat Desa Indonesia Kabupaten Buleleng
40 — 36
DanYurisprudensi Mahkamah Agung No. 634 K/Sip/1973 tertanggal19 November 1973, yang dalam pertimbangan hukumnyamenyatakan: "...obahwa karena peradilan administrasi belumterbentuk, Pengadilan Umum berwenang untuk memeriksaperkara Perbuatan Melawan Hukum dari Pemerintah, dimanasecara a contrario dapat ditafsirkan bahwa gugatan terhadappemerintah terkait dengan Keputusan Badan atau Pejabat TataUsaha Negara yang dianggap tidak sesuai dengan PeraturanPerundangundangan/ tidak sesuai dengan prosedur dalampenerbitannya
Register : 08-01-2013 — Putus : 13-02-2013 — Upload : 23-05-2013
Putusan PN SLEMAN Nomor 10/PID.B/2013/PN.SLMN Tanggal 13 Februari 2013 — RENGGANIS SUGIARTO Binti SUGIARTO
52 — 8
52 — 8
terimaFaktur jatuh tempo dari Toko Maga 3 tanggal 24 Oktober 2012.1( satu) Lembar faktur 27244210015182 tertanggal 17Oktober 2012 dengan tagihan sebesar 387.221, ( tiga ratusdelapan puluh tujuh ribu dua ratus dua puluh satu rupiah).yang dikeluarkan dari PT Arta Boga Cemerlang untukpenjualan Toko Candi2( dua) lembar faktur 27244210014310 tertanggal 06Oktober 2012 dengan tagihan sebesar 1.895.079, ( satudelapan ratus Sembilan puluh lima ribu tujuh puluhSembilan rupiah) dan no faktur 27244210015371 tertanggal19
terimaFaktur jatuh tempo dari Toko Maga 3 tanggal 24 Oktober 2012.1( satu) Lembar faktur 27244210015182 tertanggal 17Oktober 2012 dengan tagihan sebesar 387.221, ( tiga ratusdelapan puluh tujuh ribu dua ratus dua puluh satu rupiah).yang dikeluarkan dari PT Arta Boga Cemerlang untukpenjualan Toko Candi Mart.2( dua) lembar faktur 27244210014310 tertanggal 06Oktober 2012 dengan tagihan sebesar 1.895.079, ( satudelapan ratus Sembilan puluh lima ribu tujuh puluhSembilan rupiah) dan no faktur 27244210015371 tertanggal19
terimaFaktur jatuh tempo dari Toko Maga 3 tanggal 24 Oktober 2012.e 1( satu) Lembar faktur 27244210015182 tertanggal 17Oktober 2012 dengan tagihan sebesar 387.221, ( tiga ratusdelapan puluh tujuh ribu dua ratus dua puluh satu rupiah).yang dikeluarkan dari PT Arta Boga Cemerlang untukpenjualan Toko Candie 2( dua) lembar faktur 27244210014310 tertanggal 06Oktober 2012 dengan tagihan sebesar 1.895.079, ( satudelapan ratus Sembilan puluh lima ribu tujuh puluhSembilan rupiah) dan no faktur 27244210015371 tertanggal19
Register : 07-03-2011 — Putus : 04-08-2011 — Upload : 19-09-2011
Putusan PN POSO Nomor 91/PID.SUS/2011/PN.PSO Tanggal 4 Agustus 2011 —
150 — 29
150 — 29
tersebutmenyediakan/menjual alat alat bangunan, dimana bahanbangunan tersebut diambil terlebih dahulu oleh saksiObertius Masu sebagai kepala desa nanti akan dibayarkanatau dilunasi sekaligus dan sampai sekarang hutang ditoko Adhy Putra milik saksi Ardiansyah yang belumdibayarkan adalah sebesar Rp. 4.357.000, (empat juta tigaratus lima puluh tujuh ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa dalam pengelolaan dana Alokasi DanaDesa (ADD) tahun 2008 saksi Batmos Parion Tungkawanapernah menandatangani 2 (dua) lembar kwitansi tertanggal19
tersebutmenyediakan/menjual alat alat bangunan, dimana bahanbangunan tersebut diambil terlebih dahulu oleh saksiObertius Masu sebagai kepala desa nanti akan dibayarkanatau dilunasi sekaligus dan sampai sekarang hutang di35toko Adhy Putra milik saksi Ardiansyah yang belumdibayarkan adalah sebesar Rp. 4.357.000, (empat juta tigaratus lima puluh tujuh ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa dalam pengelolaan dana Alokasi DanaDesa (ADD) tahun 2008 saksi Batmos Parion Tungkawanapernah menandatangani 2 (dua) lembar kwitansi tertanggal19
Register : 23-06-2014 — Putus : 03-09-2014 — Upload : 16-09-2014
Putusan PN TANJUNG BALAI ASAHAN Nomor 282/Pid.Sus/2014/PN Tjb Tanggal 3 September 2014 — - MUHAMMAD SAFIâÂÂI SINAGA Als DADANG
30 — 4
30 — 4
Lab. 1876/NNF/2014 tertanggal19 Maret 2014 yang dibuat dan ditandatangani oleh Zulni Erma dan DelianaNaiborhu, S.Si, Apt telah melakukan pemeriksaan dengan mengingat sumpahjabatannya serta diketahui dan ditandatangani oleh Kasmina A Ginting, S.SiKasubbid Kimbiofor Laboratorium Forensik Cabang Medan (terlampir dalamberkas perkara) dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut : No. Barang Bukti Hasil AnalisisThin LayerChromatographyTest MarquisI.
Lab. 1876/NNF/2014 tertanggal19 Maret 2014 yang dibuat dan ditandatangani oleh Zulni Erma dan DelianaNaiborhu, S.Si, Apt telah melakukan pemeriksaan dengan mengingat sumpahjabatannya serta diketahui dan ditandatangani oleh Kasmina A Ginting, S.SiKasubbid Kimbiofor Laboratorium Forensik Cabang Medan (terlampir dalamberkas perkara) dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut : No.
Register : 19-01-2017 — Putus : 20-02-2017 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 345/Pdt.G/2017/PA.Tgrs Tanggal 20 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 3
8 — 3
tinggal di Kota Tangerang Selatan, ProvinsiBanten, selanjutnya disebut sebagai "Penggugat";melawanTergugat, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan STM, pekerjaan PegawaiSwasta, bertempat tinggal di Kota Jakarta Selatan, ProvinsiDKI Jakarta, selanjutnya disebut sebagai " Tergugat ";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari Suratsurat perkara;Setelah mendengar pihak yang berperkara dan para saksi di muka sidang;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal19
Register : 19-10-2012 — Putus : 29-11-2012 — Upload : 11-02-2013
Putusan PA SURABAYA Nomor 4545/Pdt.G/2012/PA.Sby Tanggal 29 Nopember 2012 — PEMOHON VS TERMOHON
6 — 0
6 — 0
dalamperkara Cerai Talak antara:PEMOHON, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempat tinggal diXXXX, Kota Surabaya, selanjutnya disebutsebagai Pemohon;LawanTERMOHON, umur33 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempat tinggal diXXXX, Kota Surabaya, selanjutnya disebutsebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon serta saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal19
Register : 21-12-2016 — Putus : 27-02-2017 — Upload : 14-05-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 2326/Pdt.G/2016/PA.Ckr Tanggal 27 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 5
8 — 5
., tanggal lahirO7 Juni 1974, umur 45 tahun, agama Islam,pekerjaankaryawan swasta, tempat tinggal di Bekasi,selanjutnya disebut sebagai Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan ;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal19 Desember 2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaCikarang, Nomor2326/Pdt.G/2016/PA.Ckr, tanggal 19122016 telahmengajukan gugatan
Register : 19-07-2016 — Putus : 30-08-2016 — Upload : 05-02-2017
Putusan PA SLAWI Nomor 1809/Pdt.G/2016/PA.Slw Tanggal 30 Agustus 2016 — PEMOHON Lawan TERMOHON
5 — 3
5 — 3
atas perkara Cerai Talak antara:PEMOHON, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SMK, pekerjaan Sopir,bertempat tinggal di xxxxxx Kabupaten Tegal, selanjutnyadisebut Pemohon;LAWANTERMOHON, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SMK, pekerjaanDagang, bertempat tinggal di xxxxxx Kabupaten Tegal,selanjutnya disebut Termohon;Pengadilan Agama tersebut;l'elah membaca surat surat perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi;DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal19
Register : 19-08-2015 — Putus : 21-09-2015 — Upload : 07-10-2015
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 0963/Pdt.G/2015/PA.Tmg Tanggal 21 September 2015 — Penggugat
Tergugat
7 — 0
7 — 0
Kabupaten Temanggung, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Kuli Bangunan,tempat tinggal di Dusun Xxxxx, RT.002, RW.001, Desa Xxxxx,Kecamatan Xxxxx, Kabupaten Temanggung, selanjutnya disebutsebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat di dalam surat gugatannya tertanggal19
Register : 02-02-2017 — Putus : 21-03-2017 — Upload : 27-07-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 640/Pdt.G/2017/PA.Sby Tanggal 21 Maret 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suamiistri yang sah, yang telahmelangsungkan pernikahan di Surabaya pada tanggal 18 Oktober 2009berdasarkan Kutipan Akta Nikah No. 202/28/X/2009 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Bulak, Kota Surabaya tertanggal19 Oktober 2009.2. Bahwa setelah melangsungkan pernikahan antara Penggugat dan Tergugathidup bersama sebagai suamiistri dengan mengambil tempat kediamanbersama di XXXX, Kota Surabaya.3.
Register : 16-02-2016 — Putus : 20-07-2016 — Upload : 24-08-2016
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 0477/Pdt.G/2016/PA.Bjn Tanggal 20 Juli 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
Membebankan biaya perkara kepada Penggugat ; SUBSIDER :Apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya ; Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan,Penggugat hadir sendiri dimuka persidangan, sedangkan Tergugat tidakdatang menghadap dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakilnya, meskipun berdasarkan relaas panggilan tertanggal19 Pebruari 2016, tanggal 03 Maret 2016 dan tanggal 04 April 2016, yangdibacakan dimuka sidang, bahwa Tergugat telah
Register : 19-07-2017 — Putus : 14-12-2017 — Upload : 20-07-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 2669/Pdt.G/2017/PA.Cbn Tanggal 14 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 7
11 — 7
, PendidikanSMA Pekerjaan Karyawan Swasta Tempat kediaman diKecamatan Ciomas, Kabupaten Bogor, sebagai " Penggugat".MelawanTERGUGAT, Lahir di Bogor, 27 Mei 1987, agama Islam, Pendidikan SMAPekerjaan Wiraswasta Tempat kediaman di KecamatanCiampea, Kabupaten Bogor, sebagai " Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat, dan memeriksa alatalat bukti dipersidangan;Duduk PerkaraMenimbang,bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal19
Register : 19-02-2021 — Putus : 06-04-2021 — Upload : 06-04-2021
Putusan PA STABAT Nomor 425/Pdt.G/2021/PA.Stb Tanggal 6 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5
10 — 5
pekerjaan MengurusRumah Tangga, pendidikan SLTA, tempatkediaman di Kabupaten Langkat, sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, tempat dan tanggal lahir Jawa Tengah, 31 Desember1979, agama Islam, pekerjaan Buruh HarianLepas, pendidikan SD, tempat kediaman diKabupaten Langkat, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya secara tertulis tertanggal19
Register : 19-07-2018 — Putus : 26-11-2018 — Upload : 28-11-2018
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2431/Pdt.G/2018/PA.JS Tanggal 26 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 5
13 — 5
Tangga, tempat kediaman di Jakarta Selatan, sebagaiPenggugat;MelawanTERGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanTidak Tercantum, tempat kediaman di Dahulu beralamat di JakartaSelatan, sekarang tidak diketahui keberadaannya di seluruhwilayah Republik Indonesia, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alatalat bukti;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal19
Register : 19-07-2017 — Putus : 08-09-2017 — Upload : 03-10-2017
Putusan PA BANGIL Nomor 1120/Pdt.G/2017/PA.Bgl Tanggal 8 September 2017 — PEMOHON X TERHOMON
13 — 2
13 — 2
Pasuruan, bertempat tinggaldi Kecamatan Beji Kabupaten Pasuruan, selanjutnya disebutsebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Tidakbekerja, bertempat tinggal di Kecamatan Beji KabupatenPasuruan, selanjutnya disebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Pemohon serta para saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal19
Register : 19-07-2017 — Putus : 24-08-2017 — Upload : 13-09-2017
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1304/Pdt.G/2017/PA.Plg Tanggal 24 Agustus 2017 — Perdata
13 — 1
13 — 1
di Kelurahan BukitSangkal Kecamatan Kalidoni Kota Palembang,selanjutnya disebut Penggugat ;melawanumur 54 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan Buruh,tempat tinggal di Kelurahan Bukit Sangkal KecamatanKalidoni Kota Palembang, selanjutnya disebut TergugatPengadilan Agama Palembang tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal19
Register : 19-07-2018 — Putus : 07-09-2018 — Upload : 17-06-2019
Putusan PA BREBES Nomor 2958/Pdt.G/2018/PA.Bbs Tanggal 7 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
PEMOHON, umur 44 tahun, agama Islam, Pekerjaan Buruh Harian, PendidikanSekolah Dasar, tempat kediaman di XXXXXX , KabupatenBrebes, sebagai Pemohon;MelawanTERMOHON , umur 41 tahun, agama Islam, Pekerjaan Mengurus rumah tangga,Pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman di XXXXXXX,Kabupaten Brebes, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar pihak Pemohon dan memeriksa buktibukti;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon telah mengajukan permohonan izin ikrar talak tertanggal19
Register : 19-06-2012 — Putus : 09-07-2012 — Upload : 10-09-2014
Putusan PA GARUT Nomor 1066/Pdt.G/2012/PA.Grt. Tanggal 9 Juli 2012 — Penggugat >< Tergugat
9 — 0
9 — 0
yang didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Garut dengan Nomor: 1066/Pdt.G/2012/PA.Grt. tanggal 19 Juni 2012, dengan perbaikan dan penambahanseperlunya telah mengajukan gugatan berdasarkan alasansebagai berikut :e Bahwa pada hari Jum'at tanggal 24 Desember 2010,PENGGUGAT dengan TERGUGAT melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Cilawu, KabupatenGarut, sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta NikahNomor:1324/102/XII/2010 (Duplikat Buku Nikah tertanggal19
Register : 28-01-2019 — Putus : 14-06-2019 — Upload : 17-06-2019
Putusan PA WONOSOBO Nomor 236/Pdt.G/2019/PA.Wsb Tanggal 14 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah yang telahmenikah pada hari Senin tanggal 22 Maret 2010 pada Kantor UrusanAgama Kecamatan Parenggean Kabupaten Kotim, Propinsi KalimantanTengah sesuai dengan Kutipan Akta Nikah No. 147/42/IV/2010, tertanggal19 April 2010;2.
Register : 26-08-2020 — Putus : 15-09-2020 — Upload : 15-09-2020
Putusan PA DEMAK Nomor 1408/Pdt.G/2020/PA.Dmk Tanggal 15 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 5
12 — 5
XXXX, Nomor xxxx tertanggal19 Februari 2019, dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Demak (P1);2.