PN.Clp tentang Penetapan Hari Sidang; Telah mendengar dan membaca dakwaan Jaksa Penuntut Umum; ~ Telah mendengar keterangan para saksi serta keterangan terdakwa di persidangan; Telah meneliti barang bukti yang diajukan ke persidangan; ann Telah mendengar tuntutan hukuman (requisitoir) Jaksa Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Cilacap tanggal 31 Juli 2013 No.PDM77/Cilac/Ep.2/03/2013 yangpokoknya berpendapat bahwa kesalahan terdakwa sebagaimana didakwakan oleh JaksaPenuntut Umum yaitu melanggar Pasal 363

Menyatakan terdakwa INDRA BUANA Bin MISPAN KASANI secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak Pidana Pencurian Yang Dilakukan SecaraBersamasama sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1)ke4 KUHP sesuai dalam dakwaan JPU. 2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa INDRA BUANA Bin MISPAN KASANIdengan pidana selama 10 (sepuluh) bulan penjara dikurangi selama terdakwaberada dalam masa tahanan dan dengan perintah agar terdakwa tetap berada dalamtahanan. Hal. I dari 7 Hal. Put.

Perbuatan terdakwa diancam pidana sebagaimana diatur dalam Pasal 363 Ayat (1)ke 4 KUHP. 22222022 222222 nn nn nnn nen n cnn n nee ne cece eee e ee~ Menimbang bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut, Jaksa PenuntutUmum mengajukan 4 (empat) orang saksi di bawah sumpah yang telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Hal. 2 dari 7 Hal. Put. No. 134/Pid. B/2013/PN. ClpSaksi Ke1. EKO TEGUH RIJANTO Bin SAHATSaksi Ke2. ERNIE WINDIANINGRUMSaksi Ke3.

Menimbang bahwa oleh semua unsur dalam Pasal 363 ayat (1) ke4 KUHP telahterpenuhi maka terdakwa dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan; Menimbang bahwa selama persidangan berlangsung ternyata tidak ditemukanadanya alasan pemaaf maupun alasan pembenar dalam diri maupun perbuatan terdakwa,sehingga oleh karenanya terdakwa harus dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana ataskesalahan yang telah dilakukannya; Menimbang bahwa

Menimbang bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas maka hukuman yang akandiyatuhkan di bawah ini dianggap telah memenuhi rasa keadilan, baik bagi masyarakatmaupun bagi terdakwa; ~ Mengingat akan pasalpasal dari UndangUndang serta peraturan lain yangbersangkutan khususnya Pasal 363 ayat (1) ke4 KUHP; Hal. 6 dani 7 Hal. Put. No. 134/Pid. B/2013/PN. ClpMENGADILI :1.

Bahwa sebelumnya baik Saksi KHAREUL IRSAN maupun SaksiRAHMAWATI tidak pernah memberi izin kepada Terdakwa untuk masukke dalam rumahnya begitu pula tidak pernah memberi izin kepadaTerdakwa untuk mengambil barangbarangnya apalagi menjualkannya,sehingga akibat perbuatan Terdakwa tersebut Saksi RAHMAWATImengalami kerugian materill kurang lebih Rp. 3.500.000, (tiga juta limaratus ribu rupiah);Perbuatan Terdakwa SUPRIADI Alias ADI BOMBAI Bin ZAINUDDINsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363

Bahwa sebelumnya baik Saksi KHAREUL IRSAN maupun SaksiRAHMAWATI tidak pernah memberi izin kepada Terdakwa untuk masukke dalam rumahnya begitu pula tidak pernah memberi izin kepadaTerdakwa untuk mengambil barangbarangnya apalagi menjualkannya,sehingga akibat perbuatan Terdakwa tersebut Saksi RAHMAWATImengalami kerugian materill kurang lebih Rp. 3.500.000, (tiga juta limaratus ribu rupiah);Perbuatan Terdakwa SUPRIADI Alias ADI BOMBAI BinZAINUDDIN sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363

ADI BOMBAI Bin ZAINUDDINtelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalan melakukan tindakpidana pencurian dengan pemberatan, sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 363 ayat (2) KUHP;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SUPRIADI Als.

ADI BOMBAI Bin ZAINUDDINtelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana pencurian dengan pemberatan, sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 363 ayat (2) KUHP;5. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SUPRIADI Als. ADI BOMBAI BinZAINUDDIN dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun Penjaradikurangi seluruhnya selama Terdakwa berada dalam tahanan denganperintah Terdakwa tetap ditahan;6.

Put.No. 630/PID/2019/PT MKSMengingat dan memperhatikan Pasal 363 ayat (2) KUHP, sertaaturanaturan lain yang berkaitan dalam perkara ini;MENGADILI:1. Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum tersebut;2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Bantaeng Nomor114/Pid.B/2019/PN Ban tanggal 14 Oktober 2019 yang dimintakanbanding;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalanioleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

. : PDM75/JPR/EP.1/02/2009,tertanggal 06 Februari 2009, telah didakwa dengan dakwaan Tunggal melakukantindak pidana yang diatur dan diancam pidana Pasal 363 ayat (1) ke3,5 KUHPsebagai berikut :DAKWAANBahwa terdakwa MARDIONO als. CUPONG Bin KOMARUDIN, pada hariKamis tanggal 05 Desember 2013 sekira pukul 04.30 wib atau setidaktidaknya padasuatu malam yang masih termasuk waktu dalam tahun 2013, bertempat di RumahDsn. Jabang Lor Ds. Sidomulyo Kec. Semen Kab.

Menyatakan terdakwa MARDIYONO Als CUPONG BinKOMARUDIN, terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DALAMKEADAAN MEMBERATKAN sebagaimana dimaksuddalam pasal 363 (1) ke3,5 KUHP.1. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 1(satu) tahun 6 (enam) bulan dengan perintah terdakwa tetap di tahan.2. Menyatakan barang bukti berupa 2 (dua) buah buku nikah dikembalikankepada terdakwa Mardiono Als Cupong Bin Komarudin.3.

sesuatu yang termuat dalam Berita Acara Pemeriksaan perkara ini haruslahdianggap sebagai satu kesatuan yang tidak terpisahkan dan menjadi bagian dalamputusan ini;Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut diatas, maka Hakim akanmempertimbangkan apakah perbuatan Terdakwa telah memenuhi unsurunsur delikdari pasal yang didakwakan oleh Jaksa Penuntut Umum kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Jaksa Penuntut Umumdengan Dakwaan Tunggal melakukan tindak pidana sebagaimana diancam dalamPasal 363

ayat (1) ke3,5 KUHP;Menimbang, bahwa untuk menyatakan Terdakwa terbukti bersalah atasdakwaan tersebut, maka semua perbuatan Terdakwa tersebut haruslah memenuhiunsurunsur pasal yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan tunggal, sebagaimana diatur dalam Pasal 363 ayat (1) ke 3,5 KUHP yangunsurunsurnya adalah sebagai berikut1.

Sidomulyo, Kecamatan Semen,kabupaten Kediri terdakwa telah mengambil 1 (satu) unit Sepeda Motor Honda Beatwarna putin No.Pol ; AG4095GU dengan Noka : JFD218DK770080 Nosin :JFD2E1766604 dengan cara cara memanjat dengan anak tangga dan masuk dapurmelalui anginangin kamar mandi milik Nurhariati ;Dengan demikian menurut pendapat Majelis Hakim, unsur ini terpenuhi secarasah menurut hukum ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 363 ayat (1) ke 3,5KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah

Menyatakan Terdakwa ANTON bin UKUN terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalamkeadaan memberatkan sebagaimana diatur dan diancam pidanaPasal 363 ayat (1) ke4 KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap ANTON bin UKUN dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun 6 (enam) bulan dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan dengan perintah terdakwa tetapditahan;3.

LG 32, 1 (satu) unit televise warna silver Merk MULTIMAX Ukuran 14 Inchdan 2 (dua) buah set computer rakitan berikut 1 (satu) buah monitor merkMULTIMAX Ben Q dan merk PHILIP 14 dilakukan tanpa jjin dari pihak KantorDepartemen Sosial Jawa Barat sehingga akibat perbuatan terdakwa bersamadengan saksi BOB RAFLI tersebut pihak Kantor Departemen Sosial Jawa Baratmengalami kerugian kurang lebih Rp. 16.000.000, (enam belas juta rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 363

mengenali barang buktiyang diajukan dan diperlihatkan di persidangan;e Bahwa benar terdakwa merasa bersalah dan menyesal atasperbuatan tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan dari faktafakta yang terungkapdipersidangan tersebut Majelis Hakim selanjutnya akan meneliti danmempertimbangkan apakah secara yuridis perobuatan Terdakwa memenuhiunsurunsur dakwaan Jaksa Penuntut Umum seperti tersebut dalam SuratDakwaannya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah diajukan dipersidangan dengandakwaan melanggar Pasal 363

ayat (1) ke4 dan ke5 KUHP;Menimbang, terdakwa didakwa melanggar Pasal 363 ayat (1) ke4 danke5 KUHP, pasal yang mengandung unsurunsur sebagai berikut :1 Barang siapa;ad. 1.ad. 2.Mengambil sesuatu barang yang seluruhnya atau sebagian kepunyaanorang lain dengan maksud untuk memiliki barang itu dengan melawanhukum;Pada Waktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutup yangada rumahnya dan terdakwa berada ditempat tersebut tidaksepengetahuan yang berhak;Untuk masuk ke tempat melakukan kejahatan

mencungkiljendela kamar dengan menggunakan linggis dengan demikian unsureUntuk masuk ke tem melakukan kejahatan ntuk sampaibarang yang diambil, dilakukan dengan merusak, memotong ataumemanjat, atau memakai anak kunci palsu, perintah palsu atau pakaian jabatan palsu: telah terpenuhi.Menimbang, bahwa sesuai pengakuan Terdakwa dan dikuatkan denganketerangan saksisaksi serta barang bukti dan juga dinubungkan dengan faktafakta yang terungkap dipersidangan maka semua unsur yang terkandung dalamPasal 363

PN.SMG, tanggal 20 Oktober 2008tentang Hari Sidang;Setelah mendengar PembacaanSurat Dakwaan oleh JaksaPenuntut Umum;Setelah mendengar keteranganpara Saksi dan Terdakwa;Setelah memeriksa barang bukti;Setelah mendengar TuntutanPenuntut Umum yang dibacakan diPersidangan pada tanggal 06Nopember 2008 yang padapokoknya mohon agar MajelisHakim memutuskan1.Menyatakan terdakwa FUADI NUR bin SUWARTObersalah melakukan tindak pidana "pencuriandengan pemberatan" sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 363

SamsulHidayat Bin Abdul Sukur menderita kerugian sejumlahkurang lebih Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 363 ayat (1) ke3 dan ke5 KUHP ;Menimbang, bahwa atas dakwaan Jaksa PenuntutUmum, Terdakwa menyatakan telah mengerti maksud dan isisurat dakwaan serta tidak mengajukan eksepsi (keberatan);Menimbang, bahwa untuk membuktikan kebenarandakwaannya, oleh Penuntut Umumitielah diajukan para saksi,setelah disumpah terlebih dahulu) dan

pemiliknya.Dengan demikian unsur ini telah terbukti pula.Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh pertimbanganhukum tersebut di atas, Majelis Hakim berpendapat telahterpenuhilah seluruh unsur unsur dari dakwaan JaksaPenuntut Umum, oleh karena itu) Majelis Hakim berkesimpulanbahwa Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana sebagaimana diuraikan dalam dakwaanJaksa Penuntut Umum tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena perbuatan Terdakwatelah memenuhi semua unsur unsur dari Pasal 363

SAMSULHIDAYAT bin ABDUL SUKUR yang telah bersepakat untukmenyelesaikan secara kekeluargaan dan tidak akanmenuntut secara hukum.Hal hal yang memberatkan Perbuatan Terdakwa sangat meresahkanmasyarakatMengingat ketentuan ketentuan hukum yang berlakudan Undang Undang yang bersangkutan, terutama 363 ayat (1)ke 3 dan ke5 KUHP ;Mengingat pula pada pasal 193 ayat (1), (2), (3)serta Pasal 222 KUHAP ;MENGADI LI1.

Menyatakan FUADI NUR bin SUWARTO bersalahmelakukan tindak pidana "pencurian denganpemberatan" sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 363 ayat (1) ke3 dan 5 KUHP ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa, denganpidana penjara selama 3. (tiga) bulan denganketentuan bahwa pidana tersebut di kurangi selamapara terdakwa dalam masa tahanan sebelum putusanberkekuatan hukum tetap;3. Menetapkan Terdakwa untuk tetap ditahan;4.

Menyatakan terdakwa SYARIFUDDIN Als ACO Bin AMBO DALLEterbukti bersalah melakukan tindak pidana "pencuriandengan pemberatan," sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 363 Ayat (1) ke3, ke4 dan ke5 KUHPdalam Dakwaan Tunggal Jaksa Penuntut Umum; 2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa SYARIFUDDIN Als ACOBin AMBO DALLE dengan pidana penjara selama 2 (dua)tahun dan dengan perintah terdakwa tetap ditahan;3.

Akibatdari perbuatan Terdakwa, Saksi FARIS EFENDI Als FANDI BinARIS dan Saksi SURIADI ALS KADIR BIN KEDA, Pihak SekolahMadrasah Ibtidaiah asadiyah Atapange sebagai pemilikbarang mengalami kerugian sekitar Rp. 5.050.000 (lima jutalima puluh ribu rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 363 Ayat (1) ke3, ke 4, dan ke5Menimbang, bahwa terdakwa melalui Penasehat Hukumnyamenyatakan mengerti dan tidak mengajukan keberatan atasdakwaan tersebut; 7 rrr rrr rr er rr err rrrMenimbang

terpisahkan dan dianggap menjadi satukesatuan dalam putusan ini; 33 73Menimbang, bahwa untuk dapat Terdakwa dipersalahkanmelakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam suratdakwaan Penuntut Umum, maka terlebih dahulu haruslahdipenuhi unsurunsur dari tindak pidana yang tercantumdalam surat dakwaan yang telah diajukan oleh PenuntutUNUM po enMenimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh PenuntutUmum dengan dakwaan yang berbentuk Tunggal, yaknisebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363

ayat(1) ke3, ke4 dan ke5 KUHP;333 333755 orMenimbang, oleh karena dakwaan Penuntut Umum berbentukTunggal maka Majelis Hakim dapat langsung mempertimbangkanDakwaan Penuntut Umum tersebut ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmembuktikan Dakwaan Penuntut Umum yakni sebagaimana diaturdan diancam dalam Pasal 363 ayat (1) ke3, ke4 dan ke5KUHP yang mempunyai unsurunsur sebagai berikutl, Beawrang sip pmo ss sr rn 5 rt ts Sis es2.

FARIS langsung masuk ke dalampekarangan sekolah pada malam hari dan membuka pinturuangan dengan linggis dan mencari barang yang bisa diambilberupa proyektor setelah itu langsung pulang; Menimbang, bahwa dengan demikian unsur VI : Yangdilakukan dengan merusak, memotong atau memanjat ataumemakai anak kunci palsu atau pakaian jabatan palsu, telahterbu.kt 1 7 Sees 6 Se SS GS I GS I 9 Ss SeMenimbang, bahwa berdasarkan uraian dan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka seluruh unsur dalamdakwaan 363

dan membawa dan disimpandisemaksemak, barang berupa pompa air tersebut kemudian diambil lagi dandijual oleh DIDIK SAMSOKO dan dijual Ketukang rongsokan laku Rp.113.000, (Seratus tiga belas ribu rupiah ) uang hasil penjualan dibagi bertiga dan telahhabis dipergunakan untuk kepentingan mereka terdakwa.Akibat kejahatan yang dilakukan oleh terdakwa, SUYANTO mengalami kerugiansebesar Rp. 800.000, ( Delapan ratus ribu rupiah ) ;Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 363

ditambak di Dusun Kuwu,Desa Widang, Kab.Tuban , yang di oleh terdakwa 2.Moch.Rokip Bin Ridwan bersama Sudiono ;Bahwa, akibat kehilangan pompa air tsb saksimengalami kerugian sebesar Rp. 800.000,( Delapanratus ribu rupiah ) ;Menimbang, bahwa selanjutnya Penuntut Umum telah membacakan danmengajukan tuntutannya tertanggal 12 April 2012 yang pada pokoknyaberpendapat dan berkeyakinan bahwa para Terdakwa berdasarkan alat buktiyang sah telah bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana diatur dalampasal 363

Moch.Rokip Bin Ridwanbersama Sudiono ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah dengan adanya faktafakta yang telah terungkap tersebut diatas, telahdapat menyatakan para terdakwa bersalah atau tidak bersalahn melakukanperbuatan seperti yang didakwakan oleh Penuntut Umum kepada paraterdakwa tersebut ;Menimbang, bahwa dikarenakan para terdakwa didakwa oleh PenuntutUmum dengan dakwaan Tunggal : pasal 363 Ayat (1) ke 4,5 KUHP, makaMajelis Hakim terlebin dahulu akan mempertimbangkan

, apakah perbuatanpara terdakwa memenuhi semua unsur dari pasal yang didakwakan tersebutdiatas, sehingga apabila perbuatan para terdakwa terbukti melanggar ketentuanpasal 363 Ayat (1) ke 4,5 KUHP, sebagaimana yang didakwakan PenuntutUmum dalam Dakwaan Tunggal tersebut, terdakwa harus dijatuhi pidanasetimpal dengan perbuatannya sehingga memenuhi rasa keadilan dan apabilatidak terbukti maka para terdakwa harus dibebaskan dari dakwaan tersebut ;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa melanggar pasal

363 ayat(1) ke 4,5 KUHP, yang unsurunsurnya sebagai berikut :1.

saksisaksi dan Terdakwa di persidangan ;Telah memperhatikan barang bukti di persidangan ;Telah mendengar tuntutan Penuntut Umum tertanggal 25 Juni 2015 dengannomor register PDM14/BATU/Ep.1/06/2015, yang meminta agar Supaya MajelisHakim Pengadilan Negeri Malang yang memeriksa dan mengadili perkara inimemutuskan:1 Menyatakan terdakwa ANDIK KRISTIAWAN terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaanmemberatkan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363

/2015/PNMlgACONG dibawa ke Desa Pagerwesi Kecamatan Lumbang Kabupaten Probolinggountuk dijual kepada Sdr.USMAN (belum tertangkap) seharga Rp.12.000.000, (duabelas juta rupiah), dari hasil penjualan mobil curian tersebut terdakwa mendapat bagiansebesar Rp.6.000.000, (enam juta rupiah);Bahwa akibat perbuatan pencurian yang dilakukan oleh terdakwa,saksiNURKOLIS mengalami kerugian Materiil sekitar Rp.50.000.000, ( lima puluh jutarupiah);Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 363

diperlihatkan di persidangan serta telahdibenarkan oleh saksisaksi dan Terdakwa ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan Terdakwadan barang bukti serta petunjuk ditemukan faktafakta hukum sebagai berikut :Menimbang, bahwa untuk ringkasnya putusan ini maka segala sesuatu yangtercantum dalam berita acara turut di pertimbangkan dan merupakan bagian yang takterpisahkan dari putusan ini ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan tunggal melanggar pasal 363

ayat (1) ke 3, 4 dan ke 5 KUHP;Menimbang, bahwa unsur unsur dari pasal 363 ayat (1) ke 3, 4 dan ke 5KUHP adalah sebagai berikut :1234Unsur barang siapa ;Unsur mengambil sesuatu barang ;Unsur yang sama sekali atau sebagian termasuk kepunyaan orang lain ;Unsur dengan maksud akan memiliki barang itu secara melawan hukum ;Halaman 7 dari 13 Putusan Nomor: 243/Pid.B/2015/PNMlg5 Unsur di waktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutup yang adarumahnya yang dilakukan oleh orang yang ada disitu tidak

juga menerangkan waktumobil diparkir di halaman rumah Juwari mobil dalam keadaan terkunci ;Menimbang bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidanganbahwa unsur ke ketujuh yang dilakukan oleh Terdakwa dengan masuk ke tempatkejahatan itu atau dapat mencapai barang untuk diambilnya dengan jalanmembongkar,memecah atau memanjat atau dengan jalan memakai kunci palsu,seperintah palsu atau pakaian jabatan palsu telah terpenuhi secara hukum ;Menimbang, bahwa oleh karena unsurunsur dari pasal 363

Agustus 2014;5 Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Ungaran tanggal 6 Agustus 2014NOMOR.154/Pen.Pid.B/2014/PN Unr, sejak tanggal 14 Agustus 2014 sampaidengan tanggal 12 Oktober 2014;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT;Telah membaca berkas perkara yang diajukan dipersidangan;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa;Telah memperhatikan barang bukti ;Telah mendengar Tuntutan Penuntut Umum;Mengingat dan memperhatikan : hukum yang berlaku dan undangundang yangbersangkutan khususnya Pasal 363

di Getasan sambil mencaricari barangdengan menggunakan sarana sepeda motor milik sdr.Nurcholis jenis Yamaha Vega Rwarna hitam dan terdakwa yang membonceng, saat itu mereka melewati lading yangsaat itu melihat 1 Unit spm Suzuki Titan warna merah hitam no.Pol H2463VVdipinggir jalan dan kontaknya masih menempel tanpa seijin pemiliknya sepeda motortersebut terdakwa ambil dan dibawa kea rah Grabak dan terdakwa berpisah dengansdr.Nurcholis .Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam dalam pasal 363

uraianpertimbangan Putusan, maka segala hal yang tidak termuat secara lengkap dalamredaksi Putusan namun merupakan bagian yang harus dipertimbangkan dalam Putusan,yang secara lengkap menunjuk berita acara sidang perkara ini yang harus dianggap telahturut dipertimbangkan dan/ atau termuat sebagai bagian utuh dari Putusan ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan dipersidangan oleh Penuntut Umumdengan surat dakwaan Nomor : PDM 133/ 0.3.42 / Epp.1 / 06 / 2014 telah didakwadengan dakwaan tunggal melanggar pasal 363

saat mengambil sepeda motor tersebut tidakmenggunakan alat bantu karena pada saat kejadian kunci kontak sepeda motor titantersebut masih menancap disepeda motor tersebut dan tujuan terdakwa apabila berhasilmengambi spm tersebut akan dijual dan hasilnya untuk membayar kos,bermain gamemembeli minuman keras dan kebutuhan seharihari ;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ke empat inipun telah dapatdibuktikan secara sah dan meyakinkan;Menimbang, bahwa dengan telah terbuktinya semua unsur dari Pasal 363

meringankan:e Terdakwa telah mengakui kesalahannya sehingga memperlancar jalannyapersidangan;e Terdakwa menyesali perbuatannya dan belum pernah dipidana ;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan keadilan yang berlaku menuruthukum dan rasa keadilan yang ada dalam masyarakat maka Majelis Hakim akanmenjatuhkan putusan sebagaimana termuat dalam amar putusan yang dirasa adil danseimbang dengan perbuatan terdakwa ;Mengingat dan memperhatikan : hukum yang berlaku dan undangundang yangbersangkutan khususnya: pasal 363

SADAM telah terbukti bersalah melakukantindak pidana "Mengambilm barang sesuatu yang seluruhnya atausebagian kepunyaan orang lain, dengan maksud untuk dimiliki denganmelawan hukum yang dilakukan oleh 2(dua) orang atau lebih denganbersekutu". senagaimana diatur dalam pasal 363 ayat (1) ke4KUHPidana sebagaimana dalam dakwaan tunggal ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MHD. SADAM dengan pidanapenjara selama 1(satu) tahun dikurangi selama dalam tahanan denganperintah Terdakwa tetap ditahan3.

X 125 tersebut, sehingga terdakwadiamankan oleh masyarakat dan diserahkan oleh Polsek Sei Bingai.Halaman 3 dari 10 Putusan Nomor 578/Pid.B/2017/PN STBBahwa terdakwa tidak ada ijin mengambil 1 (satu) unit sepeda motorMerk HONDA jenis SUPRA X 125 warna hitam dengan nomor polisi BK 3114RAA milik saksi TEMPE MALEM TARIGAN sehingga mengakibatkan saksiTEMPE MALEM TARIGAN mengalami kerugian sebesar Rp. 8.000.000,(delapan juta rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana sesuaiPasal 363

koroban untuk membawasepeda motor tersebut.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk Tunggal, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas langsung menguraikan satuper satu unsur dakwaan Tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 363

Dengan demikian unsur ini telahterpenuhi.Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 363 ayat (1) ke4 KUHPidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana didakwakan dalam dakwaan Tunggal;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Terdakwa telahdikenakan penangkapan dan penahanan yang sah, maka masa penangkapandan penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan;Menimbang

Terdakwa berterus terang.Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 363 ayat (1) ke4 KUHPidana dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILLI:1. Menyatakan Terdakwa MHD Sadam, terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan:2.

Menyatakan terdakwa BUDI Alias ADE BIN ATING bersalahmelakuka tindak pidana pencurian dengan pemberatansebagaimana diatur dalam Pasal 363 Ayat (1) Ke3 KUHP.2. Menjatuhnkan Pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjaraselama 10 (sepuluh) bulan penjara dikurangi selama terdakwa beradadalam tahanan dengan perintah terdakwa tetap di tahan;3. Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) buah dus hand phone GSTAR type 889i GSM 900/ 1800Dikembalikan yaitu kepada saksi ANA RUKANA.4.

Akibat kejadian tersebut saksi saepul dansaksi Taupikurahman menderita kerugian sebesar Rp. 1.750.000, (satu jutatujuh ratus lima puluh ribu rupiah);Perbuatan tedakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 Ayat (1)ke2 KUHP;Menimbang, bahwa setelah mendengar pembacaan surat dakwaan olehPenuntut Umum selanjutnya terdakwa menyatakan mengerti isi dan maksuddari dakwaan tersebut serta tidak akan mengajukan keberatan (Eksepsi);Menimbang, bahwa terdakwa dalam persidangan ini tidak akandidampingi oleh

maupunyang terlampir di dalam berita acara persidangan merupakan satu kesatuan dansebagai bagian yang tidak terpisahkan dari Putusan ini;Menimbang, bahwa dari faktafakta yang terungkap dalam persidangantersebut Majelis Hakim akan meneliti dan mempertimbangkan apakahperbuatan Terdakwa tersebut telah terbukti secara sah dan menyakinkan telahmelakukan perbuatan sebagaimana didakwakan oleh Penuntut Umum;Menimbang, bahwa Terdakwa telah diajukan dipersidangan dengandakwaan tunggal yaitu melanggar pasal 363

ayat (1) ke2 KUHP;Menimbang, bahwa adapun unsur yang terkandung dalam pasal 363 ayat (1)ke2 KUHP pada dasarnya adalah sama dengan unsur yang terkandung dalamdelik pokoknya pasal 362 KUHP dengan disertai unsur pemberatan, sehinggaunsur yang harus dibuktikan dalam pasal 363 ayat (1) ke2 KUHP adalah:1.

danterdakwa terus mendorong sampai jarak sekitar seratus meter kemudiansepeda motor diparkir terdakwa di pinggir jalan dan terdakwa tinggal untukbuang air besar lalu setelah buang air besar terdakwa kembali kesepeda motorsemula kemudian sepeda motor tersebut dihidupkan kontaknya dan terdakwapancal starternya dengan kaki kanan lalu setelah hidup sepeda motor tersebutdinaiki terdakwa ke Dusun Gajah Desa Cepoko Kecamatan NgrayunKabupaten Ponorogo.Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana Pasal 363

Polisi AG 4899 YV milik saksiEdhi Mulyono Bin Slamet.Bahwa terdakwa mengambil sepeda motor tersebut tanpa izin dari pemiliknya.Bahwa terdakwa mengambil sepeda motor tersebut dengan maksud untukdijual.Bahwa terdakwa mengakui sebelumnya juga pernah melakukan tindak pidanayang sama yaitu pencurian sepeda motor.Menimbang bahwa terdakwa tersebut oleh Jaksa Penuntut Umum telahdidakwa dengan Dakwaan Tunggal yaitu melanggar pasal 363 ayat (1) ke3KUHP.Menimbang, bahwa pasal 363 ayat (1) ke3 KUHP mengandung

Dengan adanya fakta tersebut diatas Majelis Hakimberkeyakinan Unsur Yang Dilakukan Diwaktu Malam Dalam Sebuah RumahAtau Pekarangan Tertutup Yang Ada Rumahnya Yang Dilakukan Oleh OrangYang Adanya Disitu Tidak Diketahui Atau Tidak Dikehendaki Oleh YangBerhak telah terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum.Menimbang bahwa dengan telah terbuktinya semua unsurunsur dariDakwaan Tunggal yaitu melanggar pasal 363 ayat (1) ke3 KUHP yangdidakwakan oleh Jaksa Penuntut Umum tersebut maka cukup beralasanMajelis

pemiliknya yaitu saksi EDHI MULYONO BinSLAMET.Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim menjatuhkan pidana terhadapdiri terdakwa terlebih dahulu akan dipertimbangkan halhal yang memberatkandan halhal yang meringankan bagi terdakwa sebagai berikut :Halhal yang memberatkan :Perbuatan terdakwa telah meresahkan masyarakat.Perbuatan terdakwa telah merugikan saksi korban.Terdakwa pernah dihukum.Halhal yang meringankan :Terdakwa menyesali perouatannya.Terdakwa mengakui terus terang perbuatannya.Mengingat pasal 363

Menyatakan Terdakwa ABDUL GHOFAR Bin WILDAN bersalah melakukanTindak Pidana "Pencurian dengan pemberatan" sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 363 Ayat (1) Ke4 KUHP;2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap ABDUL GHOFAR Bin WILDANselama 7 (tujuh) bulan dikurangi selama Terdakwa pada masa penangkapandan tahanan dengan perintah supaya Terdakwa tetap ditahan;3.

Tidaklama dari kejadian anggota Kepolisian Sektor Pabean Cantikan datangdan langsung mengamankan Terdakwa dan barang bukti;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa dan YONO (DPO), Saksi Korbanmengalami kerugian sebesar Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah);Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 363 Ayat (1) Ke4 KUHP;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan

wargasekitar dan ditemukan barang bukti 1 (Satu) buah Handphone merkLENOVO warna HITAM milik Saksi Korban MUHAMMAD HUSNI THAMRINyang dipegang oleh Terdakwa, sedangkan YONO (DPO) berhasil melarikandiri;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 363

Akan tetapi Terdakwa berhasildiamankan oleh warga sekitar sedangkan YONO (DPO) berhasil melarikan diri;Menimbang, bahwa dengan demikian maka Unsur yang dilakukan olehdua orang atau lebih dengan bersekutu telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 363 Ayat (1)Ke4 KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakandalam dakwaan tunggal;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Terdakwa

MUHAMMAD HUSNI THAMRIN;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat; Terdakwa sudah pernah dihukum;Keadaan yang meringankan: Terdakwa berlaku sopan dipersidangan; Terdakwa mengakui terus terang;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 363

NIAN Bin KARTONO terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam pasal 363 ayat (1) ke5e KUHP dalam dakwaantunggal.Halaman 17 dari 10 Putusan Nomor 161/Pid.B/2016/PN Pik2. Menghukum terdakwa KURNIAN Als. NIAN Bin KARTONO dengan pidanapenjara selama 3 (tiga) tahun, dikurangkan seluruhnya dari lamanyatahanan yang telah dijalankan, dengan perintah supaya terdakwa tetapditahan.3.

Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 363 ayat (1) ke5 KUHP.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1. YUSUF ALMAJID Als.

pergunakanuntuk berfoyafoya dengan berkaraoke dan minumminum di Jalan TjilikRiwut Km.12, Palangka Raya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas selanjutnyaMajelis akan mempertimbangkan apakah terdakwa dapat dipersalahkanmelakukan tindak pidana sebagaimana dakwaan Jaksa Penuntut Umum danoleh karenanya dapat dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan yang tunggal yaitu perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 363

sebelumnya sepeda motor tersebut dalamkeadaan terkunci dalam kondisi sama sekali tidak rusak, sehingga dengandemikian unsur inipun telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut,ternyata perbuatan Terdakwa telah memenuhi seluruh unsur dari dakwaanHalaman 8 dari 10 Putusan Nomor 161/Pid.B/2016/PN PikPenuntut Umum sehingga Majelis Hakim berkeyakinan bahwa Terdakwa telahterbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya melanggar pasal 363

telahdikenakan penahanan yang sah, maka masa penahanan tersebut harusdikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahananterhadap diri Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkanagar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalah dandijatuhi pidana maka kepada Terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkaraini yang jumlahnya seperti tercantum dalam amar putusan ini;Mengingat Pasal 363

tanggal 23 November 2011 sampai dengantanggal 12 Desember 20114 Perpanjangan Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Utara sejak tanggal 05 Desember 2011sampai dengan tanggal 03 Januari 2012 Menimbang, bahwa Penuntut Umum dalam tututan pidana terhadap terdakwa pada pokoknya adalahsebagai berikut :1 Menyatakan terdakwa CARMADI alis CANG bin MARDI telah terbukti bersalah secara sahdan meyakinkan menururt hokum melakukan tindak pidana Pencurian dengan pemberatansebagaimana diatur dan diamncam pidana dalam pasal 363

motor depan;Bahwa saksi WIDAWATI berteriak jambret, sehingga terdakwa dan saksi HASBULLAH ALIASBULAH BIN JUNAEDI beserta barang bukti diamankan dan di serahkan pada pihak yangberwajib; 2922222 n nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnnBahwa perbuatan terdakwa telah mengakibatkan kerugian pada saksi WIDAWATI bin MARYONOsebesar Rp.500.000 (lima ratus nbu rupiah) atau setidak tidaknya Iebih dan Rp. 250; (dua ratus urnspuluh rupiah);Perbuatan terdakwa tersebut dapat diancam pidana sebagaimana diatur dalam Pasal 363

tersebut diatas, selanjutnya akan dipertimbangkan,apakah Terdakwa dapat dipersalahkan telah melakukan perbuatan pidana sebagaimana yang didakwakanoleh Jaksa Penuntut Umum atau malah tidak terbukti sebaliknya ;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah bersalah melakukan tindak pidana makaperbuatan orang tersebut ( terdakwa ) haruslah memenuhi seluruh unsur dari pasal yang didakwakankepadanya ;Menimbang bahwa para terdakwa didakwa oleh Jaksa Penuntut Umum dengan dakwaanyaitu melanggar pasal 363

motor saksi korban dengan pembagiantugas terdakwa sebagai pengendara sepeda motor sedangkan Hasbullah bertugas mengambil/ merampasdompet ;Menimbang, bahwa dari pertimbangan tersebut unsur yang dilakukan oleh dua orang atau lebihtelah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebut diatas Majelis Hakim telahmendapatkan bukti bukti yang dipandang cukup serta menyakinkan untuk menyatakan Terdakwa terbuktibersalah melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan dalam pasal 363

dalam amar putusan dibawah iniMenimbang, bahwa karena para Terdakwa dijatuhi pidana dan para Terdakwa sebelumnya tidakmengajukan permohonan pembebasan dari pembayaran biaya perkara, maka berdasarkan pasal 222 KUHAP11kepada Terdakwa dibebankan untuk membayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukan dalam amarputusan ini;Mengingat akan UndangUndang No. 8 tahun 1981, UndangUndang No. 4 tahun 2004 sertaperaturan perundangundangan lainnya yang bersangkutan dengan perkara ini khususnya juga Pasal 363

hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan terdakwa serta danbarang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum tertanggal 5 Nopember 2015yang pada pokoknya sebagaiberikut:1.Menyatakanterdakwa Oscar bin Bidin telah terbukti secara sah menuruthukum bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dengan Pemberatanseperti yang diatur dan diancam pidana sebagaimana pasal 363

terdakwa berhasil mengambil 1 (satu) buah dompetkemudian saksi Nyimas Pundi Baladaya binti Nikman Nashir terbangunsehingga melihat terdakwa dan saksi Nyimas Pundi Baladaya binti NikmanNashi terbangun sehingga melihat terdakwa dan saksi nyimas Pundi Baladayabinti Nikman Nashir langsung berteriak, mendengar teriakan tersebut terdakwalangsung melarikan diri melalui pintu depan rumah warung bakso milik saksi SitiAminah binti Nasir.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 363

mempergunakan barang bukti yang telah disitasaat terdakwa ditangkap oleh Polisi tanggal 2 Agustus 2015; Bahwa terdakwa tidak ada ijin dari korban; Bahwa kerugian ditaksir Rp. 3.000.000,00 (tiga juta rupiah);Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal, melanggar pasal 363

yangtertidur adalah jam 2.30 WIB, waktu yang masih di dalam perngertian malamdiatas, sehingga telah terpenuhi tentang malam, sedangkan tempat kediamansaksi Nikman adalah rumah atau warung bakso, yang masih termasuk di dalamlingkup rumah dalam pengertian diatas, dan dilakukan oleh terdakwa dengancara memanjat jendela yang sudah bolong sehingga dengan demikian unsur ketiga ini telah terpenuhi;Halaman 7 dari 10 Putusan Nomor 623/Pid.B/2015/PN.SgIMenimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 363

untuk menjatuhkan pidana terhadap terdakwa makaperlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan dan yangmeringankanterdakwa ;Halaman 8 dari 10 Putusan Nomor 623/Pid.B/2015/PN.SglKeadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat;Terdakwa sudah pernah dihukum.Keadaan yang meringankan: Terdakwa berterus terang selama proses pemeriksaan;Menimbang, bahwa oleh karena para terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 363

THORIQ Bin MUHAMMAD bersalah melakukan tindakpidana pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 363 ayat (1) ke4e KUHP sesuai dengan surat dakwaan kami ;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa M.

Heri denganmengendarai sepeda motornya ;Bahwa berdasarkan data Handphone tersebut Petugas Polres Pasuruan berhasilmelacak terdakwa dan akhirnya terdakwa berhasil diamankan petugas untukmempertanggung jawabkan atas perbuatannya ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, Saksi Korban Oemar Nadja Baitimengalami kerugian yang apabila ditaksir sebesar Rp. 150.000, (seratus limapuluh ribu rupiah) ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1) ke4KUH Pidana ;Menimbang

rupanya korbanmengetahui sepeda motornya dibawa terdakwa sehingga mengejar terdakwa yangsaat itu menuntut sepeda motornya dan akhirnya sempat terjadi tarik menariksepeda motor antara terdakwa dengan korban saat itu HP terdakwa terjatuh dankarena ketahuan akhirnya terdakwa melarikan diri dengan mengendarai sepedamotor Heri ;e Bahwa benar akibat kejadian korban menderita kerugian sebesar Rp. 150.000, ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan tunggal yaitu melanggar pasal 363

Kecamatan Bangil Kabupaten Pasuruan adalah terdakwa dengandibantu temannya yang bernama Heri akan tetapi pada saat kejadian Heri berhasilmelarikan diri ;Dengan demikian unsure ini dipandang Majelis Hakim telah cukup terbukti;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi, barang bukti bila dihubungkandengan keterangan terdakwa serta petunjuk yang terungkap di persidangan ternyataterdapat persesuaian satu sama lain yang menunjukkan bahwa perbuatan terdakwa telahmemenuhi unsurunsur tidak pidana dalam pasal 363

supayaterdakwa tetap ditahan ;Menimbang, bahwa sebelum Pengadilan menjatuhkan pidana kepada terdakwa perludipertimbangkan keadaan yang memberatkan dan yang meringankan seperti ditentukandalam pasal 197 ayat (1) huruf f KUHAP ;Halhal yang memberatkan :Perbuatan terdakwa meresyahkan masyarakat ; Perbuatan terdakwa merugikan korban ;Halhal yang meringankan : Terdakwa bersikap sopan dalam persidangan ; Terdakwa belum pernah dihukum dan menyesali perbuatannya ;Mengingat dan memperhatikan terutama pasal 363

Menyatakan Terdakwa Agung Cahyono Bin Saimin bersalah melakukan tindakpidana Pencurian dalam keadaan memberatkan, sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam surat dakwaan melanggar pasal 363 ayat (1) ke4 KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Agung Cahyono Bin Saimin denganpidana penjara selama 8 (delapan) bulan, dikurangi selama Terdakwa beradadidalam tahanan dan menyatakan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;3.

Namun, terdakwa dapat ditangkapoleh SAIFUL BAHRI yang dibantu warga sekitar, sedangkan ROIS dan FATKURdapat melarikan diri;Perbuatan terdakwa tersebut diatas sebagaimana diatur dan diancam Pidanadalam Pasal 363 Ayat (1) ke4 KUHP.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan saksi saksi sebagai berikut :1.

tersebut tidak ada penjaganya dan tidak dipagar; Bahwa benar pada saat Terdakwa dan temannya melakukan aksi pencurian sudahdiketahui warga, kKemudian kedua teman Terdakwa berhasil melarikan diri;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam pasal 363

sedangkan Rois dan Fatkur berhasil melarikan diri;Menimbang bahwa menurut keterangan para saksi dan Terdakwa danpetunjuk yang diperoleh dalam persidangan, diperoleh fakta bahwa ikan Koi yangdiambil Terdakwa bersama dengan temannya yang bernama Rois dan Fatkur tersebuttanpa sepengetahuan dan tanpa seijin dari milik saksi Saiful Bahri;Berdasarkan uraian dimaksud maka kami berpendapat unsur tersebut dalamperkara ini telah terbukti atau terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari pasal 363

menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa, maka perludipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan dan yang meringankanTerdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat; Perbuatan Terdakwa merugikan orang lain; Terdakwa pernah dihukum;Keadaan yang meringankan : Terdakwa mengaku terus terang dipersidangan; Terdakwa menyesali perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana, maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, pasal 363

PERKARA : PDM /MKRTO/EP/03/2012 , yang pada pokoknya menuntut supayaMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan : 3Menyatakan Terdakwa SUMARNO Bin UNTUNG bersalah melakukan tindakpidana Pencurian melanggar pasal 363 ayat (1) ke 3,455 KUHP ; Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SUMARNO Bin UNTUNG denganpidana penjara selama 11 (sebelas ) bulan penjara dikurangi selama Terdakwaberada dalam tahanan dengan perintah Terdakwa tetap ditahan ; Menyatakan barang bukti berupa ~ 1 (satu

Pembelaan mereka ; Menimbang , bahwa berdasarkan fakta hukum yang diperoleh dari keterangan saksisaksi , keterangan Terdakwa dan dihubungkan dengan barang bukti yang diajukan dipersidangan dimana satu dengan lainnya saling berhubungan , selanjutnya Majelis akanmempertimbangkan Dakwaan Penuntut Umum tersebut , apakah bersesuaian dengan semuafaktafakta yang terjadi ataukah sebaliknya ; Menimbang , bahwa Terdakwa oleh Penuntut Umum telah didakwa denganDakwaan Tunggal yaitu melanggar ketentuan Pasal 363

Unsur waktu malam yang dilakukan didalam suatu tempat kediaman atau diatassuatu pekarangan tertutup yang diatasnya berdiri sebuah tempat kediaman, atauoleh orang yang berada disitu tanpa pengetahuan atau tanpa ijin dari orang yangber hak ; Menimbang , bahwa sebelum Majelis mempertimbangkan unsurunsur delik yangterkandung dalam pasal 363,ayat (1) ke3,4,5 KUHP terlebih dahulu akanmempertimbangkan barang siapa sebagai bagian dari rumusan pasal 363 ayat(1) ke3,4,5KUHP Menimbang , bahwa pengertian hukum

dimaksud dalam Pasal 222(1) KUHAP ; Menimbang , bahwa sebelum Majelis menjatuhkan Putusan terlebih dahulu akanmempertimbangkan adanya halhal yang memberatkan ataupun yang meringankanhukuman bagi Terdakwa, yaitu : Halhal yang memberatkan : = Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat dan merugikan orang lain ; Halhal yang meringankan : = Terdakwa mengakui terus terang serta menyesali perbuatannya ;= Terdakwa bersikap sopan selama persidangan ; Memperhatikan ketentuan hukum yang berlaku dalam Pasal 363

Menyatakan Terdakwa RISKI SETIA HANGGARA, bersalah melakukantindak pidana telah mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atausebagian kepunyaan orang lain selain terdakwa dengan maksud untukdimiliki secara melawan hukum dan untuk sampai pada barang yangdiambil dilakukan dengan cara merusak sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 363 ayat (1) ke5 KUHP sebagaimanadakwaan ;2.

sehargaRp.300.000,(tiga ratus rupiah), 1(satu) Handphone merk Samsung, dan 1(satu) handphone merk cros dipergunakan sendiri oleh terdakwa ditipu olehteman terdakwa sebanyak Rp.1.400.000 (satu juta empat ratus ribu rupiah )dan sisanya dipergunakan oleh terdakwa untuk membeli celana kaos jaketsandal beli makan dan rokok ;Akibat perobuatan terdakwa saksi WAHYUDI mengalami kerugian kuranglebih Rp.15.000.000, (lima belas juta rupiah) ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana menurutPasal 363

merksmartfrend 1(satu) handphone merk Samsung dan 1 (satu) handphonemerk cros;Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa saksi korban menderita kerugiansebesar Rp.15.000.000,(lima belas juta rupiah);Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan Tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 363

terdakwa untuk membeli celana kaosjaket sandal beli makan dan rokok;Menimbang bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi WAHYUDImengalami kerugian kurang lebih Rp.15.000.000,(lima belas juta rupiah) ;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsurunsur dalam Dakwaantelah terpenuhi dan terbukti, oleh karena itu Majelis Hakim berkeyakinan bahwaTerdakwa RISKI SETIA HANGGARA, telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana sebagaimana yang diatur dandiancam Pidana dalam Ketentuan Pasal 363

diri terdakwamaka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu kKeadaan yang memberatkan danyang meringankan yakni :Yang Memberatkan :e Perbuatan terdakwa telah merugikan saksi korban;HalHal Yang Meringankan :e Terdakwa bersikap sopan dan terusterang sehingga memperlancarjalannyapersidangan;e Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangilagi;10Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Ketentuan Pasal 363