ARIFIN telah terbukti secara sahbersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja membujuk anak melakukanpersetubuhan dengannya sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 81 ayat(2) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2014 Tentang Perubahan atas Undangundang Nomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MULIA AMRI Bin M.

Dengan sengaja ;3. melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk anakmelakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain ;Putusan Nomor 261/Pid.Sus/2016/PN PLW Halaman 16 dari 26 Halaman17Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur' tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikutAd.1.Setiap orang :Menimbang, bahwa unsur setiap orang merupakan subjek hukum (pelaku)yang kepadanya dapat dimintai pertanggunganjawaban terhadap perbuatan yangtelah dilakukannya.

Melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk anakmelakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain.Menimbang, bahwa ad. 3 ini terdiri dari beberapa unsur yaitu; melakukan tipumuslihat, serangkaian kebohongan dan membujuk, oleh karena secara juridis unsurini sifatnya alternatif, maka sesuai dengan fakta hukum yang ditemukan dipersidangan, Majelis Hakim langsung akan membuktikan unsur membujuk:Menimbang, bahwa terdakwa telah melakukan hubungan badan dengan saksiWulandari sebanyak

tentang Perubahan atas UURI Nomor 23 Tahun 2002Putusan Nomor 261/Pid.Sus/2016/PN PLW Halaman 22 dari 26 Halaman23tentang perlindungan anak adalah seseorang yang belum berusia 18 (delapan belas)tahun, termasuk anak yang masih dalam kandungan.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat berupa Kutipan AKte Kelahiran,saksi koroban Wulandari lahir pada tanggal 02 Januari Tahun 2002 dan masihbersekolah kelas 3 SMP ;Menimbang, bahwa dari uraian di atas maka unsur membujuk anak untukmelakukan persetubuhan dengannya

ARIFIN telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja membujuk anakuntuk melakukan persetubuhan dengannya sebagaimana dalam dakwaan ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa MULIA AMRI BIN M. ARIFIN oleh karenaitu dengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun 6 (enam) bulan dan dendasebesar Rp.100.000.000,(seratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila dendatersebut tidak di bayar diganti dengan pidana kurungan selama 3 (tiga)bulan ;3.

Saksi SANDRA DEWI MARIANA,S.Pd di bawah sumpah di persidanganmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan terdakwa, dan mengaku la tidak mempunyai hubungankeluarga dengannya, baik karena hubungan darah maupun karena ikatanperkawinan, dan saksi tidak ada hubungan kerja dengan terdakwa;e Bahwa pada saksi diperiksa oleh Penyidik saksitidak dipaksa, ditekan ;e Bahwa Keterangan yang telah saksi berikankepada penyidik, sebagaimana terurai dalamBerita Acara Pemeriksaan adalah benar

Saksi SITI NUR FAQOZIAH, di bawah sumpah dipersidangan menerangkan padapokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan terdakwa, dan mengaku la tidak mempunyaihubungan keluarga dengannya, baik karena hubungan darah maupunkarena ikatan perkawinan dan saksi tidak ada hubungan kerja denganTerdakwa ;e Bahwa pada saat saksi diperiksa oleh Penyidik saksi tidak dipaksa,ditekan ;e Bahwa Keterangan yang telah saksi berikan kepada penyidik,sebagaimana terurai dalam Berita Acara Pemeriksaan adalah benar

Thomas, SPd. dan sampai sekarangbelum dikembalikanTerhadap keterangan saksi, terdakwa membenarkannya6.Saksi VIZAR SYUFI GHOZALI,S.Pd di bawah sumpah di persidanganmenerangkan pada pokoknya sebagai berikutBahwa saksi menerangkan bahwa ia kenal dengan terdakwa, danmengaku la tidak mempunyai hubungan keluarga dengannya, baikkarena hubungan darah maupun karena ikatan perkawinan,dan saksitidak ada hubungan kerja dengan terdakwa;Bahwa pada saat saksi diperiksa oleh Penyidik, saksi tidak dipaksa,ditekan

Namun sampai sekarang tidak pernahada bukti penggunaan uang tersebut sesuai peruntukan yangdiserahkan kepada saksi;Bahwa sampai saat ini belum dikembalikan kepada saksi selakubendahara kenangkenanganTerhadap keterangan saksi, terdakwa membenarkan7.Saksi SOLIKHIN,S.Pd di bawah sumpah di persidangan menerangkan padapokoknya sebagai berikutBahwa saksi menerangkan bahwa ia kenal dengan terdakwa, danmengaku la tidak mempunyai hubungan keluarga dengannya, baikkarena hubungan darah maupun karena ikatan

,MH di bawah sumpah di persidanganmenerangkan pada pokoknya sebagai berikute Bahwa saksi menerangkan bahwa ia kenal dengan terdakwa, danmengaku la tidak mempunyai hubungan keluarga dengannya, baikkarena hubungan darah maupun karena ikatan perkawinan,dan saksitidak ada hubungan kerja dengan terdakwa;e Bahwa pada saat saksi diperiksa oleh Penyidik, saksi tidak dipaksa,ditekan ;e Bahwa Keterangan yang telah saksi berikan kepada penyidik,sebagaimana terurai dalam Berita Acara Pemeriksaan adalah benare

SAKSI CHAERUL AMRI SIREGAR : Bahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa, juga tidak ada hubungan keluarga sedarah atausemenda dengan Terdakwa dan tidak terikat hubungan kerja dengannya ; Bahwa pada hari Sabtu tanggal 04 Januari 2014 sekira jam 22.45 Wib di Gg.Tirta No.9Rt.04 Rw.03 Kel. Kebon Kelapa Kec.

dengan maksud untukdi pergunakan sendiri oleh Terdakwa ;Bahwa Terdakwa mendapatkan ganja tersebut dengan cara membeli dariSdr SANDI diBelakang (DPO) seharga Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) ;Bahwa Terdakwa, ia sudah menggunakan ganja tersebut selama 6 (enam) bulan ;Bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa tidak keberatan ;SAKSI : JANUAR SUHARYATNOBahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa, juga tidak ada hubungan keluarga sedarah atausemenda dengan Terdakwa dan tidak terikat hubungan kerja dengannya

untukdi pergunakan sendiri oleh Terdakwa ;Bahwa Terdakwa mendapatkan ganja tersebut dengan cara membeli dariSdr SANDI diBelakang (DPO) seharga Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) ;Bahwa disaat Terdakwa ditangkap tidak sedang menggunakan narkotika jenis ganjatersebut ;Bahwa atas keterangan saksi tersebut, TerdakwaTerdakwa tidak keberatan ;SAKSI : ENDANG SETIA :Bahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa, juga tidak ada hubungan keluarga sedarah atausemenda dengan Terdakwa dan tidak terikat hubungan kerja dengannya

IKHSAN ISMAIL Alias ICCANG Bin ISMAILdan Terdakwa ASLAM Bin AMIRUDDIN berupa :e 1 (satu) sachet plastic klip bening berisi Kristal bening di dugaNarkotika Jenis Shabu Bahwa Saksi menerangkan ia kenal dengan Saksi MUH.IKHSAN ISMAIL Alias ICCANG Bin ISMAIL dan Terdakwa ASLAM BinAMIRUDDIN setelah ia menangkapnya dan ia tidak ada hubungankeluarga dengannya;Bahwa Saksi menerangkan keterangan yang ia berikan semuanyasudah benar tanpa adanya tekanan atau paksaan dari pemeriksa atauHalaman 7 dari 16 Putusan

IKHSAN ISMAIL Alias ICCANG Bin ISMAILdan Terdakwa ASLAM Bin AMIRUDDIN berupa :e 1 (satu) sachet plastic klip bening berisi Kristal bening di dugaNarkotika Jenis Shabu Bahwa Saksi menerangkan ia kenal dengan Saksi MUH.IKHSAN ISMAIL Alias ICCANG Bin ISMAIL dan Terdakwa ASLAM BinAMIRUDDIN setelah ia menangkapnya dan ia tidak ada hubungankeluarga dengannya;Bahwa Saksi menerangkan keterangan yang ia berikan semuanyasudah benar tanpa adanya tekanan atau paksaan dari pemeriksa ataupihak lain dan dapat ia

membeli Narkotika Jenis Shabu sudah yang ke5(lima) kalinya Bersama Terdakwa ASLAM Bin AMIRUDDIN, biasanya jikasendiri ia pergi membeli shabu di Kampung Gotong tiap hari minggu 1(satu) kali saja dalam 1 (satu) mingguBahwa Saksi membeli Narkotika Jenis Shabu tersebut denganmenggunakan uang miliknya sendiri sebesar Rp.50.000, (lima puluh riburupiah)Bahwa Saksi mengenal Terdakwa ASLAM Bin AMIRUDDIN cuminsebatas teman biasa yang ia kenal sekitar kurang lebih 1 (satu) tahundan tidak ada hubungan keluaga dengannya

Tangerang atau setidak tidaknyadisalah satu tempat lain yang masuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Tangerang, dengan sengaja melakukankekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa anak melakukanpersetubuhan dengannya atau dengan orang lain, terhadapkorban WULAN SARI Binti MAMAN MANSURI (umur 16 tahun),yang dilakukan dengan cara Bahwa pada awalnya hari Senin tanggal 01 Juni 2009sekira pukul 19.30 Wib, Terdakwa bertemu dengankorban WULAN SARI Binti MAMAN MANSURI di Pos Rondadi Kp.

Tangerang atau setidak tidaknyadisalah satu tempat lain yang termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Tangerang, yang dengan sengajamelakukan tipu musiihat, serangkaian kebohongan, ataumembujuk anak melakukan persetubuhan dengannya ataudengan orang lain terhadap korban WULAN SARI Binti MAMANMANSURI (umur 16 tahun) yang dilakukan dengan caraBahwa pada awalnya hari Senin tanggal 01 Juni 2009sekira pukul 19.30 Wib, Terdakwa bertemu dengankorban WULAN SARI Binti MAMAN MANSURI di Pos Rondadi Kp.

Menyatakan terdakwa NUR PADLI Bin HUSIN bersalahmelakukan tindak pidana Dengan sengaja melakukankekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa anakmelakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain(anak umur 16 tahun) sebagaimana diatur dalam pasal 81ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia No. 23 Tahun2002 Tentang Perlindungan Anak (dalam surat dakwaanKesatu).2.

Penawar Tama, Kab.Tulang Bawang atau setidaknya pada suatu tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Menggala yangberwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, setiap orang yangdengan sengaja melakukan kekerasan atau ancaman kekerasanmemaksa anak melakukan persetubuhan dengannya atau dengan oranglain, perbuatan tersebut terdakwa lakukan dengan caracara sebagai berikut:nonoeee Bahwa berawal pada hari dan tanggal yang sudah tidak dapat diingatlagi sekira bulan Juni tahun

Penawar Tama, Kab.Tulang Bawang atau setidaknya pada suatu tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Menggala yangberwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, setiap orang yangdengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan,atau membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya atau denganorang lain, perbuatan tersebut terdakwa lakukan dengan caracara sebagaiberikut :nonnee Bahwa berawal pada hari dan tanggal yang sudah tidak dapat diingatlagi sekira bulan

Menyatakan Terdakwa MAMMIK ANDREASIS NUPERDANI BinABDILLAH terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Dengan sengaja melakukankekerasan atau) ancaman kekerasan memaksa anakmelakukan persetubuhan dengannya;2.

Faisal aliasPaino (DPO) pada hari dan tanggal yang sudah tidak diingat lagi dalam bulanOktober 2012 sekitar pukul 13.00 WIB atau setidaknya pada waktuwaktu lain masihdalam tahun 2012 bertempat di Dusun Klampisan Desa Wirobiting, KecamatanPrambon, Kabupaten Sidoarjo atau pada tempattempat lain yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Sidoarjo yang berwenang memeriksa dan mengadiliperkara ini, dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksaanak melakukan persetubuhan dengannya

Effendi dan Faisal aliasPaino (DPO) pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikan dalam dakwaan Primair,dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujukanak melakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain, yang dilakukan olehTerdakwa dengan cara sebagai berikut :Awalnya pada pertengahan bulan Oktober 2012 saat saksi korban yakni SitiNur Habibah alias Wiwid (saat kejadian berusia 16 tahun, lahir pada tanggal 11Maret 1996) sebagaimana tertulis dalam Ijazah SMP korban

EFFENDI bersalah melakukan tindak pidana secarabersamasama dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancamankekerasan memaksa anak melakukan persetubuhan dengannya atau denganorang lain sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 81 ayat (1)UndangUndang RI Nomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak jo.Pasal 55 ayat (1) ke1 KUH Pidana dalam dakwaan Pertama Primair dalamsurat dakwaan kami.2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I. MOCH. SAIFUL ANAM aliasKEMPOL dan Terdakwa II. MOCH.

Pasal 175R.Bg, dengannya saksi pertama dan kedua Pemohon Konpensi dapat didengarketerangannya;Menimbang, bahwa keterangan saksi pertama dan saksi kedua Pemohon Konpensimemiliki sumber pengetahuan yang jelas, serta antara keterangan saksi pertama dan keduatersebut saling bersesuaian yaitu awalnya rumah tangga pemohon dengan termohonberjalan rukun selama satu bulan, setelah itu antara pemohon dengan termohon seringterjadi pertengkaran yang mengakibatkan antara pemohon dengan termohon berpisahtempat

tinggal selama lebih dari 2 tahun, dengannya mendukung sebagian dalildalilpermohonan Pemohon Konpensi sebagaimana dimaksud dalam Pasal 308 dan 309 R.Bg,dengannya telah memenuhi syarat materiil pembuktian, oleh majelis hakim akandipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil permohonan Pemohon Konpensi yang telahdikuatkan dengan bukti surat (P) dan keterangan 2 (dua) saksi di persidangan, maka MajelisHakim telah menemukan faktafakta sebagai berikut:1 Bahwa Pemohon Konpensi dengan

Melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan atau membujuk anakmelakukan persetubuhan dengannya atau orang lain4. Dilakukan berturut turut sebagai perbuatan berlanjut.Ad. 1. Unsursetiap orangMenimbang, bahwa yang dimaksud setiap orang adalah orangperseorangan yang menjadi subjek hukum sebagai pendukung hak dankewajiban yakni setiap orang atau siapa saja yang melakukan perbuatanpidana, kepadanya dapat dimintakan pertanggungjawaban pidana atasperbuatannya;Halaman 10 dari 16 Putusan Nomor ...

Unsur melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan atau membujukanak melakukan persetubuhan dengannya atau orang lainMenimbang bahwa istilah tipu muslihat, serangkaian kebohongan ataumembujuk dalam konteks tindak pidana perlindungan anak dapat diartikansebagai perbuatan atau perkataan yang menyesatkan dengan tidak jujursebagai daya upaya yang buruk untuk mengakali atau sebagai siasat mencapaitujuan tertentu yang diinginkan pelaku sendiri ataupun untuk orang lain.Sedangkan pengertian anak adalah

mengetahui umur saksi dibawah 15 tahun.Menimbang bahwa dengan demikian perbuatan atau perkataan terdakwamulai dari sms, meminta datang ke belakang jembatan timbang, merayumencium bibir dan saksi membuka celana dalam saksi korban tersebut adalahmerupakan daya upaya untuk mengakali atau sebagai siasat mencapai tujuanyang diinginkan terdakwa yaitu bersetubuh dengan saksi perempuan MARIAGORETI TNINES, sehingga unsur melakukan tipu muslihat, serangkaiankebohongan atau membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa MIDUK SIAHAAN Als RANU Bin TIWAL SIAHAAN, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan atau membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya, sebagaimana dalam Dakwaan Tunggal Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa MIDUK SIAHAAN Als RANU Bin TIWAL SIAHAAN, oleh karena itu dengan pidana penjara selama

Als RANU Bin TIWAL SIAHAAN padahari Sabtu tanggal 26 September 2020 pukul 10.00 WIB atau setidak tidaknya pada suatu waktu di bulan September 2020 atau pada waktutertentu dalam tahun 2020 di rumah anak korban Kurnia Ningtiwi yangberalamat Dusun Krajan RT.001 RW.002 Desa Karangrejo KecamatanArjosari Kabupaten Pacitan atau setidaktidaknya masih dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Pacitan, telah dengan sengaja melakukan tipumuslihat, serangkaian kebohongan atau membujuk anak melakukanpersetubuhan dengannya

Dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan ataumembujuk anak melakukan persetubuhan dengannya atau denganorang lain;Halaman 11 dari 17 Putusan Nomor 60/Pid.Sus/2020/PN PctMenimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

setelan menyetubuhi anak korban, terdakwa lalumenaikkan kembali celana dalam anak korban dan menyuruhnya pergi,kemudian terdakwa berpamitan kepada saksi Ismi Widiati sembarimemberikan uang sebesar Rp.15.000, (lima belas ribu rupiah) untukmembeli obat anak korbanMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas, Majelis Hakim berkeyakinan perbuatan Terdakwa telahmemenuhi unsur dengan sengaja melakukan tipu muslihat, Sserangkaiankebohongan atau membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya

Sejak saat itu Saksi menjadi percaya dengan Terdakwabenarbenar Serius ingin membina hubungan rumah tangga dengannya ;Bahwa benar selanjutnya pada Hari Minggu Tanggal 14 Oktober 2018Terdakwa dengan menggunakan tranportasi umum dan ojek onlinemengunjungi rumah Saksi di Dk. Tegalsuruh RT.03 RW.03, Ds. Tegalsuruh,Kec. Sragi, Kab. Pekalongan. Pada pukul 16.30 WIB Terdakwa sampai dirumah Saksi, berkenalan dengan keluarga Saksi dan istirahat tiduransebentar.

Sejak saat itu Saksi menjadi percaya dengan Terdakwabenarbenar Serius ingin membina hubungan rumah tangga dengannya ; Bahwa benar selanjutnya pada Hari Minggu Tanggal 14 Oktober 2018Terdakwa dengan menggunakan tranportasi umum dan ojek onlinemengunjungi rumah Saksi di Dk. Tegalsuruh RT.03 RW.03, Ds. Tegalsuruh,Kec. Sragi, Kab. Pekalongan. Pada pukul 16.30 WIB Terdakwa sampai dirumah Saksi, berkenalan dengan keluarga Saksi dan istirahat tiduransebentar.

Sejak saat itu Saksi menjadi percaya dengan Terdakwabenarbenar serius ingin membina hubungan rumah tangga dengannya ; Bahwa benar selanjutnya pada Hari Minggu Tanggal 14 Oktober 2018Terdakwa dengan menggunakan tranportasi umum dan ojek onlinemengunjungi rumah Saksi di Dk. Tegalsuruh RT.03 RW.03, Ds. Tegalsuruh,Kec. Sragi, Kab. Pekalongan. Pada pukul 16.30 WIB Terdakwa sampai dirumah Saksi, berkenalan dengan keluarga Saksi dan istirahat tiduransebentar.

terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamenyatakan telah mengerti isi serta maksudnya dan tidak ada mengajukan eksepsi/keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi sebagai berikut :1 JEFRI GIRSANG, dibawah sumpah/janji pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi memberikan keterangan dipersidangan ini dalam keadaan sehatjasmani serta rohani;Bahwa saksi kenal dengan terdakwa setelah penangkapan dan tidak adahubungan keluarga maupun pekerjaan dengannya

saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkan kepadanyadipersidangan, adalah barang bukti yang disita dari Terdakwa;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut diatas, Terdakwa tidakkeberatan dan membenarkannya;2 SYARIF NOOR SOLIN, dibawah sumpah/janji pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi memberikan keterangan dipersidangan ini dalam keadaan sehatjasmani serta rohani;Bahwa saksi kenal dengan terdakwa setelah penangkapan dan tidak adahubungan keluarga maupun pekerjaan dengannya

Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkan kepadanyadipersidangan, adalah barang bukti yang disita dari Terdakwa;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut diatas, Terdakwa tidakkeberatan dan membenarkannya;3 HENDRA DWIJAYA, dibawah sumpah/janji pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa saksi memberikan keterangan dipersidangan ini dalam keadaan sehatjasmani serta rohani;Bahwa saksi kenal dengan terdakwa setelah penangkapan dan tidak adahubungan keluarga maupun pekerjaan dengannya

. : 571/Pid.Sus/2019/PN.PTK Bahwa saks kenal dengan terdakwa KAMALUDI Als KOLAK bin BUJANGkarena masih satu desa dengan saksi, namun saksi tidak ada hubungankeluarga dengannya. Bahwa terdakwa ditangkap kerena menerima atau menjual judi jenis togelpada hari Minggu tanggal 31 Maret 2019 sekitar jam 16.00 Wib di warungmiliknya di Jl. Dusun Beringin, Rt 009 Rt 001 Kel. Matang Segantar, Kec.Teluk Keramat.

JUNAIDI Als JILIM adalah temanterdakwa , namun terdakwa tidak ada hubungan keluarga dengannya. Bahwa biasanya Sdra. JUNAIDI Als JILIM yangkerumah terdakwa kemudian Sdra. JUNAIDI Als JILIM mengambil rekapan danuang yang harus terdakwa setorkan kepadanya pada sore hari sekira pukul 16.00Wib. Bahwa rekapan dan uangnya pada tanggaltersebut belum terdakwa setorkan kepada kepada Sdra. JUNAIDI Als JILIM, karenapada saat itu terdakwa diamankan terlebih dahulu sekira pukul 16.00 Wib.

tidakbersedia untuk didampingi Penasehat Hukum dan akan dihadapinya sendiri, walaupunPenasehat Hukum yang telah ditunjuk oleh Majelis Hakim ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Jaksa Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi yang dimuka persidangan telah memberikan keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :1 Saksi HERU HARTONO :e Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani, sebelumnya tidak kenaldengan terdakwa, tidak ada hubungan keluarga maupun pekerjaan dengannya

barang bukti yang diajukan dalam persidangan ini adalah yangsaksi amankan saat penangkapan terdakwa ;Bahwa sepengetahuan saksi pekerjaan terdakwa hanyalah seorang swasta, bukanpegawai kesehatan, maupun petugas dari Lembaga Pengembangan IImuPengetahuan ;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannya, dan menyatakan tidakkeberatan ;2 Saksi TRIEROHMAT PRIYANTO :Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani, sebelumnya tidak kenaldengan terdakwa, tidak ada hubungan keluarga maupun pekerjaan dengannya

sabu tersebut, Terdakwa tidak dapat menunjukandokumen atas kepemilikan tersebut ;Bahwa benar barang bukti yang diajukan dalam persidangan ini adalah yangsaksi amankan saat penangkapan terdakwa ;Bahwa sepengetahuan saksi pekerjaan terdakwa hanyalah seorang swasta, bukanpegawai kesehatan, maupun petugas dari Lembaga Pengembangan IImuPengetahuan ;ksi DANANG ARITYANTO:Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani, sebelumnya tidak kenaldengan terdakwa, tidak ada hubungan keluarga maupun pekerjaan dengannya

Oktober 2018 sekira pukul12.00 wib bertempat di rumah duka yang terletak di Desa Karya Indah, terdakwasedang melayat salah seorang warga masyarakat Desa Karya Indah yang barumeninggal dunia, pada saat bersamaan Korban Komik Turnip alias L Turnip jugaikut melayat bersamasama pelayat lainnya di rumah duka, pada waktu itu salahHalaman 3 dari 35 Putusan Nomor 29/Pid.B/2019/PN Bknseorang pelayat yang dikenal oleh terdakwa bermarga Simarmata mengatakankepada terdakwa bahwa ada salah seorang yang semarga dengannya

PN BknBahwa pada awalnya, hari selasa tanggal 16 Oktober 2018 sekira pukul12.00 wib bertempat di rumah duka yang terletak di Desa Karya Indah, terdakwasedang melayat salah seorang warga masyarakat Desa Karya Indah yang barumeninggal dunia, pada saat bersamaan Korban Komik Turnip alias L Turnip jugaikut melayat bersamasama pelayat lainnya di rumah duka, pada waktu itu salahseorang pelayat yang dikenal oleh terdakwa bermarga Simarmata mengatakankepada terdakwa bahwa ada salah seorang yang semarga dengannya

Keeseokan harinya terdakwa mendapat kabar dari orang orangbahwa korban dendam dengan terdakwa dan berniat untuk membunuhterdakwa, dan dalam informasi tersebut terdakwa peroleh bahwa perkataankorban terhadap terdakwa adalah dia harus mati di tangan terdakwa, danHalaman 21 dari 35 Putusan Nomor 29/Pid.B/2019/PN Bknsejak mengetahui niat korban tersebut terdakwa selalu berupaya menghindaksupaya tidak bertemu dengannya;Bahwa pada hari kamis tanggal 18 Oktober 2018 sekitar pukul 07.00 wibterdakwa terdakwa

berikut :Bahwa pada awalnya, hari selasa tanggal 16 Oktober 2018 sekira pukul12.00 wib bertempat di rumah duka yang terletak di Desa Karya Indah,terdakwa sedang melayat salah seorang warga masyarakat Desa KaryaIndah yang baru meninggal dunia, pada saat bersamaan Korban KomikTurnip alias L Turnip juga ikut melayat bersamasama pelayat lainnya dirumah duka, pada waktu itu salah seorang pelayat yang dikenal olehterdakwa bermarga Simarmata mengatakan kepada terdakwa bahwa adasalah seorang yang semarga dengannya

persidangan terungkap pada awalnya, hari selasa tanggal16 Oktober 2018 sekira pukul 12.00 wib bertempat di rumah duka yang terletakdi Desa Karya Indah, terdakwa sedang melayat salah seorang wargamasyarakat Desa Karya Indah yang baru meninggal dunia, pada saatbersamaan Korban Komik Turnip alias L Turnip juga ikut melayat bersamasamapelayat lainnya di rumah duka, pada waktu itu salah seorang pelayat yangdikenal oleh terdakwa bermarga Simarmata mengatakan kepada terdakwabahwa ada salah seorang yang semarga dengannya

MENGADILI : Menyatakan Anak Elynia Amos Zalukhu, sebagaimana tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "dengan sengaja melakukan kekerasan memaksa anak melakukan persetubuhan dengannya" sebagaimana dalam dakwaan alternatif kesatu ; Menjatuhkan Pidana kepada Anak oleh karena itu dengan pidana penjara selama 9(sembilan) bulan dan Pelatihan Kerja di Menyatakan Anak Elynia Amos Zalukhu telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Kekerasan atau ancamankekerasan memaksa anak melakukan Persetubuhan dengannya ataudengan orang lain sebagaimana dalam Dakwaan kesatu pada suratdakwaan Penuntut Umum sebagaimana diatur dan diancam Pidana Pasal76 D Jo Pasal 81 Ayat (1), Ayat (2) dari Undangundang RI Nomor 23 Tahun2002 Tentang Perlindungan Anak Jo Undangundang RI Nomor 17 Tahun2016 Tentang Penetapan Perpu Nomor 1 Tahun 2016 Tentang Raja Saul LumbantobingKecamatan Tarutung Kabupaten Tapanuli Utara atau pada suatu tempat yangmasih termasuk dalam daerah hukum pengadilan Negeri Tarutung telahmelakukan Kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa anak melakukanPersetubuhan dengannya atau dengan orang lain perbuatan tersebutdilakukan Anak ELYNIAAMOS ZALUKHU dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebaimana tersebut diatas Anak KorbanDANIELLA C SIHOMBING sekitar pukul 19.00 wib menghubungi Anak ELYNIAAMOS ZALUKHU dan Unsur Dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancamankekerasan memaksa anak melakukan persetubuhan dengannya ataudengan orang lain;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1. Amos Zalukhu sudah terbawa nafsu padahalAnak Korban sudah berusaha menghindar dan menolak namun tetap disetubuhioleh Anak Elynia Amos Zalukhu sehingga Anak Korban merasa takut dantertekan, hal tersebut memberi petunjuk kepada Hakim bahwa Anak ElyniaAmos Zalukhu telah dengan sengaja memaksa Anak untuk melakukanpersetubuhan dengan dirinya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, maka Hakimberpendapat bahwa unsur kedua dengan sengaja melakukan kekerasanmemaksa anak melakukan persetubuhan dengannya Menyatakan Anak Elynia Amos Zalukhu, sebagaimana tersebut diatasterbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidanadengan sengaja melakukan kekerasan memaksa anak melakukanpersetubuhan dengannya sebagaimana dalam dakwaan alternatif kesatu;2. Menjatuhkan Pidana kepada Anak oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 9 (Sembilan) bulan dan Pelatinan Kerja di Balai Pelatihanyang ditunjuk oleh Dinas Sosial selama 3 (tiga) bulan;3. Pengadilan PN PANGKALAN BUN Pidana Khusus Register : 19-10-2016 — Putus : 05-01-2017 — Upload : 20-07-2017 Putusan PN PANGKALAN BUN Nomor 331/Pid.Sus/2016/PN Pbu Tanggal 5 Januari 2017 — MESRA Als. SINI Bin KASIM 65 — 15 SINI Bin KASIM telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja melakukan ancaman kekerasan memaksa anak melakukan persetubuhan dengannya secara berlanjut2. Reg.Perkara) : PDM 80/Q.2.14/Euh.2/10/2016 tanggal 27 Desember 2016 yangpada pokoknya menuntut agar Pengadilan Negeri Pangkalan Bun menjatuhkanputusan sebagai berikut :Hal. 2 Putusan Nomor 331/Pid.Sus/2016/PN PbuMenyatakan terdakwa MESRA Als SINI Bin KASIMtelah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanadengan sengajamelakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa Anak melakukanpersetubuhan dengannya secara berlanjut sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 81 ayat Rusa III RT. 24 Kelurahan Sidorejo Kecamatan Arut Selatan KabupatenKotawaringin Barat, atau setidak tidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Pangkalan Bun yang berwenang memeriksa danmengadili perkara ini, dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohonganatau membujuk saksi RUPIAH Bint ASBERImelakukan persetubuhan dengannya jikaantara beberapa perbuatan meskipun masingmasing merupakan kejahatan ataupelanggaran, ada hubungannya sedemikian Unsur Melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa melakukanpersetubuhan dengannya;4. Unsur Jika antara beberapa meskipun masingmasing merupakan kejahatan ataupelanggaran, ada hubungannya sedemikian rupa sehingga harus dipandang sebagaisatu perbuatan berlanjut;Ad.1. AH Bintt ASBERIberangkat berjualan sayur keliling,Menimbang, bahwa dengan demikian berdasarkan uraian pertimbangan penerapanunsur di atas, maka unsur Melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksamelakukan persetubuhan dengannya ini telah terpenuhi menurut hukum atas perbuatanTerdakwa;Ad.4. antara beberapa meskipun masingmasing merupakankejahatan atau pelanggaran, ada hubungannya sedemikian rupa sehinggaharus dipandang sebagai satu perbuatan berlanjutMenimbang, bahwa unsur ini bersifat alternatif sehingga sudah cukup salahsatunya saja yang dibuktikan.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidanganbahwa terdakwa MESRA Als SINI Bin KASIM Telah melakukan dengan sengajamelakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa saksi RUPY AH Binti ASBERImelakukan persetubuhan dengannya Pengadilan PN PELAIHARI Pidana Khusus Register : 30-11-2020 — Putus : 10-12-2020 — Upload : 23-02-2021 Putusan PN PELAIHARI Nomor 295/Pid.Sus/2020/PN Pli Tanggal 10 Desember 2020 — FENDI PRADANA Bin ADRIANSYAH 99 — 62 bersangkutan;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukanoleh Penuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan menuruthokum bersalah melakukan Tindak Pidana persetubuhan terhadap anakdibawah umur setiap orang dengan sengaja melakukan tipu musilihat,serangkaian kebohongan, atau) membujuk anak melakukanpersetubuhan dengannya atau pada waktu lain dalambulan Juni tahun 2019 atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun 2019,bertempat di rumahkorban di jl hutan kintap Km.20 Rt.008 Rw.002 DesaSalaman Kecamatan Kintap Kabupaten Tanah Laut Provinsi Kalimantan Selatan,atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang termasuk dalam daerah hukumPengadilan NegeriPelaihari yangberwenang memeriksa dan mengadilinya,Setiap orang dengansengajaMelakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan ,atau membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya Melakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Unsur ke 1 : Setiap Orang.Menimbang, bahwa unsur Setiap orang dalam rumusan ketentuan inibukan dimaksudkan sebagai unsur delik melainkan sebagai unsur Pasal, yangmenunjuk pada seseorang sebagai subjek hukum pribadi (natuurliike persoon)yang didakwa telah melakukan suatu perbuatan yang dilarang oleh PeraturanPerundangUndangan atau sebagai pelaku perbuatan Anak Korban menolak untuk berhubungan badan, denganmengatakan jika kamu tidak mau berhubungan, saya akan sebarkan video danfoto bugil kamu, dan Majelis Hakim berpandangan bahwa ancaman Terdakwatersebut sebagai bentuk dari bujuk rayu yang mana perbuatan tersebutmerupakan perbuatan materil yang memenuhi unsur Ad.2. ini;Menimbang bahwa atas dasar alasanalasan tersebut ditambahdengan pertimbangan unsur di atas maka dengan demikian menurut Majelisunsur ini terpenuhi;Unsur ke3: Melakukan persetubuhan dengannya biaya perkara;Halaman 26 dari 28 Putusan Nomor 295/Pid.Sus/2020/PN PliMemperhatikan Pasal 81 Ayat (2) Undangundang RI Nomor 35Tahun 2014 Tentang Perubahan UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002Tentang Perlindungan Anak dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentangHukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan;1.6.MENGADILIMenyatakan Terdakwa FENDI PRADANA Bin ADRIANSYAH telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanamembujuk anak melakukan persetubuhan dengannya Pengadilan PN ARGA MAKMUR Pidana Khusus Anak Register : 05-10-2017 — Putus : 29-09-2017 — Upload : 05-10-2017 Putusan PN ARGA MAKMUR Nomor 101/Pid.Sus/2017/PN Agm Tanggal 29 September 2017 — Nama Lengkap : MASRIN Bin JASIRUN Tempat Lahir : Rimbo Besar; Umur/Tgl lahir : 55 Tahun / 12 April 1962; Jenis Kelamin : Laki-Laki; Kebangsaan : Indonesia; Tempat tinggal : Desa Sri Koncoro Kecamatan Pondok Kelapa Kabupaten Bengkulu Tengah; Agama : Islam; Pekerjaan : Tani; 117 — 94 Menyatakan Terdakwa Masrin Bin Jasirun terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa anak untuk melakukan persetubuhan dengannya yang dilakukan oleh orang tua sebagaimana dakwaan Primair; 2. dakwaan sebagai berikut:Primair :Bahwa ia terdakwa MASRIN Bin JASIRUN pada hari dan tanggal yangtidak dapat diingat lagi sekira bulan Januari tahun 2014 sekira jam 14.00 wibatau setidaktidaknya pada suatu waktu lain masih dalam tahun 2014,bertempat di Desa Sri Kuncoro Kecamatan Pondok Kelapa Kabupaten BengkuluTengah atau setidaktidaknya di suatu tempat lain yang termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Arga Makmur, melakukan kekerasan atau ancamankekerasan memaksa anak melakukan persetubuhan dengannya Subsidair:Bahwa ia terdakwa MASRIN Bin JASIRUN pada hari dan tanggal yangtidak dapat diingat lagi sekira bulan Januari tahun 2014 sekira jam 14.00 wibatau setidaktidaknya pada suatu waktu lain masih dalam tahun 2014,bertempat di Desa Sri Kuncoro Kecamatan Pondok Kelapa Kabupaten BengkuluTengah atau setidaktidaknya di suatu tempat lain yang termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Arga Makmur, dengan sengaja melakukan tipumuslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk anak melakukanpersetubuhan dengannya Setiap orang ;2. dilarang melakukan Kekerasan atau ancaman Kekerasan memaksaAnak;3. melakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain;4. yang dilakukan oleh orang tua, wali, pengasuh anak, pendidik atautenaga kependidikan;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan unsurunsur tindak pidana tersebut sebagai berikut:Ad.1. Unsur melakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain;Menimbang, bahwa Arrest Hooge Raad tanggal 05 Februari 1912,memberikan definisi persetuobuhan sebagai peraduan antara anggota kemaluanlakilaki dan perempuan yang biasa dijalankan untuk mendapatkan anak, jadianggota kemaluan lakilaki harus masuk ke dalam anggota kemaluanperempuan, sehingga mengeluarkan air mani (R. Menyatakan Terdakwa Masrin Bin Jasirun terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan kekerasanatau ancaman kekerasan memaksa anak untuk melakukanpersetubuhan dengannya yang dilakukan oleh orang tuasebagaimana dakwaan Primair;2. Pengadilan PN WONOSARI Pidana Khusus Register : 26-07-2013 — Putus : 07-10-2013 — Upload : 28-01-2014 Putusan PN WONOSARI Nomor 98/PID.SUS/2013/PN.WNS Tanggal 7 Oktober 2013 — TERDAKWA 91 — 41 Telah membaca berkas perkara dan suratsurat lainnya yang terkait ;Telah mendengarkan keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa ;Telah mengamati barang bukti yang diajukan di persidangan ;Telah mendengar tuntutan Pidana dari Penuntut Umum yang pada pokoknyamenuntut agar Majelis Hakim yang mengadili perkara ini memutuskan sebagai berikut :13Menyatakan TERDAKWA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana DENGAN ANCAMAN KEKERASAN MEMAKSAANAK UNTUK MELAKUKAN PERSETUBUHAN DENGANNYA Februari 2013 sampai dengan bulan April 2013 atau setidaktidaknya dalamtahun 2013 bertempat di rumah terdakwa di Kabupaten Gunungkidul atau setidaktidaknyapada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Wonosari,telah melakukan beberapa perbuatan yang ada hubungannya sedemikian rupa sehinggaharus dipandang sebagai satu perbuatan berlanjut, dengan sengaja melakukan kekerasanatau ancaman kekerasan memaksa anak bernama SAKSI I yang berusia 16 tahun untukmelakukan persetubuhan dengannya berdasarkan fakta yang terungkap di persidangan bahwaterdakwa telah melakukan persetubuhan dengan saksi korban, sehingga Majelis Hakimsependapat dengan Penuntut Umum akan terlebih dahulu mempertimbangkan dakwaanalternatif pertama terlebih dahulu, yaitu Pasal 81 Ayat (1) UU No. 23 Tahun 2002 tentangPerlindungan Anak jo Pasal 64 Ayat (1) KUHP, yang unsurunsurnya sebagai berikut :1 Setiap orang.2 Unsur Dengan Sengaja Melakukan Kekerasan atau Ancaman Kekerasan ;3 Unsur Memaksa Anak Melakukan Persetubuhan dengannya selalu mengatakan akan menyebarkan videopersetubuhan yang pertama terdakwa dengan saksi korban, menurut Majelis Hakimperkataan tersebut meskipun bukan kekerasan akan tetapi termasuk dalam pengertianancaman kekerasan yang sengaja dilakukan terdakwa dan ditujukan kepada saksi korbanuntuk dapat melakukan persetubuhan dengan saksi korban meskipun hal tersebutberlawanan dengan kehendak hati dari saksi korban, dengan demikian unsur ini telahterpenuhi ;Tentang Unsur Memaksa Anak Melakukan Persetubuhan dengannya akan ditentukan dalam amar putusan ini ;Mengingat ketentuan Pasal 81 ayat (1) UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 joPasal 64 ayat (1) KUHP, Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum AcaraPidana serta peraturan lain yang berkaitan dalam perkara ini :Halaman 35 dari 37 halaman Putusan Nomor : 98/Pid.Sus/2013/PN.WNS36MENGADILI:1 Menyatakan TERDAKWA telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Dengan Sengaja Melakukan AncamanKekerasan Memaksa Anak Melakukan Persetubuhan Dengannya