Ditemukan 49120 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : Mengabulkan Gugatan Para Penggugat Sebagian. Mengabulkan gugatan penggugat Mengabulkan gugatan penggugat Gugatan para Untuk Sebagian Mengabulkan gugatan penggugat sebagian Menolak Menolak gugatan para penggugat Mengabulkan gugatan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 21-12-2018 — Upload : 31-07-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3223 K/Pdt/2018
Tanggal 21 Desember 2018 — PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA c.q. MENTERI DALAM NEGERI c.q. GUBERNUR ACEH c.q. WALIKOTA BANDA ACEH VS HAJI ANWAR ZAINUN, dkk
86 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Mengabulkan gugatan Para Penggugat seluruhnya;2. Menyatakan tanah seluas 1.700 m? (seriou tujuh ratus meter persegi)dengan ukuran panjang 99,25 dan lebar 17,12 yang terletak di Jalan Tgk.Chik Ditiro, Desa Kampung Ateuk Pahlawan, Kecamatan Baiturrahman,Kota Banda Aceh, dengan batasbatas: Utara dengan tanah Penggugat sampai dengan IV, tanah ibu Penggugat V dan tanah ayah Penggugat VI,Sertipikat Hak Milik Nomor 367, 368, 369, 370, 371, dan 23, Timurdengan tanah T.
    Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk sebagian;2. Menyatakan tanah seluas 1.700 m? (seribu tujuh ratus meterpersegi) dengan ukuran panjang 99,25 dan lebar 17,12 yang terletak diJalan Tgk. Chik Ditiro, Desa Kampung Ateuk Pahlawan, KecamatanBaiturrahman, Kota Banda Aceh, dengan batasbatas: Utara dengantanah Penggugat sampai dengan IV, tanah ibu Penggugat V danHalaman 5 dari 12 hal. Put.
Pengadilan PTA MAKASSAR Perdata Agama Waris Islam
Register : 05-12-2012 — Putus : 25-01-2013 — Upload : 25-02-2013
Putusan PTA MAKASSAR Nomor 154/Pdt.G/2012/PTA.Mks
Tanggal 25 Januari 2013 — Pembanding VS Terbanding
66 — 27
  • Mengabulkan gugatan para Penggugat sebagian; 2. Menetapkan harta bersama antar . dan adalah sebagai berikut :a.
    Mengabulkan gugatan para penggugat untuk sebagian.2. Menetapkan bahwa barangbarang tersebut di bawah:a. Sebidang kebun kelapa dan coklat seluas 3.170,18m2, terletak di Dusun Bulubawang, DesaPatampanua, Kecamatan Matakali, KabupatenPolewali Mandar dengan batasbatas: Sebelah utara : kebun Rasyid Sebelah timur : kebun Hamma Nur. Sebelah selatan : kebun Hima. Sebelah barat : kebun Mama Ali / Amma Suri.b.
    Mengabulkan gugatan para Penggugat sebagian;2. Menetapkan harta bersama antar .........cccccccceeeeeees dandanbec eaeaeaeaees adalah sebagai berikut :a. Sebidang kebun kelapa dan coklat seluas 3.170,18 m2,terletak di Dusun Bulubawang, Desa Patampanua,Kecamatan Matakali, Kabupaten Polewali Mandar denganbatasbatas: Sebelah Utara : kebun Rasyid Sebelah Timur : kebun Hamma Nur. Sebelah Selatan : kebun Hima. Sebelah Barat : kebun Mama Ali/Amma Suri..
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 26-11-2020 — Upload : 01-11-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2983 K/Pdt/2020
Tanggal 26 Nopember 2020 — RODDY JUNAIDI Bin ADAM, DKK VS RIZVY ARMANUSAH Binti ZUHRI, DKK
66 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 2983 K/Pdt/2020Turut Termohon Kasasi:Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Para Penggugat dalam gugatannya memohon kepada Pengadilan NegeriBanda Aceh untuk memberikan putusan sebagai berikut:Primair:1,2.7.Menerima dan mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan Para Tergugat dan Turut Tergugat telah melakukanserangkaian perbuatan melanggar
    Nomor 2983 K/Pdt/2020Pengadilan Negeri Banda Aceh tanggal 21 Oktober 2019 Nomor30/Pdt.G/2017/PNBNA tersebut;Dengan Mengadili SendiriMenerima dan mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan Para Tergugat dan Turut Tergugat telan melakukanserangkaian perbuatan melanggar hukum dan merugikan ParaPenggugat;Menyatakan Akta Jual Beli Nomor 10/2002 yang dibuat di hadapanCamat/PPAT Kecamatan Baiturrahman, Kota Banda Aceh (Tergugat IV)adalah cacat hukum sejak semula dan tidak ada kekuatan
Pengadilan PT DENPASAR Perdata Waris
Putus : 08-05-2014 — Upload : 18-06-2014
Putusan PT DENPASAR Nomor 9/Pdt/2014/PT.Dps
Tanggal 8 Mei 2014 — 1. I MADE MULIANA, SH. 2. KOMANG MULIAWAN, SH., 3. KETUT RUPAWAN, S.Pd., S.Ag., M.Ag., 4. JRO MANGKU I WAYAN SADNYA, sebagai PARA PEMBANDING M e l a w a n : 1. I WAYAN JAWI alias NANG DJAWI, 2. I WAYAN DJANA, 3. PUTU SASTRA ADHIPERMANA,ST., 4. MADE TRESNA ADHIWANDIRA,sebagai PARA TERBANDING D a n : 1. Drs. I WAYAN DARMABUDI, 2. KOMANG GEDE DHARMA PUTRA, 3. KETUT GUNAWAN, S.P., 4. Drs. AGUSTU DARMAWAN, sebagai PARA TURUT TERBANDING
71 — 49
  • Mengabulkan gugatan Para Penggugat sebagian;2. Menyatakan bahwa Penggugat ( Wayan Jawi), Ketut Patrem (alm)dan Nengah Nyepek (alm) adalah sebagai ahli waris yang sah dari Lemek (alm) dan Ni Nengah Polih (alm);3. Menyatakan bahwa Penggugat II, Penggugat Ill dan Penggugat IVadalah ahli waris yang sah dari Penggugat (1 Wayan Jawi);4. Menyatakan bahwa Tergugat VII dan Tergugat VIII adalah bukan ahliwaris dari Lemek (alm) dan tidak berhak mewarisi Harta Warisan Lemelk: (alin) j=
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 16-12-2009 — Upload : 21-09-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 795 K/PDT/2009
Tanggal 16 Desember 2009 — RUSLI Br. MALAU, BARDU SIMBOLON, MARUDUT SIMBOLON, ; TOGA RAJA SIMBOLON, dkk.
32 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • terperkara pada saat ini, maka para Penggugat memohonsupaya Pengadilan Negeri Tarutung membuat putusan pendahuluan(provisi) untuk menghentikan sementara pembangunan rumah di atastanah terperkara tersebut, agar para Penggugat tidak mengalamikerugian yang lebih besar di kemudian hari pada saat perkara inimendapat putusan Pengadilan yang berkekuatan hukum tetap ;Bahwa gugatan para Penggugat didasarkan pada alas hak danalat bukti yang tidak dapat dibantah para Tergugat, maka putusanPengadilan Negeri yang mengabulkan
    gugatan para Penggugat patutdapat dilaksanakan serta merta (Uit voerbaar bij voorraad) walaupunada perlawanan, banding atau kasasi ;Bahwa gugatan ini timbul sebagai akibat dari tindakan paraTergugat yang melawan hukum dan atau melanggar hak para Penggugat, maka para Tergugat patut dihukum untuk menanggung danmembayar semua ongkos perkara yang timbul dalam perkara ini ;Bahwa para Tergugat diragukan itikad baiknya untuk melaksanakan secara sukarela putusan Pengadilan yang mengabulkangugatan, maka
    Menerima dan mengabulkan gugatan para Penggugat untuk seluruhnya ;2. Menyatakan tanah terperkara adalah hak kepunyaan atau milik paraPenggugat ;Hal. 4 dari 21 hal. Put. No. 795 K/Pdt/20093. Menyatakan perobuatan para Tergugat atau siapa saja yangmendapat hak dari para Tergugat, mendirikan rumah di atas tanahterperkara adalah perbuatan melawan hukum (onrechtmatige daad);4.
    Mengabulkan gugatan para Penggugat dalam Rekonpensi untukseluruhnya;2. Menyatakan secara hukum bahwa para Penggugat dalam Rekonpensi adalah merupakan keturunan dan ahli waris yang sah dariGato Simbolon ;3.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 25-11-2015 — Upload : 10-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1648 K/Pdt/2015
Tanggal 25 Nopember 2015 — KAWIDA, dk lawan SAROJA, dkk
38 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 1648 K/Pdt/2015Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas Para Penggugatmohon kepada Pengadilan Negeri Medan agar memberikan putusan sebagaiberikut:1.2.3.Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan sah dan berharga sita yang telah diletakkan;Menyatakan Penggugat adalah Ahli Waris Kuppu Samy yang terdiri dariSaroja, Krisnaya dan Santi Kumari;Menyatakan secara hukum tanah seluas lebih kurang 768 m?
    Dalam Rekonvensi: Mengabulkan gugatan Para Penggugat dalam Rekonvensi untuk sebagian; Menyatakan menurut hukum Ir. Wasudewan dan Kawida adalah suami istrisah; Menolak gugatan Para Penggugat dalam Rekonvensi untuk selain danselebihnya;C.
    menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal28 November 2012 Nomor 407/Pdt.G/2012/PN Mdn, dan menghukum ParaTergugat/Pembanding untuk membayar biaya perkara yang timbul dalamdua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sejumlahRp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah), tetapi disatu sisi dalampertimbangan hukumnya tidak mempertimbangkan amar putusan dariPengadilan Negeri Medan yang mengabulkan sebagian gugatan rekonvensiperkara a quo sebagaimana dimaksud pada bagian B yakni: Mengabulkan
    gugatan Para Penggugat dalam Rekonvensi untuk sebagian;Menyatakan menurut hukum Ir.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 25-04-2007 — Upload : 20-08-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 163PK/PDT/2004
Tanggal 25 April 2007 — SRI SUDARSIH ; SRI MARINI dan NURUL FATIMA ; DEDY MATSALEH alias MATSALEH alias SALEH ; NANIK SURYANA, Dkk
40 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • tanpa syarat apapunserta siapa saja yang mendapat hak dari padanya bila perlu dengan bantuanPolisi ;Menghukum kepada Tergugat Rekonvensi/Penggugat Il Konvensi untukmembayar ongkos perkara ;Atau apabila Pengadilan Negeri Situbondo berpendapat lain mohon putusanyang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa amar putusan Pengadilan Negeri Situbondo Nomor40/Pdt.G/1999/PN.Stb. tanggal 3 Januari 2000 adalah sebagai berikut :Dalam Konvensi :Dalam Eksepsi :Menolak Eksepsi dari para Tergugat ;Dalam Pokok perkara :1.2.Mengabulkan
    gugatan para Penggugat untuk sebagian ;Menyatakan sebagai hukum bahwa tanah dan rumahrumah sengketa(termasuk toko) adalah harta peninggalan almarhum P.
    Mengabulkan gugatan para Penggugat untuk sebagian ;2. Menyatakan sebagai hukum bahwa tanah dan rumahrumah sengketa(termasuk toko) adlah harta peninggalan almarhum P. Saleh/Soka denganBu Hasana yang belum dibagi waris ;3. Menyatakan sebagai hukum, bahwa Penggugat dan II serta Tergugat adalah anak sah almarhum Pak Saleh/Soka dan Bu Hasana ;4.
    Mengabulkan gugatan para Penggugat untuk sebagian ;2. Menyatakan sebagai hukum bahwa tanah dan rumahrumah sengketa(termasuk toko) adalah harta peninggalan almarhum P. Saleh/Soka denganBu Hasana yang belum dibagi waris ;3. Menyatakan sebagai hukum, bahwa Penggugat dan II serta Tergugat adalah anak sah almarhum Pak Saleh/Soka dan Bu Hasana ;4. Menyatakan sebagai hukum bahwa akta hibah NO.52, 53 dan 54/IV/1988adalah tidak sah dan batal demi hukum ;5.a.
Pengadilan PA SITUBONDO Perdata Agama
Register : 03-09-2018 — Putus : 03-10-2018 — Upload : 16-10-2018
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1377/Pdt.G/2018/PA.SIT
Tanggal 3 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
36 — 5

  • MENGADILI

    1. Menyatakan bahwa Tergugat I, Tergugat II dan Turut Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk meghadap ke persidangan, tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Para Penggugat sebagian dengan verstek;
    3. Menetapkan RASUK bin ABD.
    Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya;2. Menetapkan menurut hukum Ahli Waris Ahli Waris AYAHPENGGUGAT II DAN PARA TERGUGAT yang masih hidup yakni :2.1. PENGGUGAT Penggugat 2.2. PENGGUGAT II Penggugat II2.3. TERGUGAT Tergugat 2.4. TERGUGAT II Tergugat IIAhli Waris tersebut sah dan berhak atas Obyek Sengketa I, Il. ;3. Menyatakan menurut hukum OBYEK SENGKETA I berupa rumahdi Kec. Panji, Kab.
    Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya;2. Menetapkan menurut hukum Ahli Waris Ahli Waris AYAHPENGGUGAT II DAN PARA TERGUGAT yang masih hidup yakni :a. PENGGUGAT Penggugat b PENGGUGAT II Penggugat IIc. TERGUGAT Tergugat d TERGUGAT II Tergugat IIen Ahli Waris tersebut sah dan berhak atas Obyek Sengketa I, Il ;A. Menyatakan menurut hukum OBYEK SENGKETA berupa rumahdi Kec. Panji, Kab.
    Mengabulkan gugatan Para Penggugat sebagian dengan verstek;3. Menetapkan AYAH KANDUNGbin AYAH MERTUA PENGGUGAT telahmeninggal dunia pada tanggal 16 Januari 2017;4. Menetapkan:4.1. PENGGUGAT (Penggugat !) selaku istri4.2. PENGGUGAT II (Penggugat I!) selaku anak lakilaki kandung;4.3. TERGUGAT (Tergugat ) selaku anak perempuan kandung;4.4. TERGUGAT II (Tergugat II) selaku anak perempuan kandung;Sebagai Ahli Waris alm. AYAH KANDUNGbin AYAH MERTUAPENGGUGAT ;5.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 11-11-2011 — Upload : 09-10-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2468 K/Pdt/2010
Tanggal 11 Nopember 2011 — SUBUH SARYANTO, DK VS SUPARMI, DK
31 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menerima dan mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya;2. Menyatakan sah dan berharga penyitaan terhadap harta/barang milik ParaPenggugat (Revindicatoir beslag) yang berupa sebidang tanah sub. a dansebuah rumah sub. b;3. Menyatakan sah dan beharga pula penyitaan terhadap harta/barang milikPara Tergugat (Conservatoir beslag) yang berupa sebuah rumah sub. ddan sebuah rumah sub. e;4. Menyatakan bahwa Para Tergugat telah melakukan perbuatan melawanhukum;5.
    tidak bergerak melalui jual beli ataupun sewa menyewa dan lainlain maka mohon terlebih dahulu Pengadilan Negeri Purwodadi berkenanmeletakkan sita jaminan terhadap rumah milik Para Tergugat Rekonpensi/ParaPenggugat Konpensi yang terletak di Perumahan Sambak Indah RT.01/RW.07Dusun Sambak Kelurahan Danyang Kecamatan Purwodadi KabupatenGrobogan;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas Para Penggugat dalamRekonvensi menuntut kepada Pengadilan Negeri Purwodadi supayamemberikan putusan sebagai berikut : Mengabulkan
    gugatan Para Penggugat Rekonpensi seluruhnya; Menyatakan Surat Pernyataan Jual Tanah dan Rumah tertanggal 27 Juli1992 adalah sah demi hukum; Menyatakan demi hukum bahwa Para Penggugat Rekonpensi adalahpemilik sah atas tanah dan Rumah sebagaimana bunyi Surat Pernyataanjual Tanah dan Rumah tertanggal 27 Juli 1992; Menyatakan perbuatan Para Tergugat Rekonpensi dengan menyerahkanbukti sertifikat sebagai perobuatan melawan hukum; Menghukum Para Tergugat Rekonpensi secara tanggung renteng untukmembayar
    Pengadilan Tinggi Semarang dengan putusanNo.58/Pdt/2010/PT.Smg tanggal 19 Februari 2010 yang amarnya sebagaiberikut : Menerima permohonan banding dari Para Tergugat/Para Pembanding; Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Purwodadi tanggal 2 Desember2009 Nomor 11/Pdt.G/2009/PN.Pwi. yang dimohonkan banding tersebut;MENGADILI SENDIRI :Dalam Konpensi :Dalam Eksepsi : Menolak Eksepsi Para Tergugat/Para Pembanding;Dalam Pokok Perkara : Menolak gugatan Para Penggugat/Para Terbanding;Dalam Rekonpensi : Mengabulkan
    gugatan Para Penggugat Rekonpensi/Para Pembandinguntuk sebagian; Menyatakan Surat Pernyataan jual tanah dan rumah tertanggal 27 Juli 1992adalah sah; Menyatakan demi hukum bahwa Para Penggugat Rekonpensi/ParaPembanding adalah pemilik sah atas tanah dan bangunan yang ada diatasnya yang terletak di Dusun Jetak, Desa Plosorejo, KecamatanTawangharjo, Kabupaten Grobogan, dengan batasbatas : Sebelah Utara : Jalan desa;Sebelah Timur : Tanah Suwarjo, Suwaji dan Mohtarom;Sebelah Selatan: Jalan desa;Sebelah
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 30-07-2013 — Upload : 06-03-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 170 K/Pdt.Sus-PHI/2013
Tanggal 30 Juli 2013 — PT. BELA SEJAHTERA UTAMA VS SM. FAHLEVI, DK
49 — 72 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa agar gugatan Para Penggugat ini tidak siasia (/osuir), maka Para Penggugatmohon agar Pengadilan Hubungan Industrial (PHI) pada Pengadilan NegeriBanjarmasin berkenan melakukan dan meletakkan sita jaminan terhadap seluruhharta kekayaan Tergugat barang bergerak dan tidak bergerak secukup tuntutan ParaPenggugat;Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohon kepada PengadilanHubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Banjarmasin agar memberikan putusansebagai berikut:1 Mengabulkan gugatan
    Para Penggugat seluruhnya;2 Menyatakan sah dan berharga seluruh alat bukti yang diajukan Para Penggugat;3 Menyatakan sah pemutusan hubungan kerja yang dilakukan Tergugat terhadapPara Penggugat tanggal 15 April 2011;4 Menyatakan putusan serta merta dapat dijalankan terlebih dahulu (Uitvoerbaarbij Vooraad) walaupun Tergugat melakukan perlawanan (Verzet) dan atau upayahukum apapun ke Mahkamah Agung RI;5 Menghukum Tergugat untuk membayar upah selama proses (yang tertundapembayarannya) atau uang tunggu
    SUCOFINDO CABANGBANJARMASIN tidak ditarik sebagai pihak dalam perkara a quo, makaGugatan Penggugat haruslah dinilai cacat plurium litis consortium atau kurangpihak dan harus dinyatakan tidak dapat diterima.Bahwa, terhadap gugatan tersebut Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Banjarmasin telah memberikan putusan Nomor 11/PHI.G/2012/PN.Bjm. tanggal 15 Agustus 2012 yang amarnya sebagai berikut:DALAM EKSEPSI: Menolak eksepsi Tergugat untuk seluruhnya;DALAM POKOK PERKARA: Mengabulkan gugatan
    Para Penggugat sebagian; Menyatakan sah pemutusan hubungan kerja yang dilakukan Tergugat terhadap ParaPenggugat terhitung sejak tanggal 15 April 2011; Menghukum Tergugat membayar kepada Para Penggugat uang pesangon,penghargaan masa kerja, dan uang ganti rugi perumahan dan pengobatan yang totalseluruhnya Rp. 1.786.323.355, dikurangi Rp. 515.665.681, sehingga bersisa Rp.1.270.657.674, (satu milyar dua ratus tujuh puluh juta enam ratus lima puluh tujuhribu enam ratus tujuh puluh empat Rupiah); Menghukum
    Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan NegeriBanjarmasin telah memberikan putusan berdasarkan Putusan No. 11/PHI.G/2012/PN.BJM, tanggal 15 Agustus 2012, yang amarnya berbunyi sebagai berikut :MENGADILIDALAM EKSEPSI: Menolak eksepsi Tergugat untuk seluruhnya;Hal. 19 dari 27 hal.Put.Nomor 170 K/Pdt.SusPHI/2013DALAM POKOK PERKARA Mengabulkan gugatan Para Penggugat sebagian; Menyatakan sah pemutusan hubungan kerja yang dilakukan Tergugat terhadapPara Penggugat terhitung sejak
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Waris
Putus : 08-10-2007 — Upload : 01-04-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3204K/PDT/2003
Tanggal 8 Oktober 2007 — SAHARUDDIN ; SAFARUDDIN ; MI'AN ; YULIUS ; SYAFMINARTI ; ROSMUNIARTI
48 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Mengabulkan gugatan para Penggugat seluruhnya ;2. Menyatakan Penggugat (Yulius) adalah Mamak Kepala Waris di dalamKaumnya dan Penggugat II (Safminarti) dan Penggugat III (Rosmuniarti)adalah anggota kaum dan ahli waris dari Penggugat ;3. Menyatakan Tergugat (Saharuddin) selaku Mamak Kepala Waris di dalamKaumnya dan Tergugat II (Safaruddin) serta Tergugat III (Mian) adalahanggota kaum Tergugat ;4. Menyatakan harta/tanah sengketa adalah harta pusaka tinggi kaumPenggugat di bawah payung Dt.
    Mengabulkan gugatan para Penggugat untuk sebagian ;2. Menyatakan Penggugat (Yulius) adalah Mamak Kepala Waris di dalamKaumnya dan Penggugat II (Syafminarti) dan Penggugat III (Rosmuniarti)adalah anggota kaum dan ahli waris dari Penggugat ;3.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 30-03-2017 — Upload : 20-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 321 K/Pdt/2017
Tanggal 30 Maret 2017 — MATHIAS HUBERT MARIE EUCHENE lawan 1. CHARLES JOORY, DK dan TERRY ANANTA KUSUMA
633 — 404 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa berdasarkan seluruh dalil yang dikemukakan Para Penggugat, jelasdalildalil gugatan ini didasarkan pada hukum yang berlaku dan dilengkapidengan buktibukti yang cukup serta tidak terbantahkan, oleh karena itusudah sepatutnya Pengadilan Negeri Denpasar yang memeriksa perkara inimohon memutuskan berdasarkan keadilan;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas Para Penggugatmohon kepada Pengadilan Negeri Denpasar agar memberikan putusan sebagaiberikut:1.2.3.4.Menerima dan Mengabulkan gugatan
    Para Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan Tergugat telah melakukan Perobuatan Melawan Hukum;Menyatakan Nominee atas nama Turut Tergugat adalah batal;Menyatakan Para Penggugat sebagai pemilik atas sebidang tanah seluas27.850 m?
    gugatan Para Penggugat untuk sebagian;Menyatakan Tergugat telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum;Menghukum Tergugat untuk membayar segala kerugian yang dialami ParaPenggugat yakni sebesar USD 947,000 (sembilan ratus empat puluh tujuhribu dollar amerika) dengan perincian sebagai berikut:a.
    Menerima dan mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk sebagian;Menyatakan Tergugat telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum;Menyatakan kepemilikan atas nama (Nominee) Turut Tergugat terhadaptanah sengketa seluas 27.850 m* (dua puluh tujuh ribu delapan ratuslima puluh meter persegi) yang terletak di Desa Antap, KecamatanSelemadeg, Kabupaten Tabanan, Propinsi Bali sebagaimana tercantumSertifikat Hak Milik Nomor 46 Desa Antap adalah batal;Halaman 11 dari 24 Hal. Put.
    Pengadilan Judex Facti tidak berwenang atau melampaui bataskewenangan;Bahwa Putusan Pengadilan Tinggi Denpasar Nomor 171/PDT/2015/PTDps., tanggal 10 November 2015 yang memperbaiki Putusan PengadilanNegeri Denpasar tanggal 12 Februari 2015 Nomor 325/Pdt.G/2014/PNDps., sepanjang mengenai pelelangan tanah sengketa dan besarnya gantirugi immaterial dan mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk sebagianserta memutuskan sesuai pertimbangannya dalam halaman 1425 putusanPengadilan Tinggi Denpasar dan amar
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 13-02-2018 — Upload : 28-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 138 K/Pdt/2018
Tanggal 13 Februari 2018 — SITI HASNAH, DK VS WALIKOTA BOGOR, DK
34 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Gugatan Penggugat lewat waktu;Bahwa terhadap gugatan tersebut dikabulkan sebagian oleh PengadilanNegeri Bogor dengan Putusan Nomor 169/Pdt.G/2015/PN.Bgr, tanggal 16November 2016 yang amarnya sebagai berikut:Dalam Eksepsi:Menolak eksepsi Tergugat untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara:1.Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk sebagian;Halaman 3 dari 8 hal. Put. Nomor 138 K/Pdt/20182. Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum;3.
Pengadilan MS JANTHO Perdata Agama
Register : 01-02-2019 — Putus : 11-02-2019 — Upload : 10-04-2019
Putusan MS JANTHO Nomor 56/Pdt.G/2019/MS.Jth
Tanggal 11 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
41 — 5
  • JthPrimer9.Mengabulkan gugatan para Penggugat untuk seluruhnya;Menetapkan harta peninggalan sebagaimana tersebut pada point 2.1.sampai dengan 2.7. sebagai harta bersama antara Nurdin Bin Tgk. AbdulAziz dengan Zuriah Gambang (istri pertama);Menetapkan harta peninggalan sebagaimana tersebut pada point 5.1.sampai dengan 5.9. sebagai harta bersama antara Nurdin Bin Tgk. AbdulAziz dengan Hj.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Agama Waris Islam
Putus : 31-05-2018 — Upload : 13-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 50 PK/Ag/2018
Tanggal 31 Mei 2018 — ST. HASNAH BINTI YAGO VS 1. HJ. HAJASAH BINTI ABBAS, DKK
67 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Mengabulkan gugatan para Penggugat seluruhnya;2. Menetapkan ahli waris dari Dada bin Lawangan yakni para Penggugatdan Tergugat;3. Menetapkan bahwa obyek sengketa adalah harta warisan dari Dada binLawangan;Halaman 2 dari 6 hal. Put. Nomor 50 PK/Ag/20184. Menetapkan menurut hukum bagian masingmasing ahli waris dariDada bin Lawangan;5. Menghukum Tergugat atau siapa saja yang menguasai harta warisantersebut dan menyerahkannya kepada ahli waris sesuai bagiannyamasingmasing;6.
Pengadilan PT TANJUNG KARANG Perdata
Register : 13-08-2020 — Putus : 27-08-2020 — Upload : 27-08-2020
Putusan PT TANJUNG KARANG Nomor 57/PDT/2020/PT TJK
Tanggal 27 Agustus 2020 — Pembanding/Penggugat I : NUH FADIL
Terbanding/Tergugat I : TATI SALAMI
Terbanding/Tergugat II : TJHIA GIOK TJOE, S.H.,
Turut Terbanding/Penggugat II : MOCH. FAIRUDIN HAZMY
75 — 29
  • Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk sebagian ;2. Menyatakan Tergugat telah melakukan wanprestas'! ;3. Menghukum Tergugat 1 untuk membayar uang pengosongan/tali kasihsejumlah Rp. 2.050.000.000, (dua milyard lima puluh juta rupiah) sebagaimana yang tertuang dalam perjanjian pengosongan yang dibuat danditandatangani dihadapan dan oleh Notaris/PPAT TJHIA GIOK TJOE, S.H.Notaris di Bandar Lampung kepada Para Penggugat ;4.
Pengadilan PA PARE PARE Perdata Agama
Register : 08-02-2018 — Putus : 04-06-2018 — Upload : 18-04-2019
Putusan PA PARE PARE Nomor 62/Pdt.G/2018/PA.Pare
Tanggal 4 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
43 — 22
  • Mengabulkan Gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya;Halaman 9 dari 27 Halaman Putusan Nomor 62/Pdt.G/2018/PA.Pare2.Menyatakan Sah dan berharga menurut hukum terhadap SitaJaminan (Conservatoir Beslaag) atas hartaharta objek sengketatersebut;3.4.Menyatakan bahwa :Mande meninggal dunia pada Tahun 1957 Makkatta meninggal dunia pada tahun 1950 Came meninggal dunia pada Tahun 1975 Sennang meninggal dunia pada Tahun 2015Bulotong meninggal dunia pada tahun 1994La Pide meninggal dunia pada tahun 2000Hj.
    Mengabulkan Gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya;Halaman 19 dari 27 Halaman Putusan Nomor 62/Pdt.G/2018/PA.Pare2.Menyatakan Sah dan berharga menurut hukum terhadap SitaJaminan (Conservatoir Beslaag) atas hartaharta objek sengketatersebut;3.4.Menyatakan bahwa :Mande meninggal dunia pada Tahun 1957 Makkatta meninggal dunia pada tahun 1950 Came meninggal dunia pada Tahun 1975 Sennang meninggal dunia pada Tahun 2015Bulotong meninggal dunia pada tahun 1994La Pide meninggal dunia pada tahun 2000Hj.
    Mengabulkan gugatan para Penggugat dinyatakan tidak dapatditerima.Halaman 26 dari 27 Halaman Putusan Nomor 62/Pdt.G/2018/PA.Pare2.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Agama Waris Islam
Putus : 24-02-2015 — Upload : 02-12-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 150 K/Ag/2015
Tanggal 24 Februari 2015 — AMAQ ANHAR bin AMAQ AMIDAH, dkk VS AMAQ JAHRANAH bin AMAQ MAHMUDIN, dkk
71 — 48 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Mengabulkan gugatan para Penggugat untuk seluruhnya;2. Menyatakan sah dan berharga terhadap sita jaminan (conservatoir beslag)yang telah diletakkan di atas tanahtanah sengketa oleh Jurusita PengadilanAgama Selong tersebut;3. Menyatakan hukum bahwa Amaq Dirasih (pewaris), telah meninggal duniasekira tahun 1948 dan menetapkan hukum para Penggugat, Tergugat XIVdan para turut Tergugat adalah ahli waris dari almarhum Amaqg Dirasih danberhak atas harta peninggalannya, yaitu tanahtanah sengketa;4.
    putusan perkara ini dapat dilaksanakan terlebih dahulumeskipun ada upaya hukum verzet, banding maupun kasasi (uitvoerbaar bijvoorraad);Menghukum para Tergugat untuk membayar segala biaya perkara sesuaihukum;SUBSIDAIRDan/atau mohon putusan yang adil sesuai hukum (ex aequo et bono);Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Agama Selong telahmenjatuhkan Putusan Nomor 0269/Pdt.G/2013/PA.Sel. tanggal 18 Februari2014 M. bertepatan dengan tanggal 18 Rabiulakhir 1485 H. yang amarnyasebagai berikut:1.2.Mengabulkan
    gugatan para Penggugat sebagian;Menetapkan almarhum Amaq Dirasih telah meninggal dunia pada tahun1948;Menetapkan ahli waris almarhum Amag Dirasih adalah: Amag Amidah bin Amag Dirasih, anak lakilaki; Inaq Aminah binti Amag Dirasih, anak perempuan; Amaqg Yasin bin Amaqg Dirasih, anak lakilaki; Inaq Sapar binti Amaq Dirasih, anak perempuan; Inaq Sidik binti Amag Dirasih, anak perempuan;Hal. 11 dari 20 hal.
    Putusan Nomor 150 K/Ag/20152014/PTA.Mir. tanggal 7 Agustus 2014 M. bertepatan dengan tanggal 11Syawal 1435 H. yang amarnya sebagai berikut:Menyatakan permohonan banding para Penggugat/para Pembandingdapat diterima;Memperbaiki Putusan Pengadilan Agama Selong Nomor 0269/Pat.G/2013/PA.Sel. tanggal 18 Februari 2014 M. bertepatan dengan tanggal 18Robiulakhir 1435 H. sehingga amarnya berbunyi sebagai berikut:1.2.10.11.12.Mengabulkan gugatan para Penggugat untuk sebagian;Menetapkan almarhum Amaq Dirasih
Pengadilan PT MANADO Perdata
Register : 11-03-2019 — Putus : 30-04-2019 — Upload : 19-12-2019
Putusan PT MANADO Nomor 15/PDT/2019/PT MND
Tanggal 30 April 2019 — Pembanding/Tergugat : MEITY LENGKOAN
Terbanding/Penggugat II : TITIEK MULYANI
Terbanding/Penggugat V : ENDANG WIJAYANTIE
Terbanding/Penggugat III : WIWIK MULYANI
Terbanding/Penggugat I : NINING TRISUSILANINGSIH
Terbanding/Penggugat VI : DIEDIE SUPRIJONO
Terbanding/Penggugat IV : BAMBANG SOEPRIJANTO
71 — 35
  • Mengabulkan Gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya ;2. Menyatakan menurut hukum bahwa Para Penggugat adalah ahli waris yangsah dari hasil perkawinan anatara Almarhrum MOELYANI dan AlmarhumahNURHAYATI NONI ULAG ;3. Menyatakan menurut hukum Surat Penjualan Tanah Ladang tertanggal 1Februari 1974 yang dilakukan dihadapan Hukum Tua Desa Kaweng,antarapembeli MOELYANI/ayah Para Penggugat dan penjual ANDRIS SAGAYadalah sah dan mengikat ;4.
    Mengabulkan gugatan para Penggugat untuk sebahagian ;Menyatakan para Penggugat adalah ahli waris yang sah dari perkawinanalmarhum Moelyani dan almarhumah Nurhayati Noni Ulag ;Menyatakan Surat Penjualan tanah sengketa tertanggal 1 Pebruari 1974yang dilakukan dihadapan Hukum Tua Desa Kaweng antara Moelyanisebagai pembeli dan Andris Sagay sebagai penjual adalah sah danmengikat ;Hal. 13 dari 27 hal Putusan No.15/PDT/2019/PT.MND4.
    dari 27 hal Putusan No.15/PDT/2019/PT.MNDMenimbang, bahwa tentang memori banding dari para Terbanding yangpada pokoknya telah menerima dan sependapat dengan pertimbangan hukumpada putusan Pengadilan Tingkat Pertama tanpa perlu dipertimbangkan lebihlanjut dapat dibenarkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum tersebut diatas,Pengadilan Tinggi berpendapat bahwa pertimbangan Hakim Tingkat Pertamadalam putusannya yang dalam eksepsi menyatakan eksepsi Tergugat ditolak dandalam pokok perkara mengabulkan
    gugatan para Penggugat sekarang paraPembanding untuk sebagian, telah berdasarkan alasan yang tepat dan benar baikdari segi formil dan materil dengan tambahan pertimbangan hukumsebagaimana diuraikan diatas, karena itu pertimbangan hukum Hakim TingkatPertama dijadikan sebagai pertimbangan Pengadilan Tinggi sendiri , sehinggaputusan Pengadilan Negeri Tondano tangga 15 #Januari 2019Nomor 191/Pdt.G/2018/PN Tnn, dapat dipertahankan dalam tingkat banding danoleh karenanya harus dikuatkan ;Menimbang, bahwa
Pengadilan PN KAYUAGUNG Perdata
Register : 12-04-2018 — Putus : 21-02-2019 — Upload : 01-04-2019
Putusan PN KAYUAGUNG Nomor 10/Pdt.G/2018/PN Kag
Tanggal 21 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
62 — 5
  • strong> G A D I L I

    DALAM PROVISI;

    • Menyatakan tuntutan provisi tidak dapat diterima;

    DALAM EKSEPSI;

    • Menolak seluruh eksepsi Tergugat I dan Tergugat II;

    DALAM POKOK PERKARA;

    1. Mengabulkan
    gugatan Para Penggugat untuk sebagian;
  • Menyatakan bidang tanah objek sengketa adalah sah milik Para Penggugat, yaitu tanah objek sengketa seluas 108,3 Ha yang terletak di Dusun I Desa Bakung Kecamatan Inderalaya Utara Kabupaten Ogan Ilir Provinsi Sumatera Selatan dengan batas-batas;
    • Sebelah utara berbatasan dengan Jalan Patra Tani;
    • Sebelah selatan berbatasan dengan tanah rawa/Desa Lorok
    • Sebelah barat berbatasan dengan tanah milik Para Penggugat