permohonan ceraitalak antara :PEMOHN, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan Tidak tamat SD, pekerjaanBuruh tani, bertempat tinggal di Dusun Ngluyu II, RT.020/ RW.004Desa Ngluyu, Kecamatan Ngluyu, Kabupaten Nganjuk, sebagai"Pemohon ;melawanTERMOHON, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan Tidak tamat SD,pekerjaan Buruh tani, Dahulu bertempat tinggal di Dusun Ngluyu Il,RT.020/ RW.004 Desa Ngluyu, Kecamatan Ngluyu, KabupatenNganjuk, sekarang tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti diseluruh wilayah

Negara Republik Indonesia, sebagai Termohon ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah memeriksa dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon ;Telah memeriksa alatalat bukti Pemohon ;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 06Desember 2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Nganjukpada tanggal O06 Desember 2016 di bawah Register Perkara Nomor2237/Pdt.G/2016/PA.Ngj, telah mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

masingmasing, telah terbukti bahwa antara Pemohon dan Termohontelah terikat dalam perkawinan yang sah sehingga permohonan Pemohon telahPutusan Nomor 2237/Pdt.G/2016/PA.Ngj Halaman 7 dari 12mempunyai landasan formal yakni adanya ikatan perkawinan tersebut danPemohon mempunyai kapasitas sebagai pihak (legal standing) dalam perkaraa quo ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti surat (P.2) telah terbukti bahwaTermohon termasuk orang yang ghoib, tidak diketahui lagi alamatnya yang jelasdan pasti di wilayah

Negara Republik Indonesia ;Menimbang, bahwa bukti surat (P.1) dan (P.2) tersebut telah dinazegelendengan meterai cukup sebagaimana ketentuan Pasal 2 ayat (1) huruf a.

Tahun 2006 tentangAdministrasi Kependudukan jo Undangundang No 24 Tahun 2013 tentangAdminsitrasi Kependudukan menyebutkan bahwa Setiap pendudukmempunyai hak untuk memperoleh dokumen kependudukandanpelayanan yang sama dalam pendaftaran penduduk dan pencatatansipil dan sebagaimana tujuan dari undangundangNo 23 Tahun 2006tentang Administrasi Kependudukan jo Undangundang No 24 Tahun 2013tentang Adminsitrasi Kependudukan itu sendiri yang menginginkan adanyatertib administrasi bagiseluruh penduduk dalam wilayah

Negara KesatuanRepublik Indonesia, maka keterlambatan pencatatan bukan menjadi alasanuntuk tidak dicatatkannya perkawinan Para Pemohon;Menimbang, bahwa dalam perkawinannya Para Pemohon telahdikarunai 1(satu) orang anak yang bernama : PAULUS REX ADITIA YIWA, anak lakilaki, lahir di Baing, padatanggal 06 Maret 2012;Menimbang, bahwa karena seluruh dalildalil Permohonan ParaPemohon telah dapat dibuktikan olenPara Pemohon sendiri dan karenatujuan dari Permohonan ini sendiri tidak bertentangan dengan

Negara KesatuanRepublik Indonesia, maka keterlambatan pencatatan bukan menjadi alasanuntuk tidak dicatatkannya perkawinan Para Pemohon;Menimbang, bahwa dalam perkawinannya Para Pemohon telahdikarunai 1(satu) orang anak yang bernama : PAULUS REX ADITIA YIWA, anak lakilaki, lahir di Baing, padatanggal 06 Maret 2012;13Menimbang, bahwa karena seluruh dalildalil Permohonan ParaPemohon telah dapat dibuktikan olenPara Pemohon sendiri dan karenatujuan dari Permohonan ini sendiri tidak bertentangan dengan

Kabupaten Jepara, dalam halini memberikan kuasa kepada SITI SURIYATI, SH.Advokat yang berkantor di Golan Tepus Rt. 001 Rw. 003Kecamatan Mejobo Kabupaten Kudus berdasarkan suratkuasa khusus tanggal 05 Maret 2021 sebagai Penggugat;melawanXXXXX, tempat dan tanggal lahir Jepara, O08 Maret 1985, agama Islam,pekerjaan Buruh Bangunan, pendidikan Sekolah LanjutanTingkat Pertama, tempat kediaman di Desa XXXXXRt.002 Rw.004 Kecamatan XXXXX Kabupaten Jepara,Namun Sekarang Tidak Diketahui Keberadaannya DiSeluruh Wilayah

Negara Kesatuan Republik Indonesia,sebagai Tergugat;;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengan keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 23 Maret 2021telah mengajukan gugatan perceraian yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Jepara dengan Nomor 623/Pdt.G/2021/PA.Jepr, tanggal 23Maret 2021, dengan dalildalil sebagai berikut:Hal. 1 dari 12 Hal.

No. 623/Pdt.G/2021/PA.Jeprpertengkaran dan percekcokan dengan permasalahan sebagaimana point 6diatas yang akibatnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpapernah memberi kabar berita sehingga tidak diketahui keberadaannya diseluruh wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia sedangkanPenggugat tetap tinggal di rumah kediaman bersama di Desa XXXXXRT.002 RW.004 Kecamatan XXXXX Kabupaten Jepara;8.

CiomasPermai Blok D 26, (Kontrakan H.Dayat) No. 5, Kp.KretegRt.002/002, Desa Padasuka, Kecamatan Ciomas, KabupatenBogor, Jawa Barat, sebagai Penggugat;melawanXXXXXXXXXXXXXXXXXAXXAXXXX, tempat/tangal lahir Pandeglang/25 April 1981,umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat kediaman dahulu tinggal di CiomasPermai Blok C 22 No. 16, Rt.002/010, Desa Ciapus,Kecamatan Ciomas, Kabupaten Bogor, Jawa Barat, saat inisudah tidak diketahui keberadaan baik di dalam maupun diluardi Wilayah

Negara Republik Indonesia, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alatalat buktiPenggugat di persidangan;Duduk PerkaraMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 21Juli 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cibinong dalamregister perkara Nomor 3047/Pdt.G/2020/PA.Cbn tanggal 21 Juli 2020,mengemukakan halhal sebagai berikut :Halaman 1 dari 11, Putusan Nomor 3047/Pdt.G

berdasarkan keterangan para saksi tersebut di atasdihubungkan dengan dalil gugatan Penggugat serta ketidakhadiran Tergugat dipersidangan, Majelis menemukan fakta bahwa terbukti antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang terus menerus sejak tahun 2015yang disebabkan oleh Tergugat tidak memberikan nafkah kepada keluargasehingga antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah kurang lebihsejak 3 tahun sampai sekarang dan sekarang Tergugat sudah tidak diketahuilagi keberadaannya di wilayah

negara Republik Indonesia;Menimbang, bahwa dengan berlandaskan kepada faktafakta tersebut diatas, seharusnya suatu perkawinan merupakan suatu pergaulan hidup antaraHalaman 8 dari 11, Putusan Nomor 3047/Pdt.G/2020/PA.Cbndua orang (manusia) yang berbeda jenisnya yang dilakukan secara teratur yangmenghasilkan ketentraman dan kedamaian dalam keluarga;Menimbang, bahwa tujuan perkawinan sebagaimana dimaksud dalamPasal 3 Kompilasi Hukum Islam adalah mewujudkan kehidupan rumah tanggayang sakinah, mawaddah

dalam perkaracerai gugat antara:XXXXXX, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Tani, pendidikanSD, bertempat tinggal di Dukuh Winong, RT.OO1 RW. 008Desa Sumub Lor, Kecamatan Sragi, KabupatenPekalongan, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MELAWAN :XXXXXX, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Bangunan,pendidikan SMA, bertempat tinggal semula di DukuhWinong, RT.001 RW. 008 Desa Sumub Lor, KecamatanSragi, Kabupaten Pekalongan, sekarang tidak diketahuitempat tinggalnya dengan jelas di wilayah

Negara RepublikIndonesia,, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan memeriksa berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatannya yangditandatanganinya sendiri tertanggal 14 Januari 2016 yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Kajen Nomor 0122/Pdt.G/2016/PA.Kjntanggal 14 Januari 2016 mengajukan halhal sebagai berikut: 1.

Bahwa sejak Januari 2013 Penggugat dengan Tergugat berpisahtempat tinggal sampai sekarang selama 3 tahun, Tergugat pergi/meninggalkan Penggugat dan selama berpisah tersebut, antaraPenggugat dengan Tergugat sudah tidak ada komunikasi lagi karenaTergugat tidak pernah kembali serta tidak diketahui alamatnya yangpasti di seluruh wilayah Negara Republik Indonesia; 6.

ESAPengadilan Agama Bondowoso yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai talak antara:Pemohon Asli, umur tahun, agama Islam, pekerjaan tani, pendidikan , tempatkediaman di Kecamatan Wringin Kabupaten Bondowoso,sebagai Pemohon;melawanTermohon Asli, umur tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,pendidikan SMP, tempat kediaman di Kecamatan WringinKabupaten Bondowoso, sekarang tidak diketahui alamatnyasecara pasti di wilayah

Negara Kesatuan Republik Indonesia,sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang bahwa, Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 11Desember 2018 telah mengajukan permohonan cerai talak, yang telah didaftardi Kepaniteraan Pengadilan Agama Bondowoso dengan Nomor1899/Pdt.G/2018/PA.Bdw tanggal 11 Desember 2018, dengan dalildalilsebagai berikut:1.

sering pulang kerumah orang tua Termohon;e Bahwa perselisihnan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatterakhir terjadi pada Oktober2018 dengan sebab yang sama, akhirnyaTergugat sejak Oktober2018 pergi meninggalkan tempat kediaman bersamatanpa pamit penggugat hingga sekarang;e Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari Tergugat di rumah orangtuanya, namun orang tua Tergugat juga tidak mengetahui keberadaanTergugat;e Bahwa benar Tergugat saat ini tidak diketahuil tempat tinggalnya secarapasti di wilayah

Negara Kesatuan Republik Indonesia;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas telahterbukti antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Termohon sering marahmarah danmerasa kurang terhadap nafkah yang diberikan Pemohon serta menyatakantidak cinta lagi pada Pemohon, akhirnya Termohon sejak tanggal 15 Desemberpergi meninggalkan tempat kediaman bersama tanpa pamit Pemohon hinggasekarang dan tidak pernah kirim kabar kepada Pemohon bahkan

di bawah ini dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan iburumah tangga, bertempat tinggal di Dusun Ringinsari, RT.001/ RW. 001Desa Dadapan, Kecamatan Ngronggot, Kabupaten Nganjuk, sebagaiPenggugat ;melawanTERGUGAT, umur 59 tahun 6 bulan, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanSwasta, dahulu bertempat tinggal di Dusun Ringinsari, RT.001/ RW.001 Desa Dadapan, Kecamatan Ngronggot, sekarang tidak diketahuialamatnya yang jelas dan pasti di seluruh wilayah

Negara RepublikIndonesia, sebagai Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah memeriksa dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat ;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat ;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 08Desember 2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Nganjukpada tanggal 08 Desember 2016 di bawah Register Perkara Nomor 2264/Pdt.G/2016/PA.Ngj, telah mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

Penggugat memiliki kapasitas sebagai Persona LegalStandi in Yudicio dan berkepentingan dalam perkara ini, sebagaimana diaturdalam Pasal 14 Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo Pasal 73 Undangundang Nomor 7 tahun 1989 yang sudah diubah dengan Undangundang Nomor3 tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009 ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti surat (P.2) telah terbukti bahwaTergugat termasuk orang yang ghoib, tidak diketahui lagi alamatnya yang jelasdan pasti di wilayah

Negara Republik Indonesia ;Menimbang, bahwa bukti surat (P.1) dan (P.2) tersebut telah dinazegelendengan meterai cukup sebagaimana ketentuan Pasal 2 ayat (1) huruf a.

mengadiliperkara tertentu, pada tingkat pertama, telah menjatuhakan putusan perkarapengesahan nikah dan cerai talak, antara:Mappiasse bin La Melle, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan petani,bertempat tinggal di di Cennae, Desa Watu, KecamatanMarioriwawo Kabupaten Soppeng, Pemohon;melawanDaremma binti Paware, umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaan tidakada, bertempat tinggal di terakhir di Cennae, Desa Watu,Kecamatan Marioriwawo, Kabupaten Soppeng, sekarang tidakdiketahui alamatnya jelasnya, di wilayah

Negara RepublikIndonesia (Gaib), Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon;Telah memeriksa alat bukti di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonan tertanggal21 Januari 2016, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaWatansoppeng, pada tanggal 21 Januari 2016, dalam Register Perkara denganNomor 108/Pdt.G/2016/PA.Wsp. telah mengemukakan halhal yang padapokoknya, sebagai berikut :

saat ini tidak ada salingmenjalankan kewajibannya sebagaimana layaknya suami Istri;Bahwa kini Pemohon dengan Termohon telah pisah tempat tinggal selamalebih 5 tahun dan selama itu pula tidak ada lagi yang saling memperdulikan;Bahwa Pemohon telah berusaha keras mencari Termohon antra lainmencari informasi dari kerabat, sanak saudara dan temanteman besertatetangga, namun tidak diketemukan, karena Termohon sudah pindah danpergi merantau dan sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas danpasti di wilayah

Negara Republik Indonesia;Hal 3 dari 14 hal Put.

No. 148 PK/Pid.Sus/2014masuk wilayah negara lain, yang orang tersebut tidak memiliki hak untukmemasuki wilayah tersebut secara sah, baik dengan menggunakan dokumensah maupun dokumen palsu atau tanpa menggunakan dokumen perjalanan,baik melalui pemeriksaan imigrasi maupun tidak, yang dilakukan dengan caraantara lain sebagai berikut: Pada waktu dan tempat seperti tersebut di atas, Terdakwa dihubungi olehDWI (DPO) untuk mengantarkan warga Afganistan maupun bekal berupamakanan dan buahbuahan, ke tengah

turut serta melakukan percobaan perbuatan yang bertujuanmencari keuntungan, baik secara langsung maupun tidak langsung, untuk dirisendiri atau untuk orang lain dengan membawa seorang atau kelompok orang,baik secara terorganisasi maupun tidak terorganisasi, atau memerintahkanorang lain untuk membawa seseorang atau kelompok orang, baik secaraterorganisasi maupun tidak terorganisasi, yang tidak memiliki hak secara sahuntuk memasuki wilayah Indonesia atau keluar dari wilayah Indonesia dan/ataumasuk wilayah

negara lain, yang orang tersebut tidak memiliki hak untukmemasuki wilayah tersebut secara sah, baik dengan menggunakan dokumensah maupun dokumen palsu atau tanopa menggunakan dokumen perjalanan,baik melalui pemeriksaan imigrasi maupun tidak, yang dilakukan dengan caraantara lain sebagai berikut: Pada waktu dan tempat seperti tersebut di atas, Terdakwa dihubungi olehDWI (DPO) untuk mengantarkan warga Afganistan maupun bekal berupamakanan dan buahbuahan, ke tengah laut, ke tempat saksi HANDIPRISTIYANTO

KelayuBlok D 01 Komplek Mustika Permai RT. 048 RW. 003Kelurahan Sungai Besar Kecamatan Banjarbaru SelatanKota Banjarbaru, dan sekarang tidak diketahui lagikeberadaannya di dalam wilayah Negara RepublikIndonesia atau di luar wilayah Negara Republik Indonesia,selanjutnya disebut Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar pihak Pemohon dan memeriksa alat bukti di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya

melakukan dan yang turut serta melakukanHalaman 2 Putusan Nomor 76/PID.SUS/2017/PT.PBRperbuatan,melakukan perekrutan, pengangkutan, penampungan, pengiriman,pemindahan, atau penerimaan seseorang dengan ancaman kekerasan,penggunaan kekerasan, penculikan, penyekapan, pemalsuan, penipuan,penyalah gunaan kekuasaan atau posisi rentan, penjeratan utang ataumemberi bayaran atau manfaat walaupun memperoleh persetujuan dariorang yang memegang kendali atas orang lain untuk tujuan mengeksploitasiorang tersebut di wilayah

negara republik Indonesia, perbuatan tersebutdilakukan terdakwa dengan caracara sebagai berikut :Bahwa terhitung sejak bulan April tahun 2016terdakwa yang bekerja menjadikasirdi Surya Citra Hotel yang bergerak dibidang PUB ( KARAOKE ) sert oSdimana terdakwa bertugas menerima tamu yang hendak melakukan eeijituhan dengan wanita yang disediakan oleh terdakwa dengan cara tam menemuiterdakwa lalu memilin wanita yang diinginkan oleh tamu lan terdakwamenerima uang sejumlah Rp.300.000, (tiga ratus wbumelakukan

Menyatakan a A RI Als DION Als YANDRI SAPUTRA Bin mengeksp iorang tersebut di wilayah Negara RepublikIndonesiasekagaimana diatur dan diancam pidana dalam kesatupasal 2ayatt ( Vn No. 21 tahun 2007 tentang pemberantasan tindak pidanangan orang jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidanajatunkan pidana terhadap Terdakwa DIONDRI Als DION Als YANDRIAPUTRA Bin KHAIRUL AMIL (Alm) dengan pidana penjara selama 4(empat) tahun dikurangi selama terdakwa berada dalam masa tahanan,dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan

., advokat/penasehat hukum dari Penggugat, yangberkantor di Jalan Sudanco Supriyadi No. 164 KelurahanGedog Kecamatan Sananwetan Kota Blitar, berdasarkan suratkuasa khusus tanggal 24 Juli 2019, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;MELAWAN:XXXXXXXXXXX , UMur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, dahulubertempat tinggal di Xxxxxxxxxxx Sekarang tidak jelasalamatnya di wilayah Negara Republik Indonesia maupun diLuar Negeri, sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelasdan pasti di seluruh wilayah

Negara Kesatuan RepublikIndonesia, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca, mempelajari dan meneliti berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat, saksisaksi dan telah memeriksabuktibukti di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 12 Agustus 2019yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Blitar Nomor2894/Pdt.G/2019/PA.BL, mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

dan Tergugat seringberkata kasar;bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah sejak tanggal14 November 2015 sampai sekarang lebih kurang 7 tahun lamanya,Tergugat telah mengantarkan Penggugat pulang kerumah orangtuaPenggugat dan setelahnitu Tergugat pergi meninggalkan Penggugattanpa pamit;bahwa selama berpisah rumah tersebut, Tergugat tidak pernahmenjemput Penggugat dan tidak pernah mengirim nafkah untukPenggugat, dan bahkan sekarang alamat Tergugat sudah tidakdiketahul lagi keberadaannya di Wilayah

Negara RepublikIndonesia;bahwa saksi sudah pernah memberikan nasehat terhadap Penggugatsupaya rukun lagi dengan Tergugat, tetapi tidak berhasil, karenaPenggugat tetap mau bercerai dengan Tergugat;.

saksi sering mendengar langsung Penggugat dan Tergugatbertengkar; bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat sering bertengkardikarenakan Tergugat sering berkata kasar, Tergugat sering minumminuman keras; bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal sejakbulan November 2015 sampai sekarang 7 tahun lamanya; bahwa selama berpisah rumah tersebut Tergugat tidak pernahmenjemput dan memberikan nafkah kepada Penggugat dan bahkansekarang alamat Tergugat sudah tidak diketahui lagi keberadaannyadi Wilayah

Negara Republik Indonesia; bahwa saksi sudah memberikan nasehat kepada Pengggat supayarukun kembali dengan Tergugat, tetapi tidak berhasil, karenaPenggugat tidak mau lagi rukun dengan Tergugat;Bahwa selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua halyang termuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terural di atas;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat

karena memang sudahmenjadi sifatnya dan sering ada masalah yang kecil, dibesarbesarkan;Bahwa, saksi pernah melihat dan mendengar pertengkaran Tergugatdengan Penggugat dan Penggugat sering bercerita kepada saksi;Bahwa, Tergugat sejak bulan Maret 2013, pergi tanpa pamitmeninggal Penggugat dari tempat kediaman bersama setelah adapertengkaran, Tergugat tidak pernah pulang lagi sampai sekarang,sekarang ini alamat Tergugat tidak diketahui berada dimana. dan tidakada beritanya baik didalam maupun diluar wilayah

Negara KesatuanRepublik Indonesia;Bahwa, untuk memenuhi biaya kebutuhan sehari harinya, Penggugatbekerja sendiri dan kadangkala dibantu oleh orang tua Penggugat;Bahwa, sekarang Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah lebihkurang 2 tahun 8 bulan;Bahwa, waktu kejadian pertengkaran tidak kenal waktu, ada kalanyapada malam, siang dan sore hari;Hal. 6 dari 18 Hal.

Putusan No.0794/Pdt.G/2015/PA.Mt.ada beritanya baik didalam maupun diluar wilayah Negara KesatuanRepublik Indonesia;Bahwa, untuk memenuhi biaya kebutuhan sehari harinya, Penggugatbekerja sendiri dan kadangkala dibantu oleh orang tua Penggugat;Bahwa, sekarang Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah lebihkurang 2 tahun 8 bulan;Bahwa, wakiu kejadian pertengkaran tidak kenal waktu, ada kalanyapada malam, siang dan sore hari;Bahwa, saksi dapat mengatakan pertengkaran tidak kenal waktu,dikarenakan Penggugat

Agama Bondowoso yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai talak antara:Pemohon Asli, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, pendidikan ,tempat kediaman di Kecamatan Maesan KabupatenBondowoso, sebagai Pemohon;melawanTermohon Asli, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan mengurus rumahtangga, pendidikan SD, tempat kediaman di KecamatanMaesan Kabupaten Bondowoso, sekarang tidak diketahuialamatnya secara pasti di wilayah

Negara Kesatuan RepublikIndonesia, sebagai Termohon;e Pengadilan Agama tersebut ;e Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;e Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang bahwa, Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 15April 2015 telah mengajukan permohonan cerai talak, yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Bondowoso dengan Nomor 0601/Pdt.G/2015/PA.Bdw tanggal 15 April 2015, dengan dalildalil sebagai berikut:Hal. 1

jelas di Wilayah RepublikIndonesia ;e Bahwa perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatterakhir terjadi pada bulan April 2014 dengan sebab yang sama, akhirnyaTermohon sejak bulan April 2014 pergi meninggalkan tempat kediamanbersama tanpa pamit penggugat hingga sekarang;e Bahwa Pemohon sudah berusaha mencari Tergugat di rumah orangtuanya, namun orang tua Termohon juga tidak mengetahui keberadaanTergugat;e Bahwa benar Termohon saat ini tidak diketahui tempat tinggalnya secarapasti di wilayah

Negara Kesatuan Republik Indonesia;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas telahterbukti antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Termohon sering marahmarah danmerasa kurang terhadap nafkah yang diberikan Pemohon serta menyatakantidak cinta lagi pada Pemohon, akhirnya Termohon sejak tanggal 15 Desemberpergi meninggalkan tempat kediaman bersama tanpa pamit Pemohon hinggasekarang dan tidak pernah kirim kabar kepada Pemohon bahkan

suatu tempat yang masih termasuk dalam daelPengadilan Negeri Nunukan, telan melakukan "percobaan perbu:bertujuan mencari keuntungan, baik secara langsung maupun tidakuntuk diri sendiri atau untuk orang lain dengan membawa seseokelompok orang, baik secara terorganisasi maupun tidak terorganimemerintahkan orang lain untuk membawa seseorang atau kelomrbaik secara terorganisasi maupun tidak terorganisasi, yang tidak msecara sah untuk memasuki Wilayah Indonesia atau keluar darIndonesia dan/atau masuk wilayah

negara lain, yang orang tersmemiliki hak untuk memasuki wilayah tersebut secara sah, baimenggunakan dokumen sah maupun dokumen palsu, atau tanpa merDokumen Perjalanan, baik melalui pemeriksaan imigrasi maupun tidecara sebagai berikut: Bahwa pada wakiu dan tempat sebagaimana tersebut diata:dari Saksi MASNAENI Binti MASRI yang mendapatkan nol(085255433312) milik RISMA (DPO) dari Sdr.

Bahwa 10 (sepuluh) orang yang akan diberangkatkan menujuMalaysia tersebut tidak memeliki surat atau dokumen yangmasih berlaku berupa PASSPORT, PAS LINTAS BATAS (PPerjalanan Laksana Passport (SPLP) untuk keluar NegaraIndonesia atau memasuki wilayah Negara Malaysia.

Unsur Setiap OrangMenimbang, bahwa unsur Setiap Orang dalam Pasal 112 ayat (1) UndangUndangNomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika merujuk dan atau menunjuk kepada orang sebagaisubjek hukum pidana yang cakap menurut undangundang sebagai pendukung hak dankewajiban, berkewarganegaraan Indonesia dan atau diduga telah melakukan perbuatan pidanadi wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia serta mampu bertanggung jawab atasperbuatan pidana yang dilakukannya;Menimbang, bahwa selama persidangan perkara ini

telah dihadapkan seorang manusia(natuurlijk persoon) yaitu Terdakwa Okriandi Als Andi Bin Amir yang identitas lengkapnyaadalah sebagaimana dimaksud pada awal Putusan dan Terdakwa dalam keadaan sehat jasmanidan rohani telah membenarkan identitas dirinya tersebut, mampu menjawab semuapertanyaan yang diajukan kepadanya, dinilai cakap dalam melakukan perbuatan hukum,diduga telah melakukan perbuatan yang dapat dipidana didalam wilayah Negara KesatuanRepublik Indonesia serta mampu untuk dimintakan pertanggungjawaban

Unsur Setiap OrangMenimbang, bahwa unsur Setiap Orang dalam Pasal 111 ayat (1) UndangUndangNomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika merujuk dan atau menunjuk kepada orang sebagaisubjek hukum pidana yang cakap menurut undangundang sebagai pendukung hak dankewajiban, berkewarganegaraan Indonesia dan atau diduga telah melakukan perbuatan pidanadi wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia serta mampu bertanggung jawab atasperbuatan pidana yang dilakukannya;Menimbang, bahwa selama persidangan perkara ini

Menyatakan terdakwa ROBBY bersalah melakukan tindakpidana memperdagangkan, membuat, merakit, memasukkan ataumenggunakan perangkat telekomunikasi di wilayah Negara RepublikIndonesia yang tidak sesuai dengan persyaratan tehnissebagaimana dimaksud dalam Pasal 32 Ayat (1) yaitu perangkattelekomunikasi yang diperdagangkan, dibuat, dirakit, dimasukkandan atau digunakan di wilayah Negara Republik Indonesia wajibmemperhatikan persyaratan teknis dan berdasarkan izin sesuaiHalaman 1 dari 29 Putusan Nomor 905

Martadinata Sekupang KomplekAndi Jaya Blok A Nomor 10 Kelurahan Pinggir Kecamatan Sekupang KotaBatam Kepulauan Riau atau setidak tidaknya pada tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Batam, memperdagangkan,membuat, merakit, memasukkan atau menggunakan perangkat telekomunikasidi wilayah Negara Republik Indonesia yang tidak sesuai dengan persyaratantehnis sebagaimana dimaksud dalam Pasal 32 Ayat (1) yaitu perangkattelekomunikasi yang diperdagangkan, dibuat, dirakit, dimasukkan

dan ataudigunakan di wilayah Negara Republik Indonesia wajib memperhatikanpersyaratan teknis dan berdasarkan izin sesuai dengan peraturan perundangundangan yang berlaku.

MENGADILI :

1. Menyatakan Terdakwa I Galasi Muhtar Alias Heri Bin Mustardan Terdakwa IIAmrullah Alias Amir Alias Lanun Bin Iskandartelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Membawa Warga Negara Indonesia keluar wilayah Negara Republik Indonesia dengan maksud untuk dieksploitasi di luar wilayah negara Indonesia mengakibatkan matinya korban dilakukan oleh kelompok yang terorganisasi