Ditemukan 26514 data
Urut Berdasarkan
Register : 13-12-2017 — Putus : 29-12-2017 — Upload : 29-12-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 2230/Pdt.P/2017/PA.Sby Tanggal 29 Desember 2017 — Pemohon:
11 — 0
11 — 0
M E N E T A P K A N
1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan nama Pemohon Sekar Dewanti yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 245/53/v/1997, tanggal 06 Mei 1997 adalah salah, yang benar adalah nama Pemohon ;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan nama ini kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan
Register : 24-01-2024 — Putus : 26-02-2024 — Upload : 22-04-2024
Putusan PN SAMPIT Nomor 25/Pid.B/2024/PN Spt Tanggal 26 Februari 2024 — Penuntut Umum:
RAHMI AMALIA, S.H.
Terdakwa:
ROBI. S bin BAHRUN
27 — 19
RAHMI AMALIA, S.H.
Terdakwa:
ROBI. S bin BAHRUN
27 — 19
S bin Bahrun;
- 7 (tujuh) buah jerigen yang berisi minyak solar dengan jumlah total 245 (dua ratus empat puluh lima) liter,
Dikembalikan kepada pihak PT. WNA Melalui saksi Sugiono Bin Legimin;
6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000,00 (Lima ribu Rupiah);
Register : 05-10-2020 — Putus : 23-11-2020 — Upload : 05-12-2020
Putusan PN SURABAYA Nomor 72/Pdt.Sus-PKPU/2020/PN Sby Tanggal 23 Nopember 2020 — Pemohon:
PT. INJAPLAST
Termohon:
DIRINYA SENDIRI
320 — 178
PT. INJAPLAST
Termohon:
DIRINYA SENDIRI
320 — 178
AHU 245 AH.04.03.-2019 tanggal 5 September 2019 alamat kantor Jl.
AHU 245 AH.04.03.2019 tanggal 5 September 2019alamat kantor JI. Panglima Poim XII No. 30 melawai Kebayoran BaruJakarta Selatan, sebagai pengurus;Menetapkan sidang musyarawah Majelis Hakim pada hari Senintanggal 23 Nopember 2020 bertempat di Pengadilan Niaga padaPengadilan Negeri Surabaya Jalan Arjuno No. 1618 Surabaya ;.
CLA,Kurator dan pengurus terdaftar di Kementerian Hukum dan HAM No.AHU 245 AH.04.03.2019 tanggal 5 September 2019 alamat kantor Jl.Panglima Poim XII No. 30 melawai Kebayoran Baru Jakarta Selatan,sebagai Kurator;4. Menetapkan biaya kepailitan dan imbalan jasa Kurator ditetapkankemudian setelah Kurator selesai menjalankan tugasnya dan proseskepailitan berakhir;5.
Register : 15-05-2023 — Putus : 29-08-2023 — Upload : 25-06-2024
Putusan PN SAMARINDA Nomor 76/Pdt.G/2023/PN Smr Tanggal 29 Agustus 2023 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 6
7 — 6
dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir tanpa alasan yang sah menurut hukum yang berlaku ;
- Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya secara verstek;
- Menyatakan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang dilaksanakan dengan tata cara agama Kristen pada tanggal 3 Maret 2013 dihadapan Pendeta Sarphan, S.Th dan telah dicatatkan di Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Tana Toraja tanggal 6 Maret 2013 sebagaimana Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 245
Register : 30-07-2019 — Putus : 18-09-2019 — Upload : 18-09-2019
Putusan PA BATANG Nomor 1356/Pdt.G/2019/PA.Btg Tanggal 18 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 4
22 — 4
pihak dan memeriksa buktibukti;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon telah mengajukan permohonan izin ikrar talaktertanggal 29 Juli 2019 yang telah didaftar dalam register perkara nomor:1356/Pdt.G/2019/PA.Btg, tanggal 30 Juli 2019, mengemukakan halhal sebagaiberikut:1.Bahwa Pemohon telah menikah dengan Termohon pada tanggal 12September 2005 sesuai dengan Kutipan Buku Akta Nikah dari Kepala KantorUrusan Agama Kecamatan Wonotunggal, Kabupaten Batang, sebagaimanatercatat dalam Buku Kutipan akta Nikah Nomor: 245
Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor 245/12/1X/2005 tanggal 10 Juli2019 yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Wonotungal KabupatenBatang, bukti Surat tersebut diberi materai cukup dan telah dicocokkandengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tandaP.2:Bahwa, Pemohon juga telah mengajukan bukti saksi dibawah sumpahyang keterangannya sebagaiberikut;1.
Register : 03-02-2020 — Putus : 04-03-2020 — Upload : 05-03-2020
Putusan PA Pasarwajo Nomor 0048/Pdt.G/2020/PA.Pw Tanggal 4 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 7
13 — 7
., pada tanggal 3 Februari 2020, telahmengajukan gugatan untuk melakukan cerai gugat terhadap Tergugat denganuraian/alasan sebagai berikut:alteBahwa pada tanggal 04 Juli 1993, Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Betoambari, Kota Baubau, ProvinsiSulawesi Tenggara sebagaimana ternyata dari Kutipan Akta Nikah Nomor:245/16/XI11/1993 tanggal 04 Juli 1993 dan karena Buku Kutipan Akta NikahHilang, maka telah dibuatkan Duplikat
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 245/16/XII/1993tertanggal 15 Desember 1993, yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Wolio Kota BauBau, bermeterai cukup serta telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Hakim diberikode T.2;Bahwa terhadap bukti P.1 diakui, sedangkan bukti P.2 dibantah olehTergugat.B. Saksisaksi:1.
Putus : 24-11-2016 — Upload : 19-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1681 K/Pdt/2016 Tanggal 24 Nopember 2016 — M. SOLEH R ditulis juga MUHAMMAD SOLEH RIFAâÃÂÃÂI disebut juga HAJI MOCHAMMAD SOLEH RIFAâÃÂÃÂI VS MUJI ROCHMAD, selaku Pimpinan KSP Central Dhana, dk
39 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
39 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
Muji Rochmad tidakmempunyai kapasitas hukum mewakili KSP Central Dnana dan menolakatau setidaktidaknya menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Malang telahmemberikan Putusan Nomor 245/Pdt.G/2014/PN Mlg., tanggal 14 April 2015dengan amar sebagai berikut:Dalam Eksepsi:Halaman 7 dari 12 hal. Put.
;(Rangkuman Yurisprudensi Mahkamah Agung Indonesia II: Hukum Perdata& Acara Perdata, angka XIV.6 halaman 237 dan halaman 238);Oleh karena, Putusan Pengadilan Tinggi Surabaya dengan Nomor409/PDT/2015/PT SBY., tanggal 16 Desember 2015 yang sekedarmengambil alin pertimbangan putusan Pengadilan Negeri Malang denganperkara Nomor: 245/Pdt.G/2014/PN Mlg., tertanggal 14 April 2015 tanpamemberikan dasar dan alasan pengambilalihan putusan Pengadilan NegeriMalang tersebut adalah tidak cukup dan sepatutnyalah
Register : 18-06-2013 — Putus : 16-07-2013 — Upload : 24-07-2019
Putusan PA Lebong Nomor 0045/Pdt.G/2013/PA.Lbg Tanggal 16 Juli 2013 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 11
16 — 11
Putusan No. 45/Pdt.G/2013/PA.Lbg.dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: 245/24/XII/2009 yang dkeluarkan oleh KUAKecamatan Lebong Selatan tanggal 10 Desember 2009;2. Bahwa, status pernikahan antara Penggugat dan Tergugat perawan dan jejaka,dan sesaat setelah menikah Tergugat mengucapkan sighat ta'lik talak;3. Bahwa, selama membina rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahmelakukan hubungan layaknya suami istri, dan belum dikaruniai anak ;4.
umum dan dibacakansurat gugatan Penggugat;Bahwa, atas pemeriksaan oleh Majelis Hakim, Penggugat menyatakan tetap padasurat gugatannya dengan menambahkan keterangan sebagaimana telah termuat dalamberita acara sidang perkara ini, dan oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan, makapemeriksaan di lanjutkan ke tahap pembuktian;Bahwa, untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telah mengajukanbukti tertulis berupa : Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Atas nama Penggugat danTergugat Nomor: 245
Register : 25-11-2013 — Putus : 24-12-2013 — Upload : 31-05-2014
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 172/PDT.G/2013/PN.Bwi Tanggal 24 Desember 2013 — Penggugat : SUMIYATI
Tergugat : S U Y A D I
19 — 5
19 — 5
SURAT KETERANGAN KELAHIRAN No.474.1/245/429.513.05/2012tanggal 23 Mei 2012 dari Kepala Desa Purwoharjo tentangkelahiran seorang anak bernama PRISMA YANUAR RENSA, padatanggal 1 Januari 2001 (diberi tanda P2) ;Fotocopy suratsurat tersebut setelah diperiksa sesuai denganaslinya, oleh Hakim Ketua dimasukkan dalam berkas perkara ini.Selanjutnya kuasa Penggugat menerangkan bahwa sSaksisaksibernama : KASEMI dan SUDARMAN telah siap berada diluar ruangsidang, mohon dipanggil masuk untuk didengar keterangannya.Dipanggil
SURAT KETERANGAN KELAHIRAN No.474.1/245/429.513.05/ 2012tanggal 23 Mei 2012 dari Kepala Desa Purwoharjo tentangkelahiran seorang anak bernama PRISMA YANUAR RENSA, padatanggal 1 Januari 2001 (diberi tanda P2) ;Menimbang, bahwa fotocopy surat bukti tersebut bermeteraicukup dan sesuai dengan aslinya sehingga dapat digunakansebagai alat bukti yang sah dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa selain itu Penggugat telah mengajukan 2(dua) orang saksi (Bukti Saksi) bernama KASEMI dan SUDARMANyang masingmasing
Register : 03-05-2019 — Putus : 26-06-2019 — Upload : 27-06-2019
Putusan PA Sukadana Nomor 0818/Pdt.G/2019/PA.Sdn Tanggal 26 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 5
15 — 5
Bahwa Penggugat adalah istri sah Tergugat yang akad nikahnya berlangsungdi Kabupaten Oku Timur pada tanggal 29 Juli 2015, berdasarkan KutipanAkta Nikah yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Buay Madang Timur, Nomor.245/18/1X/2015 Tertanggal11 September 2015;2. Bahwa sewaktu menikah Penggugat berstatus Janda dan Tergugatberstatus Duda dan dilaksanakan suka sama suka;Halaman 1 dari 15 Putusan Nomor 0818/Pdt.G/2019/PA.Sdn.3.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 245/18/IX/2015, tanggal 11September 2015, yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Buay Madang Timur, Kabupaten Oku Timur,telah dinazegelen dan telah dicocokkan dengan aslinya, bukti P.2;Bukti Saksi:1.
Register : 13-02-2019 — Putus : 02-04-2019 — Upload : 18-04-2019
Putusan PA Soreang Nomor 1253/Pdt.G/2019/PA.Sor Tanggal 2 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 3
6 — 3
yang sah, menikah pada Tanggal 07 September 1997 di hadapanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Ibun,Halaman 1 dari halaman 15 Putusan Nomor 1253/Pdt.G/2019/PA.Sor.Kabupaten Bandung dan telah dicatat dalam Kutipan Akta NikahNomor: 245/67/VIII/1997 tanggal 07 September 1997;2.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 245/67/VIII/1997 tanggal 07September 1997 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kua Ibun, Kabupaten Bandung. Bukti surattersebut telah diberi materai cukup dan dinazegelen serta telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda P.2;SAKSISAKSI1. Saksi Penggugat, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaanPedagang, tempat tinggal di Kabupaten Bandung. Saksi adalah AdikPenggugat.
Register : 27-11-2015 — Putus : 14-01-2016 — Upload : 28-10-2019
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 2747/Pdt.G/2015/PA.Mr Tanggal 14 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah padatanggal 26 April 2015, dan dicatat di hadapan Pegawai Pencatat Nikah(PPN) pada Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Kemlagi KabupatenMojokerto, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 245/26/I1X/1996tanggal 10 September 1996 ;2. Bahwa, pada saat akad nikah dilaksanakan, status Penggugat adalahperawan, sedangkan Tergugat adalah jejaka ;3.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 245/26/IX/1996, yang dikeluarkanoleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Kemlagi KabupatenMojokerto, tanggal 10 September 1996, telah dinazegelen dan dilegalisiroleh Panitera serta telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya (P.2) ;B. Saksisaksi :1.
Register : 08-10-2020 — Putus : 03-11-2020 — Upload : 03-11-2020
Putusan PA KANGEAN Nomor 472/Pdt.G/2020/PA.Kgn Tanggal 3 Nopember 2020 — Penggugat:
SUNAMYA binti BUSAHLAN
Tergugat:
AHMAD SARIFUDDIN bin MOH.SALEH
17 — 6
SUNAMYA binti BUSAHLAN
Tergugat:
AHMAD SARIFUDDIN bin MOH.SALEH
17 — 6
Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suamiisteri sah yang telah menikah secara syari'at Islam pada tanggal 13 Oktober2014, yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaHalaman 1 dari 14 Halaman Putusan Nomor 472/Pdt.G/2020/PA.Kgn.Kecamatan Kangayan Kabupaten Sumenep (Kutipan Akta Nikah Nomor:245/10/X/2014 tanggal 13 Oktober 2014);2.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 245/10/X/2014 tanggal 13Oktober 2014 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Kangayan Kabupaten Sumenep. Bukti Surattersebut telah dinatzegelen dan telah dicocokkan dengan aslinya yangternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P. 2;B. Bukti Saksi1.
Putus : 14-11-2019 — Upload : 18-11-2019
Putusan PT MALUKU UTARA Nomor 21/PDT/2019/PT TTE Tanggal 14 Nopember 2019 — KARIM HI JAMALUDDIN. Dkk
VS
PT. PLN (PERSERO) Unit Pembangkit dan Jaringan Maluku Utara / UP3 Ternate
118 — 41
118 — 41
adanya,maka yang terbukti bahwa di dalam objek yang menjadi gugatan berupatanah dan bangunan rumah tersebut, tidak semua para Penggugat/Pembanding memiliki tanah/rumah di objek gugatan tersebut;Menimbang, bahwa dari 15 (lima belas) orang Penggugat/Pembanding yang melakukan gugatan, ternyata hanya 7 (tujuh) orang yangmemiliki tanah di objek sengketa dengan luas tanah yang berbeda beda, adayang tanahnya sedikit dan ada yang lebih luas mulai dari ukuran yang terkecil116 M2 sampai dengan yang terluas 245
Penggugat 1 KARIM HI JAMALUDDIN, luas tanah 245 M2, bukti P19;2. Penggugat 2 TAERAN ABUANA, luas tanah 116 M2, bukti P21;3. Penggugat 7 FATMAWATI ABDUL BAAR, luas tanah 205 M2, bukti P23;4. PENGGUGAT 11 ZAKIA ABBAS, luas tanah 182 M2, bukti P25;5. Penggugat 12 JAKA WIDADA, luas tanah 182 M2, bukti P26;6. Penggugat 13 BAKAR DJIBAT, luas tanah 200 M2, bukti P27;7.
Register : 02-08-2019 — Putus : 10-10-2019 — Upload : 12-10-2019
Putusan PA Soreang Nomor 4958/Pdt.G/2019/PA.Sor Tanggal 10 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 3
6 — 3
sah, menikah pada tanggal 07 September 2002berdasarkan Kutipan Akta Nikah dari KUA Kecamatan SumurBandung, Kota Bandung dengan memenuhi syarat rukun nikah,sebagaimana tertera dalam Kutipan Akta Nikah Nomor:245/06/IX/2002 pada tanggal 09 September 2002.2. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugatdengan Tergugat tinggal bersama di rumah kediaman milik bersama,di Perum Bojong Malaka Indah Blok E 2 Nomor 93, RT 004, RW 017,Desa Bojong Malaka, Kecamatan Baleendah, Kabupaten Bandung.3.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 245/06/IX/2002 tanggal 09September 2002 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama KUA Kecamatan Sumur Bandun. Bukti surattersebut telah diberi materai cukup dan dinazegelen serta telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda P.2;SAKSISAKSI1 wu 57 tahun, agama Islam,pekerjaan wiraswasta, tempat tinggal di Perumahan BMI blok G2 94RT.04 RW.017 Desa Bojong Malaka Kecamatan Baleendah KabupatenBandung..
Register : 11-08-2020 — Putus : 25-08-2020 — Upload : 25-08-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 3478/Pdt.G/2020/PA.Cbn Tanggal 25 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 10
7 — 10
No. 3478/Pdt.G/2020/PA.Cbn.Timur, sebagaimana tercatat dalam Akta Nikah Nomor: 245/36/VI/2008tertanggal 17 Juni 2008;2. Bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat dilangsungkanberdasarkan kehendak kedua belah pihak dengan tujuan membentuk rumahtangga yang sakinah, mawaddah, warahmah yang diridhoi oleh Allah Swt;3. Bahwa, Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah kediaman bersamaberalamat di Kecamatan Cibinong, Kabupaten Bogor, (Rumah tante nyaTergugat)4.
Register : 29-07-2013 — Putus : 23-01-2014 — Upload : 04-02-2014
Putusan PTUN SURABAYA Nomor 133/G/2013/PTUN.SBY Tanggal 23 Januari 2014 — EMPEROR MINES PTY LIMITED melawan BUPATI BANYUWANGI
207 — 130
207 — 130
IMN (51%) dan seluruh pemegang saham PT IMNsecara bersamasama (49%) mendirikan PT BS hanyadalam waktu +/ 3 minggu setelah Menteri Hukum & HAMmenyetujui Akta No. 25 Tanggal 03 Mei 2012 (lihat angka3 dan angka 4 huruf c)Mendapat Status Badan/AHU30968.AH.01.01.Tahun 2012, Tanggal 07 Juni 2012HukumSusunan Pemegang Saham PT IMN 1275 saham (51%), PT CKA 245 saham (9.8%),Pendiri PT SKI 245 saham (9.8%), Andreas Tjahjadi 245 saham(9.8%), Rahmad Deswandy 245 saham (9.8%), MayaMiranda Ambarsari 123 saham (
AHUAH.01.1033575PTIMN = 1.275 saham tanggal 13 September 2012 (1%)PT CKA 245 saham (9,8%)PT SKI 245 saham (9,8%)Andreas 245 saham Tjahjadi (9,8%)Rahmad 245 saham Deswandy (9,8%)Maya M. 123 saham Ambarsari (4,92%)Andreas 122 saham RezaN. (4,88%)PT Alfa PT = 2.500Suksesindo AS saham/10(AS) 0%10.
Ketika surat permohonan ini diajukan, susunan pemegangsaham PT Bumi Suksesindo berdasarkan Akta Pendirian No. 27 tertanggal 31 Mei2012, dibuat di hadapan Ivan Gelium Lantu, SH, Notaris di Depok, yang disahkanoleh Menteri Hukum dan HAM melalui Keputusan No.AHU30968.AH.01.01.Tahun 2012 tertanggal 7 Juni 2012 adalah sebagai berikut: Susunan Modal dan Pemegang jJJumlah %SahamSahamModal Dasar 10.000Modal Ditempatkan dan Disetor: 1.275 51,00 PT Indo Multi Niaga;245 9,80 PT Cinta Kasih Abadi;245 9,80 PT
Selaras Karya Indonesia;245 9,80 Andreas Tjahjadi;245 9,80 Rachmad Deswandy123 4.92 Maya Miranda Ambarsari;122 4,88 Andreas Reza Nazaruddin.Total Modal Ditempatkan dan 2.500 100,00Disetor 888989Dari Akta Pendirian tersebut di atas, dapat dilihat bahwa IMN adalah pemegangsaham 51% dari PT Bumis Suksesindo.
Register : 11-02-2014 — Putus : 10-04-2014 — Upload : 08-05-2014
Putusan PN MATARAM Nomor 49/PID.B/2014/PN.MTR Tanggal 10 April 2014 — - IKSAN alias ECAN
30 — 13
30 — 13
ATAU:Kedua:Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 245 jo.pasal 55 ayat (1) ke1 KUH Pidana.PERTAMABahwa ia terdakwa IKSAN Als. ECAN bersamasama dengan SAHNAN,FATHUL AZIZ, JUMAYAH dan BURHANUDIN Als.
Raya Montong, sesampainyadi Montong, JUMAYAH menunjukkan terdakwa kepada petugas sehingga petugaslangsung menangkap terdakwa dan dibawa ke Polsek Senggigi bersama JUMAYAHuntuk mempertanggung jawabkan perbuatannya.aceon Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana pasal 245 jopasal 55 ayat (1) ke1 KUH Pidana. eee Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, dipersidangan PenuntutUmum telah mengajukan saksisaksi yang menerangkan dibawah sumpah sebagaiberikut ;Saksi1.
telah melakukan suatutindak pidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsurunsur pasal dari tindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Jaksa Penuntut Umumdengan dakwaan yang disusun secara Alternatif, yaitu:Pertama : Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 36 ayat (3) jo. pasal26 ayat (3) UU No. 7 Tahun 2011 tentang Mata Uang jo. pasal 55 ayat (1)ke1 KUH Pidana.ATAU:Kedua: Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 245
Register : 02-04-2015 — Putus : 27-05-2015 — Upload : 05-09-2015
Putusan PN SINGARAJA Nomor 65/Pid.B/2015/PN Sgr Tanggal 27 Mei 2015 — TERDAKWA :
-Putu Agus Arianto alias ANTO alias EKA
69 — 32
69 — 32
Latent image berupa logo Bank Indonesia yang tersembunyi tidak dapatdilinat dari sudut pandang tertentu;e Nomor seri tidak simetris pada bagian bawah tidak berubah warnaapabila disinari ultra violet drai hitam menjadi hijau sedangkan nomor seribagian atas kan berubah warna dari merah menjadi kuning keemasan;e Kode Tuna netra yaitu berupa dua buah lingkaran yang tidak terasa kasarapabila diraba;Perbuatan terdakwa PUTU AGUS ARIANTO alias ANTO alias EKA,sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 245
Pebruarai 2015 atau pada suatu waktu tertentu, bertempatdi Warung milik saksi KOMANG LISA di Banjar Dinas Laba Amerta, DesaPangkungparuk, Kecamatan Seririt, Kabupaten Buleleng atau pada suatutempat lain yang setidaktidaknya masih termasuk di dalam daerah HukumPengadilan Negeri Singaraja, dengan sengaja mengedarkan mata uang yangtidak asli, dipalsu atau dirusak atau uang kertas Negara atau Bank yang palsuHalaman7 dari 32 Putusan Nomor 65/Pid.B/2015/PN Sgr.atai dipalsu, diancam, kecuali berdasarkan pasal 245
Mohammad Hatta emisitahun 2011 pada Bab adalah palsu ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif yaitu Pertama sebagaimana diancamHalaman 23 dari 32 Putusan Nomor 65/Pid.B/2015/PN Sgr.pidana dalam Pasal 245 KUHP atau Kedua sebagaimana diatur dalam
Register : 27-03-2014 — Putus : 19-08-2014 — Upload : 01-12-2014
Putusan PA BATANG Nomor 1000/Pdt.G/2014/PA-Btg Tanggal 19 Agustus 2014 — PEMOHON - TERMOHON
11 — 0
11 — 0
Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan Termohon padatanggal. 02 Maret 2003 di hadapan pejabat PPN KUA Kecamatan PekalonganBarat dengan Kutipan Akta Nikah/Duplikat No: 245, 23, III, 2003 tanggal02 Maret 2003;. Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup rukun sebagaimanalayaknya suami isteri dengan baik, telah berhubungan badan dan keduanyabertempat tinggal bersama semula di Jl.
Pekalongan Barat, sebagaimana Kutipan Akta Nikah No.245 / .23 / IIL / 2003 tertanggal 02 Maret 2003;Bahwa benar Pemohon dan Termohon telah berhubungan layaknya suami istridan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak masingmasing bernama : Akar danRahel;Bahwa benar rumah tangga Pemohon dan Termohon sekarang sudah tidakrukun lagi, dan antara keduanya sudah pisah tempat tinggal hal inidikarenakan Pemohon telah pergi meninggalkan rumah kediaman bersamasampai sekarang;Bahwa tidak benar posita angka 6 poin
Termohon menggugat agar Pemohon dihukum untuk memberikan kepadaTermohon nafkah kedua anak tersebut di atas setiap bulan sebesarRp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) selain biaya pendidikan dan kesehatan,hingga anak tersebut dewasa atau mandiri;Bahwa Pemohon menyatakan tidak keberatan dengan pencabutan tersebut,karena antara Pemohon dengan Termohon sudah mencapai kesepakatan mengenaituntutan tersebut;Bahwa Pemohon telah mengajukan bukti tertulis sebagai berikut :1 Photocopy Kutipan Akta Nikah, Nomor : 245