Ditemukan 31912 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
Tambah nama
Register : 19-08-2019 — Putus : 02-10-2019 — Upload : 29-12-2019
Putusan PA SRAGEN Nomor 1583/Pdt.G/2019/PA.Sr Tanggal 2 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 1
14 — 1
Tergugat tanggal Agustus2019, akan tetapi mediasi tidak berhasil atau gagal mencapai kesepakatanperdamaian, oleh karenanya telah terpenuhi ketentuan Peraturan MahkamahAgung RI Nomor 1 Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P1 dan setelah Majelis Hakimmemeriksa Kompetensi Absolute dan Kompetensi relatif dalam perkara ini danberdasarkan Pasal 4, Pasal 49 dan Pasal 73 Undang Undang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah dan di tambah
Register : 18-08-2014 — Putus : 20-10-2014 — Upload : 05-12-2014
Putusan PA CIANJUR Nomor 1159/Pdt.G/2014/PA.Cjr Tanggal 20 Oktober 2014 — Penggugat
Tergugat
12 — 4
12 — 4
Tergugat malahan menjatuhkan thalaksecara di bawah tangan dengan minta di bayar oleh Penggugat dengan memintauang sebesar Rp. 12,000.000 ( dua belas juta rupiah ) ;4 Bahwa dengan kejadian Tergugat seperti itu dan merasa bahwa Penggugat sudahtidak di perdulikan lagi oleh Tergugat maka Penggugat merasa di hianati olehTergugat sehingga Penggugat memperpanjang kontraknya menjadi TKI di Arabsaudi selama tiga tahun, selama Penggugat bekerja keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat bukan membaik malahan tambah
Register : 22-04-2013 — Putus : 23-09-2013 — Upload : 08-10-2013
Putusan PA WONOSOBO Nomor 825/Pdt.G/2013/PA.Wsb. Tanggal 23 September 2013 — PENGGUGAT DAN
TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
Telah dicocokkan dan sesuai dengan aselinyadan bermeterai cukup, selanjutnya diberi tanda Pl =;Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor: 415/9/IX/2005 tanggal 9September 2005 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Kalikajar,Kabupaten Wonosobo,Alat buktitersebut sesuai dengan aslinya dan bermaterai cukup,selanjutnya diberitanda P.2 ; Alat bukti saksi : 1.TAMBAH MUKHOLIK BIN SUGITO ,Umur 37 tahun , Agama Islam,pekerjaan Tani, bertempat tinggal di Dusun Cengklok, Rt. 039
Register : 31-01-2020 — Putus : 21-02-2020 — Upload : 05-03-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 224/Pdt.P/2020/PA.Cbn Tanggal 21 Februari 2020 —
11 — 13
11 — 13
Pasal 1 huruf a dan f dan Pasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 24Tahun 2000, maka alat bukti tersebut secara formil dapat diterima sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 Pemohon berdomisili diKabupaten Bogor oleh karena itu Pengadilan Agama Cibinong berwenangmenerima, memeriksa dan memutus perkara aquo karena Pengadilan Agamamempunyai yurisdiksi di Kabupaten Bogor;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti yang diajukan oleh Pemohonberupa bukti P.2, P.3 dan P.4 di tambah keterangan
Register : 20-08-2014 — Putus : 14-10-2014 — Upload : 22-12-2014
Putusan PA PATI Nomor 1528/Pdt.G/2014/PA.Pt Tanggal 14 Oktober 2014 — Penggugat
Tergugat
6 — 0
6 — 0
telah ditetapkanTergugat tidak menghadap di persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaikuasanya serta ketidakhadiran Tergugat tersebut tanpa adanya alasan yang sah, oleh karenaitu Tergugat patut dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 dan setelah Majlis Hakim memeriksaKompetensi Absolute dan Kompetensi relatif dalam perkara ini dengan memperhatikan Pasal4, Pasal 49 dan Pasal 73 Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agamayang telah diubah dan di tambah
Register : 11-01-2018 — Putus : 07-03-2018 — Upload : 28-06-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 263/Pdt.G/2018/PA.Cbn Tanggal 7 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 8
9 — 8
persidangan sebagaimana yang termuat dalam beritaacara merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini;Pertimbangan HukumMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana diuraikan tersebut di atas;Halaman 4 dari 10, Putusan Nomor 263/Pdt.G/2018/PA.CbnMenimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan pokok perkara, MajelisHakim terlebih dahulu akan mempertimbangkan kewenangan Pengadilan Agama Cibinong untuk mengadili permohonan a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 di tambah
Register : 01-10-2012 — Putus : 30-10-2012 — Upload : 26-08-2015
Putusan PA MASAMBA Nomor 231/Pdt.G/2012/PA.Msb Tanggal 30 Oktober 2012 — PENGGUGAT
TERGUGAT
38 — 17
38 — 17
Mahkamah AgungNomor 1 tahun 2008 tentang mediasi, sebelum memasuki pokok perkarakepada para pihak diwajibkan menempuh upaya mediasi, namun untuk perkaraini mediasi tidak dapat dilaksanakan karena tergugat tidak pernah datangmenghadap ke persidangan;Menimbang, bahwa majelis hakim telah berusaha dengan sungguh sungguh menasehati penggugat agar kembali hidup rukun dengan tergugat,sebagaimana diamanatkan pasal 31 PP nomor 9 tahun 1875 jo pasal 82Undang Undang nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dan di tambah
Register : 04-02-2016 — Putus : 10-05-2016 — Upload : 30-04-2020
Putusan PA BAUBAU Nomor 60/Pdt.G/2016/PA.Bb Tanggal 10 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
50 — 25
50 — 25
kesampingkan;Menimbang, bahwa oleh karena saksi Pemohon yang di hadirkan dipersidangan tidak mengetahui persis kemelut dalam rumah tangga Pemohondan Termohon dan Pemohon sendiri tidak dapat lagi menghadirkan saksitambahan, maka majelis hakim berpendapat bahwa Pemohon tidak dapatmembuktikan kebenaran seluruh dalildalil permohonannya oleh karena itupermohonan Pemohon harus di tolak;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989, sebagaimana yang telah di ubah dan di tambah
Register : 25-01-2012 — Putus : 07-06-2012 — Upload : 17-07-2014
Putusan PA SLAWI Nomor 227_Pdt.G_2012_PA.Slw Tanggal 7 Juni 2012 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
9 — 4
9 — 4
sebagai pihak, akan tetapi demi teribdan lancarnya penyampaian salinan putusan ini, maka berdasarkan ketentuan pasal 84UndangUndang Nomor 7 tahun 1989, secara ex officio Majelis Hakim memerintahkankepada Panitera Pengadilan Agama Slawi untuk mengiirim salinan putusan ini kepadaKantor Urusan Agama dimana Penggugat dan Tergugat menikah;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan maka berdasarkanpasal 89 ayat (1) Undangundang Republik Indonesia Nomor 7 Tahun 1989, yang telah10diubah dan di tambah
Register : 17-09-2020 — Putus : 15-10-2020 — Upload : 16-10-2020
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 1063/Pdt.G/2020/PA.Bjm Tanggal 15 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 4
24 — 4
keluarga Pemohon dan keluargaTermohon untuk merukunkan Pemohon dengan Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat telah nyata dan terbukti rumah tangga Pemohon danTermohon tidak harmonis lagi, terjadi pertengkaran dan perselisihan yangteruS menerus sampai Pemohon dan Termohon pisah tempat tinggal selamakurang lebih 4 tahun, kondisi tersebut menurut Majelis Hakim secara prinsipakan sangat berpengaruh terhadap keutuhan rumah tangga Pemohon danTermohon, tambah
Register : 17-06-2021 — Putus : 01-07-2021 — Upload : 24-09-2021
Putusan PTA SURABAYA Nomor 270/Pdt.G/2021/PTA.Sby Tanggal 1 Juli 2021 — Pembanding melawan Terbanding
60 — 35
60 — 35
Bahwa tindakan Tergugat yang demikian ini adalah tidak dapatdibenarkan apalagi dilakukan seorang Rektor, karena pada hakekatnya kitahanya bisa menghukumi terhadap halhal yang dhohir saja, sedangkan padadhohirnya ternyata Tergugat mendapat sms mesra dari mahasiswinya haltersebut sama dengan memancing di air yang keruh yang pada akhirnyatujuannya tidak tercapai tambah menambah masalah baru, yang dapatmenambah kebencian seorang isteri terhadap suaminya, yang tadinya hanyaberpisah ranjang sekarang menjadi
Register : 08-02-2012 — Putus : 20-03-2012 — Upload : 27-07-2017
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 271/Pdt.G/2012/PA.Bdw Tanggal 20 Maret 2012 —
9 — 0
9 — 0
Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkan karena Tergugat mempunyai sikapyang kurang baik yaitu jika marah Tergugat tidak segansegan memukul bahkan sampaimencekik Penggugat padahal Penggugat sudah sering mengalah namun sikap Tergugattersebut makin hari tidak tambah baik bahkan makin menjadijadi sehingga Penggugatmerasa ketakutan dan tidak nyaman lagi menjalani rumah tangga dengan Tergugat ;5.
Register : 26-04-2019 — Putus : 18-06-2019 — Upload : 25-07-2019
Putusan PA PANGKALAN BUN Nomor 0263/Pdt.G/2019/PA.PBun Tanggal 18 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 5
17 — 5
tempatkediaman kedua belah pihak, serta kepada Pegawai Pencatat Nikah di tempatperkawinan dilangsungkan untuk dicatat dalam daftar untuk itu, oleh karenanyaMajelis Hakim memandang perlu untuk memerintahkan Panitera PengadilanAgama Pangkalan Bun untuk mengirimkan salinan putusan tersebut kepadaPegawai Pencatat Nikah yang bersangkutan;Menimbang, bahwa gugatan ini termasuk bidang perkawinan, makaberdasarkan Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 tahun 1989 tentangPeradilan Agama yang telah dirubah dan tambah
Register : 21-03-2011 — Putus : 08-06-2011 — Upload : 07-09-2011
Putusan PA PACITAN Nomor 0248/Pdt.G/2011/PA.Pct Tanggal 8 Juni 2011 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
maka perlu dipertimbangkan bagaimanasebenarnya keadaan rumah tangga penggugat dan tergugat;Menimbang, bahwa gugatan penggugat yang menyatakansejak bulan Maret tahun 1999 rumah tangga mulai goyah,ternyata hal tersebut disangkal oleh tergugat akan tetapidari keterangan anak penggugat dan tergugat diperolehketerangan bahwa sejak dia masih kecil rumah tangga penggugatdan tergugat sudah sering terjadi perselisihan danpertengkaran serta keadaan rumah tangga semakin lama tidaksemakin baik akan tetapi tambah
Register : 26-06-2013 — Putus : 26-11-2013 — Upload : 08-10-2014
Putusan PA PATI Nomor 1273/Pdt.G/2013/PA.Pt Tanggal 26 Nopember 2013 — Penggugat Tergugat
8 — 0
8 — 0
yangtelah ditetapkan Tergugat tidak menghadap di persidangan dan tidak pula menyuruhorang lain sebagai kuasanya serta ketidakhadiran Tergugat tersebut tanpa adanyaalasan yang sah, oleh karena itu Tergugat patut dinyatakan tidak hadir ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 dan setelah Majlis Hakimmemeriksa Kompetensi Absolute dan Kompetensi relatif dalam perkara ini denganmemperhatikan Pasal 4, Pasal 49 dan Pasal 73 Undang Undang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah dan di tambah
Register : 08-04-2019 — Putus : 16-04-2019 — Upload : 19-04-2019
Putusan PA Boroko Nomor 11/Pdt.P/2019/PA.Brk Tanggal 16 April 2019 — Pemohon melawan Termohon
34 — 18
34 — 18
Bahwa akan tetapi melihat hubungan antara kedua calon mempelai yangsudah sangat dekat yang dikhawatirkan akan terjadi halhal yang dilarangoleh syariat seperti hamil di luar nikah, serta keadaan calon isteri yangsudah tidak sekolah lagi di tambah pula calon suami yang sudah bekerja,maka majelis hakim beperpendapat demi terjaganya keturunan yang baik(hifdzul al nas/) sebagaimana dimaksud oleh magosid al syariah jalanterbaik adalah memberi dispensasi kawin terhadap Pemohon.Menimbang, bahwa berdasarkan
Register : 24-10-2019 — Putus : 06-11-2019 — Upload : 08-11-2019
Putusan PN KARANGAYAR Nomor 233/Pdt.P/2019/PN Krg Tanggal 6 Nopember 2019 — Pemohon:
SULAMI
25 — 2
SULAMI
25 — 2
Pemohon ingin menambah namanya karena saat menggunakan nama Sulami sering sakitsakitan;Bahwa Pemohon sudah menggunakan nama Sulami Tina Adiningtyassudah lama;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut di atasPemohon menyatakan tidak keberatan dan membenarkannya;Menimbang, selain itu juga didengar keterangan Pemohon sebagaiberikut:Bahwa pemohon menambah nama dari Sulami diganti menjadi namaSulami Tina Adiningtyas karena saat nama Sulami di pakai, pemohonsering sakitsakitan dan setelah di tambah
Register : 14-09-2015 — Putus : 05-11-2015 — Upload : 17-02-2016
Putusan PA PATI Nomor 1822/Pdt.G/2015/PA.Pt Tanggal 5 Nopember 2015 — Penggugat
Tergugat
6 — 0
6 — 0
beritaacara sidang, selanjutnya Majlis Hakim menunjuk berita acara sidang tersebut sebagaibagian dari putusan ini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanayang telah diuraikan diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 dan setelah Majlis Hakimmemeriksa Kompetensi Absolute dan Kompetensi relatif dalam perkara ini denganmemperhatikan Pasal 4, Pasal 49 dan Pasal 73 Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama yang telah diubah dan di tambah
Register : 01-03-2017 — Putus : 30-03-2017 — Upload : 19-05-2017
Putusan PA PANGKALAN BUN Nomor 0175/Pdt.G/2017/PA.PBun Tanggal 30 Maret 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
51 — 3
51 — 3
tempatkediaman kedua belah pihak, serta kepada Pegawai Pencatat Nikah di tempatperkawinan dilangsungkan untuk dicatat dalam daftar untuk itu, oleh karenanyaMajelis Hakim memandang perlu untuk memerintahkan Panitera PengadilanAgama Pangkalan Bun untuk mengirimkan salinan putusan tersebut kepadaPegawai Pencatat Nikah yang bersangkutan;Menimbang, bahwa gugatan ini termasuk bidang perkawinan, makaberdasarkan Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 tahun 1989 tentangPeradilan Agama yang telah dirubah dan tambah
Register : 26-03-2012 — Putus : 19-08-2012 — Upload : 25-09-2014
Putusan PA PATI Nomor 616/Pdt.G/2012/PA.Pt Tanggal 19 Agustus 2012 — Penggugat Tergugat
10 — 0
10 — 0
yangtelah ditetapkan Tergugat tidak menghadap di persidangan dan tidak pula menyuruhorang lain sebagai kuasanya serta ketidakhadiran Tergugat tersebut tanpa adanyaalasan yang sah, oleh karena itu Tergugat patut dinyatakan tidak hadir ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 dan setelah Majlis Hakimmemeriksa Kompetensi Absolute dan Kompetensi relatif dalam perkara ini denganmemperhatikan Pasal 4, Pasal 49 dan Pasal 73 Undang Undang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah dan di tambah