Ditemukan 16686 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
tanpaizin
Register : 16-11-2021 — Putus : 06-12-2021 — Upload : 06-12-2021
Putusan PA SIMALUNGUN Nomor 1076/Pdt.G/2021/PA.Sim Tanggal 6 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
33 — 11
33 — 11
Termohon menjalin hubungan kasih dengan lakilaki lain;Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi padabulan April 2020 yang disebabkan Termohon suka bepergian tanpaseizin dan sepengetahuan Pemohon, oleh karena masalah tersebutTermohon pergi meninggalkan rumah kediaman bersama dan sejak itupula antara Pemohon dan Termohon telah pisah ranjang dan tempattinggal;Bahwa atas sikap dan perbuatan Termohon tersebut, Pemohon merasasangat menderita lahir batin dan oleh karenanya Pemohonberkesimpulan
Register : 11-10-2018 — Putus : 22-11-2018 — Upload : 19-11-2019
Putusan PN CIREBON Nomor 209/Pid.B/2018/PN Cbn Tanggal 22 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
IRNA SEPTELINA
Terdakwa:
SUCI HELIANY binti UJANG SUGIARTO
57 — 7
IRNA SEPTELINA
Terdakwa:
SUCI HELIANY binti UJANG SUGIARTO
57 — 7
Lainlain7.664.960TOTAL SALDO TABUNGAN SISWA PER AKHIR APRIL 2017500.306.280SALDO KAS BANK MUAMALAT PER APRIL 2017 267.676.727SALDO KAS DITANGAN PER AKHIR APRIL 201720.250.000TOTAL SALDO KAS DAN BANK PER AKHIR APRIL 2017289.926.727SELISIH 210.379.553Halaman 7 dari 36 Putusan Nomor 209/Pid.B/2018/PN Cbn Bahwa terdakwa melakukan perbuatannya dengan mengambil uangiuran SPP, iuran uang komite dan uang tabungan secara bertahap tanpaseizin dari Yayasan SD AL IRSYAD AL ISLAMIYAH Kota Cirebon kemudianterdakwa
Kelas6B19.054.600TOTAL SALDO TABUNGAN SISWA PER AKHIR APRIL 2017500.306.280SALDO KAS BANK MUAMALAT PER APRIL 2017 267.676.727Halaman 12 dari 36 Putusan Nomor 209/Pid.B/2018/PN CbnSALDO KAS DITANGAN PER AKHIR APRIL 201720.250.000TOTAL SALDO KAS DAN BANK PER AKHIR APRIL 2017289.926.727SELISIH 2210.379.553Bahwa terdakwa melakukan perbuatannya dengan mengambil uangiuran SPP, iuran uang komite dan uang tabungan secara bertahap tanpaseizin dari Yayasan SD AL IRSYAD AL ISLAMIYAH Kota Cirebonkemudian terdakwa
Register : 06-05-2013 — Putus : 29-07-2013 — Upload : 05-03-2014
Putusan PN KUNINGAN Nomor 89/Pid.B/2013/PN.Kng Tanggal 29 Juli 2013 — JAJA BIN SUTEJA
34 — 16
34 — 16
Bahwa uang yang sudah di setorkandari masingmasing toko tersebut kepada terdakwa JAJA BIN SUTEJA yang tanpaseizin pemiliknya TB Sinar Baja atau pemiliknya saksi korban RENA ANGGREANA,S.Kom Bintt NANA AHMANA dipergunakan untuk keperluan terdakwa adalah :TB MULYA TANI yang bertempat di daerah Jalan Panjaitan Kabupaten Subang, uangyang sudah terdakwa ambil setorannya kurang lebih Rp. 999.700.
Bahwa Terdakwa selaku Sales Marketing dan atau yang bertugas menagihuang setoran dari tokotoko sama sekali tidak berhak untuk menggunakan uang hasiltagihan terdakwa sebesar Rp 47.728.800, (empat puluh tujuh juta tujuh ratus duapuluh delapan ribu delapan ratus rupiah) tersebut untuk kepentingan pribadinya tanpaseizin pihak pihak TB Sinar Baja atau pemiliknya saksi korban RENAANGGREANA, S.Kom Binti NANA AHMANA, sehingga pihak TB Sinar Baja ataupemiliknya saksi korban RENA ANGGREANA, S.Kom Binti NANA
Putus : 19-10-2017 — Upload : 27-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2407 K/Pdt/2017 Tanggal 19 Oktober 2017 — KAMALUDDIN SURANDY BUAMONA, S.T. VS H. JAINUDIN MAJID, dkk
68 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
68 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
17dari Turut Tergugat telah mempertegas jika objek sengketa telah dijaminkanoleh Tergugat kepada Tergugat Ill, padahal objek sengketa tersebut bukanmilik Tergugat melainkan milik orang tua Para Penggugat yang telahdiwasiatkan kepada Penggugat I, hal tersebut telah diakui oleh Tergugat dalamjawabannya, selain itu pula objek jaminan yang dijaminkan oleh Tergugat padaTergugat Ill berupa Sertifikat Hak Milik Nomor 84 Tahun 1985 atas namaTergugat telah diakui oleh Tergugat proses baliknamanya dilakukan tanpaseizin
Penggugat menceritakan tentangpemberian rumah kepada Penggugat ketika ayah Para Penggugat sedangsakit dan saksi yang mendampingi ayah Para Penggugat;Bahwa yang saksi tahu objek sengketa terletak di depan rumah lama darikeluarga almarhum Surandy Buamona/ayah Para Penggugat;Bahwa saksi kenal dengan semua anakanak almarhum Surandy Buamonayaitu Para Penggugat dan Tergugat I:Bahwa saksi tidak tahu bila sertifikat yang dilaporkan hilang oleh saksiternyata telah dibaliknamakan oleh Tergugat atas nama Tergugat tanpaseizin
Register : 04-04-2014 — Putus : 26-03-2015 — Upload : 30-07-2015
Putusan PN KOTOBARU Nomor 9/Pdt.G/2014/PN.Kbr Tanggal 26 Maret 2015 — BOS CHANDRA Vs. BACHTIAR DT. DUBALANG BASA, Dkk.
72 — 13
72 — 13
adalahmerupakan perbuatan melawan hukum (onrechtmatige daad) sebagaimanadimaksud Pasal 1865 KUH Perdata;Putusan Perdata Nomor 09/Pdt.G/2014/PN Kbr halaman 6 dari 42 halaman12.13.14.15.16.17.18.Bahwa tindakan Tergugat IV menguasai obyek perkara tanpa seizin dansepengetahuan kaum Penggugat sebagaimana dimaksud Posita angka 5 diatas adalah merupakan perbuatan melawan hukum (onrechtmatige daad)sebagaimana dimaksud Pasal 1365 KUH Perdata;Bahwa tindakan Tergugat V membeli dan memiliki obyek perkara Il tanpaseizin
sebagaimana dimaksud Posita angka 6 diatas adalah merupakan perbuatan melawan hukum (onrechtmatige daad)sebagaimana dimaksud Pasal 1365 KUH Perdata;Bahwa tindak Tergugat VIII menguasai, memiliki dan membangun rumahpermanen di atas obyek perkara Ill tanoa seizin dan sepengetahuan kaumPenggugat sebagaimana dimaksud Posita angka 7 di atas adalah merupakanperbuatan melawan hukum (onrechtmatige daad) sebagaimana dimaksudPasal 1365 KUH Perdata;Bahwa tindak Tergugat IX menguasai dan mengolah obyek perkara IV tanpaseizin
Bahwa dalil jawaban tergugat V dan VII yang pada intinya mneyatakangugatan penggugat kelebihan subjek adalah tidak benar dan tidak berdasarhukum karena tergugat VII adalah pihak yang telah melakukan hual beli tanahkaum penggugat serta selanjutnya menguasai objek perkara a quo tanpaseizin dan sepengetahuan penggugat.
Register : 22-02-2018 — Putus : 10-10-2018 — Upload : 14-11-2018
Putusan PN PADANG Nomor 32/Pdt.G/2018/PN Pdg Tanggal 10 Oktober 2018 — Penggugat:
PT. Grakiva Putra Mandiri
Tergugat:
1.SYAMSUAR AHMAD
2.DHARMA LIZA SAID
3.AZWIR SAHIBUDDIN
4.AZWARNI
5.PT. JALA MITRA INTERNUSA
6.DESRIZAL IDRUS HAKIMI SH Notaris
109 — 27
PT. Grakiva Putra Mandiri
Tergugat:
1.SYAMSUAR AHMAD
2.DHARMA LIZA SAID
3.AZWIR SAHIBUDDIN
4.AZWARNI
5.PT. JALA MITRA INTERNUSA
6.DESRIZAL IDRUS HAKIMI SH Notaris
109 — 27
Tidak itu saja, malahpenggugat dengan leluasa menyerobot dan mengolah tanah milik kami tanpaseizin kami, bahkan dia dengan bangga tanpa perasaan mengaku telahmerekrut konsumen sebanyak lebih kurang 240 orang. Ini berati penggugattelah mengantongi uang lebih kurang 2,4 milayar rupiah yang berasal darikonsumen. Dalam perjalanan selama lebih kurang 4 tahun itu banyak sekalikonsumen yang datang ke rumah saya (Terguggat !)
Tidak itu saja, malahpenggugat dengan leluasa menyerobot dan mengolah tanah milik kami tanpaseizin kami, bahkan dia dengan bangga tanpa perasaan mengaku telahmerekrut konsumen sebanyak lebih kurang 240 orang. Ini berati penggugattelah mengantongi uang lebih kurang 2,4 milayar rupiah yang berasal darikonsumen.
Register : 19-09-2019 — Putus : 22-10-2019 — Upload : 22-10-2019
Putusan PA MAROS Nomor 498/Pdt.G/2019/PA.Mrs Tanggal 22 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 4
9 — 4
Penggugat tetap dibebani wajib buktidengan memperhatikan ketentuan Pasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 tentang Perkawinan, yaitu dengan mendengarkan keterangansaksisaksi keluarga atau orang dekat Penggugat dan Tergugat lainnya.Menimbang, bahwa berdasarkan materi pokok gugatan Penggugat,maka yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalah apakah telahterjadi perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tangga Penggugat danTergugat disebabkan karena Persoalan Tergugat yang menikah lagi tanpaseizin
Register : 15-05-2019 — Putus : 18-06-2019 — Upload : 19-06-2019
Putusan PA RANTAU Nomor 174/Pdt.G/2019/PA.Rtu Tanggal 18 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 2
10 — 2
layaknya suami istri dan telah dikaruniai 1(satu) orang anak ; Pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis namun sejak 12 (duabelas tahun) yang lalu rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagikarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangHal 11 dari 16 Putusan Pengadilan Agama Rantau Nomor 174/Pdt.G/2019/PA.Rtudisebabkan Tergugat menjalin hubungan dengan perempuan lainbahkan sekarang sudah menikahi perempuan tersebut secara sirri tanpaseizin
Register : 01-04-2021 — Putus : 19-04-2021 — Upload : 19-04-2021
Putusan PA Kota Padangsidempuan Nomor 100/Pdt.G/2021/PA.Pspk Tanggal 19 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 15
26 — 15
Putusan Nomor 100/Pdt.G/2021/PA.Pspktahun yang lalu Tergugat pergi meninggalkan rumah kediaman bersama tanpaseizin dan sepengetahuan Penggugat sampai dengan dibacakan putusan initidak pernah bersatu kembali dalam membina rumah tangga dan di antarakeduanya sudah tidak ada komunikasi;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 39 ayat (2) UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 untuk melakukan perceraian harus ada cukup alasanbahwa antara suami isteri tidak dapat hidup rukun sebagai suami isteri,sebagaimana diatur dalam
Register : 15-06-2021 — Putus : 07-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA MUARA BULIAN Nomor 233/Pdt.G/2021/PA.Mbl Tanggal 7 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 5
9 — 5
Penyebab pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat karena Tergugat telah menikah lagi dengan wanita lain tanpaseizin Penggugat, akibatnya antara Penggugat dan Tergugat telah pisahtempat tinggal selama lebih kurang 13 (tiga belas) tahun hingga saat ini;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah hadir di persidangan,sehingga jawaban Tergugat tidak dapat didengar, maka secara yuridis formalTergugat dapat dianggap tidak bermaksud untuk mempertahankan hakhakkeperdataannya dan atau membela kepentingannya di
Register : 11-01-2022 — Putus : 19-01-2022 — Upload : 19-01-2022
Putusan PA STABAT Nomor 135/Pdt.G/2022/PA.Stb Tanggal 19 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 19
15 — 19
Trumon kurang lebihselama 15 tahun, dikarenakan terkena musibah tsunami rumahPenggugat dan Tergugat rusak kemudian Penggugat dan Tergugatpindah ke Lingkungan VII Sido Bangun Hulu, Kelurahan TanjungSelamat, Kecamatan Padang Tualang, Kabupaten Langkat;Halaman 6 dari 15 halaman Putusan Nomor 135/Pdt.G/2022/PA.Stb Bahwa sejak bulan Maret 2021 Penggugat dan Tergugat tidak tinggalbersama lagi hingga saat ini lebin kurang 9 bulan lebih lamandimanayang pergi meninggalkan kediaman bersama adalah Tergugat tanpaseizin
Register : 14-10-2019 — Putus : 18-11-2019 — Upload : 20-11-2019
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 1754/Pdt.G/2019/PA.Gsg Tanggal 18 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 6
7 — 6
Tergugat sering kali menggunakan uang kiriman Penggugat tanpaseizin dari Penggugat yang penggunaanya bukan untuk kebutuhanrumah tangga bersama;b. Tergugat sering minum minuman keras, bahkan hingga mabuk;8.
Register : 21-04-2016 — Putus : 16-06-2016 — Upload : 13-09-2016
Putusan PN LAHAT Nomor Nomor : 1/Pdt.Kbrt.G.S/2016/PN Lht Tanggal 16 Juni 2016 —
26 — 10
26 — 10
Bahwa pihak pertama setuju untuk tidak melakukan kegiatanperbaikan ataupun mem bangun, merubah dan memperbaiki rumah tanpaseizin pihak kedua selama pihak kedua masih melakukan pembangunandilokasi perumahan.Bahwatergugat telah membayar uang muka kepada penggugat sejumlahRp. 46.500.000, ( empat puluh enam juta lima ratus ribu rupiah ) sesuaikesepakatan dari harga Jual yang disepakati Rp. 155.000.000, (seratus lima puluh lima juta rupiah ), Dan di sepakati pula tergugat jugamembeli sisa tanah yang ada
Register : 19-05-2017 — Putus : 08-08-2017 — Upload : 12-12-2017
Putusan PA PADANG PANJANG Nomor 140/Pdt.G/2017/PA.PP Tanggal 8 Agustus 2017 — - Pemohon
- Termohon
21 — 7
21 — 7
posita angka 3 benar, Pemohon dan Termohon telah bergaul sebagaiHalaman 4 dari 17 halaman, Putusan Nomor 140/Padt.G/2017/PA.PPsuami isteri serta telah dikaruniai 1 orang anak lakilaki yang lahir padatanggal 11 Juni 2016;Bahwa posita angka 4 benar, rumah tangga Pemohon dan Termohon rukunselama 2 bulan kemudian sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dan Termohon;Bahwa posita angka 4.1 tidak benar, Termohon tidak menghargaiPemohon sebagai suami Termohon, Termohon sering keluar rumah tanpaseizin
Register : 21-11-2017 — Putus : 06-12-2017 — Upload : 02-03-2019
Putusan MS KUTACANE Nomor 229/Pdt.G/2017/MS.KC Tanggal 6 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 5
20 — 5
15 halaman Putusan Nomor XXX/Pdt.G/2017/MS KC Bahwa status Pemohon sebelum menikah adalah duda cerai matidan Termohon janda; Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnyarukun dan damai, namun setelah lebih kurang 1 (satu) tahun pernikahanmulai terjadi perselisinan dan pertengkaran atau sejak awal tahun 2016; Bahwa sepengetahuan Saksi, penyebab pertengkaran Pemohondan Termohon adalah karena Termohon suka membantah perkataanPemohon, Termohon tidak jujur, sering pergi meninggalkan rumah tanpaseizin
Register : 26-01-2016 — Putus : 25-02-2016 — Upload : 10-03-2016
Putusan PN SUMEDANG Nomor 21/Pid.b/2016/PN Smd Tanggal 25 Februari 2016 — RISMAN HIDAYAT Als UDUNG Bin UNANG. S sebagai Terdakwa
29 — 5
29 — 5
adalahberbicara mengenai faktor kesalahan yang terdapat pada diri seseorang.Seseorang tidak dapat dikenakan hukuman pidana apabila ia tidakmelakukan kesalahan (geen straf zonder schuld) ; wonn Menimbang, secara yuridis mengenai kesalahan dikenal dalam duabentuk: pertama, bentuk kesalahan berupa kesengajaan dan kedua, bentukkesalahan berupa kealpaan/kehilafan ; n nomen nnnwon Menimbang, bahwa melihat fakta persidangan adanya tindakanterdakwa mengambil dan mengalihkan sepeda motor milik orang lain tanpaseizin
Register : 02-08-2021 — Putus : 09-08-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PA SIJUNJUNG Nomor 244/Pdt.G/2021/PA.SJJ Tanggal 9 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 5
30 — 5
tanpa sebabdan tanpa alasan yang jelas;2) Tergugat sering menjalin hubungan atau berpacaran denganperempuan lain di dalam rumah tangga hal itu pernah disaksikanlansung oleh Penggugat;3) Tergugat sering berjudi di dalam rumah tangga, seperti; judi KartuKoa, Batu Domino dan Togel, hal itu pernah di saksikan lansung olehPenggugat kalau Tergugat bermain judi tersebut di warungwarung;4) Tergugat sering pulang larut malam ke tempat kediaman bersamabahkan sering juga pulang pagi ke tempat kediaman bersama tanpaseizin
Register : 10-01-2020 — Putus : 19-05-2020 — Upload : 19-05-2020
Putusan PA BANJARBARU Nomor 62/Pdt.G/2020/PA.Bjb Tanggal 19 Mei 2020 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 10
22 — 10
keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohonkarena saksi adalah tetangga Pemohon;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalahsuami Istri;Bahwa sepengetahuan saksi, Pemohon dan Termohontinggal di kediaman bersama di Karamunting;Bahwa selama berumah tangga Pemohon dan Termohontelah dikaruniai 2 (dua) orang anak;Bahwa sepengetahuan saksi keadaan rumah tanggaPemohon dan Termohon rukun dan harmonis, namun sejak 3 (tiga)tahun yang lalu, Termohon pergi meninggalkan Pemohon tanpaseizin
Register : 23-07-2020 — Putus : 18-08-2020 — Upload : 19-08-2020
Putusan PA BANGGAI Nomor 146/Pdt.G/2020/PA.Bgi Tanggal 18 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 17
31 — 17
Termohon terkadang pulang ke rumah orang tua Termohon tanpaseizin Pemohon;b. Termohon tidak mendengarkan perkataan Pemohon ketika dinasehati;c. Termohon telah menikah lagi dengan pria lain bernama Iksanyang beralamat di Desa Kombutokan;6.
Register : 18-08-2016 — Putus : 26-09-2016 — Upload : 02-10-2016
Putusan PN BUKITTINGGI Nomor 100_Pid_B_2016_PNBkt_Hukum_26092016_Pencurian Tanggal 26 September 2016 — Jaksa Pada Kejari Bkt ; Terdakwa MEDI AGUSSA PUTRA Pgl. MEDI Als. KAMEK
46 — 12
46 — 12
setelah itu Terdakwa menggunakan sepeda motortersebut selama 1 (satu) bulan, kemudian Terdakwa gadai kepada Saksi HeruPurnomo seharga Rp1.200.000,00 (satu juta dua ratus ribu rupiah), tetapiSaksi Heru Purnomo minta Rp700.000,00 (tujun ratus ribu rupiah) danTerdakwa setuju, yang mana Terdakwa merubah cat sepeda motor tersebutmenjadi hitam putih, lalu uang tersebut Terdakwa gunakan untuk membelisusu dan berobat anak Terdakwa yang sedang sakit;Menimbang, bahwa Terdakwa mengambil sepeda motor tersebut tanpaseizin