_=1577784555712&did=1&tag=new1809&r=about:blank&ua=Mozilla/5.0 (Windows NT 6.1; Win64; x64; rv:66.0) Gecko/20100101 Firefox/66.0&aac=&if=1&uid=undefined&cid=undefined&v=undefined">

Bahwa Penggugat dan Tergugat selama perkawinan memperoleh hartabersama/gonogini berupa ;6.1.

Bahwa harta hasil pencaharian sebagaimana terurai dalam posita angka 6.1, 6.2,6.3, 6.4, 6.5,6.6,6.7, dan 6.8 diatas sampai hari ini belum dilakukan pembagian olehPenggugat dan Tergugat yaitu pembagian dua sama rata, dan atau sesuai dengannorma hukum yang berlaku;8. Bahwa sebelum dan sesudah perkawinan, antara Penggugat dengan Tergugat tidakada perjanjian pembagian harta bersama/gonogini;9.

bersama/gonogini tersebut diatas dalam statusdimohonkan pembagian dua sama rata, Maka melalui Ketua Pengadilan AgamaBima mohon kiranya dapat diletakkan Sita Marital dan atau Sita Jaminan(Conservatoir beslaag) terhadap harta bersama tersebut dengan maksud agarkiranya dalam proses gugatan di Pengadilan Agama Bima tidak dipindah tangankandahulu kepada pihak lain dengan jalan menjual lepas selama perkara pembagianharta bersama/gonogini ini terhadap harta bersama sebagaimana terurai dalamposita angka 6.1

Menyatakan hukum sah harta bersama/gonogini selama perkawinan Penggugatdan Tergugat dalam posita angka 6.1, 6.2, 6.3, 6.4, 6.5,6.6,6.7, dan 6.8;4. Menghukum Tergugat secara sukarela dan ikhlas menyerahkan hartabersama/bagian Penggugat sebagai jaminan masa tua dan masa depan anakdengan pembagian dua sama rata dan atau sesuai dengan norma hukum yangberlaku.5. Menyatakan hukum sah dan berharga Sita Marital dan atau Sita Jaminan atasbenda bergerak dan benda tidak bergerak dalam perkara ini.6.

_=1589267651751&did=1&tag=new1809&r=http://192.168.2.58/sippbaru/detil_perkara_agama#&ua=Mozilla/5.0 (Windows NT 6.1; Win64; x64; rv:66.0) Gecko/20100101 Firefox/66.0&aac=&if=1&uid=undefined&cid=undefined&v=undefined">

Para ahli waris dari Almarhum Sinin bin Asim: 6.1. SOFIAH, 6.2. NIMAH, 6.3. SURYAMIN, 6.4. YANTIH, 6.5. MAYA, 6.6. ABDULLAH, II. Para ahli waris Ross bin Milin: 2.1. LEM bin LEMAN, 2.2. AMI bin LEMAN, tersebut; 2. Menghukum Para Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);

Mading RI/RW 007/008,Kelurahan Kembangan Utara, Kecamatan Kembangan, KotaJakarta Barat, Daerah Khusus lbukota Jakarta;Para ahli waris dari Almarhum Sinin bin Asim, yaitu:6.1. SOFIAH, istri dari almarhum Sinin bin Asim, bertempattinggal di Jalan H. Mading RT/RW 007/002, KelurahanKembangan Utara, Kecamatan Kembangan, KotaJakarta Barat, Daerah Khusus Ilbukota Jakarta;6.2 NIMAH, anak dari almarhum Sinin bin Asim,Halamantdari14hal.Put.Nomor 1890K/Pdt/20196.36.46.56.6bertempat tinggal di Kp.

SIMAN bin ASIM, 4.AMAN bin ASIM, ,5.MUNGGA bin ASIM, 6.Para ahli waris dariAlmarhum Sinin bin Asim:6.1. SOFIAH, 6.2. NIMAH, 6.3.SURYAMIN,Halaman13dari14hal.Put.Nomor 1890K/Pdt/20196.4. YANTIH, 6.5. MAYA, 6.6. ABDULLAH, Il. Para ahli waris Rossbin Milin:2.1. LEM bin LEMAN, 2.2. AMI bin LEMAN,tersebut;2.

surat yaitu :

1. 1 (satu) lembar foto satu pucuk pistol rakitan dan lima kotak Munisi Kal. 9 mm;
2. 1 (satu) lembar surat Dandenpom V/3 nomor B/185A//2020 tanggal 05 Mei 2020 tentang permohonan pinjam pakai barang bukti;
3. 1 (satu) lembar surat Danpomdam V/Brw nomor B/571A/I/2020 tanggal 17 Juni 2020 tentang pengiriman administrasi dan dokumen alat bukti kelengkapan berkas perkara;
4. 1 (satu) lembar surat Kepala Densus 88 Anti Teror Polri nomor B/2893A/I/RES.6.1

/2020/DENSUS tanggal 09 Juni 2020 tentang pengiriman administrasi dan dokumen alat bukti kelengkapan berkas perkara;

Sita/92.a/IV/2020/DENSUS tanggal 24 April 2020;

Putusan Nomor 132K/PM.III12/AD/X / 2020B/2436/V/RES.6.1/2020/DENSUStanggal 19 Mei 2020 tentangpermintaan persetujuan / penetapanpenyitaan;I) 2 (dua) lembar surat Kepala Densus 88Anti Teror Polri nomorB/2442A//RES.6.1/2020/DENSUStanggal 19 Mei 2020 ~ tentangpermintaan persetujuan / penetapanpenyitaan.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.2) Nihil.d. Membebani Terdakwa untuk membayar biayaperkara sejumlah Rp7.500,00 (tujuh ribu limaratus rupiah).2.

Anti TerorPolri nomor B/2420A/I/RES.6.1/2020/DENSUStanggal 18 Mei 2020 tentang permohonanpemeriksaan saksi ahli dan barang bukti secaralaboratoris;2 (dua) lembar Berita Acara Penyitaan Barang Buktitertanggal 23 April 2020;2 (dua) lembar Surat Tanda Penerimaan BarangBukti nomor SP.

Sita/92.a/IV/2020/DENSUS tanggal24 April 2020;3 (tiga) lembar foto senjata api dan Munisi;2 (dua) lembar surat Kepala Densus 88 Anti TerorPolri nomor B/2436/V/RES.6.1/2020/DENSUStanggal 19 Mei 2020 tentang permintaan persetujuan/ penetapan penyitaan;2 (dua) lembar surat Kepala Densus 88 Anti TerorPolri nomor B/2442A//RES.6.1/2020/DENSUStanggal 19 Mei 2020 tentang permintaan persetujuan/ penetapan penyitaan.Adalah fotofoto yang menunjukkan gambar barang buktiberupa senjata api dan munisi dan surat

Sita/92.a/IV/2020/DENSUS tanggal24 April 2020;3 (tiga) lembar foto senjata api dan Munisi;2 (dua) lembar surat Kepala Densus 88 Anti TerorPolri nomor B/2436/V/RES.6.1/2020/DENSUSHal. 81 dari 84 hal.

Acara Penyitaan tertanggal 24 April 2020;2 (dua) lembar Surat Tanda Penerimaan Barang Bukti nomor SP.Sita/92.a/IV/2020/DENSUS tanggal 24 April 2020;3 (tiga) lembar foto senjata api dan Munisi;2 (dua) lembar surat Kepala Densus 88 Anti Teror Polri nomorB/2436/V/RES.6.1/2020/DENSUS tanggal 19 Mei 2020 tentangpermintaan persetujuan / penetapan penyitaan;2 (dua) lembar surat Kepala Densus 88 Anti Teror Polri nomorB/2442A//RES.6.1/2020/DENSUS tanggal 19 Mei 2020 tentangpermintaan persetujuan / penetapan

Bahwa setelah Tergugat mengajukan permohonan Kredit melaluiSurat Permohonan No.01/SPTF/GH5/IX/2012 tanggal 21112012kepada Tergugat Il, Tergugat Ill menanggapi melalui SKK No.SLC/6.1/727/R tanggal 29112012 dan SKK No.SLC/6.1/727/RHalaman 10 dari 34 Putusan Nomor 29/Pdt.G/2017/PN Byl.tanggal 29112012 yang menerangkan syarat syarat danketentuanketentuan dari fasilitas kredit yang akan diterima olehTergugat I.Bahwa setelah memahami dan menyepakati syaratsyarat danketentuanketentuan dari fasilitas kredit

SLC/6.1/727/R tanggal 29112012 dan SKK No.SLC/6.1/727/R tanggal 2911 2012, Tergugat Il dan Tergugat kemudian saling mengikatkan diri pada PK No. 2012.099 tanggal29112012 dengan maksimum kredit Rp5.500.000.000.

(lima miliarlima ratus juta rupiah) yang terakhir kali diubah melalui PersetujuanPerubahan Perjanjian Kredit (selanjutnya disebut PPPK) No.(2)2012.099 tanggal 03012014, serta saling mengikatkan diri padaPK No. 2012.100 tanggal 29112012 dengan maksimum kreditsebesar Rp.500.000.000, (lima ratus juta rupiah).Bahwa setelah Tergugat mengajukan permohonan Kredit melaluiSurat Permohonan No.04/SPPK/VIV2013 tanggal 10072013kepada Tergugat Il, Tergugat Il menanggapi melalui SKK No.SLC/6.1/697/R tanggal 16092013

SLC/6.1/727/Rtanggal 29112012 yang menerangkan syarat syarat danketentuanketentuan dari fasilitas kredit yang akan diterima olehTergugat I.Bahwa setelah memahami dan menyepakati syaratsyarat danketentuanketentuan dari fasilitas kredit yang akan diterima sesuaidengan SKK No.SLC/6.1/697/R tanggal 16092013 dan SKK No.SLC/6.1/727/R tanggal 29112012, Tergugat Il dan Tergugat kemudian saling mengikatkan diri pada PK No. 2013.087 tanggal18092013 dengan maksimum kredit Rp4.000.000.000, (empatmiliar rupiah

Bahwa tidak benar obyek sengketa poin 6.1 dan 6.lIl, dibeli Alm. Dg.SITAKKA sebelum menikah dengan Almh. NAPISAH;2.

III;Bahwa semua objek sengketa tidak memiliki sertifikat, hanya memilikibukti pembayaran pajak;Bahwa objek sengketa poin 5, 6.1 dan 6.II tersebut milik Dg. Sitakkayang dibeli dari orang Tator sebelum menikah dengan Napisaberdasarkan penyampaian Napisa sewaktu masih hidup;Hal. 7 dari 16 hal. Putusan Nomor 75/Pdt.G/2019/PA MI.

Kadar bin Bakri Bahwa saksi mengenal Salmiati; Bahwa Napisa meninggal pada tahun 2010; Bahwa saksi mengetahui semua objek sengketa karena saksi pernahtinggal bersama Napisa; Bahwa saksi pernah menggarap objek sengketa 5, 6.1,6.I1 denganmenanam Lombok, sayurSayuran dan pisang; Bahwa objek sengketa digarap oleh saksi selama 3 (tiga) tahun; Bahwa objek sengketa 5, 6.1, 6.II dibeli oleh Dg.

SITAKKAmenikah;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan 2 (dua) orang saksi, dari keterangan kedua orang saksitersebut tidak ada yang dapat membuktikan dalil gugatan Penggugat,sehingga Majelis Hakim berpendapat gugatan Penggugat pada objeksengketa angka 6.1 dan 6.II tidak terbukti sebagai harta peninggalan Alm.LANOSO dan Almh.

NAPISAH;Menimbang, bahwa Majelis Hakim menolak gugatan Penggugatuntuk selainnya, yaitu menolak gugatan Penggugat agar objek sengketaangka 6.1 dan 6.Il sebagai harta waris Alm.

dengan tanah milik IBU MUN;Selatan berbatasan dengan tanah milik TENGA SEMU;Timur berbatasan dengan Sungai;Barat berbatasan dengan tanah milik TENGA SEMU;1 Sebidang tanah (hasil pembelian) yang terletak di Desa Talumelito, KecamatanTelaga Biru, Kabupaten Gorontalo, dengan batasbatas sebagai berikut :Utara berbatasan dengan tanah milik BABA KULU;Selatan berbatasan dengan tanah milik DUMBE;Timur berbatasan dengan Sungai;Barat berbatasan dengan tanah milik DUMBE;Bahwa hartaharta tersebut pada poin 6.1

SULEMAN SUNA dan ISMAIL S.HALAKA dapat ditetapkan sebagai ahli waris pengganti dari SUDIRMAN S.HALAKA;Bahwa oleh karena UDIN PASUNE bin DULAH PASUNE telah meninggal lebihdahulu dari pewaris (AISA MASILI binti MASILI alias SELEKO) maka anakanak UDIN PASUNE yaitu MERLIN PASUNE binti UDIN PASUNE, NININGPASUNE binti UDIN PASUNE dan REINOL PASUNE bin UDIN PASUNEsebagai ahli waris pengganti dari UDIN PASUNE;Bahwa terhadap para Tergugat atau siapa saja yang menerima hak dari objeksengketa tersebut (poin 6.1

UDIN PASUNE bin DULAH PASUNE;Menetapkan menurut hukum bahwa harta tersebut pada poin 6.1, 6.2 dan poin 6.3 diatas adalah harta warisan dari almarhumah AISA MASILI binti MASILI aliasSELEKO yang sampai saat ini belum dibagi kepada ahli waris;Menetapkan menurut hukum bagian masingmasing ahli waris atas harta warisan dariAlmarhumah AISA MASILI binti MASILI alias SELEKO menurut Faraid (hukumIslam), sekaligus melaksanakan pembagiannya secara natura dan atau dijual/dilelangdihadapan umum dan hasil pembagiannya

AISA MASILI alias SULEKO menikah dengan suamiselain dari PUTI PATAMANIT, objek 6.1, 6.2 dan 6.3 berada dalam penguasaanAlmh. AISA MASILI alias SULEKO;e Bahwa sepeninggal Almh.

AISAMASILI binti MASILI alias SELEKO telah meninggalkan harta warisan berupa 6.1 yaitusebidang tanah dengan luas 177 x 78 meter (13.806 M7) terletak di Desa Talumelito,Kecamatan Telaga Biru, Kabupaten Gorontalo, 6.2 yaitu sebidang tanah yang dibeli dariRADJAK bin BABUU yang terletak di Desa Pentadio Timur, Kecamatan Telaga Biru,Kabupaten Gorontalo, 6.3 sebidang tanah (hasil pembelian) yang terletak di DesaTalumelito, Kecamatan Telaga Biru, Kabupaten Gorontalo.

Bahwa Tanah dan Bangunan yang dijelaskan dalam gugatan TergugatRekonvensi dalam gugatannya pada point 6.1 dan 6.2 adalah HartaBersama dari Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi;Hal. 15 dari 79 halaman, Putusan Nomor 0417/Padt.G/2020/PA. Tlb 2. Bahwa selain dari pada Harta Bersama sebagaimana TergugatRekonvensi sampaikan dalam gugatannya pada point 6.1 dan 6.2, dimanaselama pernikahan antara Tergugat Rekonvensi dan Penggugat Rekovensimemiliki Harta Bersama lainya.3.

Tanah inilah yang kemudiandijual seharga Rp40.000.000,00, uangnya digunakanuntuk pemenuhan pembelian obyek posita 6.1 gugatan(khususnya sesuai dalil posita 6.1.2.2 gugatan). KetikaHal. 20 dari 79 halaman, Putusan Nomor 0417/Padt.G/2020/PA.

sebagaimana posita 6.1 danHal. 24 dari 79 halaman, Putusan Nomor 0417/Padt.G/2020/PA.

Menanggapi dalil nomor 4 jawaban, Tergugat telah mengakuiposita nomor 6.1 dan 6.2 gugatan5. Bahwa Tergugat tidak menanggapi/nembantahposita nomor 3dan 4 gugatan, berarti secara diamdiamTergugat telahmengakuinya;6.

Menanggapi dalil nomor 1 gugatan rekonvensi, Penggugatrekonvensi telah mengakui lagi gugatan konvensi posita 6.1 dan 6.2;5. Menanggapi dalil nomor 2 gugatan rekonvensi, TergugatRekonvensi menolak dengan tegas dalil tersebut, sebab harta bersamaPenggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi hanya sebagaimanadalil gugatan konvensi poista 6.1, 6.2, dan dan hutang bersamasebagaimana posita 6.3 gugatan konvensi;6.

Fotokopi sesuai dengan Asli Surat Pemberitahuan PenangkapanTersangka Sigit Pramono Alias Jon Tukijo NomorB/3689/V/RES.6.1./2021/Densus tertanggal 28 Mei 2021, diberi tanda buktiP3;4. Fotokopi sesuai dengan Asli Surat Perintah Penangkapan NomorSP.KAP/241/V/2021/Densus tertanggal 28 Mei 2021, diberi tanda bukti P4;5.

Fotokopi sesuai dengan Asli Surat Kadensus 88 Anti Teror Polrikepada IKA RAHMAWATI Nomor: B/3769/V/RES.6.1./2021/DENSUStanggal 07 Juni 2021 perihal Pemberitahuan penahanan Tersangka SIGITPRAMONO ALS JON TUKIJO, diberi tanda bukti T11.c;33.

Menimbang bahwa surat perintah penahanan terhadap pemohontelah diberikan kepada Pemohon/Tersangka dan pemberitahuan kepadakeluarganya dengan surat Nomor: B/3866/VI/RES.6.1./2021/Densustanggala 7 Juni 2021 yang diterima dan ditandatangani oleh Tersangka(vide pasal 21 ayat (2) dan (3) KUHAP).4.

Bahwa terhadap penggeledahan tersebut telah dilakukanPermohonan Penetapan Persetujuan Penggeledahan kepada KetuaPengaadilan Negeri Balikpapan dengan Surat Nomor:B/3769/V/RES.6.1./2021/DENSUS tanggal 02 Juni 2021 dan telahmendapatkan Penetapan Penggeledahan dari Ketua Pengadilan NegeriBalikpapan Nomor: 412/PEN.PID/2021/PN BPP tanggal 03 Juni 2021.5.

Bahwa Pihak Pertama dan Pihak Kedua bersepakat pembagian harta bersama(harta gono gini) tersebut diatas pada point 4.1. dan point 4.2. dibagi berdasarkankesepakatan sebagai berikut:6.1.

Bahwa Pihak Kedua akan memberikan uang sejumlahRp. 200.000.000, (dua ratus juta rupiah) kepada Pihak Pertama darihasil penjualan sebidang tanah seluas 196M2 berikut rumahdiatasnya (SHM Nomor : 02717), sebagai Pengganti uang PihakPertama yang telah disebutkan pada point 5 di atas, dan tambahandari nilai aset yang disebtukan pada point 6.1.;7.

Bahwa Pihak Pertama dan Pihak kedua setuju selama proses balik namaSHM sebagaimana point 6.1. dan proses penjualan tanah berikut rumahsebagaimana point 6.2. sertifikat Pihak Kedua akan dititipbkan kepada pihak ketigayaitu Cindy Utami yang dipercaya oleh Pihak Pertama dan Pihak Kedua (tandaterima Sertifikat Hak Milik No.02717 dibuat tersendiri);8.

Bahwa kedua belah pihak akan saling melapaskan haknya, dan akanmembantu proses pelepasan hak atas tanah dan bangunan dimaksud, Sesuaikesepakatan sebagaimana point 6.1 dan point 6.2 tersebut diatas;9.

MENGADILI:

Dalam Eksepsi:

- Menolak Eksepsi Tergugat untuk seluruhnya;

Dalam Pokok Perakara:

1. Mengabukan gugatan Penggugat sebagian;
2. Menyatakan menurut hukum Perbuatan Tergugat yang merampas kendaraan roda enammilik Penggugatyaknisebuah unit mobil dengan spesifikasi kenderaan:

Merek/Type : Isuzu/Truck NMR 71 HD 6.1 + Dump Truck;

Tahun/Warna : 2018/Putih;

Nomor Rangka : MHCNMR71HJJ087637

3. Menghukum Tergugat untuk menyerahkan atau mengembalikan kepada Penggugat dalam keadaan sempurna tanpa kurang dari satu apapun atas objek Jaminan Fidusia yaknisebuah unit mobil dengan spesifikasi kenderaan:

Merek/Type : Isuzu/Truck NMR 71 HD 6.1 + Dump Truck

Tahun/Warna : 2018/Putih

Nomor Rangka : MHCNMR71HJJ087637

Nomor Mesin : B087637

Nomor Polisi : DM 8187 CB

STNK Atas Nama : Dwi Yulinda Pou

Dengan

tahun dan 6 (enam) bulan dan denda sejumlah Rp.1.000.000.000,- (satu milyar rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka kepada terdakwa dikenakan hukuman pengganti berupa pidana kurungan selama 3 (tiga) bulan ;3.Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4.Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.Menetapkan agar barang bukti berupa :-1 (satu) unit truck merk Isuzu NMR 71T HD 6.1

Menyatakan barang bukti berupa: 1 (Satu) unit truck merk Isuzu NMR 71T HD 6.1 LTRUCKwarna putih dengan nomor polisi DN 8816 XX beserta kunci 205 (dua ratus lima) potong kayu olahan bentuk balokdengan berbagai ukuran 1 (satu) lembar Surat Tanda Coba Kendaraan bermotor atasnama Eddy Handojo PT. Buana Perkasa Permai nomor :0006916/SG/Dirampas untuk negaraHalaman 3 dari 25 halaman, Putusan Nomor 153/Pid.SusLH/2017/PN Sdw4.

Trubaindo Coal, setelah mendapatkaninformasi tersebut kKemudian saksi bersama dengan saksi MartinFilber, saudara Harry Prima dan saudara WahyuEka Setiajilangsung menuju ke lokasi untuk mengecek kebenaran informasitersebut ;Bahwa sesampainya di lokasi saksi menemukan 1 (satu) unittruck merk Isuzu NMR 71T HD 6.1 L Truck warna putih dengannomor polisi DN 8816 XX, setelah menemukan 1 (satu) unit trucktersebut kemudian saksi melakukan pengecekan terhadap trucktersebut dan setelah diperiksa di dalamnya

Trubaindo Coal, setelah mendapatkaninformasi tersebut kemudian saksi bersama dengan saksiTaufiqurrahman, saudara Harry Prima dan saudara WahyuEkaSetiaji langsung menuju ke lokasi untuk mengecek kebenaraninformasi tersebut ;Bahwa sesampainya di lokasi saksi menemukan 1 (satu) unittruck merk Isuzu NMR 71T HD 6.1 L Truck warna putih dengannomor polisi DN 8816 XX, setelah menemukan 1 (satu) unit trucktersebut kemudian saksi melakukan pengecekan terhadap trucktersebut dan setelah diperiksa di dalamnya

Kruing Jaya Lestari akantetapi mengenai berapa harga kayu tersebut terdakwa tidak tahukarena yang membayar adalah saudara Agung ;Bahwa terdakwa tidak tahu rencananya kayu tersebut akandigunakan saudara Agung untuk apa ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah diajukan barang buktiberupa 1 (satu) unit truck merk Isuzu NMR 71T HD 6.1 LTRUCK warnaputin dengan nomor polisi DN 8816 XX beserta kunci, 205 (dua ratuslima) potong kayu olahan bentuk balok dengan berbagai ukuran, 1(satu) lembar Surat Tanda Coba

Menetapkan agar barang bukti berupa: 1 (Satu) unit truck merk Isuzu NMR 71T HD 6.1 LTRUCKwarna putih dengan nomor polisi DN 8816 XX beserta kunci 205 (dua ratus lima) potong kayu olahan bentuk balokdengan berbagai ukuran 1 (satu) lembar Surat Tanda Coba Kendaraan bermotor atasnama Eddy Handojo PT. Buana Perkasa Permai nomor :0006916/SG/Dirampas untuk negaraHalaman 24 dari 25 halaman, Putusan Nomor 153/Pid.SusLH/2017/PN Sdw6.

2Mozilla/5.0 (W b9b96e1774da7IZEW,6.1) AppleWebKit/537.17(KEUQEU:dfiu,QXGQ400690118.96.231.204UPDATE sessionj~UPDATEsession SET nlastactivity = 1360545624, suserdata ='a:8:8:5:dtime;s:19:2013021108:14:13;s:9:susername;s:6:400690;s:10:suserlevel;s:2:pa;s:4:surl;s:12:/admin/main/;s:4:guid;s:32:329650b9b96e1774da75 % ATE sessionyyUPDATE 1sessionSET nlastactivity = 1360545905, suserdata = 'a:9:s:5:dtime;s:19:2013021108:14:13;s:9:susername;s:6:400690;s: 10:suserlevel;s:2:pa;s:4:surl;s:12:/admin/main/;

ZD;s:10:suserlevel;s:2:pa;sEZA@60:suserlevel;s:2:pa;s:4:surl;s: 12:/admin/main/;s:4:1ZEGhod";s:0:"";s:12:"contentsort";a:1:s:14:"t1.dLastUpdate";s:4:"DESC";s:18:"contentpagination";a:2:s:7:"nOffset";s:1:"0";s:6:"nLimit";s:2:"50";2Mozilla/5.0(Windows NT 6.1) Apple1Zusndows NT 6.1) AppleWebKit/537.17 (KEUQEUQ/admuZOoAatusUpayaHukumFilter" ;s:0:"";s:20:"sTingkatProsesFilter";s:0:"";s:16:"sKataKunciFilter";s:0:"";s:23:"sNoSuratPenganta)Z0614e17e40047f 1bf0237f8d2ab5cc1"3s:23:"sStat!

PERUSAHAAN PERKEBUNAN, INDUSTRI DAN DAGANG RATA MAKMUR
2.AGAM SINGARIMBUN
3.MAGDALENA SINGARIMBUN
4.MARGARETHA SINGARIMBUN
5.JIMMY LEONID LUKAS ANTONIUS SINGARIMBUN
6.1. PT. PERUSAHAAN PERKEBUNAN, INDUSTRI DAN DAGANG RATA MAKMUR yang disingkat PT. RATA MAKMUR
Turut Tergugat:
ADI PINEM, SH

Bahwa Ambo Tang dengan Kamariah selain telah dikeruniai anaksebagaimana diuraikan di atas, juga telah diperoleh harta pusakabersama berupa :6.1. Sebidang tanah perumahan luas + 8 are yang terletak diBatumemmanae, Desa Belo, Kecamatan Ganra, KabupatenSoppeng, dengan batasbatas tanah sebagai berikut :Sebelah utara berbatasan dengan tanah Emmang, AnwarSebelah timur berbatasan dengan tanah SyarifuddinSebelah selatan berbatasan Tanah Hj.

Ambo Tang dengan Kamariah, objeksengketa angka 6 poin 6.1 s/d 6.6 belum pernah dibagi sesuai denganhukum islam.Bahwa Para Penggugat sudah berusaha semaksimal mungkin untukmencari jalan kekeluargaan dengan cara mendatangi pihak paraTergugat dan turut Tergugat agar objek sengketa diselesaikan dandibagi secara kekeluargaan, namun tidak diperoleh hasil oleh karenaPara Tergugat tetap tidak berkeinginan untuk membagi.Bahwa demi menjaga keutuhan obyek sengketa yang berada dalampenguasaan Tergugat agar tidak

Menyatakan hartaharta yang diuraikan pada angka 6 sub. 6.1 s/d 6.6adalah Pusaka bersama antara Alamrhum Ambo Tang denganAlmarhumah dengan Kamariah yang belum terbagi waris10.Menetapkan % objek sengketa adala bagian Alm.

Ambo Tang dansisanya 2 adalah bagian Almarhumah Kamariah.11.Menetapkan bagian masingmasing ahli waris Almarhum Ambo Tang.12.Menetapkan bagian masingmasing Ahli Waris Almarhumah Kamariah.13.Menetapkan bagian masingmasing ahli waris Pengganti.14.Menyatakan sah dan berharga sita jaminan terhadap seluruh objeksengketa angka objek sengketa angka 6 poin 6.1 s/d poin 6.6 dalamperkara tersebut.Hal 7 dari 11 Hal Put.No.0286/Pdt.G/2017/PA Wsp.15.Menghukum Para Tergugat atau siapa saja yang menguasai bagianyang

_=1572428464060&did=1&tag=new1809&r=about:blank&ua=Mozilla/5.0 (Windows NT 6.1; Win64; x64; rv:66.0) Gecko/20100101 Firefox/66.0&aac=&if=1&uid=undefined&cid=undefined&v=undefined">Menetapkan Identitas Pemohon II yang tertera dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 11/4/2/3/N/V/1990 tertanggal 14 Mei 1990 dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Mandiangin Koto Selayan Kota Bukiittinggi yang sebenarnya adalah Gustini binti Agusman, tempat tanggal lahir Payakumbuh 25 Aopril 1963 ;

4.

_=1572428872742&did=1&tag=new1809&r=about:blank&ua=Mozilla/5.0 (Windows NT 6.1; Win64; x64; rv:66.0) Gecko/20100101 Firefox/66.0&aac=&if=1&uid=undefined&cid=undefined&v=undefined">

Bahwa,sampai perkara a quo ini diajukan belum ada pembagian warissecara syah menurut hukum atas hartaharta warisan almarhum BapakH.O.Soemidjo Bin Atma Wijaya sebagaimana yang tercantum dalamposita angka/point 6 (6.1 sampai dengan 6.4) akan tetapi justrudikuasalsecara sepihak oleh Para Tergugat;8.

Bahwa, berdasarkan faktafakta tersebut, maka Para Penggugatberpendapat penguasaan atas hartaharta warisan almarhum BapakH.O.Soemidjo Bin Atma Wijaya sebagaimana yang tercantum dalamposita angka/point 6 (6.1 sampai dengan 6.4) adalah tidak sah dan harusdinyatakan penguasaan hak dengan melawan hukum;9.

Elan Sukarlan bin SE., H.O Soemidjo bin Atma Wijaya ;6. bahwa selama menikah dengan almarhum H.O Soemidjo bin Atma Wijayadiperoleh harta bersama berupa sebidang tanah di Blok PangawaranDusun Mekarmulya RT.04 RW.06 seluas 744 m2 atas nama H.O Soemidjobin Atma Wijaya (Harta poin 6.1. gugatan). tanah tersebut dibeli dari bapakOtoy.

Soemidjo sebagai pihakdalam perkara ini, karena seluruh objek dalam perkara a quo sebagaimanadiuraikan pada posita angka/poin 6.1, 6.2, 6.3 dan 6.4 semuanya dikuasaioleh para Tergugat. Dan anak kandung mereka tidak mempermasalahkanwarisan tersebut. sebelumnya Penggugat sudah konfirmasi.

Soemidjo sebagai pihak dalam perkara ini, karenaseluruh objek dalam perkara a quo sebagaimana diuraikan pada positaangka/poin 6.1, 6.2, 6.3 dan 6.4 semuanya dikuasai oleh para Tergugat. Dananak kandung mereka tidak mempermasalahkan warisan tersebut. sebelumnyaPenggugat sudah konfirmasi. Terlebih dari pada itu Hukum Acara Perdata (HIRdan RBg) sekalikali tidak menyebut syaratsyarat yang harus dipenuhi dalammembuat surat gugatan.

Tergugat membina rumah tanggadi Kabupaten Dharmasraya sampai berpisah;Bahwa selama pernikahan Penggugat dengan Tergugat, telah bergaulsebagai suami isteri sudah dikaruniai dua orang anak yang bemamaANAK 1, Perempuan, umur 7 Tahun, dan ANAK 2, Lakilaki, umur 3Tahun;Bahwa anak tersebut sekarang berada dibawah Pemeliharaan danPengasuhan Penggugat;Bahwa sejak awal 2019 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaitidak rukun dan tidak harmonis, Sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan oleh:6.1

PljPosita angka 6.1, main saham online dimulai sejak tahun 2014;Posita angka 6.2, Tergugat pernah main tangan kepada Penggugat,maksudnya Tergugat pernah memukul Penggugat setidaknya lebih dari 5(lima) kali, terakhir dilakukan Tergugat sekitar 3 (tiga) minggu lalu Tergugatmendorong Penggugat, bahkan Penggugat pemah melaporkan tindakanpemukulan Tergugattersebut ke Polisi;Selain penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat denganTergugat sebagaimana posita angka 6.1 sampai 6.3, ditambah satu sebablagi

terhadap gugatan Penggugat tersebut Tergugat menyampaikanjawaban secara lisan di depan sidang tanggal 23 Februari 2021 yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa posita gugatan Penggugat angka 1, 2, 3, 4, dan 5 benar;Bahwa benar posita gugatan Penggugat angka 6 yaitu rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai tidak rukun dan tidak harmonis sekitar awal2019, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran, akan tetapi tentangpenyebabnya ada beberapa yang akan Tergugat sanggah dan jelaskan;Mengenai posita angka 6.1

antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, namun karena perkaraini adalah bidang perceraian, untuk menghindari penyelundupan hukum, MajelisHakim berpendapat bahwa sematamata pengakuan Tergugat tidak dapatdijadikan sebagai alat bukti yang sempurna dalam perkara a quo, sehinggadengan demikian Majelis Hakim tetap membebankan kepada Penggugat untukmembuktikan dalildalil gugatannya sesuai Pasal 283 R.Bg;;Menimbang, bahwa Tergugat membantah dalildalil gugatan Penggugatnomor 6.1

PljMenimbang, bahwa mengenai dalil gugatan Penggugat nomor 6.1, 6.2dan 6.3 tidak diketahui oleh saksisaksi Penggugat, dengan demikian dalilgugatan Penggugat nomor 6.1, 6.2 dan 6.3 harus dinyatakan tidak terbukti;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugat bahwaantara Penggugat dan Tergugat akhir bulan Desember 2020 telah pisah rumah,bersesuaian dan cocok antara satu dengan yang lain, oleh karena ituketerangan dua orang saksi tersebut memenuhi Pasal 308 R.Bg dan Pasal 309R.Bg;Menimbang

Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak Januari 2016 sering terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus yang disebabkan :a. 6.1. Terjadi perselisinan dan pertengkaran teruS menerus antaraPenggugat dan Tergugat.b. 6.2. Tergugat sering selingkuh dengan Wanita selain Penggugatc. 6.3.

Bahwa sebabsebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebutKarena:6.1. Terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus antara Penggugatdan Tergugat.6.2. Tergugat sering selingkuh dengan Wanita selain PenggugatHalaman 3 dari 12, Putusan Nomor xxxx/Pdt.G/20xx/PA.Cbn6.3.

Saksi I, menerangkan : Bahwa saksi sebagai bapak kandung Penggugat; Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugattidak harmonis dan sering bertengkar sejak sekitar .................. sampalsekarang; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena 6.1. Terjadiperselisinan dan pertengkaran terus menerus antara Penggugat danTergugat.; 6.2. Tergugat sering selingkuh dengan Wanita selainPenggugat; 6.3.

Saksi Il, menerangkan : Bahwa saksi sebagai ; Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugattidak harmonis dan sering bertengkar sejak sekitar Januari 2016 ; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena 6.1. Terjadiperselisinan dan pertengkaran terus menerus antara Penggugat danTergugat.; 6.2. Tergugat sering selingkuh dengan Wanita selainPenggugat; 6.3.

sampai sekarang yang disebabkan oleh 6.1. Terjadiperselisinan dan pertengkaran terus menerus antara Penggugat dan Tergugat.;6.2.