Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: PT HANSAE ACE APPAREL tersebut;

PT HANSAE ACE APPAREL VS FAIZAH

PUTUSANNomor 802 K/Padt.SusPHI/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial padatingkat kasasi memutus sebagai berikut dalam perkara antara:PT HANSAE ACE APPAREL, berkedudukan di Jalan RayaKaligawe, KM 5,6, Trimulyo Genuk, Semarang, Jawa Tengah50118, yang diwakili oleh Kim Kurn Woo selaku Direktur, dalamhal ini memberi kuasa kepada Muharsuko Wirono, S.H., M.H. dankawankawan, Para Advokat pada Kantor Advokat BadanPembelaan

Nomor 802 K/Pdt.SusPHI/2020hasil pembuktian atas buktibukti dan faktafakta di persidangan yang tidaktunduk pada pemeriksaan tingkat kasasi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,ternyata bahwa putusan Judex Facti/Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Semarang dalam perkara ini tidak bertentangan denganhukum dan/atau undangundang, sehingga permohonan kasasi yangdiajukan oleh Pemohon Kasasi: PT HANSAE ACE APPAREL tersebut harusditolak:Menimbang, bahwa oleh karena

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi dahulu Tergugat PT HANSAE ACE APPAREL tersebut;

PT HANSAE ACE APPAREL VS FAUZIZAH

PUTUSANNomor 976 K/Pdt.SusPHI/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisinan hubungan industrial padatingkat kasasi telah memutus sebagai berikut dalam perkara antara:PT HANSAE ACE APPAREL, berkedudukan di Jalan RayaKaligawe Km. 5,6 Trimulyo, Genuk, Semarang, Jawa Tengah,yang diwakili oleh Direktur, Kim Kurn Woo, dalam hal inimemberi kuasa kepada Muharsuko Wirono, S.H., M.H. dankawankawan, Para Advokat dan Konsultan Hukum padaKantor

, maka Termohon Kasasi dahuluPenggugat berhak mendapatkan kompensasi sebagaimana dimaksudketentuan Pasal 164 ayat (3) Undang Undang Nomor 13 Tahun 2003 tentangKetenagakerjaan sesuai putusan Judex Facti;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,ternyata bahwa putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Semarang dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yang diajukan olehPemohon Kasasi dahulu Tergugat PT HANSAE ACE

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi dahulu Tergugat PTHANSAE ACE APPAREL tersebut;2. Membebankan biaya perkara kepada Negara;Halaman 5 dari 6 hal. Put. Nomor 976 K/Pdt. SusPHI/2020Demikian diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padaMahkamah Agung, hari Rabu, tanggal 12 Agustus 2020 oleh Dr. Drs. Muh.Yunus Wahab, S.H., M.H., Hakim Agung yang ditetapkan oleh KetuaMahkamah Agung sebagai Ketua Majelis, Dr.

Menyatakan Terdakwa IPED ABDUL AZIS Bin ACE (alm), telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana

IPED ABDUL AZIS BIN ACE (ALM).

ATENG JAELANI di daerah2Plered Purwakarta ditempat Cukur terdakwa IPED ABDUL AZIS Bin ACE (alm) dan bahwaterdakwa IPED ABDUL AZIS Bin ACE (alm) mengatakan butuh kendaraan untukdigunakan keperluan terdakwa IPED ABDUL AZIZ Bin ACE (alm) sendiri dan akanmembayar cicilan harga lunas, kemudian terjadi kesepakatan oper kredit antara terdakwaIPED ABDUL AZIS Bin ACE (alm) dengan saudara ATENG JAELANI, selanjutnyaterdakwa IPED ABDUL AZIS Bin ACE (alm) menyerahkan uang Rp. 800.000, (delapanratus ribu rupiah

ATENG JAELANI di daerah PleredPurwakarta ditempat Cukur terdakwa IPED ABDUL AZIS Bin ACE (alm) dan terdakwaIPED ABDUL AZIS Bin ACE (alm) mengatakan bahwa terdakwa IPED ABDUL AZIS BinACE (alm) mengatakan bahwa terrdakwa IPED ABDUL AZIS Bin ACE (alm) butuhkendaraan untuk digunakan keperluan terdalara IPED ABDUL AZIZ Bin ACE (alm) sendiridan akan membayar cicilan harga lunas, kemudian terjadi kesepakatan oper kredit antaraterdakwa IPED ABDUL AZIS Bin ACE (alm) dengan saudara ATENG JAELANI,selanjutnya

IPED ABDUL AZIS Bin ACE (alm) bertemu denganSdr.

Bahwa selanjutnyaterdakwa IPED ABDUL AZIS Bin ACE (alm) barangkat ke Bojong Purwakarta kerumah sdr. H. DADANG dan terdakwa IPED ABDUL AZIS Bin ACE (alm) mengatakanbahwa terdakwa IPED ABDUL AZIS Bin ACE (alm) pemilik kendaraan yang digadaikanoleh sdr. ASEP ODANG (belum tertangkap), sdr. H. DADANG sempat menanyakanbahwa kendaraan milik siapa dan tedakwa IPED ABDUL AZIS Bin ACE (alm) jawabmilik terdakwa IPED ABDUL AZIS Bin ACE (alm) sendiri, untuk meyakinkan, setelahsdr. H.

, kemudian terdakwa IPEDABDUL AZIS Bin ACE (alm) bertemu dengan Sdr.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa MAD ACE ALS ACE BIN MUSTARI (ALM) tersebut telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;
4. Memerintahkan

Penuntut Umum:
PRISILIA ANDREIS,S.H
Terdakwa:
MAD ACE als ACE Bin MUSTARI (Alm)

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi dahulu Tergugat PT HANSAE ACE APPAREL tersebut;

PT HANSAE ACE APPAREL VS NUR KHOLIPAH

PUTUSANNomor 966 K/Pdt.SusPHI/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisinan hubungan industrial padatingkat kasasi telah memutus sebagai berikut dalam perkara antara:PT HANSAE ACE APPAREL, yang diwakili oleh Direktur,Kim Kurn Woo, berkedudukan di Jalan Raya Kaligawe, Km5,6, Trimulyo, Genuk, Semarang, Jawa Tengah, dalam halini memberi kuasa kepada Muharsuko Wirono, S.H., M.H.dan kawankawan, Para Advokat dan Konsultan Hukumpada Kantor

efisiensi danTermohon Kasasi dahulu Penggugat berhak mendapatkan kompensasisebagaimana dimaksud ketentuan Pasal 164 ayat (3) Undang UndangNomor 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan sesuai putusan Judex Facti;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,ternyata bahwa putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Semarang dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yang diajukan olehPemohon Kasasi dahulu Tergugat PT HANSAE ACE

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi dahulu Tergugat PTHANSAE ACE APPAREL tersebut:2. Membebankan biaya perkara kepada Negara;Demikian diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis HakimHalaman 5 dari 6 hal. Put. Nomor 966 K/Pdt. SusPHI/2020pada Mahkamah Agung, hari Rabu, tanggal 12 Agustus 2020 oleh Dr. Drs.Muh. Yunus Wahab, S.H., M.H., Hakim Agung yang ditetapkan oleh KetuaMahkamah Agung sebagai Ketua Majelis, Dr.

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT HANSAE ACE APPAREL tersebut;

PT HANSAE ACE APPAREL VS UMI CHOLIFAH

PUTUSANNomor 1053 K/Pdt.SusPHI/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial dalamtingkat kasasi memutus sebagai berikut dalam perkara antara:PT HANSAE ACE APPAREL, yang diwakili oleh Direktur, KimKurn Woo, berkedudukan di Jalan Raya Kaligawe Kilometer5,6, Trimulyo, Genuk, Semarang, Jawa Tengah, 5011, dalamhal ini memberi kuasa kepada Muharsuko Wirono, S.H., M.H.

penghargaan masa kerja sebesar 1 x ketentuanpasal 156 ayat (3) dan uang penggantian hak sesuai ketentuan pasal 156ayat (4) sebagaimana telah dipertimbangkan dengan tepat dan benar olehJudex Facti dalam putusannya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,ternyata bahwa putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Semarang dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, sehingga permohonan kasasi yang diajukan olehPemohon Kasasi PT HANSAE ACE

RINA TRIANA VS PT ACE HARDWARE INDONESIA,

BAH MISROB Bin ACE KARPI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan yang mengakibatkan luka berat ;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 4 (empat) Tahun ; 3. Memerintahkan agar masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana penjara yang dijatuhkan ; 4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ; 5.

BAH MISROB Bin ACE KARPI

PUTUS ANNomor : 110/Pid.B/2015/PN.Pwk DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Purwakarta yang mengadili perkaraperkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam pengadilan tingkat pertama telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara atas nama terdakwa :Nama Lengkap : MISROB Als BAH MISROB Bin ACE KARPITempat lahir : PurwakartaUmur/Tgl. Lahir : 52 Tahun/2 Januari 1962Jenis Kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Kp.

BAH MISROB Bin ACE KARPI yangidentitasnya telah jelas dan sesuai dengan surat dakwaan Penuntut Umumadalah sebagai subyek hukum pelaku tindak pidana yang didakwakan tersebut ;Menimbang, bahwa selama di persidangan terdakwa dapat memberikanketerangan secara lancar serta tidak menunjukkan kelainan fisik maupunmental, sehingga Majelis Hakim tidak melihat adanya alasan yang dapatmelepas pertanggungjawaban pidana pada diri terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian di atas, maka unsur barangsiapa telah

BAH MISROB Bin ACE KARPItelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Penganiayaan yang mengakibatkan luka berat ;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa tersebut dengan pidana penjaraselama 4 (empat) Tahun ;3. Memerintahkan agar masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniterdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana penjara yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

ACE bin RONI SYAHRONI

ACE BIN RONISYAHRONI ;Tempat LahirTangerang ;Umur / Tanggal Lahir17 Tahun / 17 September 1991 ;Jenis KelaminLaki laki ;KebangsaanIndonesia ;Tempat tinggalKampung Selon Rt. 01/03 Desa KaliasinKec. Sukamulya Kab.

Perkara : PDM / 11/ 2008,sebagai berikutDAKWAANBahwa terdakwa ASEP SEPTIANA Als ACE Bin RONISYAHRONI pada hari Senin tanggal 10November 2008, sekira pukul 19.30 WIB atau setidak tidaknya pada waktu lain yang masih dalam bulanNovember tahun 2008, bertempat di kampungSelon Rt. 01/03 Desa Kaliasin Kec.Sukamulya Kab.

Menyatakan terdakwa ASEP SEPTIANA Als.2008/ACE BinRONI SYAHRONI terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak danmelawan hukum menanam, memelihara, mempunyai Vi.dalam i persediaan, memiliki, menyimpan ataumenguasai Narkotika Golongan dalam bentuktanaman ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ASEPSEPTIANA Als.

ACE Bin RONI SYAHRONI denganpidana penjara selama 1 (satu) tahun dan2 (dua) bulan dan denda sebesar Rp. 300.000,(tiga ratus ribu rupiah) Subsidair selama 3(tiga) bulan kurungan ;3. Menetapkan terdakwa tetap ditahan dalam RumahTahanan Negara ;4. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalaniterdakwa dikurangi seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan ;5.

NDOK Bin ACE terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak dengan sengaja menawarkan, kesempatan untuk melakukan permainan judi sebagai mata pencaharian ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama : 10 (sepuluh) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

AHMAD SOLIHIN Alias NDOK Bin ACE

Bandung Kelas A yang mengadili perkarapidana dengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : AHMAD SOLIHIN Alias NDOK Bin ACETempat lahir : BandungUmur/Tanggal lahir : 23 tahun/5 Februari 1993Jenis kelamin > LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Kampung Babakan Cilawung RT.04 RW.04 DesaWarga Mekar, Kecamatan Baleendah, KabupatenBandung.Agama : IslamPekerjaan : Tukang OjekTerdakwa AHMAD SOLIHIN Alias NDOK Bin ACE

Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,(dua ribu rupiah);Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan mohon hukuman yang seringan ringannya;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonanTerdakwa yang pada pokoknya sebagai berikut: tetap pada tuntutannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:PERTAMA :Bahwa terdakwa AHMAD SOLIHIN Alias NDOK Bin ACE pada hariRabu

bisa diprediksi angka mana yangHalaman 3 dari 14 Putusan Nomor 60/Pid.B/2017/PN Blbkeluar sehingga permainan judi togel tersebut hanya berdasarkan peruntunganbelaka;Bahwa terdakwa dalam melakukan perjudian jenis togel Hongkong danjudi togel Singapura tersebut sama sekali tidak mempunyai ijin yang dikeluarkanoleh instansi yang berwenang atau dari pemerintah.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 303 ayat (1) ke1 KUHP.ATAUKEDUA:Bahwa terdakwa AHMAD SOLIHIN Alias NDOK Bin ACE

mengenai apa yang dimaksud Barang Siapaadalah siapa saja sebagai subjek hukum sebagai pendukung hak dankewajiban baik badan hukum maupun perorangan yang mampumempertanggung jawabkan perbuatannya dihadapan hukum sesuaidengan Pasal 2 KUHP, yang mengatakan bahwa ketentuan pidanadalam perundangundangan Indonesia diterapkan bagi setiap orang yangmelakukan suatu delik di Indonesia;Menimbang, bahwa dalam perkara ini secara objektif, sesuaifaktafakta di persidangan bahwa Terdakwa AHMAD SOLIHIN AliasNDOK Bin ACE

NDOK Bin ACE terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hakdengan sengaja menawarkan, kesempatan untuk melakukan permainanjudi sebagai mata pencaharian ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut dengan pidana penjaraselama : 10 (Sepuluh) bulan;Halaman 13 dari 14 Putusan Nomor 60/Pid.B/2017/PN Bib3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

HANSAE ACE APPAREL

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT HANSAE ACE APPAREL tersebut;

PT HANSAE ACE APPAREL VS FARIDA,

PUTUSANNomor 1055 K/Pdt.SusPHI/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial dalamtingkat kasasi memutus sebagai berikut dalam perkara antara:PT HANSAE ACE APPAREL, yang diwakili oleh Direktur KimKurn Woo, berkedudukan di Jalan Raya Kaligawe Kilometer5,6 Trimulyo Genuk, Semarang, dalam hal ini memberi kuasakepada Ahmad Rudi Firdaus, S.H., dan kawankawan, ParaAdvokat pada Badan Pembelaan dan Konsultasi Hukum(BPKH

olen karena setelahmeneliti secara saksama Memori Kasasi tanggal 5 Desember 2019 dan KontraMemori Kasasi tanggal 20 Januari 2020 dihubungkan dengan pertimbanganjudex facti, dalam hal ini Putusan Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Semarang tidak salah menerapkan hukum denganpertimbangan sebagai berikut:Bahwa pertimbangan judex facti mengenai pemutusan hubungan kerjadikarenakan Tergugat/Pemohon Kasasi melakukan efisiensi adalah sudahbenar, karena terbukti bahwa perusahaan PT Hansae Ace

SusPHI/2020Bahwa keberatan Pemohon Kasasi/Tergugat tidak ada relevansinyadengan pemutusan hubungan kerja, karena peristiwa banjir itu terjadi padatahun 2016, sedangkan pemutusan hubungan kerja yang dilakukan oleh PTHansae Ace Apparel terhadap Penggugat dilakukan pada bulan April 2018;Bahwa keberatan Pemohon Kasasi tersebut diatas adalah tidakberalasan, karena permohonan kasasi yang dilakukan oleh Pemohon Kasasi/Tergugat hanya mengadaada untuk mengulur waktu saja agar prosespemutusan hubungan kerja

berhak atas uang pesangonsebesar 2 (dua) kali ketentuan Pasal 156 Ayat (2), uang penghargaan masakerja sebesar 1 (satu) kali ketentuan Pasal 156 Ayat (3) dan uang penggantianhak sesuai ketentuan Pasal 156 Ayat (4);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,ternyata bahwa putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Semarang dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, sehingga permohonan kasasi yang diajukan olehPemohon Kasasi PT HANSAE ACE

HANSAE ACE APPAREL

HANSAE ACE APPAREL

Noho KabalmayAce Musa Kabalmay alias Ace Sondak binti Hasrudin Sondak

Noho Kabalmay, umur 31 tahun, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan Petani, tempat tinggal di JinYos Soedarso, RT/RW 005/001, Kelurahan Masrum,Kecamatan Pulau Dullah Selatan, Kota Tual sebagaiPemohon ;danAce Musa Kabalmay alias Ace Sondak binti Hasrudin Sondak, umur 32 tahun,agama Islam, pendidikan , pekerjaan PNS, tempat tinggaldi JIn Yos Soedarso, RT/RW 005/001, Kelurahan Masrum,Kecamatan Pulau Dullah Selatan, Kota Tual, sebagaiPemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas

Noho Kabalmay) dengan Pemohon II (Ace Musa Kabalmay alias AceHalaman 2 dari 4 halaman, Putusan Nomor 0009/Pdt.P/2017/PA.TISondak binti Hasrudin Sondak) yang dilaksanakan pada tanggal 25 Juni2009 di Jin Yos Soedarso, RT/RW 005/001, Kelurahan Masrum,Kecamatan Pulau Dullah Selatan, Kota Tual;3.

ACE LIFE ASSURANCE X DEDY,Cs

Menyatakan Terdakwa HERIANUS Alias HERI Anak ACE A telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Memiliki dan mempergunakan senjata api serta karena kesalahannya atau kealpaannya mengakibatkan orang lain mati sebagaimana dalam dakwaan kesatu dan kedua;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan;3.

Pidana- Herianus Alias Heri Anak Ace A

PUTUSANNomor : 43/Pid.Sus/2016/PN.BEKDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bengkayang yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara terdakwa:Nama Lengkap : Herianus Alias Heri Anak Ace A;Tempat Lahir : Sepatun;Umur/tanggal lahir : 26/ 10 Nopember 1989;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Dsn. Separong Rt. 005/Rw.003 Ds. Bukit Serayan Kec.Samalantan Kab.

Negeri Nomor 43/Pen.Pid/2016/PN.Bek tanggal19 April 2016 tentang Penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Hakim Nomor 43/Pen.Pid/2016/PN.Bek tanggal 19 April 2016tentang Penetapan Hari Sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan saksisaksi, Ahli dan Terdakwa serta barang buktidi persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana (Requisitoir) yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1Menyatakan terdakwa HERIANUS Alias HERI Anak ACE

pidana dalamdakwaan Pasal 359 KUHP dalam dakwaan kumulatif Penuntut Umum;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa berupa pidana penjara selama (satu)tahun dikurangi selama terdakwa dalam tahanan dengan perintah agar terdakwatetap ditahan;Menyatakan barang bukti berupa:1 (satu) Pucuk senjata api rakitan jenis lantak;2 (dua) buah anak peluru terbuat dari timah;Sabut kelapa;Sisa bubuk mesiu;Dirampas untuk dimusnahkan;1 (satu) buah tas warna biru putih;Dikembalikan kepada terdakwa HERIANUS Alias HERI Anak ACE

hukuman karena terdakwa sangat menyesali perbuatannya dan berjanji tidakakan mengulanginya lagi;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonan Terdakwayang pada pokoknya tetap dengan tuntutannya;Setelah mendengar tanggapan Terdakwa terhadap tanggapan Penuntut Umumyang pada pokoknya tetap dengan permohonannya tersebut;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Kesatu :Bahwa terdakwa HERIANUS Alias HERI Anak ACE

;Perbuatan terdakwa tersebut sebagaiman terhadap diatur dan diancam pidanadalam pasal ayat (1) Undangundang Darurat Nomor 12 tahun 1951;DANKedua :Bahwa terdakwa HERIANUS Alias HERI Anak ACE. A pada hari Sabtutanggal 20 Pebruari 2016 sekitar jam 16.30 Wib atau setidaktidaknya pada waktu laindalam bulan Pebruari 2016, bertempat di hutan Dusun Separong Rt.005 Rw.003 DesaBukit Serayan Kec.

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT HANSAE ACE APPAREL tersebut;2.

PT HANSAE ACE APPAREL VS NUR FAIZAH

PUTUSANNomor 1056 K/Pdt.SusPHI/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial dalamtingkat kasasi memutus sebagai berikut dalam perkara antara:PT HANSAE ACE APPAREL, yang diwakili oleh Direktur, KimKurn Woo, berkedudukan di Jalan Raya Kaligawe Kilometer 5,6,Trimulyo, Genuk, Semarang, Jawa Tengah, 5011, dalam hal inimemberi kuasa kepada Muharsuko Wirono, S.H., M.H., dankawankawan, Para Advokat pada Kantor Advokat

sebagaimana telah dipertimbangkan dengan tepat dan benar olehJudex Facti dalam putusannya; Bahwanamun demikian amar ke 3 perlu diperbaiki dengan menambahkankata juta pada bagian terbilang sebagaimana disebutkan dibawah ini;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, ternyatabahwa putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan NegeriSemarang dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atau undangundang, sehingga permohonan kasasi yang diajukan oleh Pemohon Kasasi PTHANSAE ACE

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT HANSAE ACE APPAREL tersebut;

PT HANSAE ACE APPAREL VS NUR FAATI

PUTUSANNomor 1048 K/Pdt.SusPHI/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial dalamtingkat kasasi memutus sebagai berikut dalam perkara antara:PT HANSAE ACE APPAREL, yang diwakili oleh Direktur, KimKurn Woo, berkedudukan di Jalan Raya Kaligawe kilometer5,6, Trimulyo, Genuk, Semarang, Jawa Tengah, 5011, dalamhal ini memberi kuasa kepada Muharsuko Wirono, S.H., M.H.

penghargaan masa kerja sebesar 1 x ketentuanpasal 156 ayat (3) dan uang penggantian hak sesuai ketentuan pasal 156ayat (4) sebagaimana telah dipertimbangkan dengan tepat dan benar olehJudex Facti dalam putusannya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,ternyata bahwa putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Semarang dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, sehingga permohonan kasasi yang diajukan olehPemohon Kasasi PT HANSAE ACE

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT HANSAE ACE APPAREL tersebut;

PT HANSAE ACE APP AREL VS MARYATI,

PUTUSANNomor 1043 K/Pdt.SusPHI/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial dalamtingkat kasasi memutus sebagai berikut dalam perkara antara:PT HANSAE ACE APPAREL, yang diwakili oleh Direktur, KimKurn Woo, berkedudukan di Jalan Raya Kaligawe Kilometer5,6, Trimulyo, Genuk, Semarang, Jawa Tengah, 5011, dalamhal ini memberi kuasa kepada Muharsuko Wirono, S.H., M.H.

uangpenghargaan masa kerja sebesar 1 x ketentuan pasal 156 ayat (3) dan uangpenggantian hak sesuai ketentuan pasal 156 ayat (4) sebagaimana telahdipertimbangkan dengan tepat dan benar oleh Judex Facti dalam putusannya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,ternyata bahwa putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Semarang dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, sehingga permohonan kasasi yang diajukan olehPemohon Kasasi PT HANSAE ACE