235/Pdt.G/2020/PA.Mrs

No.235/Pdt.G/2020/PA.MrsBahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Maros cq. Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini berkKenan memutuskan sebagai berikut :1. Mengabulkan gugatan Penggugat.2. Menjatuhkan talak satu ba'in SUQNrA TerQUGAt ceceeeeeeeteseeeteeeeteeeeeeeeeeesterhadap PENQQUGAL ...cecccceceeeeeeeeeeeeeesteeeeeeees3.

No.235/Pdt.G/2020/PA.Mrs Bahwa saksi pernah melihat Tergugat marahmarah dan bahkanmemukul badan Penggugat selain itu. Tergugat sering pulangterlambat dan bergaul sama temantemannya. Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsejak bulan Februari 2017 hingga sekarang.

No.235/Pdt.G/2020/PA.MrsMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, bukti tertulisdan keterangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafaktahukum yang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah. Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun dan telahdikaruniai 2 orang anak.

No.235/Pdt.G/2020/PA.MrsDemikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Maros pada hari Kamis tanggal 18 Juni 2020 Masehi bertepatandengan tanggal 26 Syawal 1441 Hijriah oleh Dra. Sitti Johar, M.H. sebagaiKetua Majelis, Muh. Arief Ridna, S.H., M.H. dan Rifyal Fachri Tatuhey, S.H.I.

No.235/Pdt.G/2020/PA.Mrs

235/Pdt.G/2019/PA.Plk

PUTUSANNomor 235/Pdt.G/2019/PA.PIkZa Wz 4SeesDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palangka Raya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara:Pemohon, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan KaryawanPT.

Putusan No.235/Pdt.G/2019/PA.PIk2. Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon mengambil tempat kediamandi Jalan Kalibata selama 9 tahun, dan selanjutnya tinggal di rumah orang tuaTermohon di Jalan Dr. Murjani, Gg. Hidayah sebagai tempat kediamanbersama terakhir, kemudian sejak Mei 2018 Pemohon tinggal di sebagaimanaalamat tersebut di atas;3.

Putusan No.235/Pdt.G/2019/PA.PIkBahwa oleh karena Termohon atau kuasanya yang sah tidak pernah hadir dipersidangan, maka jawaban Termohon atas permohonan Pemohon tidak dapatdidengarkan;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohon mengajukanalat bukti surat dan saksisaksi sebagai berikut :1. Bukti Surat.Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 0048/48/I/2014 tanggal 16 Januari 2014,yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Pahandut, KotaPalangka Raya (bukti P.1);2.

Putusan No.235/Pdt.G/2019/PA.PIkHakim Anggota tersebut, dan didampingi oleh Hj. Siti Rumiah,S.H. sebagaiPanitera Pengganti, dengan dihadiri oleh Pemohon tanpa hadirnya Termohon.Hakim Anggota Ketua Majelis,Drs. H. Mahalli, S.H., M.H. Drs. H. Muhammad Najamudin, M.H.I.Hakim AnggotaDrs. H. Abd. Hamid, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Hj.

Putusan No.235/Pdt.G/2019/PA.PIk

235/Pdt.P/2020/PA.Skg

PENETAPANNomor 235/Pdt.P/2020/PA.Skg2 sae 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sengkang yang memeriksa dan mengadili perkara padatingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkan penetapansebagai berikut dalam perkara Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah yangdiajukan oleh :Wari bin Paci, tempat tanggal lahir Cenranae, 20 Mei 1972, agama Islam,pendidikan terakhir SD, pekerjaan Petani, bertempat kediaman diCenranae, Kelurahan Tancung, Kecamatan Tanasitolo,Kabupaten

No.235/Pdt.P/2020/PA.Skg4. Bahwa Pemohon pada waktu pernikahan tersebut berstatus jejaka sedangPemohon II berstatus gadis;5. Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan darah dantidak sesusuan serta memenuhi syarat dan/atau tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islam maupunperaturan perundangundangan yang berlaku;6.

No.235/Pdt.P/2020/PA.Skgpernikahan sah untuk mengurus Kelangkapan admintrasi Sekolah Anak dan untukkepentingan hukum lainnya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya, Pemohon danPemohon II telah mengajukan bukti P, bukti P tersebut bersifat partai, dibuat olehatau dihadapan pejabat umum yang berwenang untuk itu, memuat tanggal, haridan tahun pembuatan serta ditandatangani oleh pejabat yang membuat, sehinggamemenuhi syarat formil akta otentik.

No.235/Pdt.P/2020/PA.Skgseluruh biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada Pemohon danPemohon II;Memperhatikan pasalpasal dari peraturan perundangundangan yangberlaku dan hukum syara yang berkenaan dengan perkara ini.MENETAPKAN1. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan Pemohon Il.2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon Wari bin Paci dengan Pemohon IISuriati binti Sapi, yang dilaksanakan tahun 2010 di Cenranae, KelurahanTancung, Kecamatan Tanasitolo;3.

No.235/Pdt.P/2020/PA.SkgUntuk Salinan sesuai aslinyaPaniteraDrs. H. Hamzah Appas, SH.MHhal.9 dari 9 hal. Pen. No.235/Pdt.P/2020/PA.Skg

235/Pid.Sus/2018/PN Bjn

., Advokat / Penasihat Hukum dari LBH Albanna Cabang Bojonegoroberdomisili di Jalan Pemuda nomor 56 Bojonegoro berdasarkan SuratPenetapan tanggal 19 September 2018 Nomor 235/Pid.Sus/2018/PN Bjn ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman 1 dari 35 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2018/PN Bjn.Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Bojonegoro Nomor 235/Pid.Sus/2018/PN Bjn tanggal 19 September 2018 tentang penunjukanMajelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 235 /Pid.Sus/2018/PN Bjn tanggal 19September

SATI (nenek terdakwa) diDusun Piji Desa Sumberejo Kecamatan Margomulyo KabupatenHalaman 5 dari 35 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2018/PN Bjn.Bojonegoro dengan alasan terdakwa tidak menginginkan bayi yangdibuangnya tersebut dan terdakwa takut ketahuan orang lain jika terdakwamelahirkan seorang bayi karena terdakwa belum memiliki suami.

Bahwa yang dimaksud Ahli dengan hasil tes apung paru dari hasil Visum EtRepertum mayat bayi adalah bahwa bayi tersebut sempat menghirup udaraHalaman 22 dari 35 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2018/PN Bjn.diluar atau lahir hidup dan tidak mendapatkan perawatan persalinan yangadekuat (ideal dan normal) sehingga bayi tersebut bisa meninggal dunia.

RIYANTO pernah datang kerumah terdakwa denganHalaman 25 dari 35 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2018/PN Bjn.tujuan menemui orang tua terdakwa dan mengatakan bahwa Sdr. RIYANTOsuka dengan terdakwa.Bahwa pada hari Jumat tanggal 18 Mei 2018 sekitar jam 22.00 Wib terdakwamerasakan sakit pada perutnya dan terdakwa sempat memberitahu padaSdr.

Eka Prasetya Budi Dharma, S.H., M.H,Isdaryanto, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Tarmo, S.H.Halaman 35 dari 35 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2018/PN Bjn.

235/Pdt.P/2021/PA.Nph

Penetapan No.235/Padt.P/2021/PA.NphNomor B./619/Kua. 10.26 .03 / Pw.01/ 12/ 2020 tertanggal 16 Desember2020, sehingga tidak dapat dibuktikan dengan Kutipan Akta Nikah.

Penetapan No.235/Padt.P/2021/PA.NphBahwa atas perintah Ketua Majelis, Jurusita telah mengumumkanadanya permohonan ltsbat Nikah untuk masa pengumuman selama 14 harisebelum perkara ini disidangkan, namun selama masa tersebut tidak adapihak lain yang mengajukan keberatan ke Pengadilan Agama Ngamprahsehubungan dengan permohonan Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikahtersebut;Bahwa para Pemohon telah memperoleh ijin berdasarkan PutusanSela Nomor 235/Pdt.P/2021/PA.Nph. tanggal 31 Maret 2021 untukberperperkara

Penetapan No.235/Padt.P/2021/PA.Nphsatu sama lainnya, sehingga buktibukti tertulis dan keterangan saksisaksitersebut dapat diterima;Menimbang, bahwa saksisaksi para Pemohon yaitu H. Moh Harunbin Ateng dan H.

Penetapan No.235/Pdt.P/2021/PA.Nphperkawinannya di KUA Kecamatan Sindangkerta Kabupaten BandungBarat.4.

Penetapan No.235/Pdt.P/2021/PA.NphPanitera Pengganti,Ahmad Fauzin, S.HI.Perincian biaya:1. Biaya Pendaftaran RP 0,002. BiayaATK Perkara Rp 50.000,003. Biaya Panggilan Rp 340.000,004. PNBP Rp 0,005. Biaya Redaksi RP 0,006. Meterai Rp 10.000,00 Rp 400.000,00 (empat ratus ribu rupiah)Hal. 12 dari 12 Hal. Penetapan No.235/Pdt.P/2021/PA.Nph

235/Pid.B/2019/PN Dps

PUTUSANNomor 235/Pid.

dengan tanggal 02 Maret2019;Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 26 Februari 2019 sampai dengantanggal 27 Maret 2019;Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua pengadilanNegeri sejak tanggal 28 Maret 2019 sampai dengan tanggal 26 Mei 2019;PENGADILAN NEGERI tersebut ;Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Denpasar Nomor235/Pid B/2019/PN Dps tanggal 26 Februari 2019 tentang penunjukan MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini ;Hal 1 dari 15 halaman Putusan No. 235

Menetapkan supaya terdakwa dibebani biaya perkara sebesar Rp. 2.000,(dua ribu rupiah).Hal 2 dari 15 halaman Putusan No. 235/Pid.B/2019/PN DpsSetelah mendengar pula keterangan terdakwa bahwa ia menyesaliperbuatannya dan mohon kepada Majelis Hakim agar ia dapat dijatuhi hukumanyang seringanringannya ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan dipersidangan dengan dakwaansebagaimana tercantum dalam dakwaan Jaksa Penuntut Umum tertanggal 20Februari 2019 Nomor : Reg.Perk. : PDM62/BDG/KTB/02/ 2019 dengan dakwaanKesatu

,Ad.1.Unsur barang siapaHal 9 dari 15 halaman Putusan No. 235/Pid.B/2019/PN DpsMenimbang, Bahwa yang dimaksud dengan unsur barang siapadisini adalah siapa saja sebagai subyek hukum yang mampu dimintaipertanggungjawabannya terhadap tindak pidana yang dilakukan olehnya.Bahwa didalam surat dakwaan kami secara jelas disebutkan identitas terdakwayaitu terdakwa RENDY TANOS.

Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Badung danTerdakwa.HakimHakim Anggota, Hakim Ketua, Gusti Ngurah Partha Bhargawa, S.H Made Pasek, SH.MH.Hal 14 dari 15 halaman Putusan No. 235/Pid.B/2019/PN DpsIda Ayu Nyoman Adnya Dewi, SH.MH.Panitera Pengganti,Ni Komang Sri Utami, SH.Hal 15 dari 15 halaman Putusan No. 235/Pid.B/2019/PN Dps

235/Pdt.G/2020/PA.Sgu

PUTUSANNomor 235/Pdt.G/2020/PA.Sgu.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sanggau yang memeriksa dan mengadili perkaraPerdata Agama pada tingkat pertama, dalam permusyawaratan Majelis Hakim,telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara:PEMOHON, umur 30 tahun (01 Februari 1990), agama Islam, pekerjaanKaryawan PT.

/Pdt.G/2020/PA.Squ.235/Pdt.G/2020/PA.Sgu. telah mengajukan dalildalil/alasanalasan sebagaiberikut:1.

/Pdt.G/2020/PA.Squ.persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut pada tanggal 08September 2020 dan 16 September 2020 sesuai dengan surat panggilan(relaas) Nomor 235/Pdt.G/2020/PA.Sgu.

Saksitersebut telah memberi keterangan di bawah sumpah sesuai denganagama Islam yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Halam 4 dan 19 HalamanPutusan Nomor 235/Pdt.G/2020/PA.Squ.

MateraiRp 6.000,00Jumlah : Rp611.000,00Terbilang : (enam ratus sebelas ribu rupiah)Halam 19 dan 19 HalamanPutusan Nomor 235/Pdt.G/2020/PA.Squ.

235/PDT/2017/PT SBY

Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Jawa Timur tanggal 25 April 2017 Nomor235/PEN.PDT/2017/PT SBY, tentang Penunjukan Majelis Hakim untukHalaman 1 dari halaman 18 putusan Nomor 235/PDT/2017/PT SBYmemeriksa dan mengadili perkara tersebut di tingkat banding;2.

Bahwa oleh karena gugatan Penggugat masih kurang sempurna dan kabur,Halaman 6 dari halaman 18 putusan Nomor 235/PDT/2017/PT SBYmaka bersama ini kami selaku Kuasa Tergugat mohon kepada Ketua MajelisHakim yang memriksa Perkara ini untuk dapatnya menyatakan gugatanPenggugat tidak dapat diterima;5.

Bahwa oleh karena gugatan penggugat telah disangkal kebenarannya olehTergugat, maka terhadap permintaan Sita Jaminan (CB) terhadap objeksengketa adalah tidak layak untuk diajukan dalam gugatan ini, karena gugatantersebut tidak benar adanya ;Halaman 10 dari halaman 18 putusan Nomor 235/PDT/2017/PT SBY10.

Akta Pernyataan Permohonan Banding Nomor 3/Pdt.Bd/2017/PN Bdw.Yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Bondowoso, menerangkanHalaman 12 dari halaman 18 putusan Nomor 235/PDT/2017/PT SBYbahwa pada tanggal 2 Maret 2017, Pembanding semula Tergugat, telahmengajukan permohonan banding terhadap putusan Pengadilan NegeriBondowoso tanggal 22 Februari 2017 Nomor 20/Pdt.G/ 2016/PN Bdw.tersebut;.

Pemberkasan ~ Rp. 139.000, Jumlah Rp. 150.000, Halaman 18 dari halaman 18 putusan Nomor 235/PDT/2017/PT SBY

235/Pdt.G/2020/PA.Tgr

PUTUSANNomor 235/Pdt.G/2020/PA.

:Halaman 9 dari 18 putusan Nomor 235/Pdt.G/2020/PA.Tgr9e9 ou eld Yrolwoll elS> yo eS wl! 25> Yoal 6>Y JlArtinya : Barangsiapa yang dipanggil oleh hakim Islam di dalampersidangan sedangkan orang terasebut tidak memenuhipanggilan itu maka dia termasuk orang dlalim dan gugurlahhaknya.

loose loArtinya : Dan apabila mereka (para suami) telah berketetapan hati untukmenjatuhkan talak, maka sesungguhnya Allah MahaMendengar lagi Maha Mengetahui.Halaman 14 dari 18 putusan Nomor 235/Pdt.G/2020/PA.

Menghukum Pemohon untuk membayar nafkah anak bernamaPee setiap bulan sebesar RpHalaman 16 dari 18 putusan Nomor 235/Pdt.G/2020/PA. Tgr1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah), Sampai anak tersebut dewasaatau berumur 21 tahun yang pembayarannya melalui Termohon, diluar biayapendidikan dan kesehatan;6.

Anmad SyaukaniPanitera Pengganti,Muthia Eka Sari, S.H.Perincian biaya :Halaman 17 dari 18 putusan Nomor 235/Pdt.G/2020/PA. TgraOR WorPendaftaran Rp 50.000,00Proses Rp 50.000,00Panggilan Rp1.650.000,00Redaksi Rp 10.000,00Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp1.766.000,00( satu juta tujuh ratus enam puluh enam ribu rupiah )Halaman 18 dari 18 putusan Nomor 235/Pdt.G/2020/PA. Tgr

No. 235/Pdt.G/2019/PA.KtpTelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 13 Maret2019 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Ketapang denganregister perkara Nomor 235/Pdt.G/2019/PA.Ktp., telah mengemukakan halhalsebagai berikut :1.Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah melangsungkan Pernikahan diDesa Ulak Medang Kecamatan Muara Pawan Kabupaten Ketapang, padahari Jumat tanggal 28 Desember 2008 yang bertepatan

No. 235/Pdt.G/2019/PA.Ktppuncak perselisinan Tergugat pergi meninggalkan Penggugat menghindaripenagih hutang dan Penggugat yang ditinggalkan menangggung bebanhutang ditagih oleh pemberi hutang (pemberi pinjaman);6. Bahwa dengan kejadian tersebut Penggugat merasa tidak mungkinmembina rumah tangga yang bahagia dengan Tergugat, sehinggaPenggugat memilih perceraian sebagai jalan yang terakhir;7.

No. 235/Pdt.G/2019/PA.KtpAgama, Pengadilan Agama Ketapang berwenang untuk memeriksa danmemutus perkara ini;Menimbang, bahwa sebelum memeriksa pokok perkara mengenaiperceraian Majelis Hakim terlebih dahulu akan mempertimbangkan mengenailegal standing hubungan antara Penggugat dan Tergugat.

No. 235/Pdt.G/2019/PA.Ktppertengkaran.

No. 235/Pdt.G/2019/PA.Ktp

235/Pdt.P/2016/PA.Srg

PENETAPANNomor 235/Pdt.P/2016/PA.SrgATTY zDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Serang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah yang diajukanoleh:Nurjam Bin Abdullah, tempat dan tanggal lahir Serang, 09 Juli 1979,agama Islam, pekerjaan Buruh harian lepas, PendidikanSekolah Dasar, tempat kediaman di Kampung Bojong LoRt.001 Rw. 001 Desa Mekar Sari

Kabupaten Serang sebagai Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 20 Juni 2016telah mengajukan permohonan Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah yangtelah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Serang dengan Nomor235/Pdt.P/2016/PA.Srg dengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 1 dari 7 putusan Nomor 235

Lawi umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh harianlepas, tempat kediaman di Kampung Gunung Kaler Rt.008 Rw.002 DesaHalaman 2 dari 7 putusan Nomor 235/Pdt.P/2016/PA.SrgGunung Kaler, Kecamatan Gunung Kaler, Kabupaten Tangerang di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa Pemohon telah menyampaikan kesimpulan yang isinyasebagaimana telah dicatat dalam berita acara sidang;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, segala yang tercatatdalam berita acara sidang merupakan bagian

ayat (1) HIR / Pasal 172 ayat (1) R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Pemohon mengenaiANGKA .......cceeeeeee adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, olehkarena itu. keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 171 HIR/Pasal 308 R.Bg, sehinggaketerangan saksi tersebut memiliki Kekuatan pembuktian dan dapat diterimasebagai bukti;Halaman 4 dari 7 putusan Nomor 235

Rusman, S.HHalaman 6 dari 7 putusan Nomor 235/Pdt.P/2016/PA.SrgHakim Anggota,Muhammad Ridho, S.Ag., M.SyPanitera Pengganti,Hatib, BAPerincian biaya :1. Pendaftaran Rp30.000,002. Proses Rp50.000,003. Panggilan Rp200.000,004. Redaksi Rp5.000,005. Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp291.000,00( dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah )Halaman 7 dari 7 putusan Nomor 235/Pdt.P/2016/PA.Srg

di KepaniteraanPengadilan Agama Manado, dengan Nomor 235/Pdt.G/2016/PA.Mdo, tanggal19 Juli 2016 dengan dalildalil sebagai berikut :1.

Bahwa Termohon apabila terjadi pertengkaran kerap melontarkan katakata kasar berupa makian dan hinaan, bahkan Termohon seringmeminta Pemohon untuk menceraikan Termohon;Putusan Nomor 235/Pdt.G/2016/PA.Mdo Tanggal 18 Oktober 2016 hal 2dari 16b. Bahwa keluarga Termohon sering ikut campur dalam segalahpermasalahan rumah tangga Pemohon dengan Termohon;Bahwa Termohon sebagai isteri sangat lalai dalam mengurus Pemohon;d.

Membebankan biaya perkara menurut hukum;Putusan Nomor 235/Pdt.G/2016/PA.Mdo Tanggal 18 Oktober 2016 hal 3dari 16SUBSIDAIR:Mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohon dan Termohontelah datang menghadap ke muka sidang dan telah menempuh prosedurmediasi sesuai Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun 2016 denganmenunjuk Drs.

Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat nafkah 3 (tiga)orang anak Penggugat dan Tergugat sebesar Rp.2.000.000, (Dua jutarupiah) setiap bulan, terhitung sejak dilaksanakannya ikrar talak sampaiPutusan Nomor 235/Pdt.G/2016/PA.Mdo Tanggal 18 Oktober 2016 hal 14 dari 16ketiga anak tersebut dewasa dan atau mandiri dan setiap tahun bertambahsebesar 10 %;3.

Daud, M.HHakim Anggota,Djufri Bobihu, S.Ag., S.H.Putusan Nomor 235/Pdt.G/2016/PA.Mdo Tanggal 18 Oktober 2016 hal 15 dari 16Panitera Pengganti,Hanafie Pulukadang, S.AgPerincian biaya perkara 1. Biayapendaftaran Rp 30. 000.2. Biaya ATK Rp 50. 000.3. Biaya panggilan Rp 325. 000.4. Biaya Redaksi Rp 5. 000,5. Biaya materai Rp 6. 000.Jumlah Rp 416. 000, (empat ratus enam belas riburuptah);Putusan Nomor 235/Pdt.G/2016/PA.Mdo Tanggal 18 Oktober 2016 hal 16 dari 16

235/Pdt.G/2019/PA.Blp

No. 235/Pdt.G/2019/PA.BlpXX/Pdt.G/20XX/PA.Blp pada tanggal 10 April 2019 mengemukakan halhalsebagai berikut :1.Bahwa, pada hari Kamis, tanggal 16 Desember 2004 Masehi,bertepatan dengan tanggal 4 Dzulkaidah 1425 Hijriah, Penggugatdengan Tergugat melangsungkan pernikahan di Kecamatan Lamasi,Kabupaten Luwu, berdasarkan Buku Kutipan Akta Nikah Nomor:219/09/XI1/2004, tertanggal 17 Desember 2004, yang di keluarkan olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA), KecamatanLamasi, Kabupaten Luwu, Propinsi

No. 235/Pdt.G/2019/PA.Blp7. Bahwa, kepergian Tergugat seperti dijelaskan di atas telahmenyusahkan Penggugat baik secara lahir maupun batin, karenaPenggugat harus mencari nafkah sendiri yang seharusnya menjadikewajiban Tergugat sebagai suami.

No. 235/Pdt.G/2019/PA.Blpperkara ini dilanjutkan dengan pembacaan surat gugatan penggugatBahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, maka penggugatmengajukan alat bukti sebagai berikut :A. SuratFotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 219/09/XII/2004 tertanggal17 Desember 2004, yang dikeluarkan dan ditandatangani oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Lamasi, telah cocok dengan aslinya dan telahdinazegelen, (bukti P);B. Saksi1.

No. 235/Pdt.G/2019/PA.Bip(tergugat) dengan seorang wanita bernama Penggugat (penggugat),sehingga dengan demikian berdasarkan bukti P yang telah memenuhisyarat formil dan materil suatu alat bukti surat maka harus dinyatakanterbukti bahwa penggugat dan tergugat adalah suami istri sah yangpernikahannya tercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Lamasi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil penggugat tersebut,penggugat telan mengajukan 2 (dua) orang saksi yang memberikanketerangan di bawah sumpahnya

No. 235/Pdt.G/2019/PA.BlpHelvira,S.H.I. Muhammad Ali, S.Ag.Husaima, S.H.I. Panitera PenggantiMaswarni Bugis, S.Ag.Perincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,002. ATK Perkara Rp. 50.000,003. Panggilan Rp. 510.000,004. PNBP Panggilan Rp. 20.000,005. Biaya redaksi Rp. 10.000,006. Meterai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 626.000,00(enam ratus dua puluh enam ribu rupiah)Untuk salinanPanitera Pengadilan Agama BelopaNasriah, SHHal. 10 dari 10 Hal. Put. No. 235/Pdt.G/2019/PA.Blp

235 PK/Pid.Sus/2014

No. 235 PK/Pid.Sus/2014pada diri Pemohon Peninjauan Kembali/Terpidana Drs. BANI BAEHAKI,M.Eng. telah terbukti.

No. 235 PK/Pid.Sus/2014Terpidana Drs.

No. 235 PK/Pid.Sus/2014Bahwa dengan dilakukan pembongkaran atas bangunan/ruko milik Sdr.

No. 235 PK/Pid.Sus/2014..Demikian halnya agar seorang yang turut melakukan itu dapat dinukum,maka orang tersebut harus mempunyai opzet dan memenuhi lainlainunsur dari delik yang bersangkutan.

No. 235 PK/Pid.Sus/2014

235/B/2018/PT.TUN.MDN

Formul02/Proksi01/KIMPUTUSANNOMOR: 235/B/2018/PT TUNMDN DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Medan, yang memeriksa, memutus,dan menyelesaikan sengketa tata usaha negara di tingkat banding, telahmenjatuhkan putusan sebagaimana diuraikan di bawah ini dalam sengketa antara: BUPATI PESISIR SELATAN, berkedudukan di JI. Agus Salim No. 1, Painan,Kabupaten Pesisir Selatan, Provinsi Sumatera Barat. Dalamhal ini memberikan kuasa kepada:1.

Medan No.7, Ulak Karang Selatan,Kecamatan Padang Utara, Kota Padang, Provinsi SumateraBarat, Berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 25 April2018,Selanjutnya disebut: PENGGUGAT/TERBANDING; Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Medan tersebut telah membaca; 1.Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Medan Nomor:235/B/2018/PT TUNMDN tanggal 30 November 2018 tentang Penetapan MajelisHakim yang memeriksa sengketa inl; 2.

No.235/B/2018/PT TUNMDNFormul02/Proksi01/KIM. Berkas perkara, Suratsurat bukti yang diajukan oleh para pihak dan suratsuratyang berkenaan dengan perkara inl; .

No.235/B/2018/PT TUNMDNFormul02/Proksi01/KIMperundangundangan yang berlaku dan AsasAsas Umum Pemerintahan YangBaik;5. Menghukum ~=Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 224.500, (Dua ratus dua puluh empat ribu lima ratus Rupiah);6.

No.235/B/2018/PT TUNMDNFormul02/Proksi01/KIMHARIS FADILLAH, S.H.Perincian Biaya Perkara: . Me@teral 0.0.0... cccccc cc cee eeeeseeeennes Rp. 6.000, RedakSl ...........ccccce cee ceeeeeeeeees Rp. 5.000, Proses Perkara ............ssessee0s Rp.239.000,JUMI AN 22... eee Rp.250.000, (Dua ratus lima puluh ribu rupiah). 8Put. No.235/B/2018/PT TUNMDN

235/Pdt.P/2021/PA.Rbg

Penetapan No.235/Pdt.P/2021/PA.Rbg2. Bahwa selama berumah tangga Para Pemohon telah dikaruniaiseorang anak yang bernama Khoirotul Maghfirotin Nimah binti RejjiFathurrozi, perempuan, yang lahir pada tanggal 30 September 2002 (Umur 18tahun 10 bulan) ;3.

Penetapan No.235/Pdt.P/2021/PA.Rbgcalon suami bernama (Ismanto bin Yono) di Kantor Urusan Agama KecamatanBulu Kabupaten Rembang;3.

Penetapan No.235/Pdt.P/2021/PA.Rbg Bahwa kami selaku ayah akan membimbing dan memberikan bantuan dalammenjalani kehidupan rumah tangganya kelak. Bahwa anak sudah bekerja sebagai karyawan swasta dengan penghasilansetiap bulan setidaknya sebesar Rp. 4.000.000,00 (empat juta rupiah) per bulan.

Penetapan No.235/Pdt.P/2021/PA.Rbg14.

Penetapan No.235/Pdt.P/2021/PA.Rbg

235/PDT/2021/PT BTN

PUTUSANNomor 235/PDT/2021/PT BTNDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Banten di Serang, yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata dalam peradilan tingkat banding, telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara :PT.CIPTA KARYA USAHA MANDIRI, Beralamat di Kp.

Kongsi Baru No.20, Rt.03 / Rw. 05,Kelurahan Medang, Kecamatan Pagedangan, KabupatenTangerang, selanjutnya disebut Terbanding II semulaTergugat Il ;Pengadilan Tinggi tersebut;Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi BantenNomor 235/PDT/2021/PT BTN tanggal 17 Nopember 2021 tentang PenunjukanMajelis Hakim yang mengadili perkara ini;Setelah membaca berkas perkara dan salinan resmi putusanPengadilan Negeri Tangerang 807/Pdt.G/2020/PN Tng tanggal 21 Juni 2021dan semua Suratsurat yang berhubungan

dengan perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Terbanding semula Penggugat dengan suratgugatan tanggal 8 September 2020 yang diterima dan didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Tangerang pada tanggal 15 September 2020Halaman 1 dari 16 Putusan Nomor 235/PDT/2021/PT BTN.dalam Register Nomor 807/Pdt.G/2020/PN.Tng, telah mengajukan gugatandengan alasan sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat adalah sebuah perusahaan yang Berbadan Hukum yangbergerak dibidang pembangunan Property yang dalam

PJK/179/GRY/0219 tanggal 2502 2019;Halaman 10 dari 16 Putusan Nomor 235/PDT/2021/PT BTN.PJK/180/GRY/0219 tanggal 2502 2019;PJK/241/GRY/0219 tanggal 2502 2019;PJK/242/GRY/0219 tanggal 2502 2019;PJK/521/GRY/0218 tanggal 2704 2018;PJK/686/GRY/0819 tanggal 2708 2019;PJK/918/GRY/0218 tanggal 1212 2018;PJK/520/GRY/0418 tanggal 2704 2018;3.

,MHPANITERA PENGGANTI,ttdHalaman 15 dari 16 Putusan Nomor 235/PDT/2021/PT BTN.YANTO BUDIYANTO, SHPerincian biaya perkara :1. Materai putusan ...........0.. Rp. 10.000, 2. Redaksi putuSan ............0+ Rp. 10.000,3. PemberkaSan .........::cccee Rp. 130.000, JUMIAN wee eecseeeeceeecesttteeeeeees Rp.150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah)Halaman 16 dari 16 Putusan Nomor 235/PDT/2021/PT BTN.

235/Pdt.P/2021/PA.Sor

Bahwa, Pemohon dan Pemohon Il telahmelangsungkan pernikahan pada tanggal 07 April 2001 di wilayah KUAHim. 1 dari 17 Him.Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2021/PA.SorSALINANKecamatan Cikancung, Kabupaten Bandung berdasarkan Kutipan AktaNikah Nomor: 317/42/IV/2001 tertanggal 07 April 2001, dan dari pernikahantersebut dikaruniai 2 (dua) orang anak masingmasing bernama:1.1. ee1.2. ee2.

Bahwa, alasan Para Pemohon bermaksud segera menikahkan anakPara Pemohon dengan calon suaminya dikarenakan antara anak ParaHim. 2 dari 17 Him.Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2021/PA.SorSALINANPemohon dengan calon suaminya telah sepakat untuk menikah dan untukmenghindari halhal yang tidak diinginkan terjadi, serta untuk mengantisipasikesulitankesulitan administratif yang mungkin timbul dikemudian hariapabila tidak segera dinikahkan.5.

Mengabulkan permohonan Para Pemohon;Him. 3 dari 17 Him.Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2021/PA.SorSALINAN2. Memberikan izin kepada Pemohon dan Pemohon Il untukmenikahkan anaknya yang bernana (77777EE) untuk menikah dengan seorang lakilaki yang bernama (ia.3.

Satu lembar fotokopi Kutipan Akta Nikah an. dibuat dandikeluarkan oleh KUA Kecamatan Clililin, telah dinazegelen, oleh Hakimpemeriksa perkara dicocokkan dengan aslinya dan sesuai, lalu diparaf dandiberi kode bukti P.6Him. 5 dari 17 Him.Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2021/PA.SorSALINAN7. Satu lembar fotokopi Kartu Keluarga an.

Proses :Rp 50.000,00Him. 16 dari 17 Him.Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2021/PA.SorSALINAN3. Panggilan : Rp 520.000,004.PNBP Pgl Pertama :Rp 20.000,005. Redaksi :Rp 10.000,006. Meteral : Rp 10.000,00Jumlah Rp 640.000,00(Enam Ratus Empat Puluh Ribu Rupiah)UNTUK SALINAN YANG SAMA BUNYINYAPENGADILAN AGAMA SOREANGPANITERA,MAMAN SUHERMAN, S.Ag., M.H.HIm. 17 dari 17 Him.Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2021/PA.Sor

235/Pdt.P/2021/PA.Gsg

PENETAPANNomor 235/Pdt.P/2021/PA.Gsgeer I (por JT al wwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gunung Sugih yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara dispensasi kawin yang diajukan oleh:Yohanes Suwanto Bin R.

Penetapan No.235/Padt.P/2021/PA.Gsg.

Penetapan No.235/Padt.P/2021/PA.GsgPemohon saat ini telah hamil dengan usia kandungan 14 (empat belas)minggu;4. Bahwa keluarga Pemohon dan keluarga dari calon istri anak Pemohontidak ada yang keberatan dengan rencana pernikahan tersebut, danmenyatakan siap untuk membantu, membimbing serta mengarahkan jikanantinya anakanak tersebut jadi menikah;5.

Penetapan No.235/Padt.P/2021/PA.Gsg3.

Penetapan No.235/Padt.P/2021/PA.Gsg

235/Pdt.G/2019/PA.Tlk

PUTUSANNomor 235/Pdt.G/2019/PA.TIkB. gt et Miewap) an qd1 Se!

pekerjaan HonorTU, tempat tinggal di Dusun Sungai Betung, RT/RW 006/002Desa Jake, Kecamatan Kuantan Tengah, Kabupaten KuantanSingingi, Provinsi Riau, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon;Telah memeriksa alatalat bukti di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 01Juli 2019 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama TelukKuantan dengan register perkara Nomor 235

Bahwa pada hari Rabu tanggal 25 Maret 2009 telah dilangsungkanperkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang dilaksanakanmenurut hukum dan sesuai dengan tuntunan ajaran agama Islam.Perkawinan tersebut telah dicatatkan di Kantor Urusan Agama (KUA)Halaman 1 dari 16 Halaman Putusan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA.TIkKecamatan Kuantan Tengah, Kabupaten Kuantan Singingi, sebagaimanatercatat dalam Akta Nikah No AKTA NIKAH tertanggal 25 Maret 2009;Bahwa pada akad nikah Penggugat berstatus gadis, sedangkan Tergugatberstatus

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor AKTA NIKAH Tanggal 25 Maret2009 atas nama Pemohon dan Termohon yang aslinya dikeluarkanoleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Kuantan Tengah,Halaman 4 dari 16 Halaman Putusan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA.TIkKabupaten Kuantan Singingi, Provinsi Riau, bermeterai cukup dandinazzegelen serta telah dicocokkan dengan aslinya oleh ketuamajelis, ternyata cocok, lalu diberi tanda bukti P.2 dan diparaf;ll.

PNBP panggilan > Rp. 20.000,00Halaman 15 dari 16 Halaman Putusan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA.TIk5. Biaya Redaksi > Rp. 10.000,006. Biaya Meterai >: Rp. 6.000,00 JUMLAH : Rp. 636.000,00(enam ratus tiga puluh enam ribu rupiah).Halaman 16 dari 16 Halaman Putusan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA.TIk