• Pdt.G/2022/PA.MS6DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Muara Sabak yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai talak antara:PEMOHON, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir Sarjana, pekerjaanPNS, tempat kediaman di Kabupaten Tanjung Jabung Timur, ProvinsiJambi, selanjutnya disebut PemohonMELAWANTERMOHON, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir S2 MagisterOlahraga, pekerjaan Dosen

  maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana yang diuraikan di atas.Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim memeriksa Kompetensi Relatifdalam perkara ini, dan ternyata Termohon bertempat tinggal diwilayah PengadilanAgama Padang, Majelis Hakim menyatakan bahwa perkara ini bukan wewenangPengadilan Agama Muara Sabak.Menimbang, bahwa berdasarkan dalil yang diajukan Pemohon danpengakuan Pemohon di persidangan perihal tempat Termohon bahwa benarTermohon bertempat tinggal di Padang bekerja sebagai dosen

• PUTUSANNomor 0529/Pdt.G/2018/PA.Bn >DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bengkulu yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu padatingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Talak antara:PEMOHON, tempat dan tanggal lahir Surakarta, 06 April 1981, agama Islam,TERMOHON,pekerjaan Dosen, Pendidikan Strata Il, tempat kediaman di KotaBengkulu, dalam hal ini memberi kuasa khusus kepada WidyaTimur, SH, MH, Advokat/Kuasa hukum pada

  Bahwa terhadap dalil jawaban Termohon angka 5 sangat tendesiusseakanakan Pemohon tidak menjalankan peran suami selama ini, marilahsamasama kita intropeksi sudahkah baikkah kita menjalankan peranseorang istri sesuai syariat islam, justru kedatangan Pemohon danTermohon ke Bengkulu justru karena Termohon diterima sebagai PegawaiNegeri Sipil (PNS), akan tetapi setelah menjadi seorang PNS, justruTermohon merasa tidak puas, dengan penghasilan Pemohon yang hanyasebagai dosen yayasan di sebuah Universitas

  Termohon tidak merasa lebih dari Pemohon walaupunTermohon sebagai seorang Pegawai Negeri Sipil (PNS) akan tetapi justruPemohonlah yang selalu bersikap yang tidak menghargai Termohon.Pemohon menjadi Dosen pun karena bantuan dari kakak Termohon yang.Dan ketika Pemohon mau kuliah S2 Termohon sebagai istri mendukungdan sanggup untuk tidak menerima gaji/biaya hidup dari Pemohon selama2 Tahun dan untuk memenuhi biaya hidup beralin ke Termohon, demi karierPemohon selaku Dosen yang akhirnya bisa mendapat

  Rumah koskostan sebanyak 9 (Sembilan)petak yang terletak di Kelurahan Penurunan Kota Bengkulu serta satuunit mobil Hyunday Atoz yang sekarang dikuasai oleh Pemohon; Bahwa saksi tidak tahu berapa penghasilan pasti Pemohonperbulan, tetapi sebagai Dosen di Universitas Dehasen, Pemohonmendapatkan gaji UMR Rp. 2.600.000, dan akan bertambah seiringbertambahnya pangkat golongan dan sebagai Dosen di UniversitasTerbuka, Pemohon mendapatkan gaji Rp. 5.000.000.

  di suatuPerguruan Tinggi yang berpenghasilan tetap lebih kurang 2 juta lebih setiapbulannya dan disamping sebagai seorang dosen Tergugat juga mempunyaiusaha lain yang patut diduga mempunyai penghasilan tambahan meskipuntidak disebutkan berapa jumlah nominalnya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas Majelis Hakim sepakat menghukum Tergugat untuk membayar nafkahselama Penggugat menjalani masa iddah sejumlah Rp. 2.000.000,00 (dua jutarupiah) perbulannya dikali 3 (tiga)

• Bahwa Pada tanggal 17 Agustus 2017 Pemohonmeminta Termohon untuk tinggal bersama di Raha, untuk membinakeluarga harmonis bersama Pemohon karena Termohon juga sebagaidosen honoren di AKPER Raha, akan tetapi Termohon tidak mau banyaktinggal di Raha, karena lebih mengutamakan pekerjaannya di Kendarisebagai dosen honorer di STIK Avicena Kendari dan UniversitasHaluoleo Kendari.5.

  PNS, tempatkediaman di Kelurahan Watonea, Kecamatan Katobu, Kabupaten Muna;Saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah di mukasidang yang secara rinci sebagaimana tertuang dalam berita acara perkara iniyang untuk mempersingkat putusan adalah sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karenakeduanya sebagai saksi ; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohontinggal di rumah Pemohon namun Termohon sering bolak balik antaraRahadan Kendari karena Termohon bekerja sebagai Dosen

  yang secara rinci sebagaimana tertuangdalam berita acara perkara ini yang untuk mempersingkat putusan adalahsebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon sebagai paman saksi,sedangkan Termohon saksi kenal sebagai bibi saksi, Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tanggaPemohon dan Termohon, karena saksi sendiri tinggal bersama Pemohondan Termohon ; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohontinggal di rumah Pemohon namun Termohon sering bolak balik antaraRahadan Kendari karena Termohon bekerja sebagai Dosen

  yang salingbersesuaian, maka dapat ditemukan faktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa rumah tangga antara Pemohon dan Termohon awalnya rukun,namun sejak bulan Agustus 2017 rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah mulai tidak harmonis, karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran ; Bahwa yang menyebabkan terjadinya pertengkaran dan perselisinan antaraPemohon dan Termohon karena Termohon tidak mau tinggal menetap diRaha untuk mendampingi Pemohon, Termohon lebih mengutamakanpekerjaannya sebagai Dosen

• ., kewarganegaraan Indonesia,tempat tinggal di Jalan Tawangmangu Nomor 62 A, RT 001, RW002, Kelurahan Tegalgede, Kecamatan Sumbersari, KabupatenJember, pekerjaan PNS/Dosen Fakultas Matematika dan IlmuPengetahuan Alam Universitas Jember;Selanjutnya memberi kuasa kepada:1. Gatot Iriyanto, SH., M.H.;2. Nurtin Tarigan, S.H., M.H.;3. Nurul Herlina, S.H.

  Nurul Ghufron, S.H., M.H., PNS Dosen Tetap padaFakultas Hukum Universitas Jember;2. Adam Muhshi, S.H., S.AP., M.H., PNS Dosen Tetap padaFakultas Hukum Universitas Jember;3. Fiska Maulidian Nugroho, S.H., M.H., Dosen pada FakultasHukum Universitas Jember;Berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor 3603/UN25/DN/2017tanggal 15 Maret 2017;2. Drs.

  (bukti objektif:email Saudara Budi Agung Santoso dosen FMIPA KIMIA);b. Sebagai Ketua Pelaksana International Conference 2015, ICOLIB(International Conference Life Sciences and Biotechnology) 2829 Oktober 2015, Jurusan Biologi FMIPA, UNEuv.;c. Pemrakarsa MOU antara Universitas Jember dengan INDOBICBIOTROP saat berlangsungnya ICOLIB;Bahwa, berdasarkan Peraturan Menteri Pendidikan Nasional RI.

  SBY. yaitu perkara di Pengadilan Tata Usaha NegaraSurabaya, antara:e Tri Mulyono, S.Si., M.Si, Dosen Universitas Jember sebagaiPenggugat;Melawan:e Rektor Universitas Jember selaku Tergugat, berdasarkan Surat TugasNomor: 6837/UN25/DN/2012 tanggal 13 Juni 2012 memberikan tugaskepada Moh. Ali, S.H., M.H, PNS. Dosen/Ketua Biro Pelayanan danBantuan Hukum pada Fakultas Hukum Universitas Jember, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat;Dan:e Drs.

  Hal ini jugadidasarkan pada Peraturan Menteri Pendidikan Nasional RepublikIndonesia Nomor 67 Tahun 2008 tentang Pengangkatan DanPemberhentian Dosen Sebagai Pimpinan Perguruan Tinggi DanPimpinan Fakultas dalam Pasal 9 ayat 1 yang menyebutkan:Halaman 39 dari 54 Halaman.

• Ramang, perumahan GeloraBaddoka Indah, Blok b.1 Nomor 90, Kelurahan Pai, KecamatanBiringkanaya, Kota Makassar, berdasarkan surat kuasa yangtelah terdaftar dengan Register Nomor: 95/SK/II/2016/PA Mkstanggal 23 Februari 2016 sebagai Pemohon Konvensi /Tergugat Rekonvensi;MelawanTERMOHON KONVENSI / PENGGUGAT REKONVENSI, umur 48 tahun,agama Islam, pendidikan terakhir S2, pekerjaan PNS Dosen,tempat tinggal di Kelurahan Tamamaung, KecamatanPanakukang, Kota Makassar dalam hal ini diwakili oleh kuasanyaIran

  .12dari54 Hal.Put.229/Pdt.G/2016/PA.MksHal ini sebagaimana dalam pasal 34 ayat (1) UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 tentang Perkawinan, dinyatakan bahwa "suami wajib melindungiistrinya dan memberikan sesuatu keperluan hidup berumah tangga sesuaidengan kemampuannya".Bahwa sebagaimana dalam ketentuan pasal 80 ayat (4 ) huruf (a) KompilasiHukum Islam, dinyatakan bahwa sesuai dengan penghasilannya suamimenanggung nafkah, kiswah dan tempat kediaman bag istri";Bahwa mengingat Tergugat Rekonvensi adalah dosen

  ,Pemohon Dosen pertanian di Gowa dan Termohon Dosen di Kedokteransambil buka Praktek.Bahwa saksi pernah mendengar kalau rumah yang ditempati Termohontersebut mau dieksekusi.Bahwa Pemohon dan Termohon mempunyai satu unit mobil berwarnamerah Yang menguasai adalah Termohon.Bahwa mediasi sering diupayakan, akan tetapi tidak berhasil karenadiantara keduanya sudah tidak ada kecocokan lagi..

  Bahwa Pemohon dan Termohon masingmasing adalah sebagai dosen,Pemohon Dosen di pertanian Gowa dan Termohon Dosen di Kedokteransambil buka Praktek. Bahwa rumah yang di tempati Termohon diperoleh setelah Pemohon danTermohon menikah (dicicil). Bahwa setelah menikah ada dua unit mobil, namun mobil yang satu itusudah dijual oleh Termohon untuk mengurus rumah yang ditempatiTermohon karena bermasalah (sengketa), dan mobil yang menguasaiadalah Termohon dan mobil tersebut di peroleh setelah menikah.

  Selain itu, Penggugat Rekonvensimerupakan Dosen di Universitas Hasanuddin memiliki penghasilan yanglebin besar dari pada Tergugat Rekonvensi. Bahwa Tergugat Rekonvensisendiri memerlukan biaya untuk pengobatan lebih lanjut dinaruskan untukmengontrol di dokter praktek perdua minggu dan Tergugat Rekonvensi inginmelanjutkan kehidupan maka sangat beralasan apabila Majelis Hakimmempertimbangkan dalil Rekonvensi ini.6.

• Soka No. 20Perumahan Dosen Kampus IPB Darmaga. Dengan demikian, sejakpernikahan Penggugat dan Tergugat tidak pernah tinggal bersama di Jl.Gardu Dalam RT 002 RW OO Kelurahan Margajaya, Kecamatan BogorBarat, Kota Bogor, seperti tertulis dalam surat gugatan.

  Tergugat berinisiatif mengantarPenggugat kekantor tempat bekerja, seperti yang sering biasa dilakukanoleh Tergugat, agar Penggugat tidak kerepotan membawa tas ke kantor.Sekembalinya dari mengantar Penggugat, Tergugat kembali kerumahtempat tinggal bersama yakni JI Soka No 20 Perumahan Dosen KampusIPB Darmaga.

  Dalam kurun ini Tergugat tetaptinggal di tempat tinggal kediaman bersama yakni di rumah yangberalamatkan di JI Soka No 20 Perumahan Dosen Kampus IPB Darmagaseperti yang telah disebutkan di atas;Pada hari Minggu tanggal 27 Desember 2015, Tergugat pergi berdinaskeluar kota hingga tanggal 29 Desember 2015.

  Saat ini tergugat masih tinggal rumah yang menjaditempat kediaman bersama sebelum terjadi perselisihan yakni di JI Soka No.20 Perumahan Dosen Kampus IPB Darmaga;7Bahwa akibat perselisihan yang memuncak, Penggugat mengembalikankartu ATM Tergugat pada awal bulan Januari 2016.

  Soka No. 20 Perumahan Dosen Kampus IPB Darmaga.Namun, Penggugat kembali kerumah orang tua Penggugat yang beralamat diJI.

• 1 (satu) bundel print out rekening BCA 6805155845 atas nama ROSALINA NURASIH;
• 1 (satu) bundel print out percakapan chat whatssapp (WA)
• 1 (satu) lembar print out pengecekan status Mahasiswa pada aplikasi link PDDikti
• 1 (satu) lembar print out pengecekan profil dosen/pendidik pada aplikasi link SIPEG UNJ

(Tetap terlampir dalam berkas perkara)

1. Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.5000

• Binti H. ldo, umur 68 tahun, agama Islam,pendidikan S2 (Magister Psikologi Sosial), pekerjaan PensiunanPegawai Negeri Sipil Dosen Universitas Tadulako Palu,bertempat kediaman di Jalan Hidayatullaan Nomor 28,Kelurahan Tondo, Kecamatan Mantikulore, Kota Palu, disebutPemohon ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal02

  Hanafie Sulaiman, MA. binNumpa bekerja sebagai Pegawai Negeri Sipil Dosen/Guru Besar diUniversitas Tadulako Palu yang mempunyai sejumlah deposito di Bank BNIUnit Universitas Tadulako Palu yang beralamat di Jalan SoekarnoHattaKM.09 Palu;5. Bahwa pengajuan permohonan penetapan Ahli Waris ini dimaksudkanuntuk pencairan 4 (empat) deposito milik Alm. Prof. DR. H. HanafieSulaiman, MA. bin Numpa dengan nomor deposito sebagai berikut:a. No. Seri AB 375191 sejumlah Rp. 250.000.000,00.b. No.

• Sumatra No. 12 Rt/ Rw 08 / 02 Kelurahan Plandi,Kecamatan Jombang, Kabupaten Jombang ;Agama : Islam ;Pekerjaan : Dosen ;Terdakwa ditahan di Rutan berdasarkan surat perintah / penetapan penahanan :1 Penyidik, tanggal 22 Mei 2012, Nomor : SPHan/44/V/2012/Satresnarkoba, sejak tanggal22 Mei 2012 sampai dengan tanggal 10 Juni 2012 ;2 Perpanjangan penahanan Penuntut Umum, tanggal 25 Mei 2012, Nomor : 53/0.5.13.3 /Euh/05/2012, sejak tanggal 11 Juni 2012 sampai dengan tanggal 20 Juli 2012 ;3 Penuntut Umum

  melakukanpenggeledahan di rumah terdakwa dan menemukan ganja kering ;e Bahwa terdakwa sebelumnya belum pernah dihukum dalam perkara lain ;e Bahwa tujuan terdakwa memiliki ganja untuk dikonsumsi sendiri ;e Bahwa terdakwa dalam mengkonsumsi ganja tidak mempunyai ijin dari yangberwenang dan tidak ada penyakit yang memerlukan terapi dengan ganja ;e Bahwa terdakwa tidak ada ijin dari yang berwenang dalam memiliki ganja ;e Bahwa terdakwa bukan tenaga medis, farmasi maupun apoteker pekerjaan terdakwaadalah dosen

  ganja Terdakwa tidak mempunyai ijin/resep dari dokter ;e Bahwa Terdakwa tahu menggunakan ganja tanpa ijin adalah dilarang dan dapat merusakkesehatan hal ini tetap terdakwa lakukan untuk doping untuk hubungan suami isteri ;e Bahwa terdakwa tidak merasa ketergantungan terhadap ganja ;e Bahwa 3 linting ganja tersebut sebelumnya terdakwa linting di rumah terdakwa diJombang ; Bahwa Terdakwa tidak memiliki keahlian atau pendidikan khusus dibidang kefarmasian /Apoteker maupun obatobatan pekerjaan sebagai dosen

  Terdakwamenerangkan pada waktu terdakwa ditangkap, terdakwa berada dalam kamar dengan seorangwanita, terdakwa sedang duduk dalam kamar hendak menghisap ganja, Terdakwa hanyapengguna ganja dan tidak pernah menjual kepada orang lain, terdakwa tidak mempunyaipenyakit yang proses penyembuhannya memerlukan terapi dengan menggunakan ganja danpekerjaan Terdakwa tidak ada hubungannya dengan bidang kesehatan, dan Terdakwa bukanseorang dokter, pekerja farmasi maupun apoteker tetapi pekerjaan Terdakwa adalah Dosen

• ;Tempat lahir : Tulehu ;Umur/tanggal lahir : 51 tahun/19 Agustus 1963;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Perumahan Dosen Universitas DarussalamTulehu, Kecamatan Salahutu, KabupatenMaluku Tengah;Agama : Islam;Pekerjaan : Pegawai Negeri Sipil/Rektor UniversitasDarussalam;Dalam hal ini berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 10 April 2015memberikan kuasa kepada Anthoni Hatane, S.H., M.H., HasanSlamat, S.H., M.H., Charles Litaay, S.H., M.H. dan Lattif Lahane,S.H., para Advokat

  Pokok Permohonan;1.Bahwa pada tanggal 19 Januari tahun 2015, jam 18.30 WIT adapertemuan antara Pemohon dan beberapa Pengurus YayasanPendidikan Darussalam Maluku dan Dosen Universitas Darussalambertempat di ruang Rapat Natsepa Ambon, Desa Suli KecamatanSalahutu Kabupaten Maluku Tengah, dan dalam pertemuan tersebutPemohon mengeluarkan kalimat bahwa yang bikin masalah selamaini adalah Pa Nan dan Pa Leh, jadi kalau Universitas ini hancur itukarena ulah Pa Nan dan Leh, katong baku bunuh saja.

  SALEHLATUCONSINA yang sama sekali tidak mendengar maupun terlibatdalam pertemuan yang dilakukan antara Pemohon dan PengurusYayasan Pendidikan Darussalam Maluku dan Dosen UniversitasDarussalam, sehingga bila penyidikan dilakukan terhadap diriPemohon, maka timbul pertanyaan apakah dengan kalimat yangdisampaikan oleh Pemohon kepada pengurus Yayasan DarussalamMaluku dan Dosen Universitas Darussalam tersebut di atas, tanpahadirnya Dr. Ir. M. SALEH LATUCONSINA dan dr.

  M.SALEH LATUCONSINA pada hal belum ada putusan pengadilanyang berkekuatan hukum tetap yang menyatakan Pemohon bersalah,sehingga nama baik Pemohon sebagai seorang Rektor yang selamaini menjadi panutan bagi para dosen dan mahasiswa UniversitasDarussalam menjadi malu, untuk itu walaupun nama baik Pemohontersebut tidak dapat diukur dengan nilai uang, akan tetapi karenaPemohon adalah seorang Pimpinan Universitas (Rektor), makaadalah patut dan beralasan menurut hukum bila Termohon dihukumuntuk membayar

  Kalimat tersebut dikeluarkan olehPemohon pada saat pertemuan dengan Pengurus Yayasan PendidikanDarussalam Maluku dan Dosen Universitas Darussalam sebagaimanadijelaskan pada poin pertama pokok perkara ini, dimana Dr. Ir. M. SALEHLATUCONSINA tidak ada dalam pertemuan tersebut, sehingga timbulpertanyaan apakah dengan kalimat yang dikeluarkan oleh Pemohontersebut telah memenuhi ketentuan Pasal 335 ayat (1) KUHPidana ?

• Achmad Yaman Paddere bin Paddere, Umur 62 tahun, Agama Islam,Pendidikan terakhir S.2, Pekerjaan PNS (Dosen padaFakultas Ekonomi UNHAS, Bertempat kediaman di KompleksPerumahan Dosen UNHAS Blok R Nomor 28, RT 003, RW010,Kelurahan Tammalanrea Jaya, KecamatanTammalanrea, Kota Makassar, sebagai PemohonKonvensi/Tergugat Rekonvensi;MelawanAndi Herlina. binti H.:AMappaiasse.

  Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon terakhir tinggal bersamaKompleks Perumahan Dosen UNHAS Blok R Nomor 28, RT 003, RW 010,Kelurahan Tammalanrea Jaya, Kecamatan Tammalanrea, Kota Makassar;3. Bahwa kini usia perkawinan Pemohon dengan Termohon telah mencapai 26tahun, pernah rukun sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikarunial3 orang anak yang masing masing bernama;1 Raihan Yamang Paddare, umur 24 tahun.2 Awwam Yamang Paddare, umur 23 tahun.3 Zahir Yamang Paddare umur 18 tahun.4.

  Namun sesuai dengan laporan mediator tersebut tertanggal 25 Januari2018 mediasi tidak berhasil mencapai kesepakatan;Bahwa Pemohon adalah Pegawai Negeri Sipil yaitu Dosen pada FakultasEkonomi UNHAS untuk melakukan perceraian di Pengadilan Agama telahmendapatkan izin tertulis dari pejabat yang berwenang mengeluarkan surat izin;Bahwa oleh karena proses mediasi tidak berhasil, maka dibacakanlah suratpermohonan Pemohon yang isi dan maksudnya tetap dipertahankan olehPemohon;Bahwa atas permohonan Pemohon

  Putusan No. 0002 /Pdt.G/2018/PA.Mkspenyebab utama perselisihan dalam rumah tangga disebabkan karenaTermohon menjalin hubungan khusus dengan laki laki lain, hal itu keterlaluandan merupakan fitnah;e Bahwa jangankan ada laki laki lain untuk berpikirpbun untuk hal hal yangkeji itu Termohonpun tidak pernah membayangkannya;e Bahwa Termohon sangat sadar bahwa Pemohon sebagai suami memilikistatus sosial sebagai Dosen sehingga patut dan wajib jaga dan junjung,demikian pula latar belakang orang tua Termohon

  tanggayang sesungguhnya Pemohon hanya memikirkan diri sendiri tanpamemperdulikan lagi keadaan rumah tangga dan atau Pemohon tidakmenempatkan dirinya sebagai Imam dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa Termohon mendalilkan pula bahwa tidak mempunyaihubungan khusus dengan laki laki lain, tuduhan Pemohon itu sangat keterlaluandan merupakan fitnah, berpikirobun untuk melakukan hal yang seperti dituduhkanitu, tidak pernah terlintas dalan pikiran Termohon karena sadar status sosialPemohon sebagai seorang Dosen

• ., WarganegaraIndonesia, Pekerjaan Dosen, beralamat diPerumahan Griya IV Blok B No. 197, Desa Mapanget,Kecamatan Talawaan, Kabupaten Minahasa Utara.Selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT;LawanMENTERI RISET, TEKNOLOGI DAN PENDIDIKAN TINGGIREPUBLIK INDONESIA, berkedudukan di JalanJenderal Sudirman Pintu Satu Senayan Jakarta.Dengan ini member kuasa dengan hak substitusikepada : 1) Ani Nurdiani Azizah, S.H., M.Si. 2) PolarisSiregar, S.H., M.H. 3) Rina Wirachmawati, S.H..6) Yasirman Hassan, S.H., M.H.

  Jopie Alex Tomi Pangemanan, SPdtidak sah dansudah tidak memenuhi syarat lagi sebagai dosen apalagisebagai Rektor UKIT Yayasan GMIM A.Z.R. Wenas;.

  Yopie Alex Tomi Pangemanan, korelasinyadengan Penggugat, karena pak Yopie Alex Tomi Pangemananadalah Rektor di UKIT dimana Penggugat sebagai Dosen; Bahwa yang saksi dengar adalah NIM sdr. Yopie Alex TomiPangemanan adalah sama dengan NIM sdr. Basman, satu NIMdipergunakan oleh dua nama (dua orang); Bahwa saksi belum tahu kalau ada perubahan dari pihakTergugat;.

  ;Bahwa Rrektornya sudah diberhentikan oleh Yayasan, danPenggugat sudah diaktifkan lagi, karena Rektornya sudah lain;Rektor sudah diberhentikan, masih aktif sebagai dosen;Bahwa setahu saksi sdr.

  EC.MM., Bahwa Saksi adalah dosen di STIE Artha Bodi lswaraSurabaya, dan Saksi sempat menjabat Kepala BagianAkademik, tahun 2010 sampai dengan tahun 2012; Sekarang saksi disamping sebagai dosen juga membantuKetua; Bahwa ketika saksi menjabat Kabag Akademik, Tugaspokoknya antara lain memberikan identitas mahasiswa dan yangberhubungan dengan nilainilai Mahasiswa; Bahwa Saksi kenal dengan Yopie Alek Tomi Pangemanan, padasaat yang bersangkutan melakukan komplent, karena namanyatidak tercantum dalam Pangkalan

• M.Kom melarikan diri ke FakultasTeknik namun dikejar oleh pelaku lainnya sampai didepan Pintu FakultasTeknik dan dihadang oleh beberapa dosen yang ada disekitar lokasisehingga terdakwa bersama pelaku lainnya membubarkan diri. Bahwa akibat perbuatan terdakwa Saksi SEHMAN, S.Kom. M.Kommengalami luka sebagaimana Visum Et Repertum Rumah Sakit SitiKhodijah Nomor : 1160 / KET / IV.6.AU /L / 2018 atas nama SEHMANyang ditanda tangani dr.

  M.Kom melarikan diri ke FakultasTeknik namun dikejar oleh pelaku lainnya sampai didepan Pintu FakultasTeknik dan dihadang oleh beberapa dosen yang ada disekitar lokasisehingga terdakwa bersama pelaku lainnya membubarkan diri.Bahwa akibat perbuatan terdakwa Saksi SEHMAN, S.Kom. M.Kommengalami luka sebagaimana Visum Et Repertum Rumah Sakit SitiKhodijah Nomor : 1160 / KET / IV.6.AU / L / 2018 atas nama SEHMANyang ditanda tangani dr.

  korban, danlangsung dikeroyok oleh orang orang tersebut dengan cara memukuldengan menggunakan tangan kosong yang dikepalkan dan mengenaikepala bagian belakang dan wajah saksi korban hingga terjatuh, selainitu saksi korban juga dipukul dengan menggunakan piring, gelas dankursi yang ada dilokasi kejadian sehingga saksi korban berusahamenghindar dan lari menyelamatkan diri kearah Ruang Fakultas Teknikyang mana saat itu para pelaku sempat mengejar saksi korban namundihalang halangi oleh saksi serta para dosen

  memukul saksi korban dengan menggunakan tangan kosongHalaman 9 dari 17 Putusan Nomor 868/Pid.B/2018/PN SDAyang dikepalkan dan mengenai kepala bagian belakang dan wajah saksikorban hingga terjatuh, selain itu saksi koroban juga dipukul denganmenggunakan piring, gelas dan kursi yang ada dilokasi kejadian sehinggasaksi koroan berusaha menghindar dan lari menyelamatkan diri kearahRuang Fakultas Teknik yang mana saat itu para pelaku sempat mengejarsaksi korban namun dihalang halangi oleh saksi serta para dosen

  Kemudian saksikorban melarikan diri ke Fakultas Teknik dan dikejar oleh pelaku lainnya sampaididepan Pintu Fakultas Teknik dan dihadang oleh beberapa dosen yang adadisekitar lokasi sehingga terdakwa bersama pelaku lainnya membubarkan diriHalaman 14 dari 17 Putusan Nomor 868/Pid.B/2018/PN SDAMenimbang, bahwa akibat perbuatan terdakwa Saksi SEHMAN, S.Kom.M.Kom mengalami luka sebagaimana Visum Et Repertum Rumah Sakit SitiKhodijah Nomor : 1160 / KET /1IV.6.AU /L/ 2018 atas nama SEHMAN yangditanda tangani

• Bahwa oleh karena Para Penggugat telah mendapatkan perlakuan yangsewenangwenang dari Tergugat dan merupakan tindakan yangbertentangan dengan Undangundang Republik Indonesia Nomor 14Tahun 2005 tentang Guru dan Dosen Pasal 14 (1) Yang menyatakanbahwa :Dalam melaksanakan tugas keprofesionalan guru berhak memperolehperlindungan dalam melaksanakan tugas, memperoleh rasa aman sertamendapatkan promosi dan penghargaan sesuai tugas dan prestasi kerja ;Halaman 4 dari 16 halaman.

  Undangundang Republik Indonesia Nomor 14 Tahun 2005 TentangGuru dan Dosen ;Pasal 28(1) Guru yang diangkat oleh pemerintah, pemerintah daerah dapatdipindah tugaskan antar Provinsi, antar Kabupaten atau Kota antarKecamatan maupun antar satuan pendidikan karena alasan kebutuhansatuan pendidikan dan/atau promosi ;B. Peraturan Pemerintah Republik Indonesia (PP) Nomor 74 tahun 2008Tentang Guru.Pasal 36Halaman 5 dari 16 halaman.

  Bahwa oleh karena tindakan penerbitan Surat Keputusan a quo tidak11.berdasarkan pada alasan kebutuhan satuan pendidikan maupunpromosi sebagaimana ketentuan Undangundang RI Nomor 14 Tahun 2005tentang Guru dan Dosen, tidak juga ditujukan sebagai kenaikan pangkatataupun jenjang jabatan fungsional sebagaiman Peraturan Pemerintah RINomor 74 tahun 2008 Tentang Guru serta tidak berdasarkan pada penilaiankinerja sebagaimana peraturan Menteri Pendidikan Nasional Nomor 28Tahun 2010 Tentang Penugasan Guru Sebagai

  tindakan Tergugat didalam memberhentikan Para Penggugat darijabatannya sebagai Kepala Sekolah atau setidaktidaknya tindakanTergugat dalam menerbitkan kedua Surat Keputusan Tergugat ( ObyekSengketa ) a quo dilakukan tanpa alasan jelas dan tidak berdasarkanperTimbangan Baperjakat Kabupaten Wakatobi serta bertentangan denganperaturan Perundangundangan yang berlaku yaitu melanggar Pasal 14ayat (1), Pasal 25 ayat (1), Pasal 28 ayat (1) UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 14 Tahun 2005 Tentang Guru dan Dosen

  2012 tanggal04 April 2012 yang intinya : Mendesak Tergugat untuk membatalkanKeputusannya Nomor 132 tahun 2012 tersebut ;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas Para Penggugat mohonkepada Pengadilan Tata Usaha Negara Kendari agar memberikan putusansebagai berikut:1.2sMengabulkan Gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya ;Menyatakan tindakan Tergugat mengeluarkan Obyek Sengketa a quomelanggar Ketentuan Pasal 14 ayat (1), Pasal 25 ayat (1), Pasal 28ayat (1)UU RI Nomor 14 Tahun 2005 Tentang Guru dan Dosen

• Bahwa Tanah dan Rumah sengketa itu asa/nya Penggugat peroleh sebagaiHASIL JERIH PAYAH TETESAN KERINGAT PENGGUGAT MENGABDISELAMA 30 TAHUN LEBIH SEBAGAI PNS / DOSEN FAKULTAS HUKUMUNHAS YANG DIBELI SAH DENGAN CICILAN SELAMA 100 BULAN(LUNAS) KEPADA NEGARA, berdasarkan alashak (rehtstitel) :a.

  Menyatakan Penggugat MUHAMMAD IDRIS BUYUNG, S.H. adalah pemilikyang sah / berhak atas Tanah seluas 681 M2 dan Rumah Sengketa yangterletak di Jalan Sunu Raya Nomor D 17 Kompleks Dosen UNHAS,Kelurahan Suangga, Kecamatan Tallo Kota Makassar.3.

  AA. 51873 terletak di Jalan Sunu Blok D No. 17 Komp.Perumahan Dosen Unhas Makassar Kecamatan Tallo KotaMakassar Provinsi Sulawesi Selatan Kepada Saudara H.Muhammad Idrid Buyung, SH. dan Surat Keputusan DirekturPenataan Bangunan dan Lingkungan Nomor : 454/KPTSHMR/Cb.5/2012 tanggal 4 April 2012 Tentang melepaskan Hakatas tanah pekarangan terletak di jalan sunu Blok D No. 17Komp. Perumahan Dosen Unhas Makassar Kecamatan Tallo KotaMakassar Provinsi Sulawesi Selatan. HDNo.

  MksPerumahan Dosen Unhas Makassar Kecamatan Tallo KotaMakassar Provinsi Sulawesi Selatan Kepada Saudara H.Muhammad Idrid Buyung, SH. dan Surat Keputusan DirekturPenataan Bangunan dan Lingkungan Nomor : 454/KPTSHMR/Cb.5/2012 tanggal 4 April 2012 Tentang melepaskan Hakatas tanah pekarangan terletak di jalan sunu Blok D No. 17Komp. Perumahan Dosen Unhas Makassar Kecamatan Tallo KotaMakassar Provinsi Sulawesi Selatan. HDNo.

  AA. 51873 terletak di Jalan Sunu Blok D No. 17 Komp.Perumahan Dosen Unhas Makassar Kecamatan Tallo KotaMakassar Provinsi Sulawesi Selatan Kepada Saudara H.Muhammad Idris Buyung, SH. dan Surat Keputusan DirekturPenataan Bangunan dan Lingkungan Nomor : 454/KPTSHMR/Cb.5/2012 tanggal 4 April 2012 Tentang melepaskan Hakatas tanah pekarangan terletak di jalan sunu Blok D No. 17Komp. Perumahan Dosen Unhas Makassar Kecamatan Tallo KotaMakassar Provinsi Sulawesi Selatan. HDNo.

• bersama Penggugat.Bahwa setahu saksi pada awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat cukup harmonis namun sejak tahun 2014telah berpisahrumah karena Tergugattelah pergi meninggalkan rumah kediamanbersama.Bahwa setahu saksi, sebelum pisah rumah, antara Penggugat denganTergugat sering berselisih dan bertengkar mulut, dan saksi pernahmelihat sikap Tergugat yang tidak menyenangkan terhadapPenggugat.Bahwa penyebab pertengkaran tersebut adalah karena Penggugatdisuruh keluar dari pekerjaannya sebagai dosen

  tersebut ikut tinggal bersama Penggugat.O Bahwa setahu saksi, antara Penggugat dengan Tergugat sudahpisah rumah sejak 2 (dua) tahun yang lalu.O Bahwa setahu saksi, sebelum pisah rumah, antara Penggugatdengan Tergugat sering terjadi pertengkaran, dan ketika saksi sedangberkunjung ke rumah Penggugat dan Tergugat, saksi pernah melihatdan mendengar langsung Penggugat sedang cekcok mulut denganTergugat tetapi saksi tidak tahu persis penyebabnya, hanya sajaPenggugat disuruh keluar dari pekerjaannya sebagai dosen

  MahkamahAgung Nomor 1 Tahun 2016 Tentang Prosedur Mediasi Di Pengadilan.Menimbang, bahwa setelah membaca surat gugatan Penggugat danmendengar keterangan Penggugat di persidangan bahwa yang menjadi masalahpokokdari gugatan ini adalah Penggugat menggugat cerai dari Tergugat denganalasan dan dalil bahwa sejak Agustus 2014rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai tidak harmonis disebabkan faktor cemburu' dimanaTergugatmelarang Penggugat bekerja lantaran Penggugat pernah makan bersamatemanteman sesama dosen

  Bahwa penyebab/pemicupertengkaran adalah dikarenakan faktorcemburu dan sikap menang sendiri dimana Tergugat tidak lagimembolehkan Pengguggat bekerja sebagai dosen swasta lantaranPenggugat pernah makan bersama dengan temanteman seprofesinya,selain itu juga lantaransikap Tergugat yang tidak peduli lagi kepadaPenggugat.5.

• ANASTHASIA TRIWULAN BUDISAPTORINI, MM, umur: 50 Tahun,Jenis Kelamin: Perempuan, Agama: Katholik, Pekerjaan Dosen, Alamat: JalanMagnesium No. 25 Kota Malang dalam hal ini memberikan kuasa khususkepada A.WAHAB ADHINEGORO, SH., M.H., BENY RUSTON, SH.,MH.,ABDUL MALIK., SH.,MH., dan M.ALI AMRAN SH.,MH. para advokat padakantor Artono Wahab & Associates beralamat Jalan Karya timur No.25, KotaMalang, yang berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 28 November 2018sebagai PENGGUGAT;Dan1.

  Penggugat menyampaikan surat permohonan maaf serta surat pernyataanpengundauran diri sebagai dosen STIEKN Jaya Negara Malang;2. Para Tergugat menyampaikan surat keterangan dan/atau pernyataan lolosbutuh serta surat keputusan pemberhentian Penggugat sebagai dosenSTIEKN Jaya Negara Malang;3.

• IBNU SASONGKO MT ;Tempat lahir : Malang ;Umur / tanggal lahir : 55 tahun / 08 September 1959 ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Jalan Bendungan Bening 56 Rt. 03 Rw. 07Kelurahan Sumbersari, Kecamatan Lowokwaru,Kota Malang ;Agama : Islam ;Pekerjaan : Dosen Universitas Institut Teknologi NasionalMalang (ITN Malang);Terdakwa pernah ditahan oleh :1.

  IBNU SASONGKO, MT), Sekteraris Jurusan (ARIEFSETYAWAN, ST., MT) dan dosen Bidang Kemahasiswaan (Ir.

  No. 1609 K/Pid/2015melaksanakan briefing mengenai kegiatan yang sudah dilaksanakan danrencana kegiatan besok.Pada hari Kamis tanggal 10 Oktober 2013 bangun pagi jam 04.00 WIB masuktenda dan nyanyinyanyi, kKemudian jam 04.30 WIB melaksanakan sholatSubuh, setelah sholat lalu senam, makan pagi, sekira jam 09.00 WIB sampaijam 12.30 WIB melakukan penanaman mangrove, setelah penanamankembali ke hot spot untuk makan siang, selesai makan siang dosen ARIEFSETYAWAN, ST., MT datang untuk melakukan pengecekan

  No. 1609 K/Pid/2015panitia saat memberikan pertolongan terhadap korban FIKRI DOLASMANTYA SURYA.Bahwa saudara PUTRA ARIF yang saat itu menjadi Ketua PanitiaKegiatan Kemah Bhakti Desa dan Temu Akrab (KBDTA) tahun 2013,sepengetahuan saudara PUTRA ARIF memang tidak ada jadwal untukdosen sebagai pengawas serta tidak ada dosen yang berada di lokasiselama satu hari penuh, kemudian saat kegiatan juga sepengetahuansaudara PUTRA ARIF, Terdakwa Dr. Ir.

  HUTOMO MOESTADJAB sebagai Dosen Pembinakemahasiswaan untuk melakukan pengecekan kegiatan tersebut.Hal. 8 dari 25 hal. Put. No. 1609 K/Pid/2015e Akibat kelalaian yang dilakukan oleh Terdakwa DR. Ir.

• Pasal 35 Undangundang Republik Indonesia Nomor 14 Tahun 2005 TentangGuru Dan Dosen;1818b. Pasal 52 Peraturan Pemerintah Republik Indonesia Nomor 74 Tahun 2008Tentang Guru;c. Pasal 1 Peraturan Menteri Pendidikan Nasional Nomor 29 Tahun 2009 TentangPemenuhan Beban Kerja Guru Dan Pengawas Satuan Pendidik, menyebutkan:Yang menjelaskan bahwa Beban Kerja Guru adalah 24 (Dua Puluh Empat) Jam TatapMuka Dalam (Satu) Minggud.

  Pasal 35 Undangundang Republik Indonesia Nomor 14 Tahun 2005 TentangGuru Dan Dosen;b. Pasal 52 Peraturan Pemerintah Republik Indonesia Nomor 74 Tahun 2008Tentang Guru;c. Pasal 1 Peraturan Menteri Pendidikan Nasional Nomor 29 Tahun 2009 TentangPemenuhan Beban Kerja Guru Dan Pengawas Satuan Pendidik, menyebutkan:Yang menjelaskan bahwa Beban Kerja Guru adalah 24 (Dua Puluh Empat) JamTatap Muka Dalam (Satu) Minggud.

  Kaur maupun UPTD MajeNasal tidakpernah melaksanakan sosialisasi tentang pencairan dana KJM tahun anggaran 2009.Bahwa jumlah KJM pada Triwulan I, II, IJ dan IV SD Negeri 02 Maje tersebutberdasarkan UU RI No.14 Tahun 2005 tentang Guru dan Dosen dan PeraturanPemerintah RI No.74 Tahun 2008 tentang Guru, yang mengatur dan menjelaskanbahwa beban kerja Guru sekurangkurangnya 24 (dua puluh empat) jam tatap mukadan sebanyakbanyaknya 40 (empat puluh) jam tatap muka dalam (satu) mingguadalah sebagai berikut

  Kaur pada Tahun2009 pernah melaksanakan sosialisasi tentang UU RI Nomor: 14 Tahun 2005tentang Guru dan Dosen serta Peraturan Pemerintah RI Nomor: 74 Tahun 2008tentang Guru.Bahwa saksi tidak mengetahui apa yang menjadi acuan/dasar hukum BendaharaPembantu UPTD MajeNasal Triwulan I, II, (Sdr. Septi Muda) dan Triwulan II, IV(Sdr.

  Nomor: 14 Tahun 2005 (tentang Guru dan Dosen) dan PeraturanPemerintah Republik Indonesia Nomor: 74 Tahun 2008 tentang Guru.Bahwa benar Bendahara Pengeluaran Dinas Pendidikan Kab. Kaur menerbitkanSurat Permintaan Pembayaran (SPP) dan Surat Perintah Membayar (SPM) danmengajukan Surat Perintah Pencairan Pendapatan Kekayaan Aset Daerah(DPPKAD)Bahwa benar Bendahara Pengeluaran Diknas Kab.

• PUTUSANNomor 71/Pdt.G/2020/PTA.Pbr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Agama Pekanbaru yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada Tingkat Banding dalam persidangan Hakim Majelis telahmenjatuhkan putusan perkara cerai gugat antara pihakpihak sebagai berikut :Syawal Satibi bin Salbidang, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan S3,pekerjaan PNS Dosen UNRI, kewarganegaraan Indonesia, tempattinggal di Jalan Kutilang Sakti (disamping Panglima Futsal)Kelurahan Simpang

  Yahya Sitorus, umur 41 tahun, agama Islam,pendidikan S2, pekerjaan PNS Dosen UNRI, kewarganegaraanIndonesia, tempat tinggal di Jalan Sisingamangaraja RT. 04 RW. 05Nomor 214 Kelurahan Sekip, Kecamatan Limapuluh, KotaPekanbaru, dahulu Penggugat sekarang Terbanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara dan semua surat yangberkaitan dengan perkara ini;DUDUK PERKARAMengutip segala uraian tentang hal ini sebagaimana termuat dalamPutusan Pengadilan Agama Pekanbaru

  Pembanding merasa khawatir akan keselamatan pengasuhan anak bernamaHalaman 5 dari 9 halaman Put.No.71Pdt.G/2020/PTAPbr.Gilang Akbar Satibi bin Syawal Satibi tidak didukung oleh fakta dan data akuratbahkan dipatahkan oleh pertimbangan hukum yang konkrit dimanaPenggugat/Terbanding terbukti sebagai orang yang cakap melakukanperbuatan hukum dan secara inperson maju ke Pengadilan Agama Pekanbaruuntuk memperjuangkan hakhaknya, bahkan Penggugat/Terbanding masihdapat melaksanakan tugas secara normal sebagai Dosen