tahun 2006 dan sudah dikaruniai 2 orang anakbernama: ANAK , umur 6 tahun dan ANAK Il, umur 4 tahunsekarang dalam asuhan Pemohon;Bahwa setahu Saksi semula Pemohon dan Termohon telah hiduprukun dan harmonis sebagaimana layaknya suami istri selamakurang lebih 3 tahun, akan tetapi sekarang kehidupan rumahtangga Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun dan tidakharmonis lagi, mereka sering berselisin dan bertengkar bertengkar ;Bahwa penyebabnya adalah Termohon lebih mementingkankariernya sebagai seorang dosen

Abd Rahim.T selakuMediator ternyata mediasi antara Pemohon dan Termohon tidak berhasil;won Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan dalam perkaraini adalah sejak tahun 2009 rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah tidak harmonis lagi, sering diwarnai perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Termohon sudah tidak patuh lagi kepada Pemohon,Termohon lebih mementingkan pekerjaannya sebagai Dosen dari padamengurus rumah tangga yang pada akhirnya akhir tahun 2010 Termohonpergi meninggalkan

2 (dua) orang anak;e Bahwa sekarang ini Pemohon dan Termohon sudah tidak ada lagikerukunan dan keharmonisan dalam membina rumah tangga karenamereka sering berselisin dan bertengkar dan sudah pisah tempattinggal selama kurang lebih 2 tahun terakhir ini, Termohon yangmeninggalkan rumah dan sampai sekarang tidak pernah kembali;e Bahwa penyebabnya adalah karena Termohon sudah tidak patuh lagikepada Pemohon selaku suami dan sebagai kepala rumah tangga,Termohon lebin mementingkan pekerjaannya sebagai Dosen

Nusaniwe Kota Ambon.Selanjutnya disebut sebagai Penggugat;Lawan:YUDINCE MARINDING, Tempat tanggal lahir Pancuran, 29 Januari1990, Jenis Kelamin Perempuan, Agama Kristen,Pekerjaan Dosen, Beralamat di Batu GantungGanemo RT 001/RW 02, Rumah Keluarga IbuNova Keriapy, Kelurahan Kudamati Kota AmbonSelanjutnya disebut sebagai Tergugat ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar Penggugat;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal O1Oktober

Bahwa saat menikah Tergugat menjalankan tugas sebagai Pegawai NonPNS Pada Program Studi Diluar Kampus (PSDKU) Sebagai (Dosen) diMoa Kabupaten Maluku Barat Daya.. Bahwa Penggugat minta cuti untuk mengikuti Tergugat di manado karenasaat itu Tergugat masih berdomisili pada alamat tersebut.. Bahwa setelan melangsungkan pernikahan, hubungan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat awalnya berjalan harmonis, rukun dan bahagia..

Tergugat pergi keManado dan Tergugat tinggal di Manado sekitar 1 (Satu) tahun di Manadodan saat Penggugat pergi menemui Tergugat di Manado untuk mengajakikut dengan Penggugat ke tempat tugas Penggugat di Maluku Barat Dayanamun Tergugat tidak mau mengikuti Penggugat dan tidak mau kalauPenggugat kembali ke MBD, sehingga terjadi cekcok antara Penggugat danTergugat, saksi Tabitha Merty Pakniany yang pada pokoknya menerangkanbahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah dan Tergugatpekerjaanya dosen

Salinan PENETAPANNomor 1134/Pdt.G/2013/PA.Bel.Sonat 5seeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA BANGIL yang memeriksa dan mengadili perkarapermohonan poligami dalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalamperkara antaraPEMOHON, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan dosen Unibra Malang,bertempat kediaman di Kecamatan Sukorejo, KabupatenPasuruan, yang telah dikuasakan kepada kuasa hukumnyabernama MACHFUR, SH.

Dan karena di semester akhir tersebut banyak melakukan penelitianpenelitiansehingga diperlukan bimbingan dari dosen untuk membimbing 20 mahasiswa danmahasiswi dan secara kebetulan pula Pemohon terpilih menjadi pembimbingmereka. ; 2 nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nn nnn nnn nnn nnn nn neem nen n nnnBahwa sebagaimana layaknya hubungan Dosen Pembimbing dengan mahasiswinyayang telah terjalin begitu akrabnya lamalama berubah menjadi jalinan kasih sayangantara Pemohon dengan CALON ISTRI PEMOHON.

PUTUSANNomor 349/Pdt.G/2019/PA.RgtSes DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Rengat yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Talak antara:Xxx, tempat dan tanggal lahir Purworejo, 11 November 1989, AgamaIslam, pekerjaan Dosen, Pendidikan Strata Il, tempatkediaman di Rt.001 Rw.001 Desa Bukit Lipai,Kecamatan Batang Cenaku, Kabupaten Indragiri Hulu,Provinsi Riau sebagai Pemohon

;melawanXxx, tempat dan tanggal lahir Bangkinang, 16 Februari 1994, AgamaIslam, pekerjaan Dosen, Pendidikan Strata Il, tempatkediaman di Rt.001, Rw.007, Desa Muara Mahat Baru,Kecamatan Tapung, Kabupaten Kampar, Provinsi Riau,sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Ssuratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon serta telahmemeriksa buktibukti yang diajukan di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal

Bahwa Tergugat Rekonpensi bekerja sebagai Dosen Swastadengan penghasilan Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) setiap bulan ;Bahwa terhadap replik dan jawaban tersebut, Termohon mengajukanduplik Konvensi dan replik Rekonvensinya mengajukan sebagai berikut:Dalam Konvensi ; Bahwa Termohon tetap dengan dalil jawaban semula ;Dalam Rekonvensi ;1. Bahwa Penggugat Rekonpensi menuntut nafkah iddah sejumlahRp.3.000.000,00 (tiga juta rupiah);2.

Bahwa saksi pernah 1 (satu) kali melihat secara langsungPemohon dan Termohon berselisin paham dan bertengkar ketikaPemohon dan Termohon berkunjung ke rumah saksi; Bahwa penyebab Pemohon dan Termohon sering berselisin danbertengkar karena Termohon pergi dari rumah tanpa seizin dantanpa sepengetahuan Pemohon, Termohon pernah berjanji untuktidak mengulangi lagi namun Termohon melanggar; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah semenjakbulan Juni 2019 sampai sekarang ; Bahwa Pemohon sebagai Dosen

Pemohon tanpa ditemani Termohon karenabiasanya Pemohon pulang selalu bersama Termohon, dan saksipernah 1 (satu) kali mempertemukan Pemohon dan Termohon untukdidamaikan ; Bahwa penyebab Pemohon dan Termohon sering berselisih danbertengkar karena Termohon pergi dari rumah tanpa seizin dantanpa sepengetahuan Pemohon, Termohon pernah berjanji untuktidak mengulangi lagi namun Termohon melanggar; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah semenjakbulan Juni 2019 sampai sekarang ; Bahwa Pemohon sebagai Dosen

PENETAPANNomor 2118/Pdt.P/2020/PA.Kab.Mlg9 >DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut,dalam perkara yang diajukan oleh :Waego Hadi Nugroho Bin Joyo Sentono, umur 68 tahun, agama Islam,pendidikan , pekerjaan Dosen, bertempat tinggal di JalanMegamendung No. 17 Ngujung RT. 007 RW. 002 DesaToyomarto Kecamatan Singosari Kabupaten Malang,selanjutnya disebut sebagai

Pemohon I;Juni Budiartaningsih Binti Raden Harjono Hardjowasito, umur 53 tahun,agama Islam, pendidikan , pekerjaan Dosen, bertempattinggal di Jalan Megamendung No. 17 Ngujung RT. 007RW. 002 Desa Toyomarto Kecamatan Singosari KabupatenMalang, selanjutnya disebut sebagai Pemohon II;Pemohon I dan Pemohon II disebut juga sebagai PARA PEMOHON;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan para Pemohon serta saksi di persidangan;DUDUK

Penyelenggaraanperguruan tinggi harus memenuhi persyaratan tertentu dan berorientasi mutu.Wawasan mutu tidak hanya dilihat dari aspek sarana dan prasarana sepertilahan, ruang kelas (kuliah), ruang rektorat, ruang dosen, media pendidikanperpustakaan, laboratorium, teknologi komunikasi dan informasi, danperlengkapan lain yang diperlukan untuk menunjang proses pembelajaran yangteratur dan berkelanjutan.

Mutu pendidikan tinggi juga dilihat dari aspekkurikulum, proses (pelaksanaan) pembelajaran pada satu satuan pendidikan,komposisi tenaga pendidik (dosen) dan tenaga kependidikan, kompetensilulusan, pengelolaan pendidikan (berkaitan dengan perencanaan, pelaksanaan,dan pengawasan), penilaian pendidikan (berkaitan dengan mekanisme,prosedur, dan instrumen penilaian hasil belajar mahasiswa);Larangan Penyelenggaraan ''Kelas Jauh"';Pasal 58 UndangUndang Nomor 12 Tahun 2012 menyatakan bahwa perguruantinggi

tetap pada perguruan tinggi yang baru didirikan untuk setiapprogram studi sekurangkurangnya 6 (enam) orang dengan latar belakangpendidikan sama/sesuai dengan program studi yang diselenggarakan dandengan kualifikasi yang memenuhi syarat;(2) Program studi yang didalam penyelenggaraannya memerlukan dukunganlebih dari satu jurusan/bagian, maka selain ketentuan ayat (1) disyaratkanpula harus mempunyai dosen tetap dari masingmasing jurusan bagianpendukung;(3) Pada perguruan tinggi yang baru didirikan

secara mandiri maupunmelalui kerjasama dengan pihak asing dosen tetap sebagaimana dimaksuddalam ayat (1) dan ayat (2) dapat digantikan dengan dosen kontrak yaituseseorang yang memenuhi syarat dosen yang dikontrak untuk masasekurangkurangnya 5 (lima) tahun sebagai dosen tetap atau dosenperguruan tinggi asing mitra kerjasama yang ditugaskan sebagai dosentetap pada perguruan tinggi yang barulPasal 10:Untuk setiap program studi pada Program Diploma dan Program S1 jumlahcalon mahasiswa sekurangkurangnya

30 orang dan sebanyakbanyaknyadisesuaikan dengan nisbah dosen tetap dengan mahasiswa, untuk kelompokbidang ilmu pengetahuan sosial 1 : 30 dan untuk kelompok bidang ilmupengetahuan alam : 20;Pasal 11:Sumber pembiayaan perguruan tinggi disediakan oleh penyelenggaraperguruan tinggi yang bersangkutan untuk menjamin kelancaranHalaman 33 dari 54 halaman.

Herman Bakara, umur 40 tahun, AgamaIslam, Pekerjaan Dosen Avicienna, bertempat Tinggaldi Jalan Tunggala Il D No. 6, Kelurahan Anawai,Kecamatan WuaWua, Kota Kendari, selanjutnyasebagai Penggugat;melawanRusli bin Massing, umur 38 tahun, Agama Islam, Pendidikan S3,pekerjaan Dosen UNM, bertempat tinggal di Jalan Dg.Ramang No. 9 Sudiang, Kelurahan Pai, KecamatanBiring Kanaya, Kota makassar, dalam hal inidiberikuasa kepada Dahrian Aneboa, SH dan AlvanKharis Aneboa, S.H., M.H., adalah Advokat PadaKantor

Putusan Nomor 259 K/TUN/201214.15.Bahwa sebagaimana terurai dalam poin 13 di atas, maka Penggugat selakupendidik oleh penyelenggara pendidikan yaitu Pemerintah (Vide Pasal 1 ayat (5)UndangUndang Nomor 14 Tahun 2005 tentang Guru dan Dosen) telahdinyatakan tidak layak melaksanakan tugas sebagai pendidik atau Guru, olehkarenanya berdasarkan Surat Keputusan Menteri Pendidikan sebagaimana teruraidalam bukti P.3, Penggugat dipindah dan diangkat dalam pangkat dan golonganyang sama pada Jabatan Pembantu

Penggugat dalam jabatan fungsional Gurusebagai Guru Pembina Tingkat I SMAN 1 Menganti pada Dinas PendidikanKabupaten Gresik, adalah bertentangan dengan peraturan perundangan yaitu: UndangUndang Nomor 32 Tahun 2004 tentang Pemerintahan Daerah Pasal130 ayat 2 yang bunyinya Pengangkatan, pemindahan, dan pemberhentiandari dan dalam jabatan Eselon II pada Pemerintah Daerah Kabupaten/Kotaditetapkan oleh Bupati/Walikota setelah berkonsultasi kepada Gubernur; UndangUndang Nomor 14 Tahun 2005 tentang Guru dan Dosen

dalam Pasal1 ayat (8) yang bunyinya Pemutusan hubungan kerja atau pemberhentiankerja adalah pengakhiran perjanjian kerja atau kesepakatan kerja bersamaGuru atau Dosen karena sesuatu hal yang mengakibatkan berakhirnya hakdan kewajiban antara Guru atau Dosen dan penyelenggara pendidikan atausatuan pendidikan sesuai dengan peraturan perundangundangan; Pasal 30 ayat 5 yang bunyinya Guru yang diangkat oleh pemerintah ataupemerintah daerah yang diberhentikan dari jabatan sebagai Guru, kecualisebagaimana

ayat5, Peraturan Pemerintah Nomor 63 Tahun 2009), tidak bisa menunjukkan tahapantahapan dan apa yang telah disyaratkan oleh peraturan perundangan, sehingga suratkeputusan yang dibuat oleh Tergugat adalah batal atau tidak sah;Bahwa demikian pula tentang pengangkatan kembali Penggugat ke jabatanfungsional Guru adalah bertentangan dengan Pasal 130 ayat 2 UndangUndangNomor 32 Tahun 2004 tentang Pemerintahan Daerah, Pasal 1 ayat (8) dan Pasal30 ayat (5) UndangUndang Nomor 14 Tahun 2005 tentang Guru dan Dosen

DALAM REKONVENSI

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menetapkan anak bernama Muhammad Ashraf Khalil, lahir 14 Nopember 2010, berada di bawah pemeliharaan (hadhonah) Penggugat;
3. Menghukum Tergugat memberikan kepada Penggugat berupa :

- Nafkah / biaya pemeliharaan terhadap satu orang anak, diperhitungkan 35 % dari seluruh penghasilan Tergugat selaku dosen, serendah-rendahnya Rp.2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah

Setelah itu suami saya melamar sebagai CPNS Dosen danditerma di Universitas Tadulako Palu dan tinggal mengajar di kota Palu.Setelah itu, pada tahun 2011 melanjutkan studi pendidikan Dokter Spesialisdi Universitas Hasanuddin dan barulah pada tahun tersebut menempatirumah di Bukit Graha Sayang.3. Dinyatakan pada point 3 bahwa rumah tangga kami mulai goyah dantidak harmonis sejak bulan April tahun 2007 adalah tidak benar.

Sulawesi Selatan tempat saya bekerja agar tidak diganggu gugat danmenjadi hak milik saya3.1 Unit mobil xenia buatan tahun 2006 nomor polisi DD XXXX VE an LinaHerlina tidak diganggu gugat dan diserahkan ke saya sepenuhnya4.Memberikan tunjangan hidup dan pendidikan kepada ANAK sebesar35% dari take home pay (Gaji sebagai PNS Dosen dan Sertifikasi) sampaiDewasa5.Bersedia melunasi cicilan utang di Bank sebesar 30 juta rupiah yangdipinjaam dalam rangka biaya lanjut studi pendidikan Dokter Spesialis diUnhas

;Bahwa selain tuntutan seperti tersebut di atas, Termohon juga menuntutuntuk ditetapkan nafkah / biaya pemeliharaan terhadap satu orang anaksebesar 35% dari penghasilan Pemohon berupa gaji PNS (dosen) danSertifikasi, minimal seperti yang biasa diberikan Rp.2.500.000,00 (dua juta limaratus ribu rupiah) setiap bulan, nafkah iddah selama Termohon menjalani masaiddah sebesar Rp.6.000.000,00 (enam juta rupiah) dan Mutah sebesarRp.14.000.000,00 (empat belas juta rupiah);Hal 6 dari 18 halaman putusan Nomor

Pasal 116Hal 14 dari 18 halaman putusan Nomor 1987/Pdt.G/2018/PA.Mks.huruf (f) dan Pasal 119 Ayat (2) huruf (c) Kompilasi Hukum Islam, makapermohonan Pemohon dapat dikabulkan dengan memberi izin kepadaPemohon untuk ikrar menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon di depansidang Pengadilan Agama Makassar;Menimbang, bahwa Pemohon selaku Pegawai Negeri Sipil (dosen) padaUniversitas Tadulako, berdasarkan Keputusan Rektor Tentang Pemberian IzinCerai, maka Pemohon telah memenuhi syarat perceraian sebagaimana

Menghukum Tergugat memberikan kepada Penggugat berupa : Nafkah / biaya pemeliharaan terhadap satu orang anak, diperhitungkan35 % dari seluruh penghasilan Tergugat selaku dosen, serendahrendahnya Rp.2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah) setiap bulanterhitung putusan ini mempunyai kekuatan hukum tetap Ssampai anaktersebut dewasa dan mandinri; Nafkah iddah selama tiga bulan sebesar Rp.6.000.000,00 (enam jutarupiah); Mutah berupa uang sejumlah Rp.14.000.000,00 (empat belas jutarupiah);4.

Bahwa Pemohon Konvensilah yang sebenarnya telah melakukan perselingkuhandengan sesama dosen ITS Sukolilo Surabaya, bernama XXXX ex Dosen Fak.Teknik Lingkungan FTSP ITS, sebagaimana direkam dalam compact disk olehPemohon Konvensi sendiri pada saat melakukan perbuatan mesum;Bahwa selama perkawinan Pemohon Konvensi dengan Termohon Konvensi telahmelakukan renovasi rumah yang ditempati bersama yang telah menghabiskanongkos kurang lebih Rp 80.000.000, (delapan puluh juta rupiah);Bahwa rumah yang direnovasi

pertengkaran antaraPemohon dan Termohon tersebut semakin lama semakin memuncak, akhirnya sejakbulan April 2007 antara Pemohon dan Termohon telah pisah ranjang; Menimbang, bahwa terhadap alasan permohonan Pemohon tersebut, sebagaimanatelah terurai pula dalam jawaban Termohon, bahwa menurut Termohon rumah tanggaPemohon dan Termohon masih dalam kondisi rukun, kewajiban Pemohon terhadapkeluarganya tetap dilaksanakan dengan baik, hanyasaja Pemohon sebenarnya telahmelakukan perselingkuhan dengan sesama dosen

ITS Sukolilo Surabaya, bernamaXXXX ex Dosen Fak.

isi Sendiri) Bahwa kemudian Terdakwa IIl.FAJAR PURNOMO Bin SUMARNO(VAJR DANTE MCk) mengomentari lagi dengan menulis : Saya opsi no 3 saja immawan dimas Dirumahkan tanpa pesangon....hhhhh Bahwa Saksi MAWARDI diberitahu oleh teman sesama DosenStikes bernama Sdr.AGUS MURTANA yang = mengatakandilingkungan mahasiswa Stikes Muhamadiyah Klaten beredar kabarnama baik Saksi MAWARDI dicemarkan dalam Facebook kemudianSaksi MAWARDI pada tanggal 11 Juli 2013 meminta bantuanSdr.CHOIRUL HANA MUSTOFA juga sesama Dosen

di StikesMuhamadiyah Klaten untuk membuka Facebook dikomputer kantorHalaman 4, Putusan No. 191/Pid.Sus/2015/PT SMG.dan dapat ditemukan di facebook BEM STIKES MUHAMADIYAH danterdapat tulisantulisan terdakwa I. dan Terdakwa.II tersebut diatas; Bahwa Saksi MAWARDI merupakan Dosen Stikes Muhamadiyahdan Saksi MAWARDI merasa orang Muhamadiyah yang memilikiKartu anggota Muhamadiyah Sehingga Saksi MAWARDI merasaperbuatan Terdakwa I.

isi Sendiri) Bahwa kemudian Terdakwa IIl.FAJAR PURNOMO Bin SUMARNO(VAJR DANTE MCK) mengomentari lagi dengan menulis :e Saya opsi no 3 saja immawan dimas Dirumahkan tanpa pesangon....hhhhh Bahwa Saksi MAWARDI diberitahu oleh teman sesama DosenStikes bernama Sdr.AGUS MURTANA yang mengatakan dilingkunganmahasiswa Stikes Muhamadiyah Klaten beredar kabar nama baik SaksiMAWARDI dicemarkan dalam Facebook kemudian Saksi MAWARDIpada tanggal 11 Juli 2013 meminta bantuan Sdr.CHOIRUL HANAMUSTOFA juga sesama Dosen

di Stikes Muhamadiyah Klaten untukmembuka Facebook dikomputer kantor dan dapat ditemukan difacebook BEM STIKES MUHAMADIYAH dan terdapat tulisantulisanterdakwa . dan Terdakwa.I tersebut diatas; Bahwa Saksi MAWARDI merupakan Dosen Stikes Muhamadiyahdan Saksi MAWARDI merasa orang Muhamadiyah yang memiliki Kartuanggota Muhamadiyah Sehingga Saksi MAWARDI merasa perbuatanTerdakwa .

Hum. bin DWIJO HERMANTO, umur 40tahun, agama Islam, pekerjaan Dosen, tempat tinggal diKlegung RT.002 RW.024, Donokerto, Turi, Sleman,Yogyakarta (domisili sekarang sesuai alamat orangtua),alamat KTP di Jalan Joyo Raharjo No.281E RT.002RW.004 Kelurahan Merjosari, Kecamatan Lowokwaru,Kota Malang, sebagai "Pemohon";melawanTRI NURWATI, S.T., M.T. binti Ir.

SENTANU, umur 38 tahun, agama Islam,pekerjan Dosen, tempat tinggal di Jalan Joyo RaharjoNo.281E RT.002 RW.004~ Kelurahan Merjosari,Kecamtaan Lowokwaru, Kota Malang, sebagai"Termohon";Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara;DUDUK PERKARABahwa Pemohon telah mengajukan Permohonannya tertanggal 09 April2018 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Malang dengan NomorHal.1 dari 6 halm.Putusan Nomor 0756/Pdt.G/2018

WAHAB, umur 39tahun, pekerjaan PNS/Dosen Fakultas Pertanian Unsyiah,tempat tinggal Jalan Hamzah Fansuri No. 31 Dusun UtaraKopelma Darussalam, Kecamatan Syiah Kuala, Kota BandaAceh, selanjutnya disebut Pemohon I, SUDIRMAN BIN HUSAIN, umur 48 tahun, pekerjaan Polri, tempat tinggalJalan Hamzah Fansuri No. 31 Dusun Utara KopelmaDarussalam, Kecamatan Syiah Kuala, Kota Banda Aceh,selanjutnya disebut Pemohon IT ; Mahkamah Syariyah tersebut ; Telah membaca suratsurat perkara ; Telah mendengar keterangan

Pengangkatan kedua anak tersebut untuk mendapatpendidikan yang layak serta terbaik bagi si anak, maka Pemohon meminta untukmengasuh dan mengangkat kedua anak dari adik Pemohon tersebut ;Para Pemohon cukup mampu mengasuh dan memberi pendidikan yang layakbagi kedua anak tersebut, karena Pemohon I mempunyai penghasilan tetapsebagai tenaga pengajar/dosen pada Fakultas Pertanian Universitas Syiah Kuala ;Terhadap orang tua kandung si anak telah setuju untuk menyerahkan ke duaorang anak tersebut kepada

ABDULLAH RAYEUK, M.SI, umur 70 tahun, agama Islam, pekerjaanPensiunan Dosen, tempat tinggal di Dusun Utara Kopelma, Kecamatan SyiahKuala, Kota Banda Aceh, di bawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut ;Bahwa Para Pemohon adalah tetangga saksi ; Bahwa, saksi kenal Pemohon I bernama Sitti Wajizah dan Pemohon II bernamaSudirman dan saksi juga kenal dengan dua orang anak angkat yang bernamaSyarafuddinil Ugaili dan Muhammad Fagqiih Al Shiddiq serta kedua orang tuakandungnya dan ayah dari kedua anak tersebut

Bahwa pada hari Kamis tanggal 20 September 2018 sekitar pukul 09.00 WIB saksiberangkat kekampus dan langsung masuk ruangan kemudian saksi mengerjakanpekerjaan didalam ruangan yaitu di ruang dosen gedung Albertus UNIKA SoegijaPranata Semarang; Bahwa sekira pukul 10.40 wib HP saksi diletakkan diatas meja kerja kemudiansaksi korban keluar keruang dosen lain yang berada di lantai 2 juga;Hal 3 dari 11 Putusan Pidana Nomor : 843/Pid.B/2018/PN.Smg.

Panjang warnamerah dan celana Panjang warna hitam berserta sandal warna hitam dan maskerhijau1 (satu) buah baju lengan Panjang warna merah dan celana Panjang warnahitam berserta sandal warna hitam dan masker hijau yang dipakai pelaku pada saatmelakukan pencurian tersebut diatas.Atas keterangan tersebut, Terdakwa tidak kKeberatan dan membenarkannya.SAKSI 4 : SURONO Bin AMAT (Alm).Bahwa pada hari Kamis tanggal 20 September 2018, sekira pukul 07.00 wib saksibekerja menyiapkan ruang kuliah melayani para dosen

;Bahwa sekitar pukul 10.45 wib saksi diruang dapur melihat seorang lakilakimemakai masker warna hijau dikira sebagai mahasiswa;Bahwa sekitar pukul 12.30 seorang dosen nama MEILIANA kehilangan HP,mendengar kabar tersebut saya kepos seutiri melihat rekaman CCTV tersebutdanmelihat cirri cirri orang yang saksi linat saat di dapur tersebut;Bahwa setahu saksi Terdakwa memasuki kampus Unika memakai baju lenganpanjang arna merah dan celana panjang hitam pakai masker warna hijau;Bahwa saksi masih mengenali

PTKBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas 1A Pontianak yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugatyang diajukan oleh :PENGGUGAT, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan SMK, pekerjaan KaryawanBank BNI, tempat kediaman di KOTA PONTIANAK, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan S. 2, pekerjaan Dosen, tempatkediaman di

Penggugat, pertumbuhan dan perkembangan anak tersebut cukupbagus baik dari segi jasmaninya maupun rohaninya;= Bahwa, kondisi rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat semula rukun danharmonis, namun sejak bulan September 2008 terjadi perselisihan danpertengkaran, hal ini saksi ketahui dari keterangan Penggugat, dan penyebabnyasaksi tidak mengetahui;= Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak bulanSeptember tahun 2008, Penggugat bekerja di PONTIANAK sedangkan Tergugatsebagai Dosen

tahun yang sekarangtinggal bersama Penggugat ;= Bahwa Penggugat sanggup untuk mengasuh anak tersebut karena selama anakdiasuh oleh Penggugat, pertumbuhan dan perkembangan anak tersebut cukupbagus baik dari segi jasmaninya maupun rohaninya;=> Bahwa, kondisi rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat semula rukun danharmonis, namun sejak bulan September 2008 terjadi perselisihan danpertengkaran, penyebabnya Tergugat cemburu dengan Penggugat karena merekasaling berjauhan, Tergugat bekerja sebagai Dosen

di Institut Pertanian BOGORsedangkan Penggugat bekerja di Bank BNI PONTIANAK ;= Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak bulanSeptember tahun 2008, Penggugat bekerja di PONTIANAK sedangkan Tergugatsebagai ........sebagai Dosen di Institut Pertanian Bogor di BOGOR ;= Bahwa selama berpisah, Tergugat pernah datang menemui Penggugat diPontianak pada bulan September tahun 2011 dan memberikan uang untukkeperluan membeli susu buat anak Penggugat dengan Tergugat ;= Bahwa, saksi pernah

SALINANPUTUSANNomor 1229/Pdt.G/2015/PA.KItBISMILLAHIR RAHMANIR RAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Klaten yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan atas perkara Cerai Gugat antara :Penggugat, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Dosen, tempat kediaman diKecamatan Wonosari, Kabupaten Klaten, dalam hal inimemberikan kuasa kepada Kuasa Hukum, Advokat /Konsultan Hukum, alamat di Kecamatan

Wahid Afani, M.SI, namunmediasi tersebut tidak berhasil ;Menimbang, bahwa Penggugat sebagai Pegawai Negeri Sipil (Dosen)sampai saat ini belum mendapatkan surat ijin cerai dari Pejabat yang berwenangwalaupun Majlis Hakim telah menyuruh kepada Penggugat, akan tetapiPenggugat tidak melaksanakan dan tidak membuat surat pernyataan yang isinyaPenggugat bersedia untuk menanggung segala akibat dan atau konsekuensinya,apabila ada sanksi administrasi dari instansi Penggugat bekerja;Menimbang, bahwa Majelis

Pantih, umur 46 tahun, agamaIslam, pekerjaan Dosen Universitas Sintuwu MarosoKabupaten Poso, tempat kediaman di Jalan Garuda IlNomor 43, Kelurahan Tanamodindi, KecamatanMantikulore, Kota Palu sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 05Agustus 2015 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Palu, Nomor465/Pdt.G/2015/PA.Pal

terjadi sejak bulan Januari2015, antara Penggugat dan Tergugat sering terlibat perselisihan danpercekcokan disebabkan karena :a) Tergugat jarang memberikan nafkah pada Penggugat;b) Tergugat sering berkata kasar pada Penggugat;c) Tergugat sering membohongi Penggugat dan sering mengambilkeputusan sendiri tanoa memberitahukan Penggugat terlebih dahulu;d) Selama pernikahan Penggugat dan Tergugat hanya bertemu jikaTergugat pulang ke Palu pada akhir pekan disebabkan karena kesibukanTergugat sebagai seorang dosen

EffendiSimarmata ;Suratsurat bukti tersebut di atas telah bermeterai cukup dan telah sesualdengan aslinya ;serta alat bukti saksi :1.GUNTUR MARGUGUN ARIEF EFFENDI SIMARMATA, di bawahSumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan pemohon karena saksi adalah ayah kandungpemohon ;Bahwa pemohon lahir di Manado tanggal 22 Februari 1986 ;Bahwa di dalam sesuai Akte Kelahiran pemohon tertulis nama pemohonadalah RICARDO MANARINTAR ;Bahwa pemohon baru diterima seleksi CPNS sebagai Dosen

HASUDUNGAN TAMBUNAN, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa Saksi kenal dengan pemohon tetapi tidak ada hubungan keluarga; Bahwa pemohon lahir di Manado tanggal 22 Februari 1986 ; Bahwa di dalam sesuai Akte Kelahiran pemohon tertulis nama pemohonadalah RICARDO MANARINTAR ; Bahwa pemohon baru diterima seleksi CPNS sebagai Dosen padaPoliteknik Negeri Ambon ; Bahwa nama Pemohon yang tercantum pada Kartu Tanda Penduduk,jazah SD, ljazah SMP, Ijazah SMA, lIjazah S1 dan Ijazah

Bahwa pemohon baru diterima seleksi CPNS sebagai Dosen padaPoliteknik Negeri Ambon ;3.

pau,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Makassar yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Harta Bersama yang diajukan oleh :XXXXXXXXXXXX, UmMur 66 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS/Dosen,pendidikan S3, tempat kediaman di Kelurahan TamalanreaJaya, Kecamatan Tamalanrea, Kota Makassar ; sebagaiPemohon;melawanXXXXXXXXXXXX umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan S2, pekerjaanPegawai Bank Sulselbar

;Bahwa Harta Bawaan Penggugat tersebut, diperoleh pada tahun 1990(sebelum Penggugat menikah dengan Tergugat) dari UniversitasHasanuddin, fasilitas perumahan bagi dosen Universitas Hasanuddinmelalui KPR Bank Niaga tahun 1990 dan lunas pada tahun 2005.Kemudian ditindak lanjuti dengan Keputusan Rektor UniversitasHasanuddin Nomor: 468/J04.2/P/2006 Tanggal 16 Maret 2006Tentang Pemanfaatan Tanah Negara Untuk Kesejahteraan DosenUniversitas Hasanuddin), karena itu sebelum Penggugat menikahdengan Tergugat

Putusan No.2581/Pdt.G/2021/PA.Mkskepada Penggugat mengkibatkan Penggugat tidak leluasa masuk kerumah Penggugat tersebut;Bahwa oleh karena Tergugat menghalangi Penggugat tinggal di atasharta bawaan Penggugat, mengakibatkan Penggugat dirugikan, anakdan istri Penggugat yang sementara dalam proses studi menjaditerlantar, serta mahasiswa tidak mendapatkan pelayanansebagaimana mestinya, sebab Penggugat dalam menjalankan tugassebagai dosen maupun sebagai pembimbingan dan penguji terhadapmahasiswa dalam

gugat, pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Majelis telah meputusan sebagaimana tersebut di bawah ini, antara :ow 34 tahun, agama islam,Pendidikan $3, pekerjaan Dosen, bertempat tinggal di Ps Kota Depok, selaku pihak Penggugat.Melawan.ES ur 41 tahun, agama Islam,Pendidikan S2, pekerjaan Dosen, bertempat tinggal ci iyRsGe Kota Depok, selaku pihak Tergugat.Pengadilan Agama tersebut.Setelah mempelajari berkas perkara Penggugat..Telah mendengar keterangan Penggugat di persidangan .Telah memeriksa

Tergugat juga telah diterima sebagai Dosen di Universitas Idonesiapada semester ini (2017) yang insyaallah bisa memperbaiki perekonomiankeluarga.Terhadap jawaban Tergugat tersebut, Penggugat mengemukakanrepliknya secara tertulis pada tanggal 12 Juli 2017 sebagai berikut:4. Selama berumah tangga, dalam kurun waktu dua tahun terakhir, hampirsetiap bulan ada konflik besar yang terjadi di rumah tangga.

Lembaran Rahasia yang menunjukkan Tergugat diterima sebagai Dosen,yang telah diberi meterai cukup, diberi stempel pos dan telah diperiksa danditeliti serta disesuaikan dengan aslinya oleh Majelis Hakim ternyata cocok,Hakim Ketua Majelis memberi tanda T.2, serta menandatanganinya padasudut kanan atas.3.

Fotokopi pendapatan Tergugat di luar gaji sebagai dosen, yang telah diberimeterai cukup, diberi stempel pos dan telah diperiksa dan diteliti sertadisesuaikan dengan aslinya oleh Majelis Hakim ternyata cocok, HakimKetua Majelis memberi tanda T.3, serta menandatanganinya pada sudutkanan atas.Selain bukti tertulis, Tergugat juga mengajukan dua orang saksi yangmemberikan keterangan sebagai berikut:Hal. 13 dari 25 halaman.Putusan Nomor a1. i) umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumahtangga, tempat