MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan banding yang diajukan oleh Pembanding semula Penggugat terhadap putusan Nomor 338/Pdt.G/2017/PN. Jkt. Pst, tanggal 3 Mei 2018 ;

1. Memerintahkan Panitera Pengadilan Tinggi DKI Jakarta untuk mencoret permohonan banding perkara Nomor 338/Pdt.G/2017/PN. Jkt.

PENETAPANNOMOR : 18/PDT/2019/PT.DKIDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMijelis Hakim Pengadilan Tinggi DKI Jakarta ;Setelah membaca ;Berkas perkara Perdata Nomor 18/PDT/2019/PT.DKI, putusan PengadilanNegeri Jakarta Pusat Nomor 338/PDT.G/2017/PN. Jkt.

Jkt.Pst,, Jo Nomor 338 /Pdt.G /2017/PN. Jkt. Pst, yang menyatakan bahwa padatanggal 11 Mei 2018 Kuasa Hukum Penggugat telah mengajukan bandingterhadap putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat No. 338/Pdt.G/2017/PN.

., tanggal 3 Mei 2018 ;Menimbang, bahwa Kuasa Hukum Pembanding semula Penggugattelah mengirimkan surat kepada Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Pusat perihalpencabutan permohonan banding tertanggal 29 Januari 2019 terhadap putusanHal. 2 Putusan 18/PDT/2019/PT.DKIPengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor : No.338/Pdt.G/2017/PN.Jkt.Psttanggal 3 Mei 2018 ;Menimbang, bahwa Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Pusat padatanggal 6 Februari 2019 telah membuat dan menandatangani akta pencabutanpermohonan banding

Pst, yang pada pokoknya menyatakan bahwa iamencabut permohon banding dalam perkara Nomor 338/Pdt.G/2017/PN.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Tinggi DKI Jakarta untuk mencoretpermohonan banding perkara Nomor 338/Pdt.G/2017/PN. Jkt. Pst ;3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Tinggi DKI Jakarta atau Pejabat yangditunjuk untuk segera mengirimkan turunan penetapan ini beserta berkasperkara yang bersangkutan ke Pengadilan Negeri Jakarta Pusat ;4.

Memperhatikan ketentuan pasal 338 KUHPidana, serta peraturan perundang-undangan yang berhubungan dengan perkara ini :M E N G A D I L I1. Menyatakan Terdakwa Sodikin Bin Maat, tersebut di atas telah terbukti bersalah melakukan Tindak Pidana

Perk : PDM484/LUMAJ/12//2012, yang pada pokoknya mohon agar Majelis Hakim Pengadilan NegeriLumajang yang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan ;1 Menyatakan Terdakwa Sodikin Bin Maat, terbukti bersalah melakukan TindakPidana dengan sengaja menghilangkan jiwa orang lain sebagaimana dalamdakwaan Primair melanggar Pasal 338 KUHP; 2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Sodikin Bin Maat pidana penjara selama: 13 ( tiga belas ) tahun dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan danmenetapkan

tangan manusia dewasa ;k 1 (satu) buah batu seukuran sebesar kepala manusia dewasa ; Sepasang sepatu merk Bata warna coklat ; Dirampas untuk dimusnahkan ;4 Menetapkan terdakwa Sodikin Bin Maat membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.500, (Dua ribu lima ratus rupiah);Menimbang, bahwa atas tuntutan pidana dari Jaksa Penuntut Umum tersebutPenasihat Hukum Terdakwa telah mengajukan pembelaan secara tertulis yang padapokoknya sependapat dengan Penuntut Umum akan terbuktinya dakwaan Jaksa PenuntutUmum pasal 338

persidangan perkara ini, dianggapmerupakan satu kesatuan yang utuh, yang tak dapat dipisahkan dengan perkara ini ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakahberdasakan faktafakta hukum tersebut di atas perbuatan terdakwa merupakan tindakpidana ataukah tidak sebagimana dakwaan Jaksa Penuntut Umum ; Menimbang, bahwa terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum dengan dakwaanberbentuk Subsidairitas maka Majelis akan mempertimbangkan dakwaanprimairterlebih dahulu yaitu melanggar pasal 338

dalamkeadaan sadar dan dikehendaki oleh terdakwa ; Menimbang, bahwa dengan demikian menurut hemat Majelis unsur ini telah terpenuhi menurut hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatasmaka menurut hemat Majelis, sebagaimana sistim pembuktian yang diatur dalam pasal183 KUHAP batas minimal pembuktian yang harus terpenuhi yaitu minimal 2 (dua ) alatbukti yang sah ditambah dengan keyakinan Hakim, telah terpenuhi dalam pembuktianperkara ini dan seluruh unsurunsur pasal 338

pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwamenurut hemat Majelis telah memenuhi rasa keadilan, apabila Terdakwa dijatuhi pidanasebagaimana disebutkan dalam amar putusan ini ; 2324Menimbang, bahwa karena terdakwa ditahan dengan perintah penahan yangsah,maka beralasan pula agar lamanya tahanan para terdakwa diperhitungkan denganpidana yang akan dijatuhkan; Menimbang bahwa oleh karena itu, maka cukup beralasan apabila kepada paraterdakwa juga diperintahkan tetap dalam tahanan ; Memperhatikan ketentuan pasal 338

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 338/Pdt.G/2021/PA.Pkc dari Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Memerintahkan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp255.000 (Dua ratus lima puluh lima ribu rupiah);

338/Pdt.G/2021/PA.Pkc

PENETAPANNomor 338/Pdt.G/2021/PA.Pkcasst) Gall all aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pangkalan Kerinci yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara cerai talak antara:PEMOHON, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan xxxxxx, pendidikan SLTP,tempat kediaman di Jalan RAPP (dekat Mesjid) RT.003, xxxxxx,XXXX XXXX XXXXXXXXX XXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXX, XXXXXXXXXXXXXXXXXX, dengan domisili elektronik

emailhendrikucok1@gmail.com, sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan xxx XXXXX XXXXXX,pendidikan SLTA, tempat kediaman di KABUPATENPELALAWAN, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon serta memeriksa buktibukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggal 07 Juni 2021telah mengajukan permohonan cerai gugat yang didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Pangkalan Kerinci dengan Nomor 338

Perkawinan tersebut telahdicatatkan di Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Pematang Bandar,Kabupaten Simalungun, Provinsi Riau, sebagaimana tercatat dalam AktaNikah No : 235/40/VIII/97, tertanggal 26 Agustus 1997:Halaman 1 dari 5 halaman, Penetapan Nomor 338/Pdt.G/2021/PA.PkcBahwa setelah akad nikah, Pemohon dan Termohon hidup bersama sebagaisuami istri dengan bertempat tinggal di rumah Milik bersama KABUPATENPELALAWAN, sampai berpisah,;Bahwa dari ikatan pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon memiliki

acara sidang ini merupakan bagian yang tidak terpisahkandari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa ternyata Termohon, tidak diketahui alamatnyadengan pasti:Menimbang, bahwa Pemohon di muka sidang menyatakan memohonmencabut perkaranya;Menimbang, bahwa pencabutan perkara oleh Pemohon tersebutdilakukan sebelum pemeriksaan pokok perkara, maka sesuai dengan PasalHalaman 3 dari 5 halaman, Penetapan Nomor 338

Meterai ; Rp. 10.000,Jumlah Rp. 255.000,(dua ratus lima puluh lima ribu rupiah)Halaman 5 dari 5 halaman, Penetapan Nomor 338/Pdt.G/2021/PA.Pkc

Menyatakan perkara nomor 338/Pdt.G/2024/PA.Smdg dicabut;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp6000,00( enam ribu rupiah).

338/Pdt.G/2024/PA.Smdg

1. Mengabulkan permohonan Pencabutan Penggugat;
2. Menyatakan perkara nomor : 338/Pdt.G/2022/PA.Kra. telah selesai karena dicabut ;
3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 405.000. ( Empat ratus lima ribu rupiah ) :

338/Pdt.G/2022/PA.Kra

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 338/Pdt.G/2019/PA.Kdg dari Pemohon;

2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kandangan untuk mencatat pencabutan perkara tersebut ;

3. Membebaskan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini ;

338/Pdt.G/2019/PA.Kdg

PENETAPANNomor 338/Pdt.G/2019/PA.KdgCe. 7IF) 3+7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kandangan yang memeriksa, mengadili dan memutusperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Pengadilan Agamatersebut telah menjatuhkan penetapan dalam perkara Cerai Talak yangdiajukan oleh:PEMOHON, Tempat Tanggal Lahir XXXXX Agama Islam, Pendidikan terakhirSD, Pekerjaan Petani, Tempat tinggal KecamatanTelaga Langsat, Kabupaten Hulu Sungai Selatan,Provinsi Kalimantan Selatan

, sebagai PEMOHON;MelawanTERMOHON, Tempat Tanggal Lahir XXXXX, Agama Islam, Pendidikanterakhir SD, Pekerjaan Petani, Tempat tinggalKecamatan Loksado, Kabupaten Hulu Sungai Selatan,sebagai TERMOHON;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon di muka persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon berdasarkan surat permohonan cerai talaknya padatanggal 04 Nopember 2019 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Kandangan, Nomor 338/Pdt.G/2019/PA.Kdg

No. 338/Pdt.G/2019/PAKdgTgl. 20 Nopember 2019. Bahwa pada saat pernikahan tersebut, yang menjadi wali nikahnya adalahwali hakim yang bernama Syahrani dikarenakan ayah kandung Termohonberagama Kristen dan mewakilkan kepada penghulu Syahrani dan yangmenjadi saksi masingmasing bernama Muhammad Efendi dan Rusli sertaterjadi ijab qabul yang berjalan lancar serta dengan mas kawin berupa uangsebesar Rp. 10.000 (sepuluh ribu rupiah) dibayar tunai dan dihadiri orangbanyak;.

No. 338/Pdt.G/2019/PAKdgTgl. 20 Nopember 2019maksud pasal 271 dan 272 RV, oleh karena itu pencabutan perkara tersebutdapat diterima dan Hakim tidak perlu mempertimbangkan pokok perkaranya;Menimbang, bahwa meskipun permohonan cerai talak Pemohon dicabut,oleh karena perkara ini telah didaftar dalam buku register perkara, makadiperintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Kandangan untuk mencatatpencabutan perkara tersebut dalam buku register perkara;Menimbang, bahwa karena perkara a quo masuk bidang

No. 338/Pdt.G/2019/PAKdgTgl. 20 Nopember 2019Hakim Anggota, Ketua Majelis,Hikmah, S.Ag. M.Sy Siti Fadiah, S. Ag. M.H.Hakim Anggota,Hj. Nurul Fakhriah, S. Ag.Panitera Pengganti,Arsin, S.H.Rincian Biaya :1. Biaya Pendaftaran : Rp. 0 :2. Biaya Proses >Rp. 053. Biaya Panggilan :Rp. 0;4. PNBP Panggilan : Rp 0 =5. PNBP pencabutan : Rp 0 ;6. Redaksi :Rp. 0>7. Meterai :Rp. 0>Jumlah Rp. . 0 ; (nol rupiah )Hal. 6 dari 6 halaman Pen. No. 338/Pdt.G/2019/PAKdgTgl. 20 Nopember 2019

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor 338/Pdt.G/2021/MS.Tkn dicabut;
3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp. 590.000,00 (Lima ratus sembilan puluh ribu rupiah);

Menyatakan perkara Nomor 338/Pdt.G/2021/MS.Tkn dicabut;3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp. 590.000,00(Lima ratus sembilan puluh ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Senin, tanggal 16 Agustus 2021 Masehi, bertepatandengan tanggal 7 Muharram 1443 Hijriyah, oleh kami Drs. Taufik Ridha sebagaiKetua Majelis, Dra.

1. Mengabulkan permohonan penggugatuntuk mencabutperkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor 338/Pdt.G/2019/PA. Pare dicabut.
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp361000,00 ( tiga ratus enam puluh saturibu rupiah);

338/Pdt.G/2019/PA.Pare

No.338/Pdt.G/2019/PA.PareUrusan Agama Kecamatan Ujung, Kota Parepare, sesuai Kutipan /Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor 059/12/III/2013, tanggal 11 Maret2013;2.

No.338/Pdt.G/2019/PA.Parekejadian tersebut Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dari kediamanbersama.6. Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejak bulanMei 2017 yang sampai sekarang sudah kurang lebih 2 tahun 1 bulan 3minggu lamanya.7.

Menyatakan perkara Nomor 338/Pdt.G/2019/PA. Pare dicabut.3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp361000,00 ( tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Selasa, tanggal 20 Agustus 2019 Masehi,bertepatan dengan tanggal 18 Zulhijjah 1440 Hijriyah, oleh kami Dra.Satrianin, M.H. sebagai Ketua Majelis, Dra. Hj.

No.338/Pdt.G/2019/PA.Parebertepatan dengan tanggal 19 Zulhijjah 1440 Hijriyah, oleh Ketua Majelistersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu olehHarmina Arifin, S.HI, sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh kuasaPenggugat tanpa hadirnya Tergugat.Hakim AnggotaKetua MajelisDra.Hj.Raodhawiah,SH. Dra.Satrianih,MH.Dr. Sitti.Zulainha,Digdayanti,Hasmarr,S.Ag,M.Ag.

No.338/Pdt.G/2019/PA.Pare

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor 338/Pdt.G/2023/PA.Trk dicabut;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 675.000,00 (enam ratus tujuh puluh lima ribu rupiah);

338/Pdt.G/2023/PA.Trk

Menyatakan sah secara hukum Surat Jual Beli Tanah dan Rumah dengan Sertifikat Hak Guna Bangunan No.338 Gambar Situasi tanggal 21 September 1996 No.5551 tanggal 14 Juni 1997 yang ditanda tangani oleh Penggugat NURHAYATI dan Tergugat Drs. MANSYURDIN USMAN;4.

Memberi izin kepada Bank Tabungan Negara Cabang Padang untuk menyerahkan kepada Penggugat selaku Pembeli sertifikat asli atas tanah dan rumah dengan Sertifikat Hak Guna Bangunan No.338 Gambar Situasi tanggal 21 September 1996 No.5551 atas nama Drs. MANSYURDIN USMAN yang terletak di Komplek PT. Pilano Mandiri Blok D5 /3E Parak Karakah Padang;5.

Menetapkan bahwa penggugat berhak untuk membalik namakan keatas nama Penggugat atas Hak Guna Bangunan No.338 Gambar Situasi tanggal 21 September 1996 No.5551 yang terletak di Komplek PT. Pilano Mandiri Blok D5 /3E Parak Karakah Padang dari nama Drs. MANSYURDIN USMAN keatas nama Penggugat NURHAYATI pada Kantor Pertanahan Nasional Kota Padang;6.

Bank Tabungan Negara (BIN) Padangsebesar Rp. 1.284.086.00,(Satu juta dua ratus delapan puluh empat ribudelapan puluh enam rupiah) ;Bahwa setelah Penggugat melunasi tunggakan kredit tersebut, makaPenggugat meminta kepada PT Bank Tabungan Negara Padang asiliSerifikat, Hak Guna Bangunan No.338 Gambar Situasi tanggal21 September 1996 No.5551 akan tetapi pihak PT.

Menyatakan sah secara hukum Surat Jual Beli Tanah dan Rumahdengan Sertifikat Hak Guna Bangunan No.338 Gambar Situasi tanggal21 September 1996 No.5551 tanggal 14 Juni 1997 yang ditanda tanganioleh Penggugat NURHAYATI dan Tergugat Drs. MANSYURDINUSMAN;3. Memberi izin kepada Bank Tabungan Negara Cabang Padang untukmenyerahkan kepada Penggugat selaku Pembeli sertifikat asli atas tanahdan rumah dengan Sertifikat Hak Guna Bangunan No.338 GambarSituasi tanggal 21 September 1996 No.5551 atas namaDrs.

Menetapkan bahwa penggugat berhak untuk membalik namakan keatasnama Penggugat atas Hak Guna Bangunan No.338 Gambar Situasitanggal 21 September 1996 No.5551 yang terletak di Komplek PT. PilanoMandiri Blok D5 /38E Parak Karakah Padang dari namaDrs. MANSYURDIN USMAN keatas nama Penggugat NURHAYATIpada Kantor Pertanahan Nasional Kota Padang;5.

Menyatakan sah secara hukum Surat Jual Beli Tanah dan Rumahdengan Sertifikat Hak Guna Bangunan No.338 Gambar Situasi tanggal21 September 1996 No.5551 tanggal 14 Juni 1997 yang ditanda tanganioleh Penggugat NURHAYATI dan Tergugat Drs. MANSYURDINUSMAN;Halaman9 dari 11 Putusan Perdata Gugatan Nomor :100 /Pat.G/2015./PN.Pdg104.

Menetapkan bahwa penggugat berhak untuk membalik namakan keatasnama Penggugat atas Hak Guna Bangunan No.338 Gambar Situasitanggal 21 September 1996 No.5551 yang terletak di Komplek PT.Pilano Mandiri Blok D5 /38E Parak Karakah Padang dari namaDrs. MANSYURDIN USMAN keatas nama Penggugat NURHAYATIpada Kantor Pertanahan Nasional Kota Padang;6.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 338/Pdt.G/2012/PA.Pyk dari Pemohon;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Payakumbuh untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 291.000,- (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 338/Pdt.G/2012/PA.Pykdari Pemohon;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Payakumbuh untuk mencatatpencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3.

Menyatakan penuntutan Perkara Pidana Nomor Register 338/ Pid. B/ 2016/ PN-STB atas nama Terdakwa Syahruddin Noor dinyatakan tidak dapat diterima ;2. Mengembalikan berkas atas nama Terdakwa Syahruddin Noor tersebut oleh karena itu kepada Jaksa Penuntut Umum ;3. Membebankan biaya perkara kepada Negara.

338/Pid.B/2016/PN STB

. : 338/Pid.B/2016/PN.STBDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Stabat yang mengadili perkara pidana pada tingkat pertama,dengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara atas nama Terdakwa:Nama : Syahruddin Noor ;Tempat Lahir : Kota Baru ;Umur/Tgl Lahir : 60 Tahun/ 7 Agustus 1956 ;Jenis Kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat Tinggal : Lk. I Kp. Lalang Kel. Pekan Besitang Kec.

Maret 2016 sampai dengan tanggal 20 April 2016Perpanjangan Penuntut Umum :Sejak tanggal 20 April 2016 sampai dengantanggal 30 Mei 2016Penuntut Umum : Sejak tanggal 25 Mei 2016 sampai dengan tanggal 14 Juni2016Majelis Hakim : Sejak tanggal 7 Juni 2016 sampai dengan tanggal 6 Juli 2016Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri: Sejak tanggal 7 Juli 2016 sampaidengan tanggal 4 September 2016 ;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT ;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tanjungbalai tanggal 7Juni 2016 Nomor: 338

/Pid.B//2016 PNSTB, tentang Penetapan Majelis Hakim yangmengadili perkara ini ;Telah membaca Penetapan Hakim tertanggal 8 Juni 2016 Nomor 338/Pid.B/2016/PNSTB, tentang Penetapan Hari Sidang ;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Telah membaca Surat Dakwaan Penuntut Umum ;Menimbang bahwa Terdakwa didakwa oleh Jaksa Penuntut Umum dengandakwaan sebagai berikut :DAKWAAN :n Bahwa ia terdakwa SYAHRUDDIN NOOR, pada hari Selasa tanggal 29 Maret 2016sekira jam 22.00 WIB atau setidaktidaknya pada

Nomor Register 338/ Pid. B/ 2016/PNSTB atas nama Terdakwa Syahruddin Noor haruslah dikembalikan kepada JaksaPenuntut Umum ;Menimbang, bahwa oleh karena berkas perkara ini dikembalikan kepadaPenuntut Umum maka mengenai biaya perkara haruslah dibebankan kepada Negara.Memperhatikan, pasal 77 KUHP dan pasalpasal lainnya dalam KUHAP, sertaperaturan lainnya yang berkaitan dengan perkara ini:Mengadili :1. Menyatakan penuntutan Perkara Pidana Nomor Register 338/ Pid.

MENGADILI

1. Menyatakan gugatan Penggugat Nomor 338/Pdt.G/2024/PA.Sim tidak dapat diterima (niet ontvankelijke verklaard / NO);
2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp174.000,00 (seratus tujuh puluh empat ribu rupiah);

338/Pdt.G/2024/PA.Sim

- Mengabulkan permohonan penggugat untuk mencabut perkaranya;- Menyatakan perkara Nomor 338/Pdt.G/2013/PA. Bpp dicabut;- Memerintahkan Kepaniteraan Pengadilan Agama Balikpapan untuk mencoret perkara tersebut dari buku register gugatan;- Membebankan kepada penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp 236.000,00 (dua ratus tiga puluh enam ribu rupiah).

338/Pdt.G/2013/PA Bpp.

PENETAPANNomor 338/Pdt.G/2013/PA.

Kalimantan Timur, selanjutnyadisebut penggugat;MelawanTERGUGAT, 34 tahun, Agama Islam, pekerjaan Karyawan Perusahaan,tempat kediaman di Kota Balikpapan,selanjutnya disebut tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah memeriksa berkas perkara;Telah mendengar keterangan para pihak yang berperkara di mukapersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa penggugat dalam surat gugatannya tertanggal1 Maret 2013, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBalikpapan dengan register perkara Nomor 338

dicabutnya perkara ini oleh penggugat,maka majelis hakim dalam musyawarahnya sepakat untuk mengabulkanpermohonan penggugat untuk mencabut perkaranya;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangundangNomor 7 Tahun 1987 dan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006, biayaperkara dibebankan kepada penggugat;Mengingat segala ketentuan peraturan perundangundangan yangberlaku yang berkaitan dengan perkara ini;MENETAPKANe Mengabulkan permohonan penggugat untuk mencabut perkaranya;e Menyatakan perkara Nomor 338

M E N E T A P K A N 1.Menyatakan perkara Nomor: 338/Pdt.G/2011/PA.Bkt selesai dengan dicabut;2.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.291.000,- ( dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah )

SALINAN PENETAPANNomor : 338/Pdt.G/2011/PA.BKTBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bukittinggi yang mengadili perkaraPerdata Agama pada tingkat pertama dalam persidanganMajelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara antaraseves BIN Lees umur 58 tahun, agama Islam,pendidikan S.1 Sipil , pekerjaan Pensiunan PNS.tempat tinggal Jln ..., ...., RT. ....RW. ... Kelurahan... Kecamatan ...,.

Kecamatan Aur Birugo Tigo Baleh, KotaBukittinggi ;Selanjutnya disebut sebagai =TERMOHON.Pengadilan Agama tersebutTelah mempelajari berkas perkaraTelah mendengar pihak pihak yang berperkara dan telahmempelajari alat bukti di muka persidangan.TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukanpermohonannya tertanggal 27 ~=Juni 2011 yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama BukittinggiNomor : 338/Pdt,G/2011/PA.BKT dengan dalil dalilsebagai berikut1.

Panjang, diberitanda P dan bukti dua orang saksi yaitu .... bin ..... , danbin...... dan telah memberikan keterangan dibawahsumpahnya dipersidangan;Menimbang, bahwa sidang ~~ pembuktian tambahan,Pemohon dan Termohon datang menghadap kepersidangan, danPemohon menyatakan mencabut permohonannya tertanggal 27Juni 2011;Menimbang, bahwa karena Pemohon telah mencabutperkaranya, maka Majelis berpendapat bahwa pencabutanyang dilakukan oleh Pemohon tersebut adalah sah danMajelis menyatakan perkara Nomor 338

Menyatakan perkara Nomor: 338/Pdt.G/20 11/PA.Bktselesai dengan dicabut ;2. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biayaperkara sebesar Rp.291.000, ( dua ratus sembilanpuluh satu ribu rupiah )Demikianlah ditetapkan dalam sidangpermusyawaratan majelis Pengadilan Agama Bukittinggipada hari Selasa tanggal 09 Agustus 2011 M bertepatandengan tanggal 09 Ramadhan 1432 H, oleh Drs. ABDULAZIZ, M.H.I, Ketua Majelis, dihadiri oleh Drs. MAHYUDA,M.A dan Dra.

NURMI Z, HakimHakim Anggota, yangditunjuk oleh Ketua Pengadilan Agama Bukittinggi denganpenetapan Nomor 338/Pdt.G/2011/PA.Bkt tanggal 06 Juli2011 untuk memeriksa perkara ini, dan diucapkan olehKetua Majelis tersebut dalam sidang terbuka untuk umumpada hari Selasa tanggal 09 Agustus 2011 M bertepatandengan tanggal 09 Ramadhan 1432 H, dengan dihadirioleh Drs. MAHYUDA, M.A dan Dra.

1.Mengabulkan permohonan Penggugatuntuk mencabut perkaranya;

2.Menyatakan perkara Nomor :338/Pdt.G/2022/PA.Mrs dicabut

3.Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 410..000,00 ( empat ratus sepuluh puluh ribu rupiah);

338/Pdt.G/2022/PA.Mrs

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 338/Pdt.G/2021/PA.Tmk dari Penggugat.
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara.
3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp 570000,00 (lima ratus tujuh puluh ribu rupiah);

338/Pdt.G/2021/PA.Jnp

Memperhatikan pasal 338 KUHP, Undang-Undang No.8 Tahun 1981 Tentang Hukum Acara Pidana, Undang-Undang No. 48 Tahun 2009 Tentang Kekuasaan Kehakiman, Undang-Undang No.49 Tahun 2004 Tentang Perubahan Kedua Atas Undang-Undang No. 2 Tahun 1986 Tentang Peradilan Umum

pemeriksaanterakwa adalah milik terdakwa dan saksi sendiri selaku pemeriksa jugamenandatangi BAP tersebut bersama dengan Penasihat Hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut, apakah terdakwa dapatdipersalahkan melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan Penuntut Umumataukah tidak ;Menimbang bahwa terdakwa telah didakwa oleh Jaksa Penuntut Umum dengandakwaan yang berbentuk Subsidairitas yakni : Primair : ~Perbuatan terdakwa sebagaimanadiatur dan diancam pidana berdasarkan Pasal 338

ayat (3) KUH.Pidana; Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah didakwa oleh Jaksa Penuntut Umumdengan dakwaan yang bersifat Subsidairitas, maka Majelis Hakim akan membuktikandakwaan secara kumulatif dan terlebih dahulu akan membuktikan dakwaan Primairtersebut;~ 729 = $22 =n nnMenimbang bahwa jika dakwaan Primair tidak terbukti, maka selanjutnya MajelisHakim akan mempertimbangkan dakwaan Subsidair ;Menimbang bahwa terdakwa didakwa dengan dakwaan Primair : sebagaimana diaturdan diancam dalam Pasal 338

terungkap dipersidangan, telah ternyatayang dimaksud dengan barang siapa dalam perkara ini adalah terdakwa yaitu KrisantusBunggup , yang berada dalam keadaan sehat rohani dan jasmani, selama persidanganmampu menjawab dengan baik segala pertanyaan yang diajukan kepadanya , sehinggaterdakwa dipandang cakap dan dapat mempertanggung jawabkan atas setiap perbuatannyadan dengan demikian, unsur I : Barang siapa, telah terbukti ;Mengenai unsur II : Dengan sengaja ; Menimbang, bahwa dalam rumusan pasal 338

Petunjuk bahwa tidak ada persesuaian antara keterangan saksisaksi , keterangantedakwa dengan bukti surat ;Dengan demikian penasihat Hukum terdakwa tidak sependapat dengan pembuktian yangdilakukan oleh Penuntut umum dalam surat Dakwaannya yang berbentuk Subsidairitasyaitu : Primer : sebagaimana diatur dan diancam pidana berdasarkan Pasal 338 KUHP,dan Subsidair ; sebagaimana diatur dan diancam pidana berdasarkan Pasal 351 ayat (3)KUHP karena tidak terbukti secara sah menurut hukum maka haruslah membebaskanterdakwa

jalannya persidangan ;Halhal yang meringankan : Bahwa terdakwa belum pernah dihukum ; Bahwa terdakwa bersikap sopan dipersidangan ; Bahwa terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulanginya lagi ;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan halhal yang dipertimbangkan diatasserta halhal yang memberatkan dan yang meringankan, maka Majelis Hakim berpendapatbahwa adil dan patut apabila terdakwa dipidana dengan pidana penjara sebagaimana akandisebutkan dalam amar putusan ; 33Memperhatikan pasal 338

Menetapkan Identitas Para Pemohon dalam Duplikat Akta Nikah Nomor 338/22/III/1996 tanggal 13 Maret 1996 tertulis nama Pemohon I Yateno bin Misdi dan nama Pemohon II Khoirul Janah binti Mesiran tempat tanggal lahir Ponorogo 25 April 1978, dirubah menjadi nama Pemohon I Yateno bin Misdi Jaki, dan nama Pemohon II Khoirul Jannah binti Misiran tempat tanggal lahir Ponorogo 21 April 1980 ;3.

Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk melaporkan salinan penetapan perubahan Biodata tersebut kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Siman, Kabupaten Ponorogo untuk perbaikan biodata pada Duplikat Akta Nikah Nomor 338/22/III/1996 tanggal 13 Maret 1996 sesuai diktum penetapan poin 2 diatas ;4. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 291.000,- (Dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) ;

Fotokopi Duplikat Akta Nikah Nomor 338/22/III/1996, tertanggal 13Maret 1996, atas nama Pemohon dan Pemohon Il yang dikeluarkanoleh Kepala KUA Kecamatan Siman Kabupaten Ponorogo, yang telahbermaterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyatasesuai, selanjutnya surat bukti tersebut diberi tanda (P4) ;Bahwa disamping bukti surat tersebut Para Pemohon juga mengajukan2 orang saksi, masingmasing bernama :1.SAKSI I, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempat kediamandi Kabupaten

tentang PencatatanNikah, yang berbunyi : Perubahan yang menyangkut biodata suami, isteriafaupun wali harus berdasarkan kepada putusan Pengadilan pada wilayahyang bersangkutan, Pengadilan Agama secara absolut mempunyaikewenangan untuk menyelesaikannya dan karena sifatnya untuk kepentingansepihak, maka permohonan tersebut termasuk perkara voluntair ;Menimbang, alasan yang mendasari Para Pemohon mengajukanpermohonan perubahan data Duplikat Akta Nikah tersebut karena ternyatadalam Akta Nikah Nomor 338

maupunstatus hukum seseorang haruslah tetap, benar dan semestinya tidak ditemukanperbedaan antara satu dengan lainnya ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebutdi atas, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa permohonan PerubahanBiodata Duplikat Akta Nikah Para Pemohon telah beralasan menurut hukum,sehingga haruslah dikabulkan ;Menimbang bahwa oleh karena permohonan perubahan biodatadimaksud berkaitan dengan biodata pernikahan sebagaimana tertera dalamDuplikat Akta Nikah Nomor : 338

Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk melaporkan salinanpenetapan perubahan Biodata tersebut kepada Kantor Urusan AgamaKecamatan Siman, Kabupaten Ponorogo untuk perbaikan biodata padaDuplikat Akta Nikah Nomor 338/22/III/1996 tanggal 13 Maret 1996sesuai diktum penetapan poin 2 diatas ;4.