338/Pdt.P/2018/PN Byw

Pdt.1.C.1 PENETAPANNomor 338/Pdt.P/2018/PN BywDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Banyuwangi yang memeriksa dan memutus perkaraperdata Permohonan pada tingkat pertama, telah menjatuhkan penetapan dalamperkara permohonan :KHOIRUL HADI, lahir di Banyuwangi, tanggal 05 April 1993, jenis kelamin lakilaki,agama Islam, pekerjaan belum bekerja, beralamat di Krajan RT 002RW 005, Desa Tamansari, Kecamatan Genteng, KabupatenBanyuwangi, selanjutnya disebut sebagai Pemohon;Pengadilan

Penduduk nama Pemohon tertulis MOHAMADKHOIRUL HADI lahir tanggal 6 Maret 1994, sehingga dengan demikian nama dantanggal lahir Pemohon ada ketidaksamaan antara yang tertulis pada IjazahSekolah Menengah Atas Pemohon nomor MA.507/13.10/PP.01.1/2014 atas namaKHOIRUL HADI lahir tanggal 5 April 1993 nama orang tua MUHYIDIN yangdikeluarkan oleh Madrasah Aliyah Negeri Genteng tanggal 2 Mei 2014, dan ljazahSarjana S21 Pemohon nomor 47/FE.01/13.VII/2018 atas nama KHOIRUL HADIHalaman 1 dari 6 Penetapan Nomor 338

perkara ini, untuk menyingkat penetapan ini dianggap telahtermuat dan menjadi bagian yang tak terpisahkan dengan penetapan ini;Menimbang, bahwa akhirnya pemohon menyatakan tidak ada halhal yangdiajukan lagi dan mohon penetapan;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon yang padapokoknya adalah mengenai KHOIRUL HADI lahir tanggal 6 Maret 1994 diterbitkantanggal 29 April 1999, Kartu Keluarga nomor 3510230603940001 atas nama MOHHalaman 2 dari 6 Penetapan Nomor 338

Mengabulkan permohonan Pemohon ;Halaman 5 dari 6 Penetapan Nomor 338/Pdt.P/2018/PN Byw2. Mengijinkan Pemohon, untuk merubah nama dan tanggal lahir dari MOHAMADKHOIRUL HADI lahir tanggal 6 Maret 1994 menjadi KHOIRUL HADI lahir tanggal 5April 1993;3.

Dedy Heriyanto, S.H.Biayanya :Meterai Rp. 6.000,Redaksi Rp. 5.000,Pendaftaran Rp. 30.000,Panggilan Rp. 130.000,Proses Rp. 60.000,Sumpah Rp. 20.000,+Jumlah Rp.251.000,00(dua ratus lima puluh satu ribu rupiah)Halaman 6 dari 6 Penetapan Nomor 338/Pdt.P/2018/PN Byw

,bertepatan denganTanggal 24 RabiulAwwal 1441Hijriah berdasarkan Akte Cerai Nomor : 0673/ AC/2019/PA.Kdi;Hal.1 dari 4 hal.Put.No.338/Pdt.G/2020/PA.Kdi. Bahwa benar kami memiliki harta bersama yang didapat pada saat masihbersama sesuai dengan Gugatan Pihak Pertama yang terdaftar di PengadilanAgama Kendari, dalam Perkaranomor : 388/Pdt.G/2020/PA.Kdi;. Bahwa harta tersebut pada poin 2 (dua) di atas, baik Pihak Pertama maupunPihak Kedua telah sepakat untuk berdamai..

Bahwa pihak kedua bersedia meninggalkan rumah tersebut tanpa syaratapapun apabila telah menerima konpensasi yang telah di sepakati bersamapada poinke 4 di atas.10.Bahwa pihak kedua tidak akan mempermasalahkan harta tersebut dikemudian hari.11.Bahwa bilamana kami ingkar dari pernyataan ini maka kami bersedia di tuntutsecara hukum Pidana.Hal.2 dari 4 hal.Put.No.338/Pdt.G/2020/PA.KdiDemikianlan surat pernyataan ini kami buat dengan sesungguhnya denganpenuh rasa tanggung jawab serta tanpa tekanan dari

,M.H. danHal.3 dari 4 hal.Put.No.338/Pdt.G/2020/PA.KdiDrs.H.M.Nasruddin,S.H masingmasing Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkandalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingioleh Hakim Anggota tersebut, dan dibantu oleh Fitri Yanti Salli,SH., sebagai PaniteraPengganti serta dihadiri oleh Kuasa Penggugat dan Tergugat ;Ketua majelisTtd.Drs.Muh.Yasin,S.H.Hakim Anggota Hakim Anggota IITtd. Ttd.Drs.Abd.Pakih,S.H,M.H.

Biaya Materai : Rp 6 .000,00Jumlah :Rp 226.000,00(dua ratus dua puluh enamribu rupiah)Hal.4 dari 4 hal.Put.No.338/Pdt.G/2020/PA.KdiHal.5 dari 4 hal.Put.No.338/Pdt.G/2020/PA.Kdi

338/Pdt.G/2019/PA.Bjr

PUTUSANNomor 338/Pdt.G/2019/PA.Bjr> a ties a P=SSNS DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kota Banjar yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat antara:Penggugat, tempat tanggal lahir, Langensari, 13 Juli 1984, agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan mengurus rumah tangga,tempat kediaman di Kota Banjar, dalam hal inimemberikan kuasa kepada Lela Siti Nuraladin, S.H.

BjrTelah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa buktibukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 17 Juni 2019 telahmengajukan gugatan cerai, yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Kota Banjar, dengan Nomor 338/Pdt.G/2019/PA.Bjr, tanggal 19 Juni2019, dengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:1.

Bahwa keadaan rumah tangga tersebut diatas, Penggugat sudah tidakridho dan tidak sanggup lagi meneruskan rumah tangga dengan tergugat,sehingga Tergugat telah melanggar sighat taklik talaknya point 2 dan 4sehingga syaratsyarat taklik talak telah terpenuhi dan sebagai hal tersebutPenggugat sanggup membayar iwadh Rp. 10.000 (sepuluh ribu rupiah) ;Hal. 2 dari 14 hal. putusan Nomor 338/Pdt.G/2019/PA. Bjr8.

Surat :Hal. 3 dari 14 hal. putusan Nomor 338/Pdt.G/2019/PA. BjrB.1. Fotokopi Surat Keterangan Domisili atas nama Penggugat NomorXXXXXtanggal 27 Mei 2019 yang dikeluarkan oleh Kepala DesaLangensari, Kecamatan Langensari, Kota Banjar, bukti tersebut telahdiberi meterai cukup, kKemudian oleh Ketua Majelis diparaf dan diberikode P.1;2.

Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp. 266.000,00(Dua ratus enam puluh enam ribu rupiah)Hal. 14 dari 14 hal. putusan Nomor 338/Padt.G/2019/PA. Bjr

338/Pid.B/2019/PN Dgl

dan suratsurat lain yang bersangkutan;Halaman 1 dari 9 Putusan Nomor 338/Pid.B/2019/PN DgI Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Para Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

SUMADI Alias MADI pulang kerja di Desa Bayoge bersamaHalaman 2 dari 9 Putusan Nomor 338/Pid.B/2019/PN Dg! HKHIH Ilterdakwa . HENDRIK Alias ELI dengan menggunakan sepeda motor HondaBeat wama putin orange, kemudian terdakwa II. SUMADI Alias MADIlangsung mengantar terdakwa I. HENDRIK Alias ELI kerumahnya, namunsebelum tiba dirumahnya, lalu terdakwa .

Terhadap barang bukti tersebut dibenarkan saksisaksidan para terdakwa;HKHIH Il Halaman 5 dari 9 Putusan Nomor 338/Pid.B/2019/PN Dg!

Membebankan kepada para terdakwa membayar biaya perkara masingmasing sebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah);Halaman 8 dari 9 Putusan Nomor 338/Pid.B/2019/PN Dg! HKHIH IlDemikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Donggala pada hari Selasa tanggal 27 Januari 2020 olehkami AHMAD GAZALI, SH sebagai Hakim Ketua, TAUFIQURROHMAN,SH.

,M.Hum AHMAD GAZALI, SHMUHAMMAD TAOFIK, SHPanitera Pengganti,MUHAMMAD TASLIM THAHIR, SHHalaman 9 dari 9 Putusan Nomor 338/Pid.B/2019/PN Dg!

338/Pdt.G/2019/PA.Jepr

Sedangkan uraianHalaman 6 dari 26 Putusan Nomor 338/Pdt.G/2019/PA.

Tergugatmempunyai wanita idaman lain bernama XXXXX dan XXXXX;Halaman 10 dari 26 Putusan Nomor 338/Pdt.G/2019/PA. Jepr. Bahwa saksi tidak pernah melihat antara Tergugat dan wanitaidaman lain yaitu XXXXX dan XXXXX tersebut berduaan ; Bahwa saksi sudah pernah menasehati Penggugat dan Tergugatnamun tidak berhasil ;2.

Bahwa berdasarkan keterangan para saksi Penggugat hubungan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat terbukti sah dan meyakinkan telahHalaman 14 dari 26 Putusan Nomor 338/Pdt.G/2019/PA. Jepr.pecah, sebagaimana didalilkan Penggugat. Maka dalil Penggugat pointangka 4 terbukti;8.

Saksisaksi menyatakan di bawah sumpah tentang pembagiangaji dan manajemen nafkah telah ada persepakatan antara Penggugatdan Tergugat, sehingga tidak relevan untuk jadi alasan perceraian;Halaman 16 dari 26 Putusan Nomor 338/Pdt.G/2019/PA. Jepr.3.

Tahrir, M.H.Halaman 25 dari 26 Putusan Nomor 338/Pdt.G/2019/PA. Jepr.Hakim Anggota II Panitera PenggantiDra. Mahsun Sri Inayah, SH.Perincian biaya : 1. Pendaftaran Rp. 30.000,002. Biaya Proses Rp. 50.000,003. Panggilan Rp. 660.000,004. Redaksi Rp. 10.000,005. Materai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 756.000,00 ( tujuh ratus lima puluh enam ribu rupiah)Halaman 26 dari 26 Putusan Nomor 338/Pdt.G/2019/PA. Jepr.

338/Pid.B/2018/PN Byw

Pid.1.A.3 PUTUSANNomor 338/Pid.B/2018/PN BywDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Banyuwangi yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :OoRWNEPCON. Nama lengkap : Riyan Rama Dhony als. Riyan Bin Yanto. Tempat lahir : Banyuwangi. Umur/Tanggal lahir : 18/24 Desember 1999. Jenis kelamin : Lakilaki. Kebangsaan : Indonesia.

Menyatakan terdakwa Ryan Ramadhony Als Riyan Bin Yantobersalah melakukan tindak pidana dengan terangterangan dan tenagabersamasama menggunakan kekerasan terhadap orang atau barangyang mengakibatkan luka sebagaimana diatur dan diancam pidanaHalaman 1 dari 9 Putusan Nomor 338/Pid.B/2018/PN Bywdalam pasal 170 ayat (1) KUHP dalam surat dakwaan;2.

Sampangan,Desa Kedungrejo, Kec.Muncar, Kab.Banyuwangi, awalnya saat saya danHalaman 4 dari 9 Putusan Nomor 338/Pid.B/2018/PN Bywsdr. Riko Darmila serta beberapa teman saya saat akan main ke areaPelabuhan Muncar, dengan mengendarai sepeda motor, di depan pabrikBlambangan Raya berpapasan dengan sdr. Doris Prayoga dengantemantemannya dari arah area Pelabuhan, saat itu saya melihat adasalah satu teman sdr. Doris Prayoga yang meludahi sdr.

Muncar, Kab.Banyuwangi pada saatsaksi bersama kawan kawan saksi termasuk terdakwa dan hakim sedangHalaman 6 dari 9 Putusan Nomor 338/Pid.B/2018/PN Bywnongkrong diarea pelabuhan Muncar masuk Dsn Sampangan. Ds.Kedungrejo.Kec. Muncar,Kab.

., M.H..Panitera Pengganti,Haryono, SH.Halaman 9 dari 9 Putusan Nomor 338/Pid.B/2018/PN Byw

338/Pdt.P/2019/PA.Dgl

No. 338/Pdt.P/2019/PA.Dgl.2S: Menetapkan biaya perkara menurut hukum yangberlaku ;SUBSIDAIR :Apabila Pengadilan Agama Donggala cq.

No. 338/Pdt.P/2019/PA.Dgl.2.

No. 338/Pdt.P/2019/PA.Dgl.

No. 338/Pdt.P/2019/PA.Dgl.dan Hamka, dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp 110.000,00.

338/Pdt.G/2019/PA.LK

Bahwa akibat dari pertengkaran dan perselisihan yang terjadi tersebut,rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak ada kebahagian lahir dan batinHalaman 2 dari 14 Halaman Putusan Nomor 338/Pdt.G/2019/PA.LKdan tidak ada harapan untuk kembali membina rumah tangga, serta selamaitu tidak ada upaya damai;7.

Oleh karena itu) Majelis Hakimmembebankan kepada Penggugat untuk membuktikan dalildalil gugatanPenggugat;Halaman 7 dari 14 Halaman Putusan Nomor 338/Pdt.G/2019/PA.LKMenimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatan tersebut,Penggugat telah mengajukan alat bukti surat serta dua orang saksi.

Namun Penggugat tidak mau rukunkembali dan menunjukkan keinginan yang sangat kuat untuk berpisahdengan Tergugat;Halaman 10 dari 14 Halaman Putusan Nomor 338/Pdt.G/2019/PA.LK Pertengkaran dan perselisihan terus menerus antara Penggugat danTergugat telah terjadi sejak 6 (enam) tahun yang lalu. Penggugat danTergugat juga sudah berpisah rumah lebih kurang selama 3 tahun dan tidaksaling berkomunikasi selama berpisah.

Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;Halaman 12 dari 14 Halaman Putusan Nomor 338/Pdt.G/2019/PA.LK3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);4.

Biaya Meterai : Rp 6.000,00JUMLAH : Rp 416.000,00(empat ratus enam belas ribu rupiah)Halaman 14 dari 14 Halaman Putusan Nomor 338/Pdt.G/2019/PA.LK

338/Pid.Sus/2020/PN Mlg

Pid.1.A.3 PUTUSANNomor 338/Pid.Sus/2020/PN MlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Malang yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : Sugeng Purnomo Bin TarmanTempat lahir : MalangUmur/Tanggal lahir : 45 Tahun / 11 Oktober 1974Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Jalan Janti Barat III No.59 RT.09 RW.08Kelurahan Bandungrejosari, KecamatanSukun

Jakarta Kota Malang dan setelahbertemu dengan Saksi NUR ASIA lalu Terdakwa menyerahkan shabushabusebanyak 1 (Satu) klip plastik kepada NUR ASIA alias ANIS;Halaman 3 dari 17 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2020/PN MIig Bahwa pada hari Rabu tanggal 25 Maret 2020 pukul 01.00 WIB bertempatdi perumahan Bukit Cemara Tujuh Blok Ill Kav. 79 di JI.

Berdasarkan keterangannya sertaketerangan saksisaksi dialah pelaku tindak pidana dalam perkara ini;Halaman 12 dari 17 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2020/PN MigMenimbang bahwa dengan demikian unsur setiap orang telah terbuktidan terpenuhi secara sah dan meyakinkan menurut hukum.2.

Menyatakan Terdakwa SUGENG PURNOMO Bin TARMAN telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TANPA HAKHalaman 15 dari 17 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2020/PN MigATAU MELAWAN HUKUM MEMILIKI, MENYIMPAN DAN MENGUASAINARKOTIKA GOLONGAN I BUKAN TANAMAN?;2.

,M.H.INTAN TRI KUMALASARI, S.H.Panitera Pengganti,MOHAMMAD NASIR JAUHARI, S.H.Halaman 16 dari 17 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2020/PN MigHalaman 17 dari 17 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2020/PN Mig

Menetapkan, memberi ijin kepada Pemohon untuk:Halaman 2 dari 13 halaman Penetapan No. 338/ Pdt. P/ 2020 / PN. Blt3.4.

;Halaman 6 dari 13 halaman Penetapan No. 338/ Pdt. P/ 2020 / PN.

Kutipan Akta Catatan Sipil;Halaman 8 dari 13 halaman Penetapan No. 338/ Pdt. P/ 2020 / PN. Bltc. Kutipan Akta Perkawinan bagi yang sudah kawin;d. fotokopi KK; dane. fotokopi KTP.(3) Pencatatan pelaporan perubahan nama sebagaimana dimaksud pada ayat(1), dilakukan dengan tata cara:a. pemohon mengisi dan menyerahkan Formulir Pelaporan PerubahanNama dengan melampirkan persyaratan sebagaimana dimaksud padaayat (2) kepada Instansi Pelaksana atau UPTD Instansi Pelaksana;b.

Memberi izin kepada PEMOHON untuk melakukan perubahan nama AnakPEMOHON pada dokumen :e Kutipan Akta Kelahiran anak Pemohon Nomor: 3505LT191120130105dan Kartu Keluarga (KK) Nomor: 3505142609120009 yang semula tertulis:Halaman 12 dari 13 halaman Penetapan No. 338/ Pdt. P/ 2020 / PN. BltRAJENDRA KRISHNA AGUNG PUTRA DEWANINGRAT diubah menjadi:RAJENDRA KRISHNA AGUNG;3.

Biaya PNBP Panggilan : Rp. 10.000,005 Biaya Materai : Rp. 6.000,006 Redaksi : Rp. 10.000,00eon enn e nen nee +Jumlah : Rp. 126.000,00(Seratus dua puluh enam ribu rupiah)Halaman 13 dari 13 halaman Penetapan No. 338/ Pdt. P/ 2020 / PN. Blt

338/Pid.B/2019/PN Tjb

Nomor 338/Pid.B/2019/PN Tjb Penetapan Majelis Hakim Nomor 338/Pid.B/2019/PN Tjb tanggal 26September 2019 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwaserta barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Setelah mereka mengambil buah kelapa sawit milik PT.Halaman 4 dari 14 Putusan Nomor 338/Pid.B/2019/PN TjbSocfindo Aek Loba tersebut sebanyak 6 (enam) janjang lalu merekamengangkatnya keatas sepeda motor lalu melangsirnya sebanyak 3 (tiga)janjang menuju perkampungan, kemudian mereka kembali lagi kearealperkebunan PT.

SocfindoAek Loba Kecamatan Aek Kuasan Kabupaten Asahan, lalu ketika itumereka melihat Terdakwa dan temannya sedang mengambil/ membawaHalaman 5 dari 14 Putusan Nomor 338/Pid.B/2019/PN Tjbbuah kelapa sawit milik PT.

Kemudian Terdakwa berikut barang buktidiserahkan ke Petugas Kepolisian untuk diproses secara hukum;Halaman 11 dari 14 Putusan Nomor 338/Pid.B/2019/PN TjbMenimbang, bahwa Terdakwa dan Dawan (DPO) tidak ada jjin daripihak PT.

,M.H.Panitera Pengganti,Amin Nainggolan.Halaman 14 dari 14 Putusan Nomor 338/Pid.B/2019/PN Tjb

338/Pdt.G/2021/PA.Prgi

Putusan Nomor 338/Pdt.G/2021/PA.PrgiBahwa disamping itu, Pemohon menghadirkan 2 (dua) orang saksisebagai berikut:1.

Putusan Nomor 338/Pdt.G/2021/PA.PrgiPemohon dan Termohon telah sulit untuk rukun kembali dalam membina rumahtangga;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta bahwa telah terjadi perselisinandan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon.

Putusan Nomor 338/Pdt.G/2021/PA.PrgiMenimbang, bahwa dalam QS.

Putusan Nomor 338/Pdt.G/2021/PA.Prgibersangkutan berusaha dan tidak berhasil mendamaikan kedua belah pihak.Oleh karena itu, berdasarkan Pasal 70 ayat (3) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo.

Putusan Nomor 338/Pdt.G/2021/PA.PrgiPerincian biaya:1. PNBPa. Pendaftaran :Rp 30.000,00b. Panggilan Pertama P&T :Rp 20.000,00c. Redaksi :Rp 10.000,002. Biaya Proses (ATK) : Rp 100.000,003. Panggilan : Rp 270.000,004. Meterai : Rp 10.000,00Jumlah Rp 440.000,00(empat ratus tiga puluh ribu rupiah)Hal. 16 dari 16 hal. Putusan Nomor 338/Pdt.G/2021/PA.Prgi

338/Pdt.G/2021/PA.PBun

PUTUSANNomor 338/Pdt.G/2021/PA.PBunZa WESekaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pangkalan Bun yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, tempat dan tanggal lahir Kumai, 17 November 1970,agama Islam, pekerjaan Dagang, pendidikanSD, tempat kediaman di Kelurahan Kumai Hilir,Kecamatan Kumai, Kabupaten KotawaringinBarat Provinsi Kalimantan Tengah, sebagaiPenggugat

Putusan No.338/Pdt.G/2021/PA.PBunTahun 2006 tentang Perubahan Atas UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989Tentang Peradilan Agama Juncto UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009tentang Perubahan kedua Atas UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama, Penggugat sanggup untuk menanggung ataumembayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Pangkalan Bun cq.

Putusan No.338/Pdt.G/2021/PA.PBunBahwa oleh karena Tergugat atau kuasanya yang sah tidak pernahhadir di persidangan, maka jawaban Tergugat atas gugatan Penggugat tidakdapat didengarkan;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugatmengajukan alat bukti surat sebagai berikut :1.

Putusan No.338/Pdt.G/2021/PA.PBunNomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentangPeradilan Agama, biaya perkara dibebankan kepada Penggugat;Memperhatikan PasalPasal dari peraturan perundangundangan yangberlaku dan hukum syara yang berkenaan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3.

Putusan No.338/Pdt.G/2021/PA.PBunPerincian biaya : PendaftaranProsesPanggilan PNBPRedaksiMeteralJumlahRp 30.000,00Rp 50.000,00Rp 705.000,00Rp 20.000,00Rp 10.000,00: Rp 10.000,00> Rp 825.000,00Segah Kusuma Dani, S.H.(delapan ratus dua puluh lima ribu rupiah).Hal. 9 dari 9 Hal. Putusan No.338/Pdt.G/2021/PA.PBun

338/Pdt.G/2018/PA.Cbd

PUTUSANNomor 338/Pdt.G/2018/PA.CbdDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibadak yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada peradilan tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan atas perkara cerai talak yang diajukan oleh:XXXX , Tempat / Tanggal Lahir, Sukabumi 08 Mei 1989 (Umur 29 Tahun),Agama Islam, Pendidikan Terakhir SLTP, Pekerjaan KaryawanSwasta, Alamat di XXXX Kota Bogor, dalam hal ini mengusakankepada JAMALUDIN, S.H dan BENI AMALUDIN

Berdasarkan suratkuasa khusus tertanggal 22 Februari 2018, selanjutnya disebutSebagai Pemohon;MelawanXXXX , Tempat / Tanggal Lahir, Sukabumi 08 Mei 1993 (Umur 25 Tahun),Agama Islam, Pendidikan SLTP, Pekerjaan Mengurus RumahTangga, Alamat di XXXX Kabupaten Sukabumi, yang untukselanjutnya disebut Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Sudah mendengar keterangan Pemohon, meneliti bukti tertulis, dan memeriksasaksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARAPutusan Nomor 338

Bahwa Pemohon tidak mampu lagi menjalankan rumah tangga yangpenuh perselisihnan dan pertengkaran sehingga Pemohon memutuskanuntuk mengajukan cerai talak terhadap Termohon atas dasar perselisihanPutusan Nomor 338/Pdt.G/2018/PA.Cbd Halaman 2 dari 15 Halamandan pertengkaran yang teruS menerus terjadi sebagaimana alasan ceralyang terdapat pada pasal 19 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975joPasal 116 Kompilasi Hukum Islam ;Bahwa berdasarkan uraian dan halhal tersebut diatas, maka dengan iniPemohon

Maka dibacakanlah surat gugatan Pemohon yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon;Bahwa, atas gugatan Pemohon tersebut, jawaban dan keteranganTermohon tidak dapat didengarkan, karena tidak pernah hadir di persidangan;Bahwa, untuk meneguhkan dalildalil gugatan, di persidangan Pemohontelah mengajukan alat bukti tertulis berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor :Putusan Nomor 338/Pdt.G/2018/PA.Cbd Halaman 3 dari 15 Halaman193/03/V/2011 tertanggal 5 Mei 2011, yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama

MUSTOFA KAMIL, M.H.Hakim Anggota,MUHAMMAD NURMADANI, S.Ag.ORWNPHakim Anggota,DENI HERIANSYAH, S.Ag.Panitera Pengganti, WAWAN, S.Ag.Perincian Biaya PerkaraBiaya Pendaftaran Rp 30.000,00Biaya Proses Rp 50.000,00Biaya Panggilan Rp 300.000,00Biaya Redaksi Rp 5.000,00Biaya Meterai Rp 6.000,00Jumian Rp 391.000,00(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah )Putusan Nomor 338/Pdt.G/2018/PA.CbdHalaman 15 dari 15 Halaman

338/Pdt.P/2019/PN Plg

PENETAPANNomor : 338/Pdt.P/2019/PN.PlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Palembang yang menerima, memeriksa dan memutuskanperkara perdata permohonan pada peradilan tingkat pertama, memberikanPenetapan sebagai berikut atas Permohonan dari :Nama : Achmad Rhomanto;Umur : 32 Tahun;Tempat/Tgl. Lahir : Palembang/,08 05 1987;Jenis Kelamin > Lakilaki;Pekerjaan : Wiraswasta;Agama : Islam;Status Perkawinan : Kawin Tercatat;Alamat > Jl. M. Mansyur Lr. Gelora Gg.

Pada tahun lahir anak pemohon yang tertulis tahun 2014 yang benarseharusnya tertulis tahun 2015Halaman 1 Penetapan Nomor 338/Pdt.P/2019/PN.Pligb.

Memerintahkan kepada Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KotaPalembang untuk mencatatkan perubahan tahun lahir dan nama ayahtersebut pada daftar khusus untuk itu yang sedang berjalan;Halaman 2 Penetapan Nomor 338/Pdt.P/2019/PN.Plig4.

,M.H Hakim Pengadilan Negeri Palembang Kelas IA Khusus yangberdasarkan Surat Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Palembang Kelas IAKhusus Nomor : 338/Pdt.P/2019/PN.Plg tanggal 21 Oktober 2019 ditunjuk untukmemeriksa perkara ini, penetapan mana diucapkan dalam persidangan yang terbukauntuk umum pada hari dan tanggal itu juga, dengan dibantu' olehM.

., Panitera Pengganti Pengadilan Negeri Palembang Kelas IAKhusus serta dihadiri oleh Pemohon.Halaman 6 Penetapan Nomor 338/Pdt.P/2019/PN.PligPanitera Pengganti; Hakim tersebut; dto dtoM. GUFIYAMIN, S.H MULYADI, SH.,M.HPerincian biaya : Pendaftaran Rp. 30.000, Biaya ATK Rp. 75.000, Biaya Panggilan Rp. PNBP Relaas Rp. Materai Rp. 6.000 Redaksi Rp. 10.000Jumlah Rp.121.000, (Seratus dua puluh satu ribu rupiah);Halaman 7 Penetapan Nomor 338/Pdt.P/2019/PN.Plig

PUTUSANNomor 338/PID/2020/PT.BDG.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Bandung, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana pada peradilan tingkat banding telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara TerdakwaNama lengkap : KAULITempat lahir : LampungUmur/Tanggal lahir : 29 tahun/27 Januari 1991Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Kp. Cikedokan Rt. 002/Rw. 005 Kel. Sukadanau Kec.Cikarang Barat Kab. Bekasi, Prov.

Selanjutnya terdakwamenghubungi DARMAWAN (dalam berkas terpisah) mengajak melakukanhalaman 2 dari 14 Putusan Nomor 338/PID/2020/PT.BDGpencurian bersama ROFI lalu DARMAWAN sepakat dan memintaterdakwa menjemput DARMAWAN di depan Pasar Induk Cibitung Bekasisetelah itu tersangka menjemput DARMAWAN menggunakan mobil milikROFI yang disimpan di kostan terdakwa di Bulakkapal Bekasi.

Selanjutnya terdakwamenghubungi DARMAWAN (dalam berkas terpisah) mengajak melakukanpencurian bersama ROFI lalu DARMAWAN sepakat dan memintahalaman 5 dari 14 Putusan Nomor 338/PID/2020/PT.BDGterdakwa menjemput DARMAWAN di depan Pasar Induk Cibitung Bekasisetelah itu tersangka menjemput DARMAWAN menggunakan mobil milikROFI yang disimpan di kostan terdakwa di Bulakkapal Bekasi.

Barang siapa ;halaman 11 dari 14 Putusan Nomor 338/PID/2020/PT.BDG2. Mengambil barang sesuatu seluruhnya atau sebagian kepunyaan oranglain, dengan maksud untuk memilik secara melawan hukum ;3.

,M.H.Panitera Pengganti,Tri Mulyani, S.H., M.H.halaman 14 dari 14 Putusan Nomor 338/PID/2020/PT.BDG

338/Pid.B/2016/PN Skt

Hakim Pemeriksa, sejak tanggal 03 Nopember 2016, No. 390 /Pen /Pid/2016/PN.Skt, sejak tanggal 03 Nopember 2016 sampai dengan tanggal02 Desember 2016;Terdakwa dipersidangan tidak didampingi penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Surakarta Nomor 338/Pid.B/2016/PNSkt. tanggal 03 Nopember 2016 tentang Penunjukan Majelis Hakim;Halaman 1 dari 16 Putusan Nomor: 338/Pid.B/2016/PN Skt.

Penetapan Majelis Hakim Nomor 338/Pen.Pid/2016/PN Skt. tanggal 03Nopember 2016 tentang Penetapan hari sidang pertama; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Laweyan Kota Surakarta pada hari Minggu tanggal 25September 2016 pukul 21.30 Wib.Bahwa terdakwa tidak kenal dengan orang yang membeli barangbarangyang terdakwa ambil tersebut karena terdakwa jual melalui OnlineFacebook.Halaman 11 dari 16 Putusan Nomor: 338/Pid.B/2016/PN Skt.

Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menetapkan barang bukti berupa:Halaman 15 dari 16 Putusan Nomor: 338/Pid.B/2016/PN Skt.1 (satu) unit Laptop Dell Inspiron 14 Series 3000, warna hitam, ukuran 14Inchi, dengan No. IMEI : 36793506278, berikut chargernya.1 (satu) duz box Laptop merek Dell Inspiron 14 Series 3000, warna hitam,ukuran 14 Inchi, dengan No.

ARINI, SH.Panitera Pengganti,NUNING DYAH HANDAYANI, SH.Halaman 16 dari 16 Putusan Nomor: 338/Pid.B/2016/PN Skt.

338/Pdt.P/2014/PA.Sda

PENETAPANNomor : 338/Pdt.P/2014/PA.SdaZoek T = DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Sidoarjo yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama telah menjatuhkan Penetapan dalam perkara permohonanpengangkatan anak berdasarkan Hukum Islam (Tabanny) yang diajukan oleh :PEMOHON I, umur 4ltahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal diKecamatan Candi Kabupaten Sidoarjo, Selanjutnya disebut sebagai : PemohonrPEMOHON II, umur 40, agama Islam, pekerjaan

Penetapan No. 338/Pdt.P/2014/PA.Sda.2. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama PEMOHON II, tanggal 27 Juni 2012,yang dikeluarkan oleh dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Sidoarjo,(P2);3. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama AYAH KANDUNG ANAK ANGKAT,tanggal 12 Maret 2013, yang dikeluarkan oleh dinas Kependudukan dan CatatanSipil Kabupaten Sidoarjo, (P3);4.

Penetapan No. 338/Pdt.P/2014/PA.Sda.Bahwa Para Pemohon menindaklanjuti penyerahan anak tersebutdengan serah terima secara formal pada tanggal 15 Desember 2011,di ditandai dengan penandatangan Surat Pernyataan PengangkatanAnak yang ditandatangi oleh orang tua kandung anak tersebut danPara Pemohon dengan disaksikan oleh SAKSI I PARA PEMOHONdan Sulastri;Bahwa Para Pemohon mengasuh anak tersebut sejak diserahkan padatanggal 20 Nopember 2008.

Penetapan No. 338/Pdt.P/2014/PA.Sda.Bahwa sejak baru dilahirkan, anak bernama ANAK ANGKAT tersebut diserahkanoleh kedua orang tuanya (AYAH KANDUNG ANAK ANGKAT dan IBUKANDUNG ANAK ANGKAT) kepada Para Pemohon untuk diasuh dan dipeliharasebagai anak angkat (tabanny);Bahwa Para Pemohon dan kedua orang tua anak tersebut (AYAH KANDUNGANAK ANGKAT dan IBU KANDUNG ANAK ANGKAT) beragama Islam, sehatjasmani dan rohani, serta berkelakuan baik.

Penetapan No. 338/Pdt.P/2014/PA.Sda.

338/Pdt.G/2012/PA.Ngw

Salinan PU TUS ANNomor : 338/Pdt.G/2012/PA.Ngw.BISMILLAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ngawi yang memeriksa dan mengadili perkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara;PENGGUGAT ASLI, umur 20 tahun, agama Islam, Pendidikan SMP, pekerjaan Karyawan Pabrik,tempat tinggal di Kabupaten Ngawi; Selanjutnya disebut sebagai : Penggugat; MelawanTERGUGAT ASLI, umur 29 tahun, agama Islam, Pendidikan SMA,

pekerjaan tani, tempat tinggaldi Kabupaten Ngawi Selanjutnya disebut sebagai : Tergugat;e Pengadilan Agama tersebut : e Telah membaca suratsurat yang bersangkutan e Telah mendengar pihak yang berperkara dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 05 Maret 2012 yangdidaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Ngawi dibawah Nomor : 338/Pdt.G/2012/PA.New. mengemukakan halhal yang pada pokoknya berbunyi sebagai berikut :e Bahwa pada tanggal

;e Bahwa sejak Bulan Nopember 2011 ketentraman rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai tidak harmonis dengan adanya perselisihan antaraHal 1 dari8 hal Put.No.338/Pdt.G/2012/PA. NgqwPenggugat dengan Tergugat yang terus menerus dalam bentuk pertengkaransecara lisan yang sulit untuk dirukunkan lagi, disebabkan karena Tergugat tidakdapat mencukupi kebutuhan rumah tangga Penggugat untuk tiap hari sebabTergugat malas bekerja.

SAKSI HI, umur 36 tahun, dibawah sumpah saksi memberikan keterangan sebagai berikut:;8 Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat;Hal 3 dari 8 hal Put.No.338/Pdt.G/2012/PA.

(tiga ratus enam belas ribu rupiah Hal 7 dari8 hal Put.No.338/Pdt.G/2012/PA. Nqw

Nomor 203/Pdt/2009/PT Smg Jo.Nomor 81 K/Pdt/2010, diantaranya adalah HGB Nomor 338/DesaLangenharjo sebagai obyek sita jaminan (obyek sita eksekusi),yang dalam perkara Nomor 31/Pdt.G/2012/PN.Skh sebagaiobyek sengketa, dengan demikian antara obyek sita jaminan(obyek sita eksekusi) dengan obyek sengketa adalah samaobyeknya ; Bahwa dalam perkara Nomor 58/Pdt.G/2008/PN Skh jo. Nomor203/Pdt/2009/PT Smg Jo.

338/DesaHalaman 7 dari 18 hal.

Nomor 81K/Pdt/2010telah dihalanghalangi oleh Para Tergugat Rekonvensi yaitu denganmengajukan gugatan Konvensi atas obyek HGB Nomor 338 luas +910 m2 berikut bangunan yang berdiri diatasnya atas nama RudySetiawan (Tergugat Konvensi) yang akan dilaksanakan eksekusiHalaman 9 dari 18 hal. Put.

; Bahwa Para Tergugat Rekonvensi bukan sebagai pimpinanGereja Bethany Indonesia Solo Baru, sehingga tidak berhakuntuk mengajukan gugatan terhadap tanah HGB Nomor 338tersebut ; Bahwa pada tahun 1988 Gereja Bethany Indonesia Solo Barubelum ada atau tidak berdiri diatas tanah HGB Nomor 338, akantetapi baru tahun 2004 tanah HGB Nomor 338 milik pribadi RudySetiawan tersebut dipergunakan untuk tempat beribadah dengandemikian bukan didirikan untuk gereja, serta tidak benar apabilaGereja Bethany membeli

tanah HGB Nomor 338 tersebut ; Bahwa menurut UUPA dan PP Nomor 24 Tahun 1997 tentangPendaftaran Tanah tidak ada dan tidak dikenal istilah pinjamnama terhadap hakhak atas tanah, karena bertentangan dengankepastian hukum dan tujuan pendaftaran tanah seperti dimaksudPasal 19 UUPA dan Pasal 3 PP Nomor 24 Tahun 1997 ; Bahwa tanah HGB Nomor 338 berikut bangunan yang berdiridatasnya tercatat atas nama Tergugat Konvensi (Rudy Setiawan)maka menurut UUPA yang merupakan hukum positif yangberlaku, adalah sah