Ditemukan 27054 data

Urut Berdasarkan
 
Pengadilan PA PONOROGO Perdata Agama
Register : 21-03-2017 — Putus : 12-04-2017 — Upload : 19-04-2017
Putusan PA PONOROGO Nomor 166/Pdt.P/2017/PA.Po
Tanggal 12 April 2017 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
12 — 2
  • Menetapkan Identitas Para Pemohon dalam Duplikat Akta Nikah Nomor 338/22/III/1996 tanggal 13 Maret 1996 tertulis nama Pemohon I Yateno bin Misdi dan nama Pemohon II Khoirul Janah binti Mesiran tempat tanggal lahir Ponorogo 25 April 1978, dirubah menjadi nama Pemohon I Yateno bin Misdi Jaki, dan nama Pemohon II Khoirul Jannah binti Misiran tempat tanggal lahir Ponorogo 21 April 1980 ;3.
    Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk melaporkan salinan penetapan perubahan Biodata tersebut kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Siman, Kabupaten Ponorogo untuk perbaikan biodata pada Duplikat Akta Nikah Nomor 338/22/III/1996 tanggal 13 Maret 1996 sesuai diktum penetapan poin 2 diatas ;4. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 291.000,- (Dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) ;
    Fotokopi Duplikat Akta Nikah Nomor 338/22/III/1996, tertanggal 13Maret 1996, atas nama Pemohon dan Pemohon Il yang dikeluarkanoleh Kepala KUA Kecamatan Siman Kabupaten Ponorogo, yang telahbermaterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyatasesuai, selanjutnya surat bukti tersebut diberi tanda (P4) ;Bahwa disamping bukti surat tersebut Para Pemohon juga mengajukan2 orang saksi, masingmasing bernama :1.SAKSI I, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempat kediamandi Kabupaten
    tentang PencatatanNikah, yang berbunyi : Perubahan yang menyangkut biodata suami, isteriafaupun wali harus berdasarkan kepada putusan Pengadilan pada wilayahyang bersangkutan, Pengadilan Agama secara absolut mempunyaikewenangan untuk menyelesaikannya dan karena sifatnya untuk kepentingansepihak, maka permohonan tersebut termasuk perkara voluntair ;Menimbang, alasan yang mendasari Para Pemohon mengajukanpermohonan perubahan data Duplikat Akta Nikah tersebut karena ternyatadalam Akta Nikah Nomor 338
    maupunstatus hukum seseorang haruslah tetap, benar dan semestinya tidak ditemukanperbedaan antara satu dengan lainnya ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebutdi atas, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa permohonan PerubahanBiodata Duplikat Akta Nikah Para Pemohon telah beralasan menurut hukum,sehingga haruslah dikabulkan ;Menimbang bahwa oleh karena permohonan perubahan biodatadimaksud berkaitan dengan biodata pernikahan sebagaimana tertera dalamDuplikat Akta Nikah Nomor : 338
    Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk melaporkan salinanpenetapan perubahan Biodata tersebut kepada Kantor Urusan AgamaKecamatan Siman, Kabupaten Ponorogo untuk perbaikan biodata padaDuplikat Akta Nikah Nomor 338/22/III/1996 tanggal 13 Maret 1996sesuai diktum penetapan poin 2 diatas ;4.
Pengadilan PN NGANJUK Perdata
Register : 22-09-2021 — Putus : 19-10-2021 — Upload : 01-11-2021
Putusan PN NGANJUK Nomor 29/Pdt.G.S/2021/PN Njk
Tanggal 19 Oktober 2021 — Penggugat:
YOSSY WULANDARI
Tergugat:
MUJIATI
26 — 10
  • (Tujuh puluh lima juta rupiah) maka obyek jaminan Sertipikat Hak Milik No. 00615 atas nama MUJIATI seluas 338 M2 Surat Ukur Nomor 00524/Pulowetan/2020, seluas 338 M2 (Tiga ratus tiga puluh delapan meter persegi) yang terletak di Desa Pulowetan, Kecamatan Jatikalen, Kabupaten Nganjuk dapat dijual atau dialihkan oleh Penggugat dalam waktu 6 (enam) bulan terhitung setelah putusan dibacakan;
  • Menghukum Tergugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini sejumlah Rp. 462.000,00.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata
Register : 02-08-2022 — Putus : 09-08-2022 — Upload : 19-12-2023
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 338/Pdt.P/2022/PN Jkt.Pst
Tanggal 9 Agustus 2022 — Pemohon:
ANDRIE
71 — 0

  • M E N E T A P K A N

    1. Menyatakan bahwa permohonan pemohon tanggal 1 Agustus 2022 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat pada tanggal 2 Agustus 2022 dibawah Register Nomor 338/PDT.P/2022/PN.Jkt.Pst.
    DICABUT ;
  • Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Pusat untuk mencoret perkara permohonan nomor 338/PDT.P/2022/PN.Jkt.Pst dalam Register yang diperuntukan untuk itu ;
  • Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 150.000,- (Seratus Lima Puluh Ribu Rupiah) ;

    • 338/Pdt.P/2022/PN Jkt.Pst
Pengadilan PN SEMARANG Perdata
Register : 12-07-2021 — Putus : 05-08-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN SEMARANG Nomor 338/Pdt.G/2021/PN Smg
Tanggal 5 Agustus 2021 — Penggugat:
CV Crown / WAHYUDI SUTANTO
Tergugat:
1.PT Bank Panin Cabang Semarang
2.Kantor Pelayanan Kekayaan Negara Dan Lelang Semarang
50 — 11

  • MENGADILI :

    1 Mengabulkan pencabutan perkara perdata Gugatan oleh Penggugat dalam register perkara perdata Nomor 338/Pdt.G/2021/PN Smg.

    2 Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Semarang untuk mencatat pencabutan perkara perdata Nomor 338/Pdt.G/2021/PN smg dan mencoret dalam Register perkara yang bersangkutan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Semarang.

    338/Pdt.G/2021/PN Smg
Pengadilan PN KEPANJEN Perdata
Register : 09-06-2021 — Putus : 23-06-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PN KEPANJEN Nomor 338/Pdt.P/2021/PN Kpn
Tanggal 23 Juni 2021 — Pemohon:
HENDRY SUSILO
11 — 7

  • MENETAPKAN:

    1. Menyatakan perkara perdata permohonan Nomor : 338/Pdt.P/2021/PN.Kpn atas nama Pemohon : HENDRY SUSILO dinyatakan GUGUR;
    2. Membebankan biaya perkara yang timbul dalam permohonan ini kepada Pemohon sejumlah Rp. 119.000,00 (Seratus Sembilan Belas Ribu Rupiah);
    338/Pdt.P/2021/PN Kpn
    PENETAPANNomor 338 / Pdt.
    ESAPengadilan Negeri Kepanjen yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada peradilan tingkat pertama telah memberikan Penetapanatas permohonan yang diajukan oleh :HENDRY SUSILO, Lahir di Malang pada tanggal 21111970, Lakilaki, TentaraNasional (TNI), Kawin, Agama Islam, beralamat di JalanKauman 1/21, Rt 004, Rw 001, Desa Girimoyo, Karangploso,Kabupaten Malang, untuk selanjutnya disebut sebagaiPEMOHON.Membaca, surat penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Kepanjentanggal 9 Juni 2021;Nomor : 338
    /Pdt.P/2021/PN.Kpn. tentang penunjukkan Hakim danPanitera Pengganti yang memeriksa dan menetapkan perkara permohonantersebut.Membaca, surat penetapan Hakim Pengadilan Negeri Kepanjen tanggal9 Juni 2021 Nomor : 338/Pdt.P/2021/PN.Kpn. tentang penetapan hari sidang.Menimbang, bahwa dalam persidangan pada hari Rabu tanggal 16 Juni2021 Pemohon tidak hadir di persidangan sidang ditunda sampai hari Rabutanggal 23 Juni 2021 Pemohon juga tidak hadir di persidangan tanpa memberialasan apapun untuk itu permohonan
    Matera : Rp. 6.000,00 +Jumlah Rp. 119.000,00 (Seratus Sembilan Belas RibuRupiah)Halaman 2 dari 2 halaman Penetapan Nomor 338/Pat.P/2021/PN Kpn
Pengadilan PA KETAPANG Perdata Agama
Register : 12-05-2023 — Putus : 12-06-2023 — Upload : 12-06-2023
Putusan PA KETAPANG Nomor 338/Pdt.G/2023/PA.Ktp
Tanggal 12 Juni 2023 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 1

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Permohonan Pemohon dengan perkara Nomor 338/Pdt.G/2023/PA.Ktp gugur;
    2. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp655.000,00 (enam ratus lima puluh lima ribu rupiah).
    338/Pdt.G/2023/PA.Ktp
Pengadilan PA CILACAP Perdata Agama
Register : 13-01-2023 — Putus : 26-01-2023 — Upload : 26-01-2023
Putusan PA CILACAP Nomor 338/Pdt.G/2023/PA.Clp
Tanggal 26 Januari 2023 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 3
  • Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 338/Pdt.G/2023/PA.Clp dari Penggugat;
    2. Memerintahkan kepada Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut;
    3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.285.000.00 (dua ratus delapan puluh lima ribu rupiah;

    338/Pdt.G/2023/PA.Clp
Pengadilan PA TULUNGAGUNG Perdata Agama
Register : 11-02-2022 — Putus : 20-06-2022 — Upload : 20-06-2022
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 338/Pdt.G/2022/PA.TA
Tanggal 20 Juni 2022 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 2
    1. Mengabulkan Gugatan pencabutan perkara nomor 338/Pdt.G/2022/PA.TA dari Penggugat;
    2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tulungagung untuk mencatat pencabutan tersebut dalam register perkara;
    3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp 620.000,00 (enam ratus dua puluh ribu rupiah);
    338/Pdt.G/2022/PA.TA
Pengadilan PA BATULICIN Perdata Agama
Register : 03-06-2024 — Putus : 08-07-2024 — Upload : 08-07-2024
Putusan PA BATULICIN Nomor 338/Pdt.G/2024/PA.Blcn
Tanggal 8 Juli 2024 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 9
    1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;
    2. Menyatakan perkara nomor 338/Pdt.G/2024/PA.Bcn. selesai dicabut;
    3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp565.000,00 (lima ratus enam puluh lima ribu rupiah);
    338/Pdt.G/2024/PA.Blcn
Pengadilan PA KEDIRI Perdata Agama
Register : 10-07-2024 — Putus : 18-07-2024 — Upload : 18-07-2024
Putusan PA KEDIRI Nomor 338/Pdt.G/2024/PA.Kdr
Tanggal 18 Juli 2024 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 0
    1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 338/Pdt.G/2024/PA.Kdrdari Penggugat;
    2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
    3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 565.000,- (lima ratus enam puluh lima ribu rupiah).
    338/Pdt.G/2024/PA.Kdr
Pengadilan PA SANGGAU Perdata Agama
Register : 03-11-2021 — Putus : 15-11-2021 — Upload : 16-11-2021
Putusan PA SANGGAU Nomor 338/Pdt.G/2021/PA.Sgu
Tanggal 15 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
39 — 1
    1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 338/Pdt.G/2021/PA.Sgu dari Penggugat;
    2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sanggau untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
    3. Memerintahkan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp190000,00 ( seratus sembilan puluh ribu rupiah);
    338/Pdt.G/2021/PA.Sgu
Pengadilan PA MASAMBA Perdata Agama
Register : 09-05-2018 — Putus : 06-06-2018 — Upload : 28-12-2018
Putusan PA MASAMBA Nomor 338/Pdt.G/2018/PA.Msb
Tanggal 6 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
49 — 15
    1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 338/Pdt.G/2018/PA.Msb dari Penggugat;
    2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Masamba untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
    3. Memerintahkan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp291000,00 ( dua ratus sembilan puluh satu ribu );
    338/Pdt.G/2018/PA.Msb
    PENETAPANNomor 338/Pdt.G/2018/PA MsbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Masamba yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis Hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Cerai Gugat antara :NAMA, tempat dan tanggal lahir, Salupaku, 05 Desember 1986, agama Islam,pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama, pekerjaanpedagang, tempat kediaman ALAMAT, Kabupaten LuwuUtara sebagai Penggugat.melawanNAMA, tempat dan tanggal lahir
    PA Msb, telah mengajukan gugatan untuk melakukan Cerai Gugatterhadap Tergugat dengan uraian/alasan sebagai berikut:ahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang menikah pada hariSabtu tanggal 08 Mei 2010, yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Sabbang, Kabupaten Luwu Utara, sesuai denganKutipan Akta Nikah Nomor 87/12/V/2010, tanggal 17 Mei 2010;ahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tua Halaman 1 dari 6 halaman Penetapan Nomor 338
    Halaman 2 dari 6 halaman Penetapan Nomor 338/Pdt.G/2018/PA.Msb.ahwa oleh karena anak Penggugat dan Tergugat tersebut masih di bawah umurdan masih membutuhkan bimbingan seorang ibu, maka Penggugat mohonditetapbkan sebagai pemegang hak hadhanah (pemeliharaan) atas anakPenggugat dan Tergugat.Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Masamba cq.
    Memerintahkan Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 291.000,00 ( dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah ); Halaman 5 dari 6 halaman Penetapan Nomor 338/Pdt.G/2018/PA.Msb.Demikian ditetapbkan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim yangdilangsungkan pada hari Rabu tanggal 6 Juni 2018 Masehi, bertepatan dengantanggal 22 Ramadhan 1439 Hijriyah, oleh kami Mahdys Syam, S.H., sebagaiKetua Majelis, Ahmad Edi Purwanto, S.HI., dan Lusiana Mahmudah, S.HI.
    Matera : Rp. 6.000,00Jumlah : Rp. 291.000,00(dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) Halaman 6 dari 6 halaman Penetapan Nomor 338/Pdt.G/2018/PA.Msb. Halaman 7 dari 6 halaman Penetapan Nomor 338/Pdt.G/2018/PA.Msb.
Pengadilan PA DEPOK Perdata Agama
Register : 25-01-2023 — Putus : 07-03-2023 — Upload : 07-03-2023
Putusan PA DEPOK Nomor 338/Pdt.G/2023/PA.Dpk
Tanggal 7 Maret 2023 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 3
    1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 338/Pdt.G/2023/PA.Dpk dari Pemohon;
    2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Depok untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
    3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.260.000,00 ( dua ratus enam puluh ribu rupiah);
    338/Pdt.G/2023/PA.Dpk
Pengadilan PA CIMAHI Perdata Agama
Register : 04-04-2019 — Putus : 13-05-2019 — Upload : 13-05-2019
Putusan PA CIMAHI Nomor 338/Pdt.G/2019/PA.Cmi
Tanggal 13 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 0
    1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;
    2. Menyatakan perkara Nomor 338/Pdt.G/2019/PA.Cmi dicabut;
    3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah R 371.000,00 ( tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);
    338/Pdt.G/2019/PA.Cmi
    PENETAPANNomor 338/Pdt.G/2019/PA.CmirrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumber yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara :XXXXXXXXXXXXXXXXXX, UMur 41 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaanIbu Rumah Tangga, tempat kediaman di Komp. Pondok MasIndah JI.
    Pondok Mas 5 No. 47 RT 008 RW 001Kelurahan Leuwigajah Kecamatan Cimahi Selatan KotaCimahi, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Penggugat di muka persidangan;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 04 April 2019yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumber dibawahNomor 338/Pdt.G/2019/PA.Cmi tanggal 04 April 2019, telah mengajukan halhalsebagai berikut :1.
    UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Majelis Hakim telah berusahamaksimal mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar dapat rukun kembalimembina rumah dan ternyata usaha tersebut berhasi;Menimbang, bahwa Penggugat di muka sidang menyatakan mencabutperkaranya dengan alasan akan kembali rukun dengan Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat mengatakan akan mencabutperkaranya dengan alasan sebagai mana tersebut di atas, maka Majelis Hakimberpendapat bahwa perkara Nomor 338/Pdt.G/2019/PA.Cmi dinyatakandicabut
    Menyatakan perkara Nomor 338/Pdt.G/2019/PA.Cmi dicabut;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 371.000,00 ( tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);Demikian Penetapan ini dijatunkan dalam permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Sumber pada hari Senin tanggal 13 Mei 2019Masehi, bertepatan dengan tanggal 8 Ramadhan 1440 Hijriyah, oleh kami Drs.Miatris sebagai Ketua Majelis, Drs. Amu Nadjmudin dan Drs. U.
Pengadilan PA SANGGAU Perdata Agama
Register : 13-10-2022 — Putus : 25-10-2022 — Upload : 25-10-2022
Putusan PA SANGGAU Nomor 338/Pdt.G/2022/PA.Sgu
Tanggal 25 Oktober 2022 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 17
    1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 338/Pdt.G/2022/PA.Sgu dari Penggugat;
    2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sanggau untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
    3. Memerintahkan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp520000,00 ( lima ratus dua puluh ribu rupiah);
    338/Pdt.G/2022/PA.Sgu
Pengadilan PN TANGERANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 10-06-2022 — Putus : 20-10-2020 — Upload : 10-06-2022
Putusan PN TANGERANG Nomor 338/Pdt.G/2020/PN Tng
Tanggal 20 Oktober 2020 — Penggugat: Marina Annisa binti Tommy Ilyas Tergugat: Myrza Yuliansyah bin Agus Sutiono Turut Tergugat: Bank Syariah Mandiri KCP Bintaro
244 — 52
  • MENGADILI: Menyatakan Pengadilan Negeri Tangerang tidak berwenang memeriksa dan mengadili perkara perdata Nomor 338/Pdt.G/2020/PN.Tng.; Menghukum Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp991.000,00 (sembilan ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);
    338/Pdt.G/2020/PN Tng
Pengadilan PA JAKARTA BARAT Perdata Agama
Register : 17-01-2022 — Putus : 16-02-2022 — Upload : 16-02-2022
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 338/Pdt.G/2022/PA.JB
Tanggal 16 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 3
    1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 338/Pdt.G/2022/PA.JB dari Penggugat;
    2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
    3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 695000,- ( enam ratus sembilan puluh lima ribu rupiah).
    338/Pdt.G/2022/PA.JB
Pengadilan PA BATANG Perdata Agama
Register : 17-02-2020 — Putus : 15-06-2020 — Upload : 15-06-2020
Putusan PA BATANG Nomor 338/Pdt.G/2020/PA.Btg
Tanggal 15 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 3
  • Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 338/Pdt.G/2020/PA.Btg oleh Penggugat;
    2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Batang untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
    3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 541.000,00 (lima ratus empat puluh satu ribu rupiah);
    338/Pdt.G/2020/PA.Btg
Pengadilan MS SIGLI Perdata Agama
Register : 01-11-2021 — Putus : 08-11-2021 — Upload : 08-11-2021
Putusan MS SIGLI Nomor 338/Pdt.P/2021/MS.Sgi
Tanggal 8 Nopember 2021 — Pemohon melawan Termohon
18 — 8

  • MENETAPKAN

    1. Mengabulkan permohonan para Pemohon untuk mencabut perkaranya;
    2. Menyatakan perkara Nomor 338/Pdt.P/2021/MS.Sgi dicabut;
    3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.125.000,- (seratus dua puluh lima ribu rupiah).
    338/Pdt.P/2021/MS.Sgi
Pengadilan PN MERAUKE Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 26-06-2012 — Upload : 19-03-2013
Putusan PN MERAUKE Nomor 44/Pid.B/2012/PN. MRK
Tanggal 26 Juni 2012 — PIDANA - DAUD KATNAU
111 — 113
  • Memperhatikan pasal 338 KUHP, Undang-Undang No.8 Tahun 1981 Tentang Hukum Acara Pidana, Undang-Undang No. 48 Tahun 2009 Tentang Kekuasaan Kehakiman, Undang-Undang No.49 Tahun 2004 Tentang Perubahan Kedua Atas Undang-Undang No. 2 Tahun 1986 Tentang Peradilan Umum
    Korban diperkirakan telah meninggal dunia lebih dari enam jam ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut, apakah terdakwa dapatdipersalahkan melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan Penuntut Umumataukah tidak ;=Menimbang bahwa terdakwa telah didakwa oleh Jaksa Penuntut Umum dengandakwaan yang berbentuk Subsidairitas yakni : Primair : ~Perbuatan terdakwa sebagaimana15diatur dan diancam pidana berdasarkan Pasal 338 KUHP, Subsidair : Perbuatan terdakwasebagaimana diatur dan diancam
    bahwa oleh karena terdakwa telah didakwa oleh Jaksa Penuntut Umumdengan dakwaan yang bersifat Subsidairitas, maka Majelis Hakim akan membuktikandakwaan secara kumulatif dan terlebih dahulu akan membuktikan dakwaan Primairtersebut; 72222 nn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnnMenimbang bahwa jika dakwaan Primair tidak terbukti, maka selanjutnya MajelisHakim akan mempertimbangkan dakwaan Subsidair ;Menimbang bahwa terdakwa didakwa dengan dakwaan Primair : sebagaimana diaturdan diancam dalam Pasal 338
    fakta yang terungkap dipersidangan, telah ternyatayang dimaksud dengan barang siapa dalam perkara ini adalah terdakwa yaitu DAUDKATNAU , yang berada dalam keadaan sehat rohani dan jasmani, selama persidanganmampu menjawab dengan baik segala pertanyaan yang diajukan kepadanya , sehinggaterdakwa dipandang cakap dan dapat mempertanggung jawabkan atas setiap perbuatannyadan dengan demikian, unsur I : Barang siapa, telah terbukti ;Mengenai unsur II : Dengan sengaja ; Menimbang, bahwa dalam rumusan pasal 338
    jalannya persidangan ;23Halhal yang meringankan : Bahwa terdakwa belum pernah dihukum ; Bahwa terdakwa bersikap sopan dipersidangan ; Bahwa terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulanginya lagi ;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan halhal yang dipertimbangkan diatasserta halhal yang memberatkan dan yang meringankan, maka Majelis Hakim berpendapatbahwa adil dan patut apabila terdakwa dipidana dengan pidana penjara sebagaimana akandisebutkan dalam amar putusan ; Memperhatikan pasal 338