235/Pid.B/2013/PN.PKP

Penuntut Umum dengan tahanan RUTAN tanggal 21 Agustus 2013Nomor : Print105/SPP/Euh.2/08/2013 sejak tanggal 21 Agustus2013 sampai dengan tanggal 09 September 2013 ;Hakim Pengadilan Negeri Pangkalpinang dengan tahanan RUTANtanggal 02 September 2013 Nomor : 235/Pen.Pid/2013/PN.PKP sejaktanggal 02 September 2013 sampai dengan tanggal 01 Oktober2013 ;Putusan No.235/Pid.B/2013/PN.PKP. Halaman dari 155.

Perpanjangan Penahanan oleh Ketua Pengadilan NegeriPangkalpinang tanggal 17 September 2013 Nomor: 235/Pen.Pid/2013/PN.PKP sejak tanggal 02 Oktober 2013 s/d 30November 2013 ;Terdakwa di persidangan menyatakan tidak akan didampingi olehPenasihat Hukum dan akan menghadapi persidangan sendiri ;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca ;1.Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pangkalpinang No : 235/Pen.Pid/2013/PN.PKP. tanggal 02 September 2013 tentang PenunjukanMajelis Hakim yang mengadili perkara ini

Surat Penetapan Majelis Hakim, No : 235/Pen.Pid/2013/PN.PKP tanggal 02September 2013 tentang Penetapan hari sidang perkara ini ;Berkas perkara atas nama terdakwa Muhammad Hambali Als ACOY BinAbu Bakar ;Telah mendengarkan tuntutan Penuntut Umum yang dibacakan dipersidangan yang pada pokoknya menuntut agar Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan :.

Unsur Setiap orangPutusan No.235/Pid.B/2013/PN.PKP. Halaman 11 dari 15Menimbang, bahwa Yang dimaksud dengan setiap orang yaitu subjek daripelaku tindak pidana yang berarti orang atau siapa saja yang telah melakukantindak pidana. Unsur ini dimaksudkan untuk meneliti apakah terdakwa benarbenarsebagai pelaku dari tindak pidana ataukah bukan, hal ini untuk menghindariadanya error in persona dalam menghukum seseorang.

Putusan No.235/Pid.B/2013/PN.PKP. Halaman 15 dari 15

235/G/2016/PTUN-JKT

/PENDIS/2016/PTUNJKT., tanggal 29September 2016, tentang LolosDismissal ;Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta Nomor :235/PENMH/2016/PTUNJKT., tanggal 29September 2016, tentangSusunan Majelis Hakim ;Surat Penitera Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta Nomor235/G/2016/PTUNJKT., tanggal 29September 2016, tentang PenunjukanPanitera Pengganti ;Penetapan Hakim Ketua Majelis Pengadilan Tata Usaha NegaraJakarta Nomor : 235/PENPP/2016/PTUNJKT., tanggal30September 2016, tentang Pemeriksaan Persiapan

;Penetapan Hakim Ketua Majelis Pengadilan Tata Usaha NegaraJakarta Nomor : 235/PENP/2016/PTUNJKT., tanggal190Oktober 2016, tentang Hari Persidangan;Putusan Sela Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta Nomor235/G/2016/PTUNJKT., tanggal 16 November 2016;Berkas perkara yang bersangkutan;Halaman 2 dari 40 halaman, Putusan Nomor :235/G/2016/PTUNJKT.TENTANG DUDUK SENGKETAMenimbang, bahwa Penggugattelah mengajukan Gugatan terhadapTergugat, dengan surat gugatan tertanggal28September 2016, yangtelahdidaftarkandiKepaniteraanP

engadilanTataUsahaNegaraJakarta,pada tanggal28September 2016,di bawahRegister Nomor: 235/G/2016/PTUNJKT.

Bukti P3 : Surat Pernyataan, tertanggal 28 Juni 2005 (foto copydari foto copy) ;Halaman 31 dari 40 halaman, Putusan Nomor :235/G/2016/PTUNJKT.4. Bukti P45. Bukti P56.

IQBAL AROZA, S.H.Halaman 39 dari 40 halaman, Putusan Nomor :235/G/2016/PTUNJKT.Perincian Biaya PerkaraPendaftaranATKSurat PanggilanMeterai Putusan SelaRedaksi Putusan SelaMeterai Putusan AkhirRedaksi Putusan Akhir Rp. 30.000,Rp. 125.000,Rp. 225.000,Rp. 6.000,Rp. 5.000,Rp. 6.000,Rp. 5.000, Jumlah+Rp.402.000, (Empat Ratus Dua Ribu Rupiah) ;Halaman 40 dari 40 halaman, Putusan Nomor :235/G/2016/PTUNJKT.

622.00 Tm/F12 1 TE(3425) 21425) 25) 1715) 126) 123243225) 215) 15) 173422) 2415) 125) 23) 125) 25) 171425) 227) 125) 23) 15) 173422) 2433) 226) 11425) 2232425) 223) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 308.00 622.00 Tm/F12 1 TE(5) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 311.00 622.00 Tm/F12 1 TE(35) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg((((((((((((((((((((((((12.00 0.00 0.00 12.00 322.00 622.00 Tm/F12 1 TE(25) 236) 122) 227375) 17(((((((((((((22) 2(2336) 1(25) 2(15) 1(30373225) 2(235

) 17(3422) 2(2322) 2(15) 1(25) 2(3425) 2(235) 17(1425) 2(27) 1(25) 2(3) 1(5) TdKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 113.00 600.00 Tm/F12 1 TE(3422) 243225) 2425) 253422) 2232422) 233) 225) 23725) 22352326) 13225) 2S7SSTA25) 2232451426) 125) 236) 1303225) 2Be mB ER RR RR Re RR, FR, a, GP, GR si(235227) 1(22) 2(37) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 332.00 600.00 Tm/E1lZ 2 DE(5) ToETQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 335.00 600.00 Im/F12 1 TE(40) TJETQqBT0.000 0.000

) 46(43) 2(44) 1(41) TdKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 433.00 572.00 Tm/F12 1 TE(5) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 437.00 572.00 Tm/F12 1 TE(3422) 2(3222) 2(436) 1(X25) =2(25) 2(235) 46(45) 1(303225) 2(23245) TdRTQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 191.00 549.00 Tm/F12 1 TF(3225) 2(313041) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 217.00 549.00 Tm/F12 1 TE(5) TuETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 223.00 549.00 Tm/F12 1 TEPls) a122)

/F12 1 TE31 25)2324515) 122) 227) 125) 2375) 29(((((((1426)(1425)(6415)(25) 2(43225(235) (1426)(iS) =29(50) 1(22) 2(3 425)(2326)(15) 1(X22) #22)=,21)2910000000023323323323300 Tm00 Tm00 Tm00 Tm(425) 2(25) 2(235) 29(13) 2(22) 2(2Z324.25) 2(1426) 1(27) 1(25) 2(23s) 22(21) 1(2425) 2(3) 1(25) 2(5) 29(21) 1(3) 1(302315) 1(25) 2(26) 1(5) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 113.00 211.00 Im/F12 1 TE(1) 1(23) 1(2) TdETQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 143.00 211.00 Im/F12 1 TE(4)

) 221(3422) 2(2322) 2(15) 1(25) 2(3425) 2(235) 221(26) 1(2326) 1(S) =227(1426) 1(36) 1(25) 2(L5) 1(30373225) 2(235) 221(((((3425) 21425) 25) 221ST25) 2426) ToKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 378.00 668.00 Tm/F12 1 TE(5) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 384.00 668.00 Tm/F12 1 TE(5) 221(43) 2(22) 2(27) 1(25) =2(33) 2(25) 2(5) 221(15) 1(25) 2(23242425) 2(27) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 461.00 668.00 Tm/F12 1 TE(5) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00

235/Pid.Sus/2021/PN Jkt.Brt

PUTUSANNomor 235/Pid.Sus/2021/PN Jkt.BrtDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jakarta Barat yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :123456CO NNama lengkap : Sendy Arfandy als Ben Bin Abdul QadirTempat lahir : JakartaUmur/Tanggal lahir : 23 Tahun/5 Agustus 1997Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : JI.

Berdasarkan surat Penetapan Majelis Hakim Nomor :235/Pid.Sus/2021/PN.JKT.BRT tertanggal 1 April 2021;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman 1 dari 15 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2021/PN Jkt.Brt Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Barat Nomor235/Pid.Sus/2021/PN Jkt.Brt tanggal 15 Maret 2021 tentang penunjukanMajelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 235/Pid.Sus/2021/PN Jkt.Brt tanggal16 Maret 2021 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan Suratsurat lain yang bersangkutan

Perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan caracarasebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikan di atas,berawal ketika terdakwa Sendy Arfandy Als Ben Bin Abdul Qadir, dan saksiHalaman 4 dari 15 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2021/PN Jkt.BrtDerajat Sang sang Als Yoyo Bin Ismail Nasir (Berkas terpisah) sedang beradadidalam rumah kosan lantai 4 datanglah beberapa orang petugas Kepolisiansaksi SUMADI, saksi AGUS RAHARJO, dan saksi ROHMANSYAH, SH selakuanggota kepolisian dari Polsek

Menjatuhka Pidana kepada Terdakwa SENDY ARFANDY alias BEN BINABDUL QADIR dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahundan pidana denda sebesar Rp. 1.000.000.000, (Satu milyard rupiah) denganketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar, diganti dengan pidanapenjara selama 6 (enam) bulan ;Halaman 14 dari 15 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2021/PN Jkt.Brt5. Menetapkan Penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa akandikurangkan seluruhnya dengan Pidana yang dijatuhkan;6.

Denny Tulangow, S.H., M.H..Lindawaty Simanihuruk, S.H., M.H.Panitera Pengganti,MUJIONO, SH.Halaman 15 dari 15 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2021/PN Jkt.Brt

21 0 obj>stream/GS1 gsqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 212.00 854.00 Tm/F12 1 TE(24) 2(62) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 241.00 854.00 Tm/F12 1 TE(415) 231) 235) 15) 211) 44736) 12) 2146) 25) 22635) 1So) 211) 4477))))Ww WwNRNN EH)11) 447222) 22227) 22) 21424) 25) 27) 1267) 111) 4476) 27) 1147) 111) 4476)(((((((((((((((((((((((((((((((((NN N NY2)3)4)(5) 2(3) 2(11) 447(345) 2(145) 2(11) TgETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 212.00 839.00 Tm/F12 1 TE(24) 22

NH7) 12611) 110) 1BT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 212.00 809.00 Tm/F12 1 TF(3462) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 241.00 809.00 Tm/F12 1 TE(415) 231) 22635) 15) 211) 14222) 22247) 231) 233) 22633) 2225) 23) 23) 2235) 211) TodBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 212.00 794.00 Tm/F12 1 TE(265) 2(L42) 2222) 2 #372) 37213) 1))11) 372262) 210) 133) 25) 2144) 25) 262) 111) 37257) 15) 23) 211) TJBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 212.00 780.00 Tm/F12 1 TE(5) 235

0.00 0.00 12.00 184.00 735.00 Tm/F12 1 TE(222) 23) 2235) 213) 15) 2265) 23) 211) 65113) 17) 16) 25) 22611) 65127) 2((((((((((((((2) 21410) 133) 211) 65133) 23) 2L3) 2133) 22611) 651222) 23) 2NM NN NH2) 21L42247) 231) 211) 65110) 111) TodBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 184.00 720.00 Im/F12 1 TE(36) 12) 2146) 25) 22635) 15) 2(33) 2(1411) 1(L2N7) 1(10) 1(7) 1(13) 1(2) 2(1411) 1(Qi) 1(2) 2(13) 1(5) 2(27) 2(11) 1(27) 2(5) 2(6) 2(5) 2(11) 1(13) 1(33) 2(3) 2(13) 1(33) 2(13) 1(5) 2(3) 2(3) 2(235

) 2(62) 1(11) TgETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 70.00 690.00 Tm/F12 1 TE(122) 23) 20.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 170.00 690.00 Im/F12 1 TE(37) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 184.00 690.00 Tm/E1lZ 2 DE(11) ToETQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 214.00 690.00 Tm/F12 1 TE(415) 231) 235) 1So) 211) 76222) 23) 233) 21433) 213) 111) 762133) 2145) 213) 111) 7657) 1So) 22635) 15) 25) 2I 2i35) 22530) 111) 7636) 12) 2146) 2(((((((((((((((((((((((((((

) 2(3) 2(4) 2(11) TJETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 142.00 94.00 Tm/F12 1 TE(27) 2(33) 2(3) 2(235) 2205NN NOdeh) 2052631) 233) 22533) 22511) 2056) 2NM NN NHda.) 205216) 2147) 162) 110410) 12311) 2056427) 22224) 25) 23) 2235) 26511) 205252) 2BT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 70.00 889.00 Tm/F16 1 T(3) TaETQendstreamendobj22 0 obj/ExtGState >>>endobj24 0 obj>stream/GS1 gsqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 142.00 854.00 Tm/F12 1 TE(222) 2(235) 2(267) 1(3) 2(265) 2

235/Pid.Sus/2018/PN jth

., dan Semuanya Penasihat HukumPos Bakum Pengadilan Negeri Jantho, berdasarkan Surat PenetapanNomor. 235/ Pid.Sus/ 2018/ PN Jth tanggal 19 Juli 2018;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jantho Nomor 235/Pid.Sus/ 2018/ PN Jth, tanggal 10 Juli 2018 tentang penunjukanMajelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 235/ Pid.Sus/ 2018/ PN Jth,tanggal 10 Juli 2018 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan Suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar

Saksi dan SaksiT.SAIFULLAH BIN T.BAKHTIAR melihat Narkotika Jenis shabuysvHalaman 14 dari 35 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2018/PN Jth. ce>tersebut.

Penyalah guna narkotika golongan bagi diri sendiri;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan penyalah gunamenurut Pasal 1 angka 15 Undangundang Nomor 35 Tahun 2009ysvHalaman 26 dari 35 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2018/PN Jth.

Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;>Halaman 34 dari 35 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2018/PN Jth. aysv>5.

,Halaman 35 dari 35 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2018/PN Jth. a=

235/Pdt.P/2019/PA.Gtlo

PENETAPANNomor 235/Pdt.P/2019/PA.GtloZW :ssDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gorontalo yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan penetapan sebagai berikutdalam permohonan Isbat Nikah yang diajukan oleh :Risno Lasanudin bin Lajodi Lasanudin, umur 52 tahun, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan Buruh Bangunan, tempat kediaman diKelurahan Moodu, Kecamatan Kota Timur, Kota Gorontalo,Sebagai Pemohon ;Ulfa Benta bibti Madi Benta,

Bahwa pada tanggal 16 Agustus 1989 Pemohon menikah dengan PemohonIl yang dilaksanakan dihadapan Imam Kecamatan Telaga dengan wali nikahAyah kandung Pemohon II bernama Madi Benta, adapun yang menjadi saksinikah adalah Hasyim Mahmud dan Sofyan Mahmud dengan maharseperangkat alat shalat;Halaman 1 dari 5 halaman Penetapan No. 235/Pdt.P /2019/PA.Gtlo.2. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon Jejaka berusia 23 tahun,sedang Pemohon II berstatus perawan berusia 21 tahun;3.

Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon Il;2 Menyatakan sah menurut hukum pernikahan Pemohon (Risno Lasanudin BinLajodi Lasanudin) dengan Pemohon II (Ulfa Benta Binti Madi Benta) yangdilangsungkan pada tanggal 16 Agustus 1989 di Kecamatan Telaga, untukdicatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Kota Timur;Halaman 2 dari 5 halaman Penetapan No. 235/Pdt.P /2019/PA.Gtlo.3 Membebaskan Pemohon dari biaya perkara;Subsidatr :Atau menjatuhkan penetapan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa sehubungan

dengan permohonan Pemohon danPemohon II untuk berperkara secara cumacuma (prodeo), Ketua PengadilanAgama Gorontalo telah membuat Penetapan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA.Gtlotanggal 7 November 2019 dengan amar sebagai berikut : Mengabulkan permohonan para Pemohon; Memberi izin kepada para Pemohon untuk berperkara secara Cumacuma(prodeo); Menyatakan biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepadaNegara melalui DIPA Pengadilan Gorontalo tahun 2019;Bahwa sesuai Penetapan Hari Sidang oleh Hakim Tunggal

(Seratus lima puluh enamHalaman 5 dari 5 halaman Penetapan No. 235/Pdt.P /2019/PA.Gtlo.ribu

235/Pdt.G/2018/PA.Smn

PUTUSANNomor 235/Pdt.G/2018/PA.SmnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sleman yang mengadili perkara perdata pada tingkatpertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut,dalam perkara cerai gugat yang diajukan oleh:XXXXX, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat kediaman di Dusun XXXXX KabupatenSleman, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MELAWANXXXXXX, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir

SMA, pekerjaanSwasta, tempat kediaman di Dusun XXXXX KabupatenSleman Sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas danpasti di wilayah Republik Indonesia, selanjutnya disebutsebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengarkan keterangan Penggugat dan saksisaksinya di mukapersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 12 Februari 2018yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sleman Nomor:235/Pdt.G

Dihadapansidang saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut :+ JD O00000 0000000000 0000000 0000000 0000000000 0000000000 0000000000000 00000000000 Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtante Penggugat;Hal. 4 dari 11 Halaman Putusan Nomor 235/Pdt.G/2018/PA.SmnTanggal 04 Juli 2018omx Bahwa Saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat telahmenikah sejak sekitar delapan tahun yang lalu, kemudian Penggugatdan Tergugat membangun rumah

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada mulanya cukup baikdan harmonis, sehingga kini telah dikaruniai satu orang anak, namun sejakakhir tahun 2010 Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Hal. 7 dari 11 Halaman Putusan Nomor 235/Pdt.G/2018/PA.SmnTanggal 04 Juli 20184. Bahwa sejak Januari 2016, Tergugat pergi pamit bekerja, namun hingga kinitidak pernah kembali dan tidak pernah diketahui keberadaannya di seluruhwilayah Republik Indonesia;5.

Rosmaliah, S.H., M.S.I.Hakim Anggota Hakim AnggotaHal. 10 dari 11 Halaman Putusan Nomor 235/Pdt.G/2018/PA.SmnTanggal 04 Juli 2018Drs. H. Muhammad Dihan, M.H. Drs. Wahfir Kosasih, SH., MH., M.Si.Rincian Biaya Perkara:fF wn PrPJumlahPanitera PenggantiDrs. H. Muslih, M.H. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,Biaya APP : Rp. 50.000,Biaya Panggilan : Rp. 190.000,Biaya Redaksi: Rp. 5.000,Biaya Meterai : Rp. 6.000, (+)Rp. 281.000,Hal. 11 dari 11 Halaman Putusan Nomor 235/Pdt.G/2018/PA.SmnTanggal 04 Juli 2018

235/Pdt.P/2018/PA.Ktl

PENETAPAN.Nomor 235/Pdt.P/2018/PA.Ktlpall yo Syl atl mutt!

petani, tempat kediaman diDusun Bumi Suci, Jalan Tanjung, RT. 17, Desa BramItam Raya, Kecamatan Bram Itam, Kabupaten TanjungJabung Barat, sebagai Pemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon Il danmemeriksa alat bukti di persidangan;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon dan Pemohon Il dengan suratpermohonannya tanggal 20 Maret 2018 yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Kuala Tungkal dengan registerperkara Nomor 235

Bahwa pernikahan tersebut dilakukan menurut agama Islam,dengan wali Pemohon II bernama Halid (ayah kandung)disaksikan dua orang saksi bernama Toh Halun dan Bastani,Halaman 1 dari 13 halamanPenetapan Nomor 235/Pdt.P/2018/PA.Ktldengan mas kawin berupa uang sebesar Rp. 1.000, (seriburupiah) tunai;3. Bahwa pada saat akad nikah tersebut Pemohon berstatusjejaka, sedangkan Pemohon II berstatus perawan;4. Bahwa pada saat akad nikah dilangsungkan dihadiri langsungoleh Pemohon dan Pemohon II;5.

Bahwa sejak pernikahannya tersebut sampai sekarang antaraPemohon dan Pemohon II selalu hidup bersama dalam suaturumah tangga sebagai suami isteri, dan semua tetanggadilingkungan tempat tinggal Pemohon dan Pemohon IlHalaman 4 dari 13 halamanPenetapan Nomor 235/Pdt.P/2018/PA.Ktlmengakui bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suamiisteri.

Biaya Redaksi : Rp 5.000, Jumlah =Rp 91.000,(sembilan puluh satu ribu rupiah)Halaman 13 dari 13 halamanPenetapan Nomor 235/Pdt.P/2018/PA.Ktl

235/Pdt.G/2021/PA.Twg

Bahwa Penggugat sudah berusaha bersabar dan keluarga Penggugattelah berupaya untuk menasihati Penggugat namun tidak berhasil;Hal. 2 dari 13 hal., Putusan No.235/Pdt.G/2021/PA. Twgq8. Bahwa atas sikap dan perbuatan Tergugat tersebut di atas, Penggugatmerasa tidak sanggup lagi untuk mempertahankan rumah tangga denganTergugat;9.

Bahwa akibat dari hal itu, di antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi pisah tempat tinggal yang setidaknya telah berjalan sejak 2 (dua)tahun lamanya sampai dengan sekarang;Hal. 8 dari 13 hal., Putusan No.235/Pdt.G/2021/PA. Twgq5.

sd lalgco cui lilyGla,Y 1,1Hal. 10 dari 13 hal., Putusan No.235/Pdt.G/2021/PA.

Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;Hal. 11 dari 13 hal., Putusan No.235/Pdt.G/2021/PA. Twg3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (TERGUGAT)terhadap Penggugat (PENGGUGAT);4.

Redaksi Rp10.000,00Hal. 12 dari 13 hal., Putusan No.235/Pdt.G/2021/PA. Twg6. Meterai Rp10.000,00Jumlah Rp345.000,00(tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah);Hal. 13 dari 13 hal., Putusan No.235/Padt.G/2021/PA. Twg

235/Pdt.G/2018/PA.Prgi

PUTUSANNomor 235/Pdt.G/2018/PA.Prgi.7 ate) ,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Parigi yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu dalam musyawarah Majelis Hakim telah memutus perkarayang diajukan oleh:PENGGUGAT, tempat tanggal lahirTentena, 24 Juli 1979 Umur 38 Tahun,Agama Islam Pendidikan SMU, PekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal KABUPATENPARIGI MOUTONG, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, tempat tanggal lahir Brebes, 22 Juni 1987 Umur 31 tahun,Agama Islam

, pendidikan SMA, pekerjaanwiraswasta, bertempat tinggal di KabupatenBrebes Provinsi Jawa Tengah;Pengadilan Agama tersebut.Setelah mempelajari berkas perkara ini.Setelah mendengar keterangan Penggugat.Setelah memperhatikan buktibukti yang diajukan dalam persidangan.DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 24 Juli 2018yang terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Parigi dengan registerNomor 235/Pdt.G/2018/PA.Prgi. pada tanggal tersebut, telahmengemukakan halhal sebagai berikut

Tertanggal 03 Juni 2013 atas nama Penggugat danTergugat yang diterbitkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanAmpibabo, Kabupaten Parigi Moutong, fotokopi tersebut telah dicocokkandengan aslinya ternyata cocok dan bermaterai cukup yang oleh KetuaMajelis diberi tanda (P).3 Putusan Nomor 235/Pdt.G/2018/PA.Prgi.Bahwa, selain bukti tertulis tersebut, Penggugat telah pulamengajukan bukti dua orang saksi yang telah diambil keterangannyamasingmasing dibawah sumpah sebagai berikut :1.

Tergugat sudah tidak mau lagi;Bahwa sejak Tergugat pergi pada bulan Juni tahun 2016, Tergugattidak pernah kembali lagi hingga saat ini sudah lebih dari 2 (dua)tahun lamanya;Bahwa saksi sudah pernah menasihati Penggugat untuk bersabardan mempertahankan rumah tangganya, namun Penggugat tetapingin berceral;4 Putusan Nomor 235/Pdt.G/2018/PA.Prgi.2.

Naser, S.HIHakim Anggota I, Hakim Anggota Il,Ttd TtdUmmu Rahmah, SH., M.H Muhammad Husni, Lc12 Putusan Nomor 235/Pdt.G/2018/PA.Prgi.Panitera Pengganti,TtdAndini Puspita Sari, S.SyPerincian Biaya Perkara:1234.5JBiaya Pendaftaran Rp 30.000,00Biaya Proses Rp 50.000,00Biaya Panggilan Rp 190.000,00Biaya Redaksi Rp 5.000,00Biaya Meterai Rp 6.000,00umlah Rp. 281.000,00(dua ratus delapan puluh satu ribu rupiah)13 Putusan Nomor 235/Pdt.G/2018/PA.Prgi.

235/Pid.Sus/2020/PN Rgt

PUTUSANNomor 235/Pid.Sus/2020/PN RgtDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Rengat Kelas II yang mengadili perkara pidana padapengadilan tingkat pertama dengan Acara Pemeriksaan Biasa telahmenjatuhkan Putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa:Nama Lengkap : LISMAINI alias BUTET binti BAKHTIAR;Tempat Lahir : Rengat;Umur / Tanggal Lahir : 42 Tahun/ 6 Agustus 197;Jenis Kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : Jin. Hang Lengkir Gg.

Marpoyan Damai Pekanbaru berdasarkan SuratHalaman 1 dari 19 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2020/PN RgtKuasa tertanggal 6 Juli 2020 yang telah didaftarkan di kepaniteraan PengadilanNegeri Rengat di bawah Nomor 65/SK/Pid/2020/PN Rgt tertanggal 23 Juli 2020;Pengadilan Negeri tersebut;Telanh membaca Berkas perkara Terdakwa beserta seluruh lampirannya;Telah memperhatikan Surat Dakwaan Penuntut Umum ;Telan mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwadipersidangan;Telah meneliti segala barang bukti

(Seratus ribu rupiah). 1 (Satu) lembar pecahan Rp.50.000, (lima pulu hribu rupiah).Halaman 2 dari 19 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2020/PN RgtDirampas untuk Negara.4.

Kolat.Halaman 15 dari 19 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2020/PN RgtMenimbang, bahwa setelah terdakwa mendapatkan shabu dari Sdr.

MANULLANG, SH.MH.PETRUS ARJUNA SITOMPUL, SH.Panitera Pengganti,ERISMAIYETIHalaman 19 dari 19 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2020/PN Rgt

235/Pdt.Sus-PHI/2018/PN Jkt.Pst

PUTUSANNomor :235/Pdt.SusPHI/ 2018/PN.JKT.PSTDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat yangmemeriksa dan mengadili perkara perselisihan hubungan industrial dalam tingkatpertama, telah menjatuhkan Putusan sebagai berikut dalam perkara antara:RAMLAN,Karyawan, Kewarganegaraan Indonesia, beralamat di Jalan PalmerahBarat, No. 110 Rt.08/Rw.08, Kelurahan Palmerah, KecamatanPalmerah, Jakarta Barat 11480, dalam hal ini diwakili olehKuasanya

/Pdt.SusPHI/2018/PN.JKT.PSTdengan nomor registrasi: 235/Pdt.SusPHI/2018/PN.JKT.PST,telah mengajukan halhal sebagai berikut:Adapun yang menjadi Alasan Gugatan Penggugat Terhadap Tergugat adalah sbb;1.Bahwa sejak bulan Desember tahun 1996, Penggugat Mulai bekerja pada HotelPitagiri sebagai Room Boy di Jalan Palmerah Barat No.110, Jakarta Barat.

Bahwa karena Pihak Management Pitagiri mempersulit Penggugat, maka Padatanggal 17 april 2018 Penggugat didampingi Kuasa Hukum, datang langsungke HRD Hotel Pitagiri dan langsung menemui Kepala HRD Hotel Pitagiri a.n IbuKarina, Untuk menanyakan proses bipartit dan mengembalikan Uang Rp.Halaman 3 Putusan Nomor 235 /Pdt.SusPHI/2018/PN.JKT.PST5.000.000,.

::::::ccceeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeseeeeeeneneeeees =Rp.110.873.000,26.Bahwa Gugatan Penggugat telah memenuhi Syarat ketentuan Pasal 83UndangUndang No.83/2004.Halaman 6 Putusan Nomor 235 /Pdt.SusPHI/2018/PN.JKT.PST27.Bahwa agar Tergugat mau melaksanakan isi Putusan dalam Perkara iniPenggugatmohon kepada MAJELIS HAKIM yang memeriksa dan memutusPerkara ini dapat menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa(dwangsom) sebesar Rp. 1.000.000,.

Bahwa petitum Penggugat menuntut pembatalan Peraturan Perusahaan PTPITAGIRI RAYA SEJAHTERA Nomor 15134/PP> :Rp. 606.000,Halaman 25 Putusan Nomor 235 /Pdt.SusPHI/2018/PN.JKT.PST

235/Pdt.G/2018/PN SDA

Ada kesalahan (schuld);Bahwa yang dimaksud melanggar hukum adalah mencakup melanggarundangundang dan hukum yang tidak tertulis, seperti kesusilaan, kepatutanHalaman 4 dari 49, Putusan No.235/Pdt.G/2018/PN.Sda.12.13.14.yang terdapat di dalam lalu lintas masyarakat.

Tigakeadaan tersebut yaitu:Halaman 10 dari 49, Putusan No.235/Padt.G/2018/PN.Sda. Debitur tidak memenuhi prestasi sama sekali.* Debiturmemenuhi prestasi, tetapi tidak baik atau keliru.

Kapanmembutuhkan pemyataan saja terjadi Perobuatanlalai (Somasi) Melawan Hukum, pihakyang dirugikan langsungmendapat hak untukmenuntut ganti rugi Halaman 12 dari 49, Putusan No.235/Padt.G/2018/PN.Sda.

Anita Wijaya,Sclanjuthya Cie TANGA cisiicsnns os cos coe on oe oe OU Tee PjFotocopi Informasi tanggal 19 Januari 2019 posisi Tergugat sebagai Agentyang meraih posisi PCC NMo.100, selanjutnya diberi tanda............bukti T.28;Halaman 40 dari 49, Putusan No.235/Padt.G/2018/PN.Sda.52.

. > Rp. 646.000,00 (enam ratus empat puluhenamribu rupiah);Halaman 49 dari 49, Putusan No.235/Padt.G/2018/PN.Sda.

235/Pid.B/2021/PN Blk

No.235/Pid.B/2021/PN Blk.2. Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Watansoppeng tanggal11 November 2021 Nomor : 235/Pen.B/2021/PN.Blk TentangPenunjukan Hakim Majelis dan Panitera Pengganti;3.

No.235/Pid.B/2021/PN Blk.dr. Muhammad Sadillah.

No.235/Pid.B/2021/PN Blk.menghubungi Abd Rahman untuk konsultasi apakah kejadian ini harusdilaporkan, kKemudian Abd.

No.235/Pid.B/2021/PN Blk.berpendapat untuk terlebin dahulu menguraikan arti kata unsur tesebutsehingga membuat menjadi terang maknanya.

No.235/Pid.B/2021/PN Blk.Pengganti pada Pengadilan Negeri Bulukumba, serta dihadiri oleh NURULSARASWATI AHMAD, S.H., Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriBulukumba dan dihadapan Terdakwa;Hakimhakim Anggota, Hakim Ketua,ANDI MUH.AMIN AR, S.H. FITRIANA, S.H.,M.H.MUHAMMAD ASNAWI SAID, S.H.PANITERA PENGGANTI,ARMIN, S.H.,M.H.Hal.19 dari 19 hal. Put. No.235/Pid.B/2021/PN Blk.

235/Pdt.G/2019/PA.Bkt

Putusan No. 235/Pdt.G/2019/PA.BKt.5. Bahwa mengenai dalil permohonan Pemohon poin 8, Termohon serahkankepada Pemohon;6.

Putusan No. 235/Pdt.G/2019/PA.BKt.telah bermeterai cukup dan dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai,lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P, dan atas bukti surat Pemohontersebut, Termohon membenarkannya;Menimbang, bahwa disamping bukti surat, Pemohon jugamenghadirkan dua orang saksi sebagai berikut:1.

Putusan No. 235/Pdt.G/2019/PA.BKt.2.

Putusan No. 235/Pdt.G/2019/PA.BKt.pertengkaran yang mengakibatkan antara keduanya tidak lagimenjalankan tugas sebagai suami isteri;3. Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sekarang sudah pisah tempattinggal,dan sampai saat ini tidak pernah bersatu lagi, sehingga tidak adaharapan untuk rukun kembali dalam rumah tangga;4.

Putusan No. 235/Pdt.G/2019/PA.BKt.Hakim AnggotaDrs.A.Rahman,SH.MAPanitera PenggantiDra. Hj. ZulyettiPerincian biaya :Pendaftaran Rp. 30.000,Proses Rp. 50.000,Panggilan Rp. 200.000,PNBP Lailnnya Rp. 20.000,Redaksi Rp. 5.000,Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 316.000,(tiga enam belas ribu rupiah);Hal 22 dari 22 hal. Putusan No. 235/Pdt.G/2019/PA.BKt.

235/Pdt.G/2012/PA.Tlb.

Him 1 dari 10 him.Pengadilan Agama Tulangbawang dengan nomor: 235/Pdt.G/2012/PA.TIb. tanggal 04 September 2012 mengemukakan dailildalilsebagai berikut:1.b.6.Bahwa pada Tanggal 29 April 2008, Penggugat dan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama KecamatanPenawar Tama, Kabupaten Tulang Bawang, sebagaimanatercatat dalam kutipan akta Nikah Nomor : 237/06/V/2008,Tanggal 05 Mei 2008 ;.

Menetapkan biaya perkara menurut ketentuan hukum yangberlaku;SUBSIDAIR :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yangseadiladilnya ;Menimbang bahwa, pada hari hari persidangan Penggugatdatang menghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidakdatang menghadap di persidangan dan tidak pula menyuruh orangPutusan Nomor : 235/Pdt.G/2012/PA.TIb.

Fotocopy Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat yangtelah nazegelen dikantor pos Nomor : 1805284701900001,Putusan Nomor : 235/Pdt.G/2012/PA.TIlb. Him 4 dari 10 him.tanggal 12 Mei 2012 yang dikeluarkan dan ditanda tanganioleh Kepala Badan Kependudukan Catatan Sipil, KeluargaBerencana, kabupaten Tulang Bawang, setelah dicocokandengan aslinya ternyata sama, kemudian diberi tanda bukti(P.1) ;2.

Pasal 116 (f) Kompilasi Hukum Islam, olehkarenanya gugatan Penggugat patut untuk dikabulkan ;Putusan Nomor : 235/Pdt.G/2012/PA.TIb.

Jumlah Rp. 716.000,(Tujuh ratus enam belasribu rupiah)PutusanSALINAN PUTUSAN INISESUAI DENGAN ASLINYA.MENGGALA, 2492012PANITERA.Nomor : 235/Pdt.G/2012/PA.Tlb. Him 12 dari 10 him: NASRON HUSEIN, SH.Putusan Nomor : 235/Pdt.G/2012/PA.TIb. Hlm 13 dari 10 him.

235/Pid.B/2021/PN Btl

PUTUSANNomor 235/Pid.B/2021/PN Btl. DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bantul yang mengadili perkara pidana dengan acarabiasa pada pengadilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkaraTerdakwa:Nama lengkap : MUHAMMAD DANDY PUTRA DHARMA;Tempat Lahir : Yogyakarta;Umur / Tg!

Ketua Pengadilan Negeri, sejak tanggal 20 Oktober 2011 sampai dengantanggal 18 Desember 2021;Terdakwa menyatakan tidak mempergunakan hak untuk didampingipenasihat hukum dan menghadapi sendiri persidangan;PENGADILAN NEGERI tersebut;Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Bantul Nomor :235/Pid.B/2021/PN Btl tanggal 20 September 2021 tentang Penunjukan MajelisHakim;Setelan membaca Penetapan Hakim Ketua Majelis Nomor235/Pid.B/2021/PN Btl tanggal 20 September 2021 tentang Penetapan HariSidang

Perkara : PDM 88/BNTULEku/09/2021tertanggal 20 September 2021 sebagai berikut:PERTAMAHalaman 2 dari 19, Putusan Nomor 235/Pid.B/2021/PN.Btl.wees Bahwa terdakwa MUHAMMAD DANDY PUTRA DARMA BIN SLAMETSUDARMADI bersama sama dengan Heri Cahyono Alias Gonteng /DPO danAnggito Wibisono /DPO pada hari Minggu tanggal 07 Maret 2021 sekira pukul00.05 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Maret tahun 2021atau dalam tahun 2021, bertempat di rumah Heri Cahyono Alias Gonteng /DPODsn.Mrisi Tirtonirmolo

/DPO dan temnnya menasehati agar tidak berisik karena takutmengganggu tetangga kanan kiri karena kesal dinasehati gak didengar danmereka tetep ribut maka terdakwa memukul korban menggunakan tangankosong sebelah kanan mengenai pipi kanan sebanyak 1(satu) kali hinggajatuh dalam posisi duduk kemudian Gonteng /DPO melempar korban denganmenggunakan asbak yang terbuat dari tanh liat kearah wajah korban namunkorban segera menutup mukanya dengan menggunakan kedua telapakHalaman 3 dari 19, Putusan Nomor 235

Rajendra M.I., S.H., M.H.Gatot Raharjo S.H., M.H.Panitera PenggantiMuhamad Awab Abdulah, S.H.Halaman 19 dari 19, Putusan Nomor 235/Pid.B/2021/PN.Btl.

235/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mn

PUTUSANNomor 235/Pdt.G/2020/PA.Kab.MnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Madiun yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan atas perkara cerai gugat yang diajukan oleh :PENGGUGAT ASLI, Umur 40 tahun, Agama Islam, Pendidikan SLTP,Pekerjaan Pedagang, bertempat tinggal di KABUPATENMADIUN, Sebagai PENGGUGAT;MELAWANTERGUGAT ASLI, Umur 44 tahun, Agama Islam, Pendidikan SLTA,Pekerjaan welder

Majelis Hakim yangHalaman 2 dari 11 Perkara Nomor: 235/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mnmemeriksa dan mengadili perkara ini berkenan menjatuhkan putusan yangamarnya berbunyi sebagai berikut:Primer :1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat terhadap Penggugat;3.

maksud kedatangan Penggugat dipersidangan iniadalah ingin bercerai dengan Tergugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorangtua Penggugat;Bahwa saksi tahu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya rukun , namun sejak awal tahun 2017 mulai goyah, Penggugatdan Tergugat mulai sering berselisih dan bertengkar, disebabkankarena masalah ekonomi keluarga, dimana Tergugat kurang bisamencukupi kebutuhan keluarganuang hasil kerja Tergugat jugaHalaman 4 dari 11 Perkara Nomor: 235

Munirul Ihwan, M.H.I. sebagai Hakimhakim Anggota, putusantersebut dibacakan pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum,Halaman 10 dari 11 Perkara Nomor: 235/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mndengan dihadiri oleh Hakimhakim Anggota, dibantu oleh Nur Ichwan, S.H.I.,sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnyaTergugat;Ketua Majelis,ttdDrs. Akhmad Muntafa, M.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,ttd tidDr. Sugeng, M.Hum. Drs. H.

PNBP : Rp. 20.000,Jumlah : Rp. 641.000,Halaman 11 dari 11 Perkara Nomor: 235/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mn

235/Pdt.G/2017/PA.Pwl

Putusan No. 235/Pdt.G/2017/PA.PwlMakkanyuma selama 7 tahun, setelah itu pindah lagi ke rumah bersama diKelurahan Manding selama 1 tahun;3. Bahwa selama pernikahan tersebut, Penggugat dan Tergugat telahberhubungan suami isteri dan telah dikaruniai dua orang anak, masingmasingbernama :a. Nurul Armila Utami Ali binti Muh. Ali Djamaluddin K, umur 19 tahun;b. Fanny Dwi Irmala Ali binti Muh. Ali Djamaluddin K, umur 17 tahun;kedua anak tersebut dalam asuhan Penggugat;4.

Putusan No.235/Pdt/2017/PA.PwlBahwa meskipun Tergugat tidak datang di persidangan untuk memberikanjawaban terhadap dalildalil gugatan Penggugat, karena perkara ini termasukbidang perkawinan yang mempunyai hukum acara khusus, maka Penggugat tetapdibebani pembuktian;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat mengajukanalatalat bukti berupa:A.

Putusan No.235/Pdt/2017/PA.PwlMenimbang, bahwa keterangan saksisaksi Penggugat bersesuaian dancocok antara satu dengan yang lain oleh karena itu keterangan dua orang saksitersebut memenuhi Pasal 308 dan Pasal 309 R.Bg.

Putusan No.235/Pdt/2017/PA.Pwl2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (Relawati, S. Kep binti Abd. Rahman);4.

Putusan No.235/Pdt/2017/PA.PwlDra. Hj. St. RukiahPerincian biaya : Pendaftaran : Rp 30.000,00ATK Perkara : Rp 50.000,00Panggilan :Rp 210.000,00Redaksi :Rp 5.000,00Meteral : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 301.000,00(tiga ratus satu ribu rupiah).Halaman 10 dari 10 hal. Putusan No.235/Pdt/2017/PA.Pwl