1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 235/Pdt.G/2024/PA.MTK dari Penggugat;
2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp610.000,00 (enamratus sepuluhribu rupiah);

235/Pdt.G/2024/PA.MTK

Bahwa hal itu dapat dilinat dari bunyi Akta Jual Beli No. 235/2006mengenai persil di JI. Residen Sudirman No. 25 (bukti P1) maupun daribunyi Akta Jual Beli No. 236/2006 mengenai persil di Jl.

pembatalanpembatalan perjanjianperjanjian yang bersangkutan,khususnya pembatalan:Akta Jual Beli No. 235/2006 tanggal 20 September 2006 (bukti P1).Akta Jual Beli No. 236/2006 tanggal 20 September 2006 (bukti P2) ....".Prof.

Akta Jual Beli No. 235/2006 tanggal 20 September 2006:Bahwa Akta Jual Beli No. 235/2006 tanggal 20 September adalahmerupakan akta jual beli atas Hak Milik Nomor 71/Lingkungan Gubeng,atas sebidang tanah sebagaimana diuraikan dalam Surat Ukur tanggal29 Juli 1997 Nomor 157 seluas 261 m2 (dua ratus enam puluh satumeter persegi) dengan Nomor Identifikasi Bidang Tanah (NIB), setempatdikenal dengan Jalan Residen Sudirman No. 25 Surabaya, oleh dandiantara (sebagai pihak penjual):1.

berhak primair menuntutpembatalanpembatalan perjanjianperjanjian yang bersangkutan,khususnya pembatalan:Akta Jual Beli No. 235/2006 tanggal 20 September 2006 (bukti P1).Prof.

Akta Jual Beli No. 235/2006 tanggal 20 September 2006:Bahwa Akta Jual Beli No. 235/2006 tanggal 20 September adalahmerupakan akta jual beli atas Hak Milik Nomor 71/LingkunganGubeng, atas sebidang tanah sebagaimana diuraikan dalam SuratUkur tanggal 29 Juli 1997 Nomor 157 seluas 261 m?

235/Pdt.G/2019/PA.Jpr

PUTUSANNomor 235/Pdt.G/2019/PA.JprDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jayapura yang memeriksa dan mengadili perkaracerai talak pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara yang diajukan oleh:es, vu 31 tahun, agama Islam,pendidikan terakhir Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, pekerjaankaryawan (tempat kediaman cieeeME Kota Jayapura, selanjutnya disebut Pemohon.melawanes, uur 30 tahun,agama Islam, pendidikan terakhir

Putusan Nomor 235/Pat.G/2019/PA.JprBahwa Pemohon dan Termohon menikah pada tanggal 20 Desember2008 dan sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 16/16/I/2009 padatanggal 06 Januari 2009 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikahpada Kantor Urusan Agama Kecamatan Stim Hulu, Kabupten DelliSerdang, Propinsi Sumatera Utara;Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus Perjaka dan Termohonberstatus Perawan;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon membina rumah tanggadi ei ennlenennneneem.

Putusan Nomor 235/Pat.G/2019/PA.JprBahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohon datangmenghadap sendiri ke persidangan, Termohon menghadap kepersidanganhanya pada persidangan tanggal 28 Agustus 2019 dan 16 September 2019,sedangkan pada hari sidang selanjutnya Termohon tidak datang menghadapke persidangan tanpa suatu alasan yang sah dan tidak pula mewakilkankepada orang lain sebagai kuasanya, meskipun kepadanya telah dipanggilsebagaimana relaas (risalah panggilan sidang) Nomor 235/Pdt.G/2019

Putusan Nomor 235/Pat.G/2019/PA.Jpr7. Bahwa benar Termohon saat ini menjalani hukuman penjara iee, Karena kasus cyber crime(kejahatan digital);8.

Putusan Nomor 235/Pat.G/2019/PA.Jpr Halaman 20 dari 20 halaman.. Putusan Nomor 235/Pat.G/2019/PA.Jpr

235/Pdt.G/2021/PTA.Sby

Putusan Nomor 235/Pat.G/2021/PTA. Sby.3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 745.000.

Putusan Nomor 235/Pat.G/2021/PTA. Sby.terjadi pisah ranjang/tempat tinggal bersama; 5.

Putusan Nomor 235/Pat.G/2021/PTA.

Putusan Nomor 235/Pat.G/2021/PTA. Sby.Drs. H. Idham Khalid, S.H., M.H. Hj. Atifaturrahmaniyah, S.H., M.H.Panitera PenggantiDra. Hj. Sri Puji Rohmiatun, M.E.Perincian Biaya Perkara :Biaya Proses Rp 130.000,00Biaya Redaksi Rp 10.000,00Biaya Meterai Rp 10.000,00Jumlah Rp 150.000,00( Seratus lima puluh ribu rupiah) Him. 8 dari 8 him. Putusan Nomor 235/Pat.G/2021/PTA. Sby.

235/Pid.Sus/2016/PN.Bjb

28 Juni 2016 tentang Penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor :235/Pid.Sus/2016/PN.Bjb tanggal 28 Juni 2016tentang Penetapan Hari Sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut, Jaksa PenuntutUmum telah mengajukan 3 (tigajorang saksi yaitu DEVA YUANITA Binti H.

SUTAJI, dibawah sumpah pada pokoknyamemberikan keterangan sebagai berikut :e Bahwa saksi sudah mengerti diperiksa dipersidangan sehubungan dengan saksibersama rekannya yang telah melakukan penangkapan terhadap Terdakwakarena telah melakukan suatu perbuatan yang melanggar UndangUndangKesehatan;Halaman 6, Putusan Pengadilan Negeri Banjarbaru No.235/Pid.

AMIN dan Sadr.AMIN dalam setiap menyerahkan obat jenis Carnophen kepada Terdakwasebanyak 10 (sepuluh) keping atau 100 (seratus) butir yang apabila habis terjualHalaman 7, Putusan Pengadilan Negeri Banjarbaru No.235/Pid.

(lima puluh ribu rupiah);e Bahwa sehubungan dengan barang bukti berupa obat jenis carnophen yangdihadirkan dipersidangan hanya sebanyak 28 (dua puluh delapan) butir sajakarena sebanyak 2 (dua) butirnya dipergunakan untuk keperluan uji laboratoris;Halaman 8, Putusan Pengadilan Negeri Banjarbaru No.235/Pid.

Halaman 21, Putusan Pengadilan Negeri Banjarbaru No.235/Pid. Sus/2016/PN.Bjb

235/Pid.C/2020/PN Pwt

BERITA ACARA SIDANGNomor 235 /Pid.C/2020/PN PwtSidang Pengadilan Negeri Purwokerto, yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan cepat, sebagai pencegahan penyebaran Covid19maka sidang berlangsung secara Jarak Jauh (teleconference) di gedung yangdigunakan untuk itu di Jalan Gerilya, No. 241, Purwokerto, pada hari Jumattanggal 9 Oktober 2020 pukul 10.00 WIB dalam perkara Terdakwa: KUPRIADITerdakwa tidak ditahan;Susunan Sidang:Villia Sari, SSH.MKn... oc. c cece cece cee cee cee cee ce ceeeeeeeaeeeuueeeneneeeaees

: Buruh Harian LepasHakim mengingatkan Terdakwa supaya memperhatikan segala sesuatuyang didengar dan dilihatnya di sidang.Atas pertanyaan Hakim, Terdakwa menerangkan bahwa pada hari inidalam keadaan sehat:Hakim memberitahukan kepada Terdakwa bahwa Penyidik mengajukanTerdakwa ke sidang karena melakukan tindak pidana sebagai berikut:Pada hari Selasa tanggal 6 Oktober 2020 sekitar pukul 09.50 WIB diPertigaan Pabuwaran, Kelurahan Pabuwaran, Kecamatan Purwokerto UtaraHalaman 1 dari 5 BA Sidang Nomor 235

Bahwa dalam memberikan keterangan sama sekali tidak merasamendapat tekanan atau paksaan dari pemeriksa serta bersedia dipanggilkembali bila dikemudian hari diperlukan keterangannya.Terhadap keterangan Saksi tersebut, atas pertanyaan Hakim,Terdakwa memberikan pendapat keterangan saksi tersebut benar dan tidakberkeberatan;Halaman 3 dari 5 BA Sidang Nomor 235/Pid.C/2020/PN.

tentang Hukum Acara Pidana serta peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI: Menyatakan terdakwa Kupriadi terbukti Secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tidak memakaimasker saat beraktifitas di luar; Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa denganpidana denda sejumlah Rp49.000,00 (empat puluh sembilan riburupiah) dengan ketentuan apabila pidana denda tersebut tidakdibayarkan maka diganti dengan pidana kurungan selam 3 (tiga) hari;Halaman 4 dari 5 BA Sidang Nomor 235

Villia Sari, S.H.MKn,Halaman 5 dari 5 BA Sidang Nomor 235/Pid.C/2020/PN. Pwt

PGN) berdasarkan Surat KeputusanHal. 15 dari 235 hal. Put.

Laban Raya Instalindo untuk PemboronganHal. 77 dari 235 hal. Put.

SURYA GADINGHal. 161 dari 235 hal. Put.

Citra Saudara ;Hal. 189 dari 235 hal. Put.

Wira Nusa UtamaHal. 261 dari 235 hal. Put.

235/Pid.B/2017/PN.Mgt.

Penuntut Umum masingmasing sejak tanggal 10 Oktober 2017 sampaidengan tanggal 29 Oktober 2017;Halaman 2 dari 23Putusan Nomor 235/Pid.B/2017/PN. Mot.4.

Bahwa dalam melakukan perjudian remi tersebut menggunakan uangsebagai taruhannya.Halaman 8 dari 23Putusan Nomor 235/Pid.B/2017/PN.

SUKIRAN Bin JIMUN telahmelakukan perjudian jenis kartu remi, dengan bandar dilakukan secaraHalaman 10 dari 23Putusan Nomor 235/Pid.B/2017/PN.

EDI SETIO Bin SAERAN, terdakwa IV.Halaman 14 dari 23Putusan Nomor 235/Pid.B/2017/PN. Mgt.SUMAR Bin SARIMAN dan Terdakwa V.

ANRY WIDYO LAKSONO S.H., MH.LUSIANTARI RAMADHANIA, S.H., MH.Panitera Pengganti,JAKA KARSENA, S.H.Halaman 23 dari 23Putusan Nomor 235/Pid.B/2017/PN. Mgt.

235/Pdt.P/2018/PA TALU

PENETAPANNomor 235/Pdt.P/2018/PA TALUea Ns aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Talu yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam Sidang Terpadu telah menjatuhkan penetapandalam perkara Itsbat Nikah yang diajukan oleh:M.

Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2018/PA TALU2.

Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2018/PA TALUketidaktercatatannya merupakan suatu gejala umum, tidak didasari atas suatu'tikad tidak baik, dan keadaan tersebut di luar kKemampuan Pemohon danPemohon II;Menimbang, bahwa dalildalil permohonan Pemohon dan Pemohon Ildiatas, dan dihubungkan dengan bukti saksi, dapat ditemukan fakta sebagaiberikut:1. Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon II pada hariJum'at tanggal 19 September 1980 di Kp.

Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2018/PA TALUPerincian Biaya: 1. Biaya PendaftaranRp 30.000,1 Biaya Proses Rp 50.000,2 Biaya Panggilan Rp 200.000,2: Biaya Redaksi Rp 5.000,4 Biaya Materai Rp 6.000.Jumlah Rp 291.000, (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Hal. 12 dari 12 hal. Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2018/PA TALU

D Penerimaan tanggalPermohonan 16 Februari 2012;Bahwa pendaftaran Desain Industri atas nama Tergugat dengan NomorPendaftaran ID 0 033 235 D tanggal Penerimaan Permohonan 16 Februari2012 tidak memenuhi persyaratan kebaruan sebagai dimaksud dalam PasalHal. 2 dari 10 hal.

kedalam Desain Industri yang didaftarkan Tergugat; Dan hal inimembuktikan bahwa Desain Industri yang didaftarkan oleh Tergugat denganNomor Pendaftaran ID 0 033 235 D tanggal penerimaan Permohonan 16Februari 2012 tidak memenuhi syarat KEBARUAN sebagaimana diatur olehPasal 2 UndangUndang Nomor 31 Tahun 2000, sehingga secara yuridisHal. 3 dari 10 hal.

Melarang Tergugat atau siapapun yang memperoleh hak daripadaryauntuk tidak melakukan segala tindakan hukum sebagaimana diatur dalamPasal 54 ayat (1) jo Pasal 9 ayat (1) UndangUndang Nomor 31 Tahun2000 tentang Desain Industri sampai adanya suatu Keputusan Hakimyang telah berkekuatan hukum pasti tentang Pendaftaran Desain IndustriNomor Pendaftaran ID 0 033 235 D tanggal Penerimaan Permohonan16 Februari 2012;2.

Menyatakan Desain Industri milik Tergugat dengan Nomor pendaftaranDesain Industri Nomor Pendaftaran ID 0 033 235 D tanggal PenerimaanHal. 4 dari 10 hal.

baik dalam mendaftarkanDesain Industri Nomor Nomor Pendaftaran ID 0 033 235 D tanggalPenerimaan Permohonan 16 Februari 2012;Membatalkan Pendaftaran Desain Industri Nomor Nomor Pendaftaran ID 0033 235 D tanggal Penerimaan Permohonan 16 Februari 2012;Memerintahkan Turut Tergugat untuk membatalkan Pendaftaran DesainIndustri dengan Nomor Pendaftaran ID 0 033 235 D tanggal PenerimaanPermohonan 16 Februari 2012 atas nama Tergugat dan selanjutnya untukdicatat dari Daftar umum Desain Industri dan mengumumkan

Putusan No.235/Pdt.G/2020/PA.

235/Pid.Sus/2018/PN Tgt

Suratsurat lain yang bersangkutan;Halaman 1dari 26 PutusanNomor:235/Pid.Sus/2018/PN.

Saksi KURNIAWAN SIDIK Bin ZAELANI AHMAD, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Halaman 6 dar i 26 PutusanNomor:235/Pid.Sus/2018/PN.

ENCUSdan saksi juga dibawa kekantor Polres paser;Halaman 10 dar i 26 PutusanNomor:235/Pid.Sus/2018/PN.

ASRI dan di akui telah menjual obat jenis CARNOPHENHalaman 15 dar i 26 PutusanNomor:235/Pid.Sus/2018/PN. TgtZENITH kepada Sdr.

SULARKO, S.H.PANITERA PENGGANTIJARMIATIHalaman 25 dar i 26 PutusanNomor:235/Pid.Sus/2018/PN. Tgt

235/Pdt.P/2018/MS-Lsk

PENETAPANNomor 235/Pdt.P/2018/Ms.Lskasm Ol Gee ll at! auDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariyah Lhoksukon yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim yang bersidang di Aula Kantor CamatBaktiya Kabupaten Aceh Utara telah menjatuhkan penetapan dalam perkara Itsbat Nikahyang diajukan oleh:M.

II, selanjutnya Pemohon dan Pemohon II disebut sebagai Para PemohonMahkamah Syariyah tersebut; Telah membaca dan mempelajari berkas perkara dan suratsurat yang berhubungandengan perkara ini; Telah mendengar keterangan Para Pemohon; Telah mendengar keterangan Saksisaksi yang diajukan Para Pemohon di mukapersidangan;DUDUK PERKARABahwa Para Pemohon berdasarkan surat permohonannya tertanggal 30 Juli 2018yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Mahkamah Syariyah Lhoksukon dengan RegisterPerkara Nomor 235

Bahwa pada tanggal 27 Januari 1989 Pemohon dengan Pemohon Il telahmelangsungkan akad nikah secara agama Islam di tempat rumah, di dusun BateePenetapan Nomor 235/Pdt.P/2018/Ms.Lsk Halaman 1 dari 9 halamanLeusong, Gampong Seumirah Kecamatan Nisam Antara Kabupaten Aceh Utara, denganwali Pemohon II yang bernama disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi Nikah bernamadengan mahar berupa Emas 7 Mayam;2. Bahwa pada saat akad nikah, Pemohon berstatus jejaka, sedangkan Pemohon Ilberstatus gadis.

Bahwa benar selama menikah Para Pemohon belum mendapatkan buku kutipanakta nikah, Karena pernikahan Para Pemohon tidak tercatat di Kantor Urusan AgamaKecamatan Nisam Kabupaten Aceh Utara;Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2018/Ms.Lsk Halaman 6 dari 9 halaman4.

Materai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 441.000, (Empat Ratus Empat Puluh Satu Ribu Rupiah)Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2018/Ms.Lsk Halaman 9 dari 9 halaman

235/Pdt/2021/PT MDN

Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Medan Nomor 235/Pdt/2021/PT MDNtanggal 29 Juni 2021 tentang Penunjukan Majelis Hakim untuk memeriksadan mengadili perkara ini;2. Surat Penunjukkan Panitera Pengganti Nomor 235/Pdt/2021/PT MDNtanggal 29 Juni 2021;3.

Maksum SiregarHalaman 9 dari 74 halaman Putusan Nomor 235/Pdt/2021/PT MDN(ayah kandung Para Penggugat) dan kawankawan sedang berjalan prosespemeriksaannya di Pengadilan Negeri Padangsidempuan, tanpasepengetahuan dan seizin dari Alm.

EKSEPSI PROSESUAL (PROCESSUELE EXCEPTIE)Halaman 16 dari 74 halaman Putusan Nomor 235/Pdt/2021/PT MDNa.

Tapanuli Selatan dan Haji Abdul Hamid.Jawaban Para Tergugat :Halaman 23 dari 74 halaman Putusan Nomor 235/Pdt/2021/PT MDN7.1t.27.37.47.6Bahwa benar berdasarkan keterangan Alm. Rusli Nasution (iparSutan Makmur Siregar dan Maksum Siregar) alm.

Pemberkasan Rp 130.000,00Jumlah Rp. 150.000,00(seratus lima puluh ribu rupiah );Halaman 74 dari 74 halaman Putusan Nomor 235/Pdt/2021/PT MDN

235 PK/Pdt/2017

PUTUSANNomor 235 PK/Pdt/2017DEM!

Nomor 235 PK/Pdt/20177. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya yang timbul karena perkara78.

Nomor 235 PK/Pdt/2017g.

Nomor 235 PK/Pdt/2017C. Bahwa putusan kasasi Mahkamah Agung R.I.

Nomor 235 PK/Pdt/2017D.

235/Pdt.P/2019/PA.Tul

PENETAPANNomor 235/Padt.P/2019/PA. TulZEW ,SeleyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tual yang melaksanakan sidang keliling di Balai Oho!

Membebankan biaya perkara sesuai hukum;Subsider:Dan atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon penetapan yangseadiladilnya;Halaman 2 dari 11 Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2019/PA.

Perkawinan yang dilakukan oleh mereka yangtidak mempunyai halangan perkawinan menurut UndangUndang Nomor 1 tahun1974 ;Halaman 7 dari 11 Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2019/PA.

Memerintahkan para Pemohon untuk mencatatkan pernikahannya padaKantor Urusan Agama Kecamatan Kei Besar Selatan Barat KabupatenMaluku Tenggara;Halaman 9 dari 11 Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2019/PA. Tul4.

Dahron, S.Ag., M.S.I.Hakim Anggota,ttdAdam Malik B., S.HI.Panitera Pengganti,TtdRugaya Raharusun, S.HIHalaman 10 dari 11 Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2019/PA. TulRincian Biaya Perkara: 1. Pendaftaran : Rp. 30.000,2ATK/ Proses : Rp. 50.000,3 .Panggilan : Rp. 150.000,PNBP Relaas Pertama : Rp. 20.000,5 .Redaksi : Rp. 10.000,6. Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 266.000,(dua ratus enam puluh enam ribu rupiah)Halaman 11 dari 11 Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2019/PA. Tul

235/PID.SUS/2017/PT MKS

PUTUSANNOMOR 235 /PID.SUS /2017/PT.MKS DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Tinggi Makassar yang memeriksa dan mengadili perkarapidana dalam tingkat banding telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Terdakwa :Nama : SUDIRMAN Alias SUDI Bin H.

Penuntut Umum, sejak tanggal 20 Maret 2017 sampai dengan tanggal 8April 2017; Hal 1 dari 20 Hal.Put.Nomor 235/PID.SUS/2017/PT.MKS4. Penahanan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Malili, sejak tanggal 31 Maret2017 sampai dengan tanggal 29 April 2017;5. Perpanjangan Penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Malili, sejaktanggal 30 April 2017 sampai dengan tanggal 28 Juni 2017;6. Hakim Pengadilan Tinggi Makassar sejak tanggal 24 Mei 2017 sampaidengan tanggal 22 Juni 2017 ;7.

Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Makassar tanggal 12 Juni 2017Nomor 235 /PID.SUS/2017/PT.MKS. tentang penetapan Majelis Hakimuntuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut dalam tingkat banding ;2. Penunjukan Panitera Pengadilan Tinggi Makassar tanggal 12 Juni 2017Nomor 235 /PID.SUS/2017/PT.MKS. tentang penunjukan PaniteraPengganti untuk mendampingi dan membantu Majelis Hakim memeriksadan mengadili perkara tersebut dalam tingkat banding ;3.

Menyatakan terdakwa SUDIRMAN ALIAS SUDI BIN H.MUH SYARIFtelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Memilikismenyimpan, menguasai, atau menyediakannarkotika golongan bukan tanaman sebagaimana diatur dan Hal 16 dari 20 Hal Put.Nomor 235/PID.SUS/2017/PT.MKSdiancam pidana dalam pasal 112 ayat (1) UndangUndang Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika dalam dakwaan Kedua.2.

MUHAJERING, SHUntuk salinan Dinas sesuai dengan aslinyaPENGADILAN TINGGI MAKASSARPANITERA,SINTJE TINEKE SAMPELAN, SHNIP.19570904 198401 2 001 Hal 20 dari 20 Hal Put.Nomor 235/PID.SUS/2017/PT.MKS Hal 21 dari 20 Hal Put.Nomor 235/PID.SUS/2017/PT.MKS

235/PdtG/PA.Tjg/2014

Nomor 235/Pdt.G/2014/PA.TjgDEMI KEADILAN BERDAS ARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tanjung yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara:, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SMK, pekerjaanKaryawan Perusahaan, tempat kediaman di KabupatenTabalong, sebagai Penggugat;melawan, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SMK, pekerjaanKaryawan Perusahan, tempat kediaman di KabupatenBalangan, sebagai

Tergugat;Pengadilan Agama terse but;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta para saksi dimuka sidang;Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatan tanggal01 Juli 2014telah mengajukan cerai gugat yang telah didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Tanjung dengan Nomor 235/Pdt.G/2014/PA.Tjg tanggal 01 Juli 2014dengan dalildalil yang dengan tambahan dan perubahan dimuka sidang yangpada pokoknya sebagai berikut:1.

Bahwa pada tanggal 09 Nopember 2011, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Murung Pudak, Kabupaten TabalongHalaman dari 13 Putusan Nomor 235/Pdt.G/2014/PA.Tjg(Kutipan Akta Nikah Nomor : 273/15/XI/2011 tanggal 09 Nopember 2011)setelah akad nikah Tergugat ada mengucapkan Sighat Taklik Talak;2.

memberikan masukan dan nasihatagar Penggugat mau rukun lagidengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa untuk mengoptimalkan upaya perdamaian,berdasarkan kesepakatan dan persetujuan para pihak telah ditunjuk seoranghakim sebagai mediator yakni Hj.S ITI MARYAM,S.H. dengan penetapan Nomor235/Pdt.G/2014/PA.Tjg tertangggal 22 Juli 2014 namun berdasarkan laporanhasil mediasitanggal 23 Juli2014 bahwa proses mediasitersebut tidak berhasilmencapai kesepakatan;Halaman 3 dari 13 Putusan Nomor 235

Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp. 501.000,00Halaman 13 dari 13 Putusan Nomor 235/Pdt.G/2014/PA.Tjg

235/Pid.Sus/2017/PN PBU

Karena saya tidakberani membawa sabu itu lalu saya hubungi terdakwa perihal tawaranHalaman 11 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2017/PN Poutersebut dan terdakwa menyatakan bahwa ia berani membawa sabu itudan upah yang dijanjikan akan kami bagi berdua sama rata.

Modei tersebut dan kamijanjian ketemuan di Desa Batu Belaman;Bahwa shabu yang dibawa itu sudah dalam bentuk paketanHalaman 12 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2017/PN Pou Bahwa saksi katakan kepadanya bahwa terdakwa sudah di PangkalanBun dan agar mengambil sabu dari terdakwa; Terhadap keterangan saksi H.

Murali masih bertahan di Sampit karena kurang sehat/ masih mabuk laut.Halaman 13 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2017/PN PouSekitar 2 (dua) hari Kemudian saya dan Sdr. H.

Menyatakan Terdakwa SUPRIADI Bin SAHARI telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Bermufakat jahat tanpaHalaman 25 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2017/PN Pouhak atau melawan hukum menguasai narkotika golongan bukantanaman yang beratnya melebihi 5 (lima) gram sebagaimana dakwaankedua Penuntut Umum;2.

MOECHTAR, S.H., M.Kn.Panitera Pengganti,TTDWAHDANI, S.H.Halaman 27 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2017/PN Pou

235/Pdt.P/2020/PA.Pal

Penetapan No.235/Pdt.P/2020/PA. Pal kun sebagaimana layaknya suami istri dan belum dikaruniai anak;6.

Penetapan No.235/Pdt.P/2020/PA.Pal hndung Pemohon II bernama .Muh. Rizal;dak sebagai saksi nikah adalah Muh.

Penetapan No.235/Pdt.P/2020/PA.

Penetapan No.235/Pdt.P/2020/PA. Palofor idan Pemohon II telah melangsungkan pernikahanpada tanggal O7 April 2016, di Kelurahan ahkan sekaligus wali nikah adalah kakak kandungbernama Moh Moh.

Penetapan No.235/Pdt.P/2020/PA. PalDra. Hj. St. Sabiha, M.H.1 Panitera Pengganti, Hj. Mannaria, S.HI> Rp 30.000,00 ATK Perkara : Rp 60.000,00 Panggilan >: Rp 0,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 106.000,00(Seratus enam ribu rupiah).Salinan Sesuai AslinyaPengadilan Agama PaluPaniteraDrs. H. A. Kadir, M.H.