Ditemukan 1101351 data
Urut Berdasarkan
Register : 02-09-2013 — Putus : 09-09-2013 — Upload : 28-10-2013
Putusan PN MALANG Nomor 810/Pdt.P/2013/PN.Mlg Tanggal 9 September 2013 — NUR ALIYAH atau ditulis juga NUR ALIYA
21 — 1
21 — 1
Menetapkan, memberikan ijin kepada Pemohon : NUR ALIYAH atau ditulis juga NUR ALIYA yang dalam hal ini bertindak guna mewakili kepentingan ketiga orang anak Pemohon yang kini masih belum dewasa bernama : EKA DAMAYANTI, DWI CAHYANI dan AYU SAFIYAH, untuk menjual terhadap harta bersama peninggalan almarhum ARI SETIAWAN atau ditulis juga ARI SETYAWAN yaitu barang tidak bergerak yang sebagian termasuk merupakan bagian atas hak dari ketiga orang anak Pemohon yang kini masih belum dewasa
memeriksa dan mengadili perkara perdata (Permohonan)telah memberikan penetapan sebagai berikut sehubungan dengan permohonan yang diajukan oleh :NUR ALTIYAH atau ditulis juga NUR ALIYA , Tempat/tanggal lahir : Gresik, 08 Agustus 1975,Jenis Kelamin Perempuan, Agama Islam, Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, WNI, bertempattinggal di Jalan Raya Tlogomas No. 20 RT.001 RW.007, Kelurahan Tlogomas, KecamatanLowokwaru, Kota Malang, yang dalam hal ini bertindak untuk dan/atau atas nama 3 (Tiga) oranganak yang kini
AYU SAFTYAH, lahir di Surabaya pada tanggal 14 Maret 2001;dan ketiga orang anak Pemohon tersebut kini masih belum dewasa dan sesuai dengan ketentuanhukum yang berlaku belum diperkenankan untuk melakukan suatu perbuatan yang berkaitandengan hukum, yang untuk mewakili kepentingan dari ketiga orang anak tersebut sehubunganadanya suatu perbuatan hukum kelak dikemudian hari perlu ditunjuk adanya seorang Wali ; Bahwa suami Pemohon yang bernama: ARI SETIAWAN atau ditulis juga ARI SETYAWANtersebut pada tanggal
belumdewasa bernama : EKA DAMAYANTI, DWI CAHYANI dan AYU SAFTYAH, tersebutberupa sebidang tanah dan bangunan diatasnya sebagaimana tersebut diuraikan dalam butirkedua diatas disebabkan karena penghasilan Pemohon tidak dapat untuk mencukupi atas segalakebutuhan tersebut diatas ; Bahwa untuk menjual terhadap harta bersama peninggalan almarhum ARI SETIAWAN atauditulis juga ARI SETYAWAN jyaitu barang tidak bergerak yang sebagian termasuk merupakanbagian atas hak dari ketiga orang anak Pemohon yang kini
masih belum dewasa tersebut diataskarena ketiga orang anak Pemohon tersebut diatas kini masih belum dewasa, maka sesuai denganketentuan hukum yang berlaku diperlukan ijin dari Pengadilan Negeri yang berwenang ; Bahwa terhadap halhal tersebut diatas, maka Pemohon mohon kepada Pengadilan Negeri Malangagar berkenan memberikan ijin kepada Pemohon yang dalam hal ini bertindak untuk mewakilikepentingan ketiga orang anak Pemohon yang kini masih belum dewasa bernama : EKADAMAYANTI, DWI CAHYANI dan AYU SAFTYAH
Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut ; Menetapkan, memberikan ijin kepada Pemohon : NUR ALIYAH atau ditulis juga NUR ALIYAyang dalam hal ini bertindak guna mewakili kepentingan ketiga orang anak Pemohon yang kinimasih belum dewasa bernama : EKA DAMAYANTI, DWI CAHYANI dan AYU SAFTYAH,untuk menjual terhadap harta bersama peninggalan almarhum ARI SETIAWAN atau ditulisjuga ARI SETYAWAN yaitu barang tidak bergerak yang sebagian termasuk merupakan bagianatas hak dari ketiga orang anak Pemohon yang kini
Register : 06-10-2015 — Putus : 30-11-2015 — Upload : 20-01-2016
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 1854/Pdt.G/2015/PA-JB Tanggal 30 Nopember 2015 — Penggugat Tergugat
10 — 0
10 — 0
biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp 416.000,- (empatratus enam belas ribu rupiah);
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biayaperkara yang hingga kini dihitung sejumlan Rp 416.000.(empatratus enam belas ribu rupiah);Demikianlah dijatunkan putusan ini pada hari Senin tanggal 30November 2015 M., bertepatan dengan tanggal 18 Safar 1437 H olehMajelis Hakim Pengadilan Agama Jakarta Barat, yang terdiri Drs. H.Badruddin, M.H., sebagai Hakim Ketua Majelis, Drs. Azwar, S.H., M.E.L.,dan Drs. H.M.
Register : 28-07-2015 — Putus : 30-11-2015 — Upload : 20-01-2016
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 1212/Pdt.G/2015/PA.JB Tanggal 30 Nopember 2015 — Penggugat Tergugat
8 — 0
8 — 0
biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp 716.000,- (tujuh ratus enam belas ribu rupiah) ;
halaman Putusan Nomor 1212/Pdt.G/2015/PAJBKalideres, Jakarta Barat, untuk dicatat dalam daftar yang disediakanuntuk itu ;DALAM REKONVENSI1 Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi sebagian ;2 Memerintahkan kepada Tergugat Rekonvensi memberikan kepadaPenggugat Rekonvensi mutah, nafkah, maskan dan kiswah selamaiddah berupa uang sejumlah Rp 2.500.000, (dua juta lima ratus riburupiah) ;3 Menolak selebihnya ;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSIe Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yanghingga kini
Register : 07-09-2015 — Putus : 17-11-2015 — Upload : 13-01-2016
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 1626/Pdt.G/2015/PA.JB Tanggal 17 Nopember 2015 — Penggugat Tergugat
10 — 1
10 — 1
biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp.716.000,00 (Tujuh ratus enam belas ribu rupiah);
Register : 18-12-2014 — Putus : 28-01-2015 — Upload : 28-11-2015
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 2265/Pdt.G/2014/PA.JB Tanggal 28 Januari 2015 — Penggugat Tergugat
8 — 0
8 — 0
biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp. 416.000,- (empat ratus enam belas ribu rupiah);
Register : 12-09-2014 — Putus : 28-01-2015 — Upload : 27-11-2015
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 1987/Pdt.G/2014/PA.JB. Tanggal 28 Januari 2015 —
9 — 0
9 — 0
biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp. 816.000,- (delapan ratus enam belas ribu rupiah);
Register : 30-09-2015 — Putus : 16-11-2015 — Upload : 13-01-2016
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 1808/Pdt.G/2015/PAJB Tanggal 16 Nopember 2015 — Penggungat Tergugat
13 — 2
13 — 2
biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp 416.000,00 (empat ratus enam belas ribu rupiah);
Register : 15-03-2016 — Putus : 14-11-2016 — Upload : 23-01-2017
Putusan PN DENPASAR Nomor 183/Pdt.G/2016/PN.Dps Tanggal 14 Nopember 2016 — FIKRI ARDIANSYAH melawan HARTONO TANUJAYA
71 — 66
71 — 66
Menghukum Penggugat membayar biaya perkara yang hingga kini diperhitungkan sejumlah Rp. 426.000,- (empat ratus dua puluh enam ribu rupiah);DALAM REKONPENSI 1. Menyatakan gugatan Penggugat Rekonpensi tidak dapat diterima;2. Menghukum Penggugat Rekonpensi untuk membayar biaya perkara pada bagian Rekonpensi ini yang hingga kini diperhitungkan nihil;
ketentuanketentuanhukum lainnya yang bersangkutan;MENGADILIDALAM KONPENSIDalam Eksepsie Mengabulkan eksepsi Tergugat;Dalam Pokok Perkara1 Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima.2 Menghukum Penggugat membayar biaya perkara yang hingga kinidiperhitungkan sejumlah Rp. 426.000, (empat ratus dua puluh enam riburupiah);DALAM REKONPENSI1 Menyatakan gugatan Penggugat Rekonpensi tidak dapat diterima;2 Menghukum Penggugat Rekonpensi untuk membayar biaya perkara pada bagianRekonpensi ini yang hingga kini
Putus : 12-09-2018 — Upload : 10-12-2018
Putusan PN SURABAYA Nomor 668/Pdt.G/2017/PN.Sby Tanggal 12 September 2018 — SALIM HIMAWAN SAPUTRA, ST, MENG
melawan
LENY ANGGREINI Dkk
80 — 14
80 — 14
DALAM KONPENSI :Dalam Eksepsi :- Menolak Eksepsi Tergugat I dan Tergugat II ;Dalam Pokok Perkara :- Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;- Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara ini yang hingga kini diperhitungkan sebesar Rp.3.175.000,- (Tiga juta seratus tujuh puluh lima ribu rupiah) ;DALAM REKONPENSI :- Menolak gugatan Penggugat I Rekonpensi dan Penggugat II Rekonpensi untuk seluruhnya ;- Menghukum Penggugat I Rekonpensi dan Penggugat II Rekonpensi untuk membayar biaya
perkara ini yang hingga kini diperhitungkan sebesar nihil ;
DALAM KONPENSI :Dalam Eksepsi : Menolak Eksepsi Tergugat dan Tergugat Il ;Dalam Pokok Perkara : Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya ; Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara ini yang hinggakini diperhitungkan sebesar Rp.3.175.000, (Tiga juta seratus tujun puluhlima ribu rupiah) ;DALAM REKONPENSI : Menolak gugatan Penggugat Rekonpensi dan Penggugat Il Rekonpensiuntuk seluruhnya ; Menghukum Penggugat Rekonpensi dan Penggugat Il Rekonpensi untukmembayar biaya perkara ini yang hingga kini
Register : 21-01-2020 — Putus : 17-03-2020 — Upload : 17-03-2020
Putusan PA MEMPAWAH Nomor 50/Pdt.G/2020/PA.Mpw Tanggal 17 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 5
15 — 5
- Mengabulkan gugatan Penggugat;
- Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Rusdiansyah bin Kitung) kepada Penggugat (Nuraini binti Mathan);
- Menetapkan Penggugat sebagai pemegang hak hadhanah (hak asuh) terhadap 2 (dua) orang anak Penggugat dan Tergugat yang bernama: Alfi Kiranti, lahir di Singkawang pada tanggal 04 Januari 2005 yang kini berumur 15 tahun dan Adam Ahmad, lahir di Mempawah pada tanggal 22 Februari 2016 yang kini berumur 4 tahun.
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp 376.000,00(tiga ratus tujuh puluh enam ribu rupiah)..
- .
Register : 03-03-2017 — Putus : 09-03-2017 — Upload : 02-05-2017
Putusan PN MALANG Nomor 139/Pdt.P/2017/PN.Mlg. Tanggal 9 Maret 2017 — PEMOHON
47 — 14
47 — 14
Menetapkan, memberikan ijin kepada Pemohon : JIMMY ETMADA, ST yang dalam hal ini bertindak untuk mewakili kepentingan anak Pemohon yang kini masih belum dewasa bernama : WILLIAM MUHAMMAD VEASNA untuk Ijin Mewakili Tanda Tangan Akte Jual Beli terhadap harta tidak bergerak yang merupakan bagian dari anak Pemohon yang kini masih belum dewasa berupa : Sebidang tanah diatasnya berdiri bangunan sebagaimana tersebut dalam Sertifikat Hak Milik No. 1842/Kel.
Membebankan biaya dalam permohonan ini yang hingga kini ditaksir sejumlah Rp. 171.000,- ( Seratus tujuh puluh satu ribu rupiah ) kepada Pemohon ;
PengadilanNegeri Malang agar berkenan memberikan ijin kepada Pemohon yang dalam hal inibertindak untuk mewakili kepentingan seorang anak yang kini masih belum dewasabernana : Es tersebut untuk mewakili tandatangan akte jual beli terhadap harta bersama Pemohon dengan Isteri Pemohonbernana yaitu barang tidak bergerak yang merupakanbagian atas hak seorang anak Pemohon yang kini masih belum dewasa berupa :sebidang tanah sebagaimana tersebut diuraikan dalam butir ketiga diatas ;Berkaitan dengan halhal
Menetapkan, memberikan ijin kepada Pemohon : a yang dalamhal ini bertindak untuk mewakili kepentingan Seorang anak yang seorang anakPemohon yang kini masih belum dewasa bernama :GE untuk Tin Mewakili Tanda Tangan Akte Jual Beli terhadap harta bersamadengan Isteri Pemohon bernama A yaitu barang tidakbergerak yang merupakan bagian dari seorang anak Pemohon yang kini masihbelum dewasa berupa :e Sebidang tanah diatasnya berdiri bangunan sebagaimana tersebut dalamSertifikat Hak Milik No. 1842/Kel.
PengadilanNegeri Malang agar berkenan memberikan ijin kepada Pemohon yang dalam hal inibertindak untuk mewakili kKepentingan seorang anak yang kini masih belum dewasabernama : i tersebut untuk mewakili tandaHalaman 6 Penetapan Nomor 189/Pdt.P/2017/PN.Mlgtangan akte jual beli terhadap harta bersama Pemohon dengan Isteri Pemohonbernama i yaitu barang tidak bergerak yang merupakanbagian atas hak seorang anak Pemohon yang kini masih belum dewasa berupa :sebidang tanah sebagaimana tersebut diuraikan
Menetapkan, memberikan ijin kepada Pemohon : a yang dalamhal ini bertindak untuk mewakili kKepentingan anak Pemohon yang kini masih belumdewasa bernama : i untuk tin Mewakili TandaHalaman 11 Penetapan Nomor 189/Pdt.P/2017/PN. MlgTangan Akte Jual Beli terhadap harta tidak bergerak yang merupakan bagian darianak Pemohon yang kini masih belum dewasa berupa : Sebidang tanah diatasnya berdiri bangunan sebagaimana tersebut dalamSertifikat Hak Milik No. 1842/Kel.
Membebankan biaya dalam permohonan ini yang hingga kini ditaksir sejumlah Rp.171.000, ( Seratus tujuh puluh satu ribu rupiah ) kepada Pemohon ;Demikianlah ditetapkan pada hari KAMIS tanggal 9 MARET 2017 oleh DR.JOHANIS HEHAMONY, SH. MH Hakim Pengadilan Negeri Malang yang ditunjuk olehKetua Pengadilan Negeri Malang, penetapan mana diucapkan dalam persidangan yangterbuka untuk umum pada hari itu juga, dengan dibantu oleh BAMBANG SUNARKO,S.H.
Register : 16-12-2014 — Putus : 22-12-2014 — Upload : 31-12-2014
Putusan PN MALANG Nomor 364/Pdt.P/2014/PN.Mlg Tanggal 22 Desember 2014 — SRI ATMADANI
44 — 1
44 — 1
- Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut ; - Menetapkan, memberikan ijin kepada Pemohon : SRI ATMADANI yang dalam hal ini bertindak untuk mewakili kepentingan seorang anak Pemohon yang kini masih belum dewasa bernama : ABI KARAMI untuk menjual terhadap harta bersama peninggalan almarhum TRI WUSANTO yaitu barang tidak bergerak yang sebagian termasuk merupakan bagian atas hak dari seorang anak Pemohon yang kini masih belum dewasa berupa :
Register : 16-12-2014 — Putus : 22-12-2014 — Upload : 31-12-2014
Putusan PN MALANG Nomor 363/Pdt.P/2014/PN.Mlg Tanggal 22 Desember 2014 — SASI RATNA NINGSIH
50 — 0
50 — 0
- Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut ; - Menetapkan, memberikan ijin kepada Pemohon : SASI RATNA NINGSIH yang dalam hal ini bertindak untuk mewakili kepentingan seorang anak Pemohon yang kini masih belum dewasa bernama : DEA FIRNANDA untuk menjaminkan terhadap harta bersama peninggalan almarhum USMAN disebut juga KUSMAN yaitu barang tidak bergerak yang sebagian termasuk merupakan bagian atas hak dari seorang anak Pemohon yang kini masih belum dewasa berupa :
Register : 07-01-2016 — Putus : 14-01-2016 — Upload : 18-02-2016
Putusan PN MALANG Nomor 13/Pdt.P/2016/PN.Mlg Tanggal 14 Januari 2016 — FITA RETNO WIRAWAN
17 — 2
17 — 2
M E N E T A P K A N- Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut ; - Menetapkan, bahwa Pemohon : FITA RETNO WIRAWAN adalah sebagai Wali dari anak Pemohon yang kini masih belum dewasa bernama BINTANG tersebut, yang berdasarkan hukum berhak untuk mewakili kepentingan anak Pemohon tersebut sesuai dengan hak dan kewajibannya dihadapan hukum- Membebankan biaya dalam permohonan ini yang hingga kini ditaksir sejumlah Rp. 171.000,- (Seratus tujuh puluh satu ribu rupiah) kepada Pemohon ;
BINTANG, Umur 15 tahun ; Bahwa suami Pemohon yang bernama : MOHAMAD HILMY tersebut padatanggal 23 Nopember 2015 telah meninggal dunia karena Sakit ; Bahwa anak bernama BINTANG kini masih belum dewasa dan sesuai denganketentuan hukum yang berlaku belum diperkenankan untuk melakukan suatuperbuatan yang berkaitan dengan hukum, yang untuk mewakili kepentingandari anak tersebut maka Pemohon ditunjuk untuk mewakili kepentingan anaktersbut; Bahwa terhadap halhal tersebut diatas, maka Pemohon mohon kepadaPengadilan
berkenan memberikan ijin kepada Pemohonyang dalam hal ini bertindak untuk sebagai Wali atas anak Pemohon yang kinimasih belum dewasa bernama BINTANG tersebut;Berkaitan dengan halhal tersebut diatas, maka Pemohon mohon agarPengadilan Negeri Malang berkenan untuk memanggil Pemohon = danmemeriksanya serta selanjutnya memberikan Penetapan sebagai berikut : Menerima dan Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut ; Menetapkan, bahwa Pemohon : FITA RETNO WIRAWAN adalah sebagai Walidari anak Pemohon yang kini
dengan P6 tersebut dapatditerima sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan sudah tidak akanmengajukan sesuatu bukti lagi dan akhirnya mohonPenetapan ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah sepertitersebut diuraikan diatas ;Menimbang bahwa Pemohon dalam surat permohonannya mohon agarPengadilan Negeri Malang berkenan untuk memberikan ijin kepada Pemohon yangdalam hal ini bertindak untuk sebagai Wali dari anak Pemohon yang kini
masih belum dewasa bernama BINTANG tersebut,yang berdasarkan hukum berhak untuk mewakili kepentingan anak Pemohontersebut sesuai dengan hak dan kewajibannya dihadapan hukum Membebankan biaya dalam permohonan ini yang hingga kini ditaksir sejumlahRp. 171.000, (Seratus tujuh puluh satu ribu rupiah) kepada Pemohon;Demikianlah ditetapkan pada hari KAMIS tanggal 14 JANUARI 2016 olehR.
masih belum dewasa bernama BINTANG tersebut,yang berdasarkan hukum berhak untuk mewakili kepentingan anak Pemohontersebut sesuai dengan hak dan kewajibannya dihadapan hukum Membebankan biaya dalam permohonan ini yang hingga kini ditaksir sejumlahRp. 171.000, ( Seratus tujuh puluh satu ribu rupiah ) kepada Pemohon;Demikianlah Berita Acara Sidang ini dibuat yang ditanda tangani oleh Hakimdan Panitera Pengganti;PANITERA PENGGANTI HAKIM TersebutMOCHAMAD HAMDAN, SH R.
Register : 18-04-2016 — Putus : 20-03-2017 — Upload : 12-05-2017
Putusan PN DENPASAR Nomor 261 / Pdt.G / 2016 / PN Dps Tanggal 20 Maret 2017 — YENNI SIUNGGUL melawan I MADE GEDE SUWIRTHA, dkk.
284 — 189
284 — 189
Menghukum Penggugat membayar biaya perkara yang hingga kini diperhitungkan sejumlah Rp 3.706.000,00 (tiga juta tujuh ratus enam ribu rupiah);DALAM REKONPENSI3. Menyatakan Gugatan Penggugat dalam Rekonpensi tidak dapat diterima;4. Menghukum Penggugat dalam Rekonpensi membayar biaya perkara pada bagian Rekonpensi ini yang hingga kini diperhitungkan sejumlah nihil;
Menghukum Penggugat dalam Rekonpensi membayar biaya perkarapada bagian Rekonpensi ini yang hingga kini diperhitungkan sejumlahnihil;Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Denpasar pada hari Senin, tanggal 13 Maret 2017 olehkami : Ketut Suarta, SH.MH. sebagai Hakim Ketua, Ni Made Purnami,SH.
Register : 10-12-2013 — Putus : 17-12-2013 — Upload : 20-05-2014
Putusan PN MALANG Nomor 895/Pdt.P/2013/PN.Mlg Tanggal 17 Desember 2013 — ENDANG SUNARTI
18 — 0
18 — 0
M E N E T A P K A N-- Menerima dan Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut ; -- Menetapkan, memberikan ijin kepada Pemohon : ENDANG SUNARTI yang dalam hal ini bertindak untuk dan/atau sebagai Wali guna mewakili kepentingan Seorang anak Pemohon yang kini masih belum dewasa bernama : MAGHFIROTUL ULUM untuk menjual terhadap harta bersama peninggalan almarhum ABDUL CHOLIQ yaitu barang tidak bergerak yang sebagian termasuk merupakan bagian atas hak dari Seorang anak Pemohon yang kini masih
Stasiun 6 A RT.006 RW.010, Kelurahan Purwodadi, Kecamatan Blimbing, KotaMalang, yang dalam hal ini bertindak untuk dan/atau atas nama Seorang anak yang kini masih belumdewasa bernama : MAGHFIROTUL ULUM, untuk selanjutnya mohon disebut: PEM OHON ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Malang No. 895/Pdt.P/2013/PN.Mlg. tanggal 10 Desember 2013 tentang Penunjukkan Hakim dan Panitera Pengganti yangmemeriksa dan mengadili perkara permohonan tersebut ;Telah membaca
dibawahRegister No.895/Pdt.P/2013/PN.Mlg, pada pokoknya mengemukakan sebagai berikut :Bahwa Pemohon pada tanggal 17 Desember 1993 telah melangsungkan pernikahan dengan seoranglakilaki bernama : ABDUL CHOLIQ, hal tersebut seperti ternyata dari Kutipan Akta NikahNo.: 844/62/XII/93 tanggal 17 Desember 1993, yang selama didalam pernikahan tersebut telahdikaruniai seorang anak yang masingmasing diberi nama :MAGHFIROTUL ULUM, lahir di Malang pada tanggal 27 Juli 1998,dan Seorang anak Pemohon tersebut kini
CHOLIQ terletak di Desa Mojolangu, Kecamatan Lowokwaru, Kota Malang ; Bahwa semua ahli waris dari almarhum ABDUL CHOLIQ sepakat untuk menjual hartapeninggalan almarhum ABDUL CHOLIQ yaitu barang tidak bergerak yang sebagian termasukmerupakan bagian atas hak dari seorang anak Pemohon yang kini masih belum dewasa berupa :sebidang tanah berikut bangunan rumah yang berdiri diatasnya sebagaimana tersebut diuraikandalam butir keempat diatas Bahwa untuk menjual terhadap harta bersama peninggalan almarhum
ABDUL CHOLIQ yaitubarang tidak bergerak yang sebagian termasuk merupakan bagian atas hak dari Seorang anakPemohon yang kini masih belum dewasa tersebut diatas karena Seorang anak Pemohon tersebutdiatas kini masih belum dewasa, maka sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku diperlukanijin dari Pengadilan Negeri yang berwenang ; Bahwa terhadap halhal tersebut diatas, maka Pemohon mohon kepada Pengadilan Negeri Malangagar berkenan memberikan ijin kepada Pemohon yang dalam hal ini bertindak untuk dan
/atausebagai Wali guna mewakili kepentingan Seorang anak Pemohon yang kini masih belum dewasabernama : MAGHFIROTUL ULUM ttersebut untuk menjual terhadap harta bersamapeninggalan almarhum ABDUL CHOLIQ yaitu barang tidak bergerak yang sebagian termasukmerupakan bagian atas hak dari Seorang anak Pemohon yang kini masih belum dewasa berupa :sebidang tanah berikut bangunan rumah yang berdiri diatasnya sebagaimana tersebut diuraikandalam butir keempat diatas ;Berkaitan dengan halhal tersebut diatas, maka
Register : 14-05-2019 — Putus : 28-05-2019 — Upload : 10-06-2019
Putusan PN MALANG Nomor 623/Pdt.P/2019/PN Mlg Tanggal 28 Mei 2019 — Pemohon:
Valentina Djabumir
21 — 3
Valentina Djabumir
21 — 3
- Mengabulkan permohonan Pemohon ;
- Memberi ijin kepada Pemohon Valentina Djabumir untuk mewakili kepentingan kedua anak yang kini masih belum dewasa bernama : I PUTU ADE RADITA dan NI KADEK DAISHA ANGESTI khusus untuk penandatanganan dan pengambilan/pencairan uang terhadap harta peninggalan dari Almarhum NYOMAN SERIKAT di Bank BRI .
- Membebankan biaya dalam permohonan ini yang hingga kini ditaksir sejumlah Rp. 206.000,- ( Duaratus enam ribu rupiah ) kepada Pemohon;
Nama : NIKADEK DAISHA ANGESTITempat/Tanggal Lahir : Malang, 16 Agustus 2005Umur : 14 tahunDan kemudian resmi bercerai pada tanggal 11082010 berdasarkan AktaPerceraian No : 3507.AC.2010.0024Dan kedua anak tersebut yang bernama PUTU ADE RADITA dan NIKADEK DAISHA ANGESTI, kini masih belum dewasa, dan sesuai denganketentuan hukum yang berlaku belum diperkenankan untuk melakukansuatu kegiatan atau perbuatan yang berkaitan dengan HUKUM.
anak tersebut, yang berhubungan denganadanya suatu adanya suatu perbuatan hukum kelak di kemudian hari perluditunjuk Pemohon yang mewakili :Bahwa mantan suami Pemohon atas nama NYOMAN SERIKAT telahMENINGGAL DUNIA di Malang pada tanggal 26 November 2018dikarenakan SAKIT sesuai KUTIPAN AKTA KEMATIAN Nomor 3573 KM14122018 0013Bahwa selama masa hidupnya Almarhum memiliki tabungan di sebuahbank (BRI).Bahwa untuk mengambil/mencairkan uang tersebut di Bank mengalamikendala dikarenakan kedua anak Pemohon kini
masih belum dewasa.Maka sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku diperlukan ijin dariPengadilan Negeri yang berwenang.Halaman 2 Penetapan Nomor 623/dt.P/2019/PN Mlig Bahwa terhadap halhal tersebut di atas bahwa pemohon memohonkepada Pengadilan Negeri Malang supaya berkenan memberikankuasa kepada Pemohon yang dalam hal ini bertindak dalam perbuatanhukum untuk mewakili kepentingan kedua anak yang kini masih belumdewasa atas nama : PUTU ADE RADITA dan NI KADEK DAISHAANGESTI, untuk mencairkan uang
di Bank Alasannya untuk biaya hidup dan pendidikan dari kedua anak yangmasih di bawah umur.Berkaitan dengan hal tersebut di atas, maka Pemohon memohonsupaya Pengadilan Negeri Malang berkenan untuk memanggil Pemohondan memeriksanya serta selanjutnya memberikan penetapan sebagaiberikut : Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon tersebut Menetapkan, Memberikan jijin kepada Pemohon yakni : ValentinaDjabumir yang dalam hal ini bertindak untuk mewakili kepentingankedua anak yang kini masih belum dewasa
Memberi ijin kepada Pemohon Valentina Djabumir untuk mewakillkepentingan kedua anak yang kini masih belum dewasa bernama : PUTU ADE RADITA dan NI KADEK DAISHA ANGESTI khusus untukpenandatanganan dan pengambilan/pencairan uang terhadap hartapeninggalan dari Almarhum NYOMAN SERIKAT di Bank BRI.3.
Register : 20-08-2015 — Putus : 26-11-2015 — Upload : 19-01-2016
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 1446/Pdt.G/2015/PA.JB Tanggal 26 Nopember 2015 —
12 — 3
12 — 3
biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp. 666.000,- (enam ratus enam puluh enam ribu rupiah);
Register : 28-09-2015 — Putus : 26-11-2015 — Upload : 19-01-2016
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 1781/Pdt.G/2014/PA.JB Tanggal 26 Nopember 2015 — Pemohon Termohon
10 — 1
10 — 1
biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp. 466.000,00 (empat ratus enam puluh enam ribu rupiah);
Register : 16-09-2014 — Putus : 07-10-2014 — Upload : 30-03-2015
Putusan PN MALANG Nomor 280/Pdt.P/2014/PN.Mlg Tanggal 7 Oktober 2014 — E N Y
48 — 2
48 — 2
- Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut ; - Menetapkan, memberikan ijin kepada Pemohon : E N Y yang dalam hal ini bertindak untuk dan/atau atas nama kepentingan dua orang anak Pemohon yang kini masih belum dewasa bernama : FEBRI ROSALIA dan NOVITA ROSALIA untuk menjual terhadap harta bersama peninggalan almarhum BUDI UTOMO yaitu barang tidak bergerak yang sebagian termasuk merupakan bagian atas hak dari dua orang anak Pemohon yang kini masih belum dewasa berupa :- Sebidang tanah berikut bangunan
rumah yang berdiri di atasnya sebagaimana tersebut dalam Sertifikat Hak Milik No.530, yang diuraikan dalam surat ukur/gambar situasi tanggal.30/11/1999, Nomor : 00514/1999, luqs 84 M2, tertulis atas nama Pemegang Hak : BUDI UTOMO, yang terletak di desa Sekarpuro Kecamatan Pakis, Kab.Malang ;- Membebankan biaya dalam permohonan ini yang hingga kini ditaksir sejumlah Rp. 171.000,- (Seratus tujuh puluh satu ribu rupiah) kepada Pemohon ;
PN.Mlg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA ;Pengadilan Negeri Malang yang memeriksa dan mengadili perkara perdata(Permohonan) telah memberikan penetapan sebagai berikut sehubungan denganpermohonan yang diajukan oleh :E N Y, Tempat / Tanggal lahir Malang, 30 Agustus 1964, Jenis Kelamin Perempuan,Agama Islam, Pekerjaan mengurus rumah tangga,beralamat di Jl.Candi Panggung Barat No.27No.HP.0341.7573432, Kota Malang , yang dalam halini bertindak untuk dan/atau atas nama dua oranganak yang kini
Novita Rossalia, lahir di Malang, pada tanggal.12 Februari 1998 ;Dan dua orang anak pemohon tersebut bernama Febri Rossalia dan NovitaRossalia kini masih belum dewasa dan sesuai dengan ketentuan hukum yangberlaku belum diperkenankan untuk melakukan suatu perbuatan yang berkaitandengan hukum, yang untuk mewakili kepentingan dari dua orang anak tersebutsehubungan dengan adanya suatu perbuatan hukum kelak di kKemudian hari perluditunjuk Pemohon untuk mewakili kepentingan anak tersebut :Bahwa Suami Pemohon
yaitu barang tidak bergerak berupa Sebidang tanah berikut bangunan rumah yang berdiri di atasnya sebagaimanatersebut dalam Sertifikat Hak Milik No.530, yang diuraikan dalam suratukur/gambar situasi tanggal.30/11/1999, Nomor : 00514/1999, lugs 84 M2,tertulis atas nama Pemegang Hak : BUDI UTOMO, yang terletak di desaSekarpuro Kecamatan Pakis, Kab.Malang ;Bahwa Pemohon sangatlah membutuhkan biaya guna biaya penghidupanterutama untuk biaya pendidikan bagi kedua orang anak Pemohon yang salahsatunya kini
yang sebagian termasuk merupakan bagian atas hak darigua orang anak pemohon yang kini masih belum dewasa berupa : Sebidang tanahberikut bangunan rumah yang berdiri diatasnya sebagaimana tersebut diuraikandalam butir ke empat diatas ;Berkaitan dengan halhal tersebut diatas, maka Pemohon mohon agarPengadilan Negeri Malang berkenan untuk memanggil Pemohon dan memeriksanyaserta selanjutnya memberikan Penetapan sebagai berikut :Menerima dan Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut ;Menetapkan memberikan
ijin kepada Pemohon : Pemohon yang dalam hal inibertindak guna mewakili kepentingan dua orang anak pemohon yang kini masihbelum dewasa benranama : FEBRI ROSSALIA dan NOVITA ROSSALIA untukmenjual terhadap harta bersama peninggalan almarhum BUDI UTOMO yaitubarang tidak bergerak yang sebagian termasuk merukapan bagian atas hak daridua orang anak pemohon yang kini masih belum dewasa berupa : Sebidang tanah berikut bangunan rumah yang berdiori di atasnya sebagaimanatersebut dalam sertifikat Gak Milik