338/Pid.B/2013/PN.MTP

PUTUSANNomor: 338/Pid.B/2013/PN.MTPDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Martapura yang mengadili perkaraperkara pidana denganacara pemeriksaan biasa, pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara terdakwa: Nama Lengkap : ALMUNA Bin H.

/Perkara Nomor: 338/Pid.B/2013/PN.MtpTERDAKWA tidak didampingi oleh Penasihat Hukum dalam perkara ini; 1.Berkas perkara yang bersangkutan;Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Martapura tertanggal 28 Oktober 2013Nomor: 338/Pid.B/2013/PN.Mtp tentang penunjukkan majelis hakim untukmengadili perkara ini; Penunjukkan Panitera Pengadilan Negeri Martapura tertanggal 28 Oktober 2013tentang panitera pengganti yang ditugaskan untuk membantu hakim dalamperkara ini; Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Martapura tertanggal

/Perkara Nomor: 338/Pid.B/2013/PN.Mtpatau dengan memakai ancaman kekerasan, sesuatu perbuatan lain maupunperlakukan yang tak menyenangkan, baik terhadap orang itu sendiri maupunorang lain perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut: Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikan di atas, terdakwadatang ke rumah saksi Hj.

/Perkara Nomor: 338/Pid.B/2013/PN.MtpKelurahan Pemangkih Baru, Kecamatan Tatah Makmur, Kabupaten Banjar, saksimelihat terdakwa ALMUNA Bin H. IBRAHIM (Alm) datang di tempat tersebutdalam keadaan marah dan terlihat dalam keadaan mabuk serta membawa senjatapenusuk atau senjata penikam jenis parang menanyakan perihal istri terdakwakepada saksi Hj. BASRIY AH Binti ASIT;Bahwa di tengah perbincangan diantara saksi Hj. BASRIYAH Binti ASIT danterdakwa ALMUNA Bin H.

/Perkara Nomor: 338/Pid.B/2013/PN.MtpB.

Oleh karenanya diatas Tanah Terperkara/TanahSengketa tidak dibenarkan menerbitkan Sertifikat hakhak atas Tanah sepertiSertifikat Hak Milik Nomor 337, Sertifikat Hak Milik Nomor 338, Sertifikat HakMilik Nomor 339 dan Sertifikat Hak Milik Nomor 340 keempat Sertifikattersebut atas nama LUKMAN SAKTI NAGARIA (Tergugat I).

Sertipikat Hak Milik Nomor 337, Sertipikat Hak Milik Nomor 338,Sertipikat Hak Milik Nomor 339, Sertipikat Hak Milik Nomor 340masing masing atas nama Lukman Sakti Nagaria..........

No. 293/ Pdt/2019/PT.DKISertifikat Hak Milik Nomor 337, Sertifikat Hak Milik Nomor 338,Sertifikat Hak Milik Nomor 339, Sertifikat Hak Milik Nomor 340masingmasing atas nama Lukman Sakti Nagaria......

SertipikatHak Milik No. 339;Putusan yang sudah berkekuatan hukum tetap/inkracht tersebut menunjukan/membuktikanbahwa Tergugat adalah milik tanah yang sah yangdiakul;3) Dalam gugatannya penggugat hanyamenyebutkan luasan tanah Sertipikat Hak Milik No.337 dan Sertipikat Hak Milik Nomor 338 danSertipikat Hak Milik 339 tidak disebutkan luasanya;Hal 11 Put.

"Pada Halaman 4 Point 6M ceveneees Sertipikat Hak Milik Nomor 337, Sertipikat Hak Milik Nomor 338,Sertipikat Hak Milik Nomor 339, Sertipikat Hak Milik Nomor 340 KeempatSertipikat Tersebut atas nama Lukman Sakti Nagaria........ "Pada Halaman 6 Point 6Onan Sertipikat Hak Milik Nomor 337, Sertipikat Hak Milik Nomor 338,Sertipikat Hak Milik Nomor 339, Sertipikat Hak Milik Nomor 340 masingmasing atas nama Lukman Sakti Nagaria........

Makassar, No : R/04/VER/I/2018, pada hari tanggal 01 Januari2018, pukul 00.37 WITA, Muhammad Ardilla Yusuf mengalami KelainankelainanHm 4 dari 12 hlm Put No. 50/PID.SUS.ANAK/2018/PT.MKSpada saat masuk Rumah Sakit dan yang terdapat pada pemeriksaan pertamaatau pertolongan pertama sebagai berikut : Luka robek pada dada kanan bawah ukuran 3 x 1 cm Luka robek pada lengan kiri atas 3 x 0,5 cmKesimpulan : Trauma akibat benda tajamPerbuatan para Anak tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 338

resmiputusan Pengadilan Negeri Makassar Nomor 89/Pid.Sus.Anak/2018/PN Mkstanggal 9 Oktober 2018, serta suratsurat lain yang berkaitan dengan perkara ini,ternyata dakwaan Penuntut Umum disusun secara alternatif bukan subsidaritas.Karena itu Majelis Hakim Tingkat Pertama dapat memilin mempertimbangkandakwaan yang dianggap lebih sesuai dengan perbuatan anak yang didapati dalam persidangan; Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Pertama memakai kata akandibuktikan lebih dahulu adalah dakwaan pasal 338

KUHP jo. pasal 55 ayat (1) ke1KUHP maka mempunyai kesan seolaholah dakwaan Penuntut Umum disusunsecara subsidaritas, sehingga jika dakwaan pasal 338 KUHP jo. pasal 55 ayat (1)KUHP tidak terbukti maka dibuktikan dakwaan selanjutnya; Menimbang, bahwa Majelis Hakim Anak pada Pengadilan Tinggi sebagai tingkatbanding, mempelajari Berita Acara sidang perkara aquo, maka berpendapat pasal338 KUHP Jo. pasal 55 Ayat (i) Ke1 KUHP lebih sesuai dipertimbangkan untukditimpakan kepada anak Rafli als Muhammad Rafli

als Appi; Menimbang, bahwa karena dakwaan Penuntut Umum disusun secara alternatifmaka Majelis Hakim Anak Tingkat Banding sekedar memperbaiki pertimbanganHakim Pengadilan Negeri Makassar yang memakai kalimat : Menimbang, bahwadengan demikian yang akan dibuktikan lebih dahulu adalah pasal 338 KUHP jo.Pasal 55 ayat (1) Ke1 KUHP menjadi Menimbang, bahwa dengan demikian akandibuktikan adalah dakwaan kesatu pasal 338 KUHP jo.

Tingkat Pertama tersebut diambilalin serta dijadikan sebagai pertimbanganpertimbangan hukum Majelis HakimPengadilan Tinggi sendiri dalam memutus perkara ini dalam tingkat banding ;wonnnn Menimbang, bahwa dengan mengambil alih pertimbanganpertimbanganhukum Majelis Hakim Pengadilan Tingkat Pertama, maka Majelis Hakim PengadilanTinggi memutus menguatkan putusan Pengadilan Negeri Makassar Nomor89/Pid.Sus.Anak/2018/PN Mks tanggal 9 Oktober 2018 yang dimintakan banding tersebut; Memperhatikan, Pasal 338

338/pid/b/2015/Pn.Sgl

Penyidik sejak tanggal 5 Mei 2015 sampai dengan tanggal 24 Mei 2015;2 Perpanjangan Penuntut Umum sejak tanggal 25 Mei 2015 sampai dengan 3Juli 2015;3 Penahanan Penuntut Umum sejak tanggal 1 Juni 2015 sampai dengantanggal 20 Juni 20154 Majelis Hakim sejak tanggal 9 Juni 2015 sampai dengan 8 Juli 2015;5 Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Sungailiat sejak tanggal 9 Juli 2015sampai dengan 6 September 2015Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sungailiat Nomor 338

/Pid.B/2015/PNSgl tanggal 10 Juni 2015 tentang penunjukan Majelis Hakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor 338/Pid.B/2015/PN Sgl tanggal 9 Juni2015 tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Halaman dari 8 Putusan Nomor 338/Pid.B/2015/PNSglSetelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut

Tj.Halaman 3 dari 8 Putusan Nomor 338/Pid.B/2015/PNSglKetapang Kec. Toboali Kab.

persediaan padanya atau mempunyai dalam miliknya, menyimpan,mengangkut, menyembunyikan, mempergunakan atau mengeluarkan dari Indonesiasesuatu senjata pemukul, senjata penikam atau senjata penusukMenimbang, bahwa unsur ini mengandung pengertian alternatif jika salah satuunsur terpenuhi maka unsur yang lain tidak perlu dibuktikan lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum diatas Terdakwa tertangkapmembawa senjata tajam untuk jaga diri karena Terdakwa takut sehingga membawaHalaman 5 dari 8 Putusan Nomor 338

kulit berwarna cokelat.Dirampas untuk dirusak sehingga tidak dapat dipergunakan lagi;6 Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000,00(lima ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Sungailiat, pada hari Senin, tanggal 27 Juli 2015, oleh ElizabethPrasasti Asmarani,S.H., sebagai Hakim Ketua, Yoedi Anugrah Pratama,S.H., danErven Langgeng Kaseh,S.H., M.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota, yangHalaman 7 dari 8 Putusan Nomor 338

Kenjeran No. 338, Surabaya yang dalam hal inimemberikan kuasa kepada 1.)Pieter Talaway, S.H., CN., MBA.,2.)Syaiful Fachrudin, S.H., M.H., 3.)Budi Herlambang, S.H.,M.H., M. 4.)Churniawan, S.H., 5.)Winston R. Patty, S.H.,6.)Dona A.

Jali;Menyatakan perbuatan Tergugat I menguasai tanah sengketa di Jalan Kenjeran No.336/338 Surabaya dan Tergugat IT menguasai tanah sengketa di Jalan Kenjeran No.350 Surabaya adalah perbuatan melanggar hukum;Menghukum Tergugat I dan Tergugat II maupun siapa saja yang memperoleh hakdari padanya untuk menyerahkan tanahtanah sengketa di Jalan Kenjeran No.336/338 Surabaya dan di Jalan Kenjeran No. 350 Surabaya dalam keadaan kosongdan baik kepada Penggugat;Menghukum Tergugat I dan Tergugat II untuk membayar

Agenda: 530.8/53/402.92.01/1995 tanggal 2 Januari 1995 atas nama Pemilik Ny.LILIK JUNAWATI, alamat jalan Kenjeran No. 338 Surabaya, diberi tanda P6;Foto copy Pemberitahuan menurut pasal 5 dari HinderOndonnantie (HO) tempatusaha di jalan Kenjeran No. 338 Surabaya atas nama LILIEK JUNAWATI, diberitanda P7;Halaman 19 dari 36 Putusan No. 929/Pdt.G/2014/PN.SBY10 Foto copy Surat Tanda Terima Setoran (STTS) Pajak Bumi dan Bangunan tahun2014, diberi tanda P8A;11 Foto copy Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang

Pajak Bumi dan Bangunan tahun2014, diberi tanda P8B;12 Foto copy Surat Tanda Terima Setoran (STTS) Pajak Bumi dan Bangunan tahun2015, diberi tanda P8C;13 Foto copy Foto tanah dan Rumah di Jalan Kenjeran No. 338 Surabaya sebelum dieksekusi, diberi tanda P9A;14 Foto copy Foto tanah dan Rumah di Jalan Kenjeran No. 338 Surabaya setelah dieksekusi, diberi tanda P9B;15 Foto copy Tanda Penjetoran biaya pemeriksaan permohonan ijin mendirikan tempatusaha di Jalan Kenjeran No. 338 Surabaya tanggal 7 April

Surabaya tersebut;e Bahwa saksi bekerja di Konveksi milik Ibu Lilik Juniwati, bahkan saksisebelum menikah pernah tinggal dirumahnya di JIn Kenjeran No.338 Surabayatersebut;e bahwa sejak saksi bekerja rumah tersebut sudah merupakan rumah permanen;e Bahwa saksi tidak pernah mendengar atau adanya keributan dari siapapuntentang rumah di Jalan Kenjeran No.338 Surabaya tersebut;e Bahwa saksi mengetahui ada eksekusi pada tanggal dan bulannya lupa padatahun 2014 karena saksi masih bekerja disitu; Bahwa

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan permohonan Pemohon yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jeneponto Nomor 338/Pdt.P/2022/PA.Jnp selesai karenadicabut;
3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp370.000,00 (tiga ratus tujuh puluh ribu rupiah);

338/Pdt.P/2022/PA.Jnp

338/PID/Sus/2011/PN.Dpk

P UT US A NNomor : 338/PID/Sus/20 11/PN.DpkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Depok yang memeriksa dan mengadiliperkara perkara pidana pada peradilan tingkat pertama dalamacara pemeriksaan biasa, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama : RISWANDI = Als BENJOL Bin ENDANGPERMANATempat lahir : Depok;Umur / Tanggal lahir : 24 Tahun / 15 Mei 1987 ;Jenis kelamin : Laki laki :Kebangsaan: Indonesia ;Tempat tinggal : Kampung Pitara RT. 005 RW.

HAKIM PENGADILAN NEGERI DEPOK, tanggal 25 Juli 2011,No. 338/Pen.Pid /2011/PN.Dpk, sejak tanggal 25 Juli 2011sampai dengan tanggal 23 Agustus 2011;5. PERPANJANGAN KETUA PENGADILAN NEGERI DEPOK , tanggal 15Pts No. 338/Pid.sus/2011/PN.Dpk hal. 1 dari 15Agustus 2011, No. 338(2)/Pen.Pid/20 11/PN.Dpk, sejakTanggal 24 Agustus 2011 sampai dengan 22 Oktober2011;Terdakwa dalam perkara ini menghadapi sendiri;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkaraTelah membaca pula1.

Ata (DPO) ditempat nongkrongnya di Pasar ParungKecamatan Parung Kabupaten Bogor selanjutnya Terdakwamenyerahkan uang sebesar Rp 200.000, dan Terdakwa menerima2 bungkus~ kertas berisi ganja yang merupakan pesanan sdr.Pts.No. 338/Pid Sus/2011/PN.Dpk hal. 3 dari 15Qilay (DPO) yang mengatakan kepada Terdakwa Jol ambi barang (ganja) Rp 200.000, kemudian Terdakwa jawab:Y dah Gwambilin kemudian Sdr.

Elly Herawati p menyimpulkanganja positif, maka dengan demikian unsur Tanpa hak ataumelawan hukum terpenuhi;4.Unsur menawarkan untuk dijual, menjual, membeli,menerima,menjadi perantara dalam jual beli, menukar atau menyerahkanPts.No. 338/Pid Sus/2011/PN.Dpk hal. 11 dari 1512Narkotika golongan I ;Menimbang, bahwa dalam unsur ketiga ini tidak perlusemua dipertimbangkan,karena apabila salah satu unsur telahterpenuhi,maka unsur yang lain tidak perlu dipertimbangkanlagi;Menimbang, bahwa majellis Hakim

,MPts.No. 338/Pid Sus/2011/PN.Dpk hal. 15 dari 15

338 /Pid.B/2017/PN.Dps

Setelah melihat kKeadaan sepi masih di jalan By Pass Ngurah Rai NusaDua tepatnya disekitar depan warung bumbu Mertua terdakwa langsung memepetHal 2 dari 12 halaman Putusan Nomor 338/Pid.B/2017/PN Dpsdari sebelah kanan sepeda motor saksi korban dan terdakwa langsung mengambilHand Phone yang ada ditangan kanan saksi korban dengan menggunakan tangankiri terdakwa.

NI PUTU YULI SRIUTAMI dan padasaat itu hand phonenya dipegang dengan menggunakan tangankanan, kemudian lakilaki (terdakwa GUNAWAN PRASETYO) tersebutjuga mengendarai sepeda motor Honda Vario dan memepet darisebelah kanan dan langsung mengambil hand phone milik saksikorban yang sedang dipegangnya tersebut;Bahwa kerugian yang dialami oleh saksi korban sehubungan denganhilangnya hand phonenya tersebut adalah sebesar Rp.2.600.000,00(Dua juta enam ratus ribu rupiah);Hal 4 dari 12 halaman Putusan Nomor 338

akukan adalah menanyai saksi korbanyang kebetulan datang bersama anggota Pecalang banjar Mumbul,Desa Adat Bualu dengan membawa atau mengajak orang yangdiduga mengambil hand phone milik saksi korban yang mengaku handphonenya telah dicopet namun sudah diambil kembali, sehinggadiminta untuk barang bukti selanjutnya disuruh untuk melaporkankejadian pencurian hand phone tersebut secara Resmi di Unit SPKTPolsek Kuta Selatan, selanjutnya mengintrogasi orang yang didugaHal 5 dari 12 halaman Putusan Nomor 338

Bahwa benar barang bukti yang diajukan didepan persidangan ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah diajukan barangbarang buktiberupa :Hal 7 dari 12 halaman Putusan Nomor 338/Pid.B/2017/PN Dps 1 (satu) Unit Sepeda motor Honda Vario Techno, tahun 2012, warna hitam,nomor Polisi : DK5387CW, Nomor rangka : MH1JF9117CK695143, nomormesin : JF91E1691060, STNK atas nama : GEDE SURYA DWIPAYANA,Alamat jalan Kerta Dalem Ill No.2 Sidakarya Denpasar bersama STNK dankunci kontaknya; 1 (satu) buah hand phone merk

Esthar Oktavi, SH.MH .Panitera Pengganti,Ni Putu Kermayati, SHCatatan :Dicatat disini bahwa pada hari: Rabu, tanggal 24 Mei 2017 Terdakwa danJaksa Penuntut Umum telah menyatakan menerima dengan baik putusanPengadilan Negeri Denpasar tanggal 24 Mei 2017, #Nomor338/Pid.B/2017/PN.Dps. tersebut ;Panitera Pengganti,Ni Putu Kermayati, SH.Hal 12 dari 12 halaman Putusan Nomor 338/Pid.B/2017/PN Dps

338/Pid.B/2016/PN Bnj

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal 28 Juli 2016sampai dengan tanggal 25 September 2016;Para Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum .Pengadilan Negeri tersebut;e Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Binjai Nomor 338/Pid.B/2016/PN Bnj tanggal 28 Juni 2016 tentang Penunjukan MajelisHakim;e Setelah membaca Penetapan Majelis Hakim Nomor 338/Pid.

SAHRUDIN POHAN , dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa saksi bersama BSA Tanjung dan Fajarudi melakukan penangkapanterhadap para terdakwa pada hari Sabtu tanggal 30 April 2016 sekitar pukulHalaman 3 dari 13 Putusan Nomor 338/Pid.B/20 16./PN.Bnj22.30 wib di Dusun IV Desa Kampung Tempel Desa Sambirejo Kec. BinjaiKab.

Langkat tepatnya di Cakro belakang Bilyardkarena melakukan permainan Judi Kartu Domino.Bahwa cara mereka melakukan permainan Judi tersebut yaitu dudukberhadapan dan salah satunya mengkocok kartu domino yang berjumlah28 lembar dan membagikannya kepada setiap pemain setiap orang 2Halaman 5 dari 13 Putusan Nomor 338/Pid.B/20 16.

Menggunakan kesempatan untuk main judi yang diadakan denganmelanggar ketentuan pasal 303.Halaman 9 dari 13 Putusan Nomor 338/Pid.B/20 16./PN.BnjMenimbang, bahwa telah terungkap fakta dipersidangan bahwa SaksiSahrudin Pohan bersama BSA Tanjung dan Fajarudi melakukan penangkapanterhadap Para Terdakwa pada hari Sabtu tanggal 30 April 2016 sekitar pukul 22.30wib di Dusun IV Desa Kampung Tempel Desa Sambirejo Kec. Binjai Kab.

,MHHalaman 13 dari 13 Putusan Nomor 338/Pid.B/20 16./PN.Bnj

338/Pdt.G/2015/PA Klk

No.338/Pdt.G/2015/PA KlkPrimer:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat terhadap Penggugat;3.

No.338/Pdt.G/2015/PA KlkMenimbang, bahwa oleh karena Penggugat telah mengajukanpermohonan pencabutan perkara, Nomor 0338/Pdt.G/2015 /PA Klk makapermohonan tersebut patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dengan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009 tentang Peradilan Agama, maka biaya perkaradibebankan kepada Penggugat;Memperhatikan segala ketentuan perundangundangan

No.338/Pdt.G/2015/PA KlkHakimHakim AnggotattdHasnawati, S.HIttdAbu Rahman Baba, S.HI,Perincian biaya perkara :1. Pendaftaran Rp. 30.000,002. ATK Perkara Rp. 50.000,003. Redaksi Rp. 5.000,004. Panggilan Rp. 100.000,005. Meterai Rp. 6.000,00Ketua MajelisttdDra. Hj. NurbayaPanitera PenggantittdH. Muh. llyas. S, BA Jumlah Rp. 191. 000,00 (seratus sembilan puluh satu rupiah); O17 093 765 825 69Untuk salinanPanitera Pengadilan Agama KolakaDrs. Abd. SamadHal. 5 dari 5 Hal. Pen. No.338/Pdt.G/2015/PA Klk

Menetapkan biodata Pemohon II, (MISRI YANTI NINGSIH binti MISNO, Tempat dan tanggal lahir Probolinggo, 14 Agustus 1988, yang tercatat pada kutipan akta nikah nomor : 338/27/X/2007, tanggal 27 Oktober 2007 oleh kantor urusan agama Kecamatan Kademangan Kota Probolinggo, yang sebenarnya adalah MISRI YANTI NINGSIH binti MISNO, Tempat dan tanggal lahir Probolinggo, 14 Agustus 1990);

3.

Setelah pernikahan tersebut para Pemohon bertempat tinggal di rumahsendiri dan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dandikaruniai 1 (Satu) orang anak bernama ANAK (umur 10 tahun);Bahwa setelah pernikahan tersebut para Pemohon telah menerima KutipanAkta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Kademangan KotaProbolinggo dengan nomor: 338/27/X/2007, tanggal 27 Oktober 2007,dimana dalam Kutipan Akta Nikah tersebut terdapat kesalahan penulisanatas nama Pemohon Il, PEMOHON Il, Tempat dantanggal

administrasi kependudukan;Bahwa para Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Berdasarkan halhal tersebut di atas, para Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Probolinggo segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1.ZsMengabulkan permohonan Para Pemohon;Menetapkan biodata Pemohon II, (PEMOHON II, Tempat dan tanggal lahirProbolinggo, 14 Agustus 1988, yang tercatat pada kutipan akta nikahnomor : 338

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 338/24/X/2007, yangdikeluarkan Kantor urusan Agama Kecamatan Kademangan, KotaProbolinggo, tanggal 27 Oktober 2007, telah bermaterai cukup, telahdicocokkan dengan aslinya dan ternyata sesuai dengan aslinya, diberitanda P.2;3.

Pasal 2, Pasal 49 Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama, Pasal 1 angka (1), Pasal 2, Pasal 49 Undang Undang Nomor3 Tahun 2006 tentang Perubahan atas Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama tersebut di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, P.2, P.3,P.4, dan P.5 terbuktiadanya perbedaan penulisan Biodata nama Pemohon dan tahun lahir Pemohondalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 338/27/X/2007 tanggal 27 Oktober 2007,yakni tertulis nama Pemohon II MISNI YANTI NINGSIH

Menetapkan biodata Pemohon II PEMOHON Il, tanggal lahir 14 Agustus1988, yang tercatat pada kutipan akta nikah nomor 338/27/X/2007, tanggal27 Oktober 2007 oleh kantor urusan agama Kecamatan Kademangan KotaProbolinggo, yang sebenarnya adalah PEMOHON Il, Probolinggo, 14Agustus 1990);3.

H.Kasim No. 338 Rt. 001 /005 Kel.

Kasim No. 338 Rt.001 Rw. 005 Kel.Kebon Kangkung Kec. Kiaracondong Kota Bandung tidak jauh dari tempat tukangtambal ban tersebut diikuti oleh terdakwa dan terdakwa II dari belakang sambilmengawasi keadaan sekitar , lalu sdr.

Kasim No.338 Rt.001/005 Kel.

Kasim No. 338 Rt.001/005Kel.Kebongkangkung Kec. Kiaracondong Kota Bandung ,yang diambilberupa satu unit sepeda motor merk Suzuki Thunder No.Pol B 6283FER ,warna biru an.

tanggungrenteng).Atau:Apabila Yang Terhormat Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili gugatan a quo berpendapat lain, Penggugat mohon putusan yangseadiladilnya (ex aequo et bono);Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat , Il, III, danIV mengajukan eksepsi yang pada pokoknya:Eksepsi Tergugat dan II: Gugatan Penggugat prematur;Eksepsi Tergugat III dan IV: Mengenani kewenangan mengadili secara absolut;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Jakarta Pusattelah menjatuhkan Putusan Nomor 338

/Padt.G/2018/PN Jkt Pst., tanggal 17Desember 2018 dengan amar sebagai berikut: Mengabulkan eksepsi Para Tergugat tersebut; Menyatakan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat tidak berwenang untukmemeriksa dan mengadili perkara Perdata Nomor 338/Pdt.G/2018/PNJkt Pst; Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp.1.116.000,00 (satu juta seratus enam belas ribu rupiah);Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonanPenggugat putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat tersebut telahdikuatkan

Nomor 846 K/Pdt/2020Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitanukan kepadaPemohon Kasasi pada tanggal 19 Juni 2019, kemudian terhadapnya olehPemohon Kasasi diajukan permohonan kasasi pada tanggal 1 Juli 2019,sebagaimana ternyata dari Akta Permohonan Kasasi Nomor 86/Srt.Pdt.Kas/2019/PN Jkt Pst., juncto Nomor 338/Pdt.G/2018/PN Jkt Pst, yang dibuat olehPanitera Pengadilan Negeri Jakarta Pusat, permohonan tersebut diikuti denganmemori kasasi yang memuat alasanalasan yang diterima di KepaniteraanPengadilan

dengan cara yang ditentukan dalamundangundang, oleh karena itu permohonan kasasi tersebut secara formaldapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan memori kasasi yang diterima tanggal15 Juli 2019, yang merupakan bagian tidak terpisahkan dari putusan ini,Pemohon Kasasi meminta agar: Menerima permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi semulaPembanding/Penggugat: Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Jakarta Nomor 171/PDT/2019/PT DKI., tanggal 23 Mei 2019 juncto putusan Pengadilan NegeriJakarta Pusat Nomor 338

/Pdt.G/2018/PN Jkt Pst, tertanggal 17Desember 2018:Dan Dengan Mengadili Sendiri: Menyatakan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat berwenang mengadiliperkara Nomor 338/Padt.G/2018/PN Jkt Pst., tertanggal 17 Desember 2018; Memerintahkan Para Pihak yang berperkara untuk melanjutkanpemeriksaan pokok perkara; Memerintahkan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat membuka sidangkembali untuk melanjutkan persidangan dengan memeriksa danmemutus pokok perkara;Halaman 5 dari 8 Hal.

PUTUSANNomor 338/Pdt.G/2017/PA.PkjDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pangkajene yang memeriksa dan mengadili perkaratingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara:XxXxXxx, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan xxxxx, tempatkediaman di Kampung Xxxxx, Desa Xxxxx, Kecamatan Xxxxx, KabupatenPangkep, disebut sebagai Penggugat;melawanXxXxxx, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, dahulu bertempat kediamandi Kampung Xxxxx, Desa

Pangkajene Nomor 338/Pdt.G/2017/PA.PRilima prinsip itu merupakan maslahah dan begitu pula setiap sesuatu melalaikanlima prinsip itu merupakan mafsadah dan menolaknya merupakan maslahah.Menimbang, bahwa maslahah sebagai pertimbangan bagi agendakemanusiaan dalam hukum, yakni pemeliharaan terhadap lima prinsip.

Pangkajene Nomor 338/Pdt.G/2017/PA.PRiMenimbang, bahwa oleh karena perceraian ini diajukan oleh Penggugat(isteri), maka berdasarkan Pasal 119 Ayat (2) Huruf (c) Kompilasi Hukum Islam,Pengadilan Agama Pangkajene menjatuhkan falak satu bain shughra Tergugatterhadap Penggugat dan selanjutnya akan dinyatakan dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan Pasal 84 UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama jo.

Pangkajene Nomor 338/Pdt.G/2017/PA.PRiMENGADILLI:1. Menyatakan, Tergugat yang telah di panggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat, Xxxxx, terhadap Penggugat,XXXXX4.

Pangkajene Nomor 338/Pdt.G/2017/PA.PRi4. Redaksi :Rp. 5.000,005. Meterai :Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 441.000,00(empat ratus empat puluh satu ribu rupiah) Hal. 18 dari 18 hal. Putusan PA. Pangkajene Nomor 338/Pdt.G/2017/PA.PRi

338/Pid.B/2016/PN Bkn

PUTUSANNomor 338/Pid.B/2016/PN.BknDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bangkinang yang memeriksa dan mengadili perkara pidanayang diperiksa dengan acara pemeriksaan biasa pada tingkat pertama telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : BOSBONARDO SITUMORANG AlsSITUMORANGTempat lahir : PerdaganganUmur/ Tgl.

Putusan No.338/Pid.B/2016/PN.Bkn.ratusan anggota Pemuda Pancasila lainnya juga membubarkan dirikembali menuju kantor Pemuda Pancasila base camp kota Batak;e Bahwa sesampainya saksi ARDEN SIHITE kantor Pemuda Pancasilabase camp kota Batak, saksi ARDEN SIHITE dipaksa oleh saksiPARNINGOTAN SIMANJUNTAK untuk menandatangani suratperjanjian agar menyerahkan pekerjaan replanting dengan PT.

Putusan No.338/Pid.B/2016/PN.Bkn.Terdakwa dari areal PTPN V ke Base Camp Kota Batak namun terdakwamenolak, sehingga terdakwa mengancam saksiArden Sihite.Bahwa setelah terdakwa bersama dengan saksiArden Shite sampai di kotaBatak, saksiArden Sihite yang telah diancam, akhirnya menyelesaikanpermasalahan kegiatan replanting kepada Pemuda PancasilaTerdakwa membenarkan semua Keterangan Saksi diatas.1.

Putusan No.338/Pid.B/2016/PN.Bkn.perbuatan lain maupun perlakuan yang tidak menyenangkan baik terhadap diri sendiriataupun orang lain, maka Majelis Hakim berpendapat unsur ini pun telah terpenuhidalam perbuatan Terdakwa tersebut ;Ad. 3.

Putusan No.338/Pid.B/2016/PN.Bkn.

Menetapkan nama Pemohon I ABDUL MUKTI bin NOTO dan tempat tanggal lahir Pemohon I : Malang, 32 tahun serta tempat tanggal lahir Pemohon II: Malang, 23 tahun yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 227/16/V/1999 tanggal 12 Mei 1999 sesuai dengan surat keterangan dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Turen Kabupaten Malang Nomor : Kk.13.07.26/Pw.01/338/2011,tanggal: 22 Desember 2011 sebenarnya adalah nama Pemohon I : ABDUL MUKIT bin NOTO, tempat tanggal lahir Pemohon I : Malang, 08-04-1968

Bahwa setelah pernikahan tersebut Para Pemohon telah menerima Akta Nikah dariKantor Urusan Agama Kecamatan Turen Kabupaten Malang dengan nomor227/16/V/1999 tanggal 12 Mei 1999 sesuai dengan surat keterangan dari Kantor Urusan6.Aagama Kecamatan Turen Kabupaten Malang Nomor : Kk.13.07.26/Pw.01/338/2011Tanggal : 22 Desember 2011;Bahwa setelah menerima buku nikah tersebut ternyata terdapat kesalahan tulis namaPemohon I ABDUL MUKTI bin NOTO dan tempat tanggal lahir Pemohon I : Malang,32 tahun serta tempat

memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1.DnMengabulkan permohonan para Pemohon;Menetapkan nama Pemohon I ABDUL MUKTI bin NOTO dan tempat tanggal lahirPemohon I : Malang, 32 tahun serta tempat tanggal lahir Pemohon II: Malang, 23 tahunyang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 227/16/V/1999 tanggal 12 Mei1999 sesuai dengan surat keterangan dari Kantor Urusan Agama Kecamatan TurenKabupaten Malang Nomor : Kk.13.07.26/Pw.01/338

Surat Keterangan dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Turen Kabupaten MalangNomor : Kk.13.07.26/Pw.01/338/2011 tanggal 22 Desember 2011; (P.4)e. Surat Keterangan Nomor : 000/436/421.006/2011 tanggal 13 Desemvber 2011 dariKepala Desa Gedogwetan Kecamatan Turen Kabupaten Malang; (P.5)f.

DN05 Dd 0316231 tertanggal 30 Juni 2005 atas nama orang tuaABDUL MUKIT; (P.6)Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, P.2, P.4, P.5 dan P.6 telah ternyata bahwanama Pemohon I ABDUL MUKTI bin NOTO dan tempat tanggal lahir Pemohon I :Malang, 32 tahun serta tempat tanggal lahir Pemohon II: Malang, 23 tahun yang tercatatdalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 227/16/V/1999 tanggal 12 Mei 1999 sesuai dengansurat keterangan dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Turen Kabupaten Malang Nomor :Kk.13.07.26/Pw.01/338

Menetapkan nama Pemohon I ABDUL MUKTI bin NOTO dan tempat tanggal lahirPemohon I : Malang, 32 tahun serta tempat tanggal lahir Pemohon II: Malang, 23 tahunyang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 227/16/V/1999 tanggal 12 Mei1999 sesuai dengan surat keterangan dari Kantor Urusan Agama Kecamatan TurenKabupaten Malang Nomor : Kk.13.07.26/Pw.01/338/2011,tanggal: 22 Desember 20113sebenarmya adalah nama Pemohon I : ABDUL MUKIT bin NOTO, tempat tanggal lahirPemohon I : Malang, 08041968, serta

338/Pid.Sus/2017/PN Pbm

PUTUSANNomor : 338/Pid.Sus/2017/PN PbmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Prabumulih yang mengadili perkara pidana padaperadilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkanputusan dalam perkara terdakwa :Nama lengkap : Dedek Dwi Saputra Bin Amir Hasri;Tempat lahir : Prabumulih;Umur/tanggal lahir : 23 Tahun / 14 Agustus 1994;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : JIn. Bukit Lebar No. 11 Rt/Rw. 001/004 Kel.

Hakim PN Perpanjangan Oleh Ketua PN sejak tanggal 19 Januari 2018sampai dengan tanggal 19 Maret 2018;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasehat Hukum;Hal 1 dari 27 halaman, Putusan Nomor :338/Pid.Sus/2017/PN Pbm1.Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca :Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Prabumulih tanggal 20 Desember2017 Nomor 338/Pid.Sus/2017/PN.Pbm. tentang penunjukan MajelisHakim yang mengadili perkara ini;.

Menyatakan barang bukti berupa:14 (empat belas) bungkus plastik bening berisikan Narkotika jenis shabushabu dengan berat netto keseluruhan 0,380 gram (berdasarkan BeritaAcara pemeriksaan laboratoris Kriminalistik ) 1 (Satu) buah kotak rokok Dunhill. 1 (Satu) unit handphone Samsung warna putih.Dirampas untuk dimusnahkan 1 (Satu) unit sepeda motor Yamaha M3 warna kuning No.Pol : BG 6762CSHal 2 dari 27 halaman, Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2017/PN PbmDirampas untuk negara.4.

l bahwa rokok terdakwaseharihari adalah rokok Dunhill;> Bahwa, Terdakwa tidak mempunyai izin untuk memiliki atau menyimpanserta menggunakan Narkotika jenis Shabu tersebut ;Menimbang bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa tidakkeberatan dan membenarkannya ;Hal 10 dari 27 halaman, Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2017/PN PbmSaksi 3. saksi DenthaSasmi NugrahabinH.

MH.PANITERA PENGGANTI, Hal 26 dari 27 halaman, Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2017/PN PbmFerry Irawan, S.H. MH.Hal 27 dari 27 halaman, Putusan Nomor :291/Pid.Sus/2017/PN Pbm

,dengan Surat Ukur/Gambar Tanah Nomor 338/1975, menjadi SHM Nomor9653/KPB dan Surat Ukur/Gambar Tanah Nomor 07/2007 dan terakhirdiperbaharui menjadi SHM Nomor 1359/LD dengan Surat Ukur/GambarTanah Nomor 56/2012;Bahwa Penggugat mengajukan permohonan kepada instansi yangberwenang dalam hal ini adalah Badan Pertanahan Nasional Kota BandarLampung (BPN) untuk melakukan pengukuran kembali agar supayaHal. 3 dari 50 Hal.

/ 1975 yang telah berubah menjadiSHM Nomor 5357/KD dengan surat Ukur/Gambar tanah Nomor 338/1975Hal. 15 dari 50 Hal.

Putusan Nomor 13827 K/Pdt/2015berdasarkan SHM Nomor M 5357/KD dengan Surat ukur/GambarTanah Nomor 338/ 1975;3. Ne Bis InIldemPerkara yang samasama Subjek dan sama Objek perkaranya serta samadasar gugatannya sudah pernah diajukan oleh Penggugat dalam perkaraNomor 76/Pdt/G/2009 PN.TK.

Nomor 4703 tahun 1978 dengan Surat Ukur / GambarTanah Nomor 338 / 1975 menjadi Sertifikat Hak Milik Nomor 5357 / kddengan Surat Ukur / Gambar Tanah Nomor 338 / 1975 seluas 1.115 seribuseratus lima belas meter persegi dan diperbaharui menjadi Sertifikat HakMilik Nomor 9653 /KPB dengan Surat Ukur / Gambar Tanah Nomor 07 /2007 seluas 1.115 dan terakhir diperbaharui menjadi Sertipikat Hak MilikNomor 1359 /Id dengan Surat Ukur / Ganbar Tanah Nomor 56 / 2012 seluas1.115 m?

Nomor 5357/KD Tahun 1978 telah dirubah dengan SuratUkur/Gambar Tanah No. 338 Tahun 1975 di rubah menjadi SertifikatHak Milik (SHM) No. 9653 / Kp.B dengan Surat Ukur/Gambar TanahNo. 7/2007 dengan letak lokasi tanahnya di Kelurahan KampungBaru (KP.B);Hal. 37 dari 50 Hal.

sebesar Rp. 33.838.290 (Tiga puluh tiga juta delapan ratus tiga puluh delapan ribu dua ratus Sembilan puluh Rupiah).Apabila para Tergugat tidak melunasi seluruh sisa pinjaman/kreditnya (pokok bunga) secara sukarela kepada Penggugat, maka terhadap (1) Tanah dan/atau bangunan dengan bukti Kepemilikan Surat Pernyataan Pengakuan Hak No. 594/97/ME/PEM/2017 dengan luas 600 M2 An Suhardi. (2) Tanah dan/atau bangunan dengan bukti kepemilikan surat pernyataan pengakuan hak No. 594/MRE/PEM/2012 dengan luas 338

berikut bunganya harus dibayar kembali oleh Tergugatsetiap bulan selama 36 ( Tiga puluh enam ) bulan sejak ditandatanganinyaSurat Pengakuan Hutang oleh Tergugat yaitu sejak tanggal 20 Juni 2017.Untuk menjamin pinjamannya Tergugat memberikan agunan berupa:Tanah dan/atau bangunan dengan bukti kepemilikan Surat Pernyataan PengakuanHak No. 594/97/ME/PEM/2017 dengan luas 600 M2 An Suhardi.Tanah dan/atau bangunan dengan bukti kepemilikan surat pernyataanpengakuan hak No. 594/MRE/PEM/2012 dengan luas 338

penggugat.Asli Kwitansi pembayaran nomor rekening : 573001009849106 Tanggal26/09/2018.Keterangan Singkat :Membuktikan bahwa tergugat dan II telah menerima uang pencairankredit/pinjaman sebesar Rp 150.000.000 ( Seratus lima puluh juta rupiah ) daripenggugat.Tanah dan/atau bangunan dengan bukti Kepemilikan Surat PernyataanPengakuan Hak No. 594/97/ME/PEM/2017 dengan luas 600 M2 An Suhardi.Tanah dan/atau bangunan dengan bukti kepemilikan surat pernyataanpengakuan hak No. 594/MRE/PEM/2012 dengan luas 338

Belidan Pengoperan Hak No.09/ Pengoperan Hak Atas Tanah No.594/47/2011/2012 dengan luas 8.955 M2 An Suhardi.Asli Surat Pernyataan Penyerahan Agunan dari Tergugat tanggal 20 Juni2017Keterangan Singkat :Membuktikan bahwa benar Tergugat menyerahkan agunan berupa:Tanah dan/atau bangunan dengan bukti Kepemilikan Surat PernyataanPengakuan Hak No. 594/97/ME/PEM/2017 dengan luas 600 M2 An Suhardi.Tanah dan/atau bangunan dengan bukti kepemilikan surat pernyataanpengakuan hak No. 594/MRE/PEM/2012 dengan luas 338

Penggugat sebesarRp. 33.838.290 (Tiga puluh tiga juta delapan ratus tiga puluh delapan ribu duaratus Sembilan puluh Rupiah).Apabila Tergugat tidak melunasi seluruh sisapinjaman/kreditnya (pokok bunga) secara sukarela kepada Penggugat, makaterhadap (1) Tanah dan/atau bangunan dengan bukti Kepemilikan SuratPernyataan Pengakuan Hak No. 594/97/ME/PEM/2017 dengan luas 600 M2An Suhardi. (2) Tanah dan/atau bangunan dengan bukti kepemilikan suratpernyataan pengakuan hak No. 594/MRE/PEM/2012 dengan luas 338

Memerintahkan kepada Tergugat atau siapa saja yang menguasai ataumenempati obyek agunan Tanah dan/atau bangunan dengan buktiKepemilikan Surat Pernyataan Pengakuan Hak No. 594/97/ME/PEM/2017dengan luas 600 M2 An Suhardi, Tanah dan/atau bangunan dengan buktikepemilikan surat pernyataan pengakuan hak No. 594/MRE/PEM/2012 denganluas 338 M2 An Suhardi,Tanah dan/atau bengunan dengan bukti kepemilikanPenguatan Jual Beli dan Pengoperan Hak No.09/ Pengoperan Hak Atas TanahNo. 594/47/2011/2012 dengan luas

Salinan Putusan Pengadilan Negeri Gunung Sitoli tanggal 13 Desember 2010 No. 338/Pid.B/2010/PN.GS. yang amamya berbunyi sebagai berikut1. Menyatakan Terdakwa FEBERIANUS GULO Alias FEBE telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Karena KealpaanyaMengakibatkan Kecelakaan Lalu Lintas Yang Mengakibatkan Orang Lain Mati DanLuka ; 2. Menghukum Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima)bulan; 3.

Akta Permintaan Banding No.43/Akta.Pid/2010/PN.GS yang dibuat dan ditanda tanganioleh Panitera Pengadilan Negeri Gunung Sitoli yang menerangkan bahwa pada tanggal20 Desember 2010 Jaksa Penuntut Umum telah mengajukan permintaanbanding terhadap putusan Pengadilan Negeri Gunung Sitoli tanggal 13 Desember2010 No.338/Pid.B/2010/PN.GS dan Permintaan Banding tersebut telah diberitahukankepada Terdakwa pada tanggal 22 Desember 2010 ; 5.

Surat Pemberitahuan Mempelajari Berkas Perkara yang dibuat dan ditandatangani Panitera Pengadilan Negeri Gunung Sitoli, yang menerangkan bahwatelah diberi kesempatan selama 7 (tujuh) hari kerja kepada Jaksa PenuntutUmum dan Terdakwa untuk mempelajari berkas perkara pidana Nomor : 338/Pid.B/2010/PN.GS. sebelum berkas perkara tersebut dikirim ke Pengadilan TanggiMedan ; Menimbang........

Penuntut Umumtersebut, telah diajukan dalam tenggang waktu dan dengan caracara serta memenuhisyaratsyarat yang ditentukan oleh UndangUndang, maka secara formil Permintaanbanding tersebut dapatditerima ; Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi memeriksa dan mempelajari denganseksama berkas perkara, meliputi surat dakwaan, Berita Acara Persidangan, keterangansaksisaksi Surat Tuntutan Jaksa Penuntut Umum berikut turunan resmi PutusanPengadilan Negeri Gunung Sitoli tanggal 13 Desember 2010 Nomor : 338

310 Ayat (4) UU RI No.22 Tahun 2009 dan Peraturanlainnya yang berkenaan dengan perkara ini; MENGADILI: Menerima permintaan banding dari Jaksa PenuntutUmum ; Merubah Putusan Pengadilan Negeri Gunung Sitoli tanggal 13 Desember 2010 Nomor :338/Pid.B/2010/PN.GS. yang dimintakan banding tersebut sepanjang mengenai pidanayang dijatuhkan kepada Terdakwa, sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagaiberikut :1.