TAUFAN ANDI BINTANG PATTA TJORA lawan 1.ARU TANDJENG, 2.BAU RADJA, 3.BAU OPU;

BAU RADJA, bertempat tinggal di JI. poros Bandara Aroepala Matalalang, LingkunganTangngatangnga, Kelurahan Bontobangun, Kecamatan Bontoharu,Kabupaten Kepulauan Selayar. Kewarganegaraan Indonesia, AgamaIslam, Pekerjaan Wiraswasta, Selanjutnya disebut sebagai pihakSere ihg sneaks s aVevihgetaisl amie ttal rinestsnen BSG sdctentidrglsanedncnend TERGUGAT HU;3.

BAU ort, bertempat tinggal di JI.. poros Bandara Aroepala Matalalang, Lingkungan Tangngatangnga, Kelurahan Bontobangun, Kecamatan Bontoharu,Kabupaten Kepulauan Selayar, Kewarganegaraan Indonesia, AgamaIslam, Pekerjaan Pegawai Negeri Sipil Selanjutnya disebut sebagai pihakTERGUGAT IH;(yang dalam hal ini para Tergugat diwakili oleh Kuasa hukumnyabernama SAENUDDIN P, SH Advokad/Pengacara/Penasihat Hukumalamat di JI.

Madina dan 3 (tiga) orang anak masingmasing bernamaAru Tandjeng (Tergugat I), Bau Radja ( Tergugat II ) dan Bau Opu ( Tergugat III).Bahwa orang tua ( ibu ) Tergugat I, II, II saat ini masih hidup tetapi dalam perkaraperdata ini, Hj. Sitti Aisyah Dg. Madina yang dalam hal ini ibu Tergugat I, II, III tidakdilibatkan oleh Penggugat menjadi Pihak (Tergugat) dalam perkara ini, sehinggadengan demikian Gugatan Penggugat secara hukum adalah * kurang pihak * ;2.

Lingkungan Tangngatangnga, KelurahanBontobangun, Kecamatan Bontoharu, Kabupaten Kepulauan Selayar;Bahwa lokasi tersebut tidak ada pemiliknya karena tanah tersebut adalah tanah kerajaanidan para pihak hanayalah pewaris dan tidak bisa memilikinya;Bahwa di itas tanah objek sengketa terdapat rumah pribadi milik Almarhum Andi Arung;Bahwa Andi Arung memiliki seorang isteri yang bernama Sitti dan 3 (tiga) orang anakmasingmasing bernama Bau Opu, Aru Tanjeng dan Bau Raja:Bahwa rumah diatas objek sengketa

Madina dan 3 (tiga) orang anak masingmasing bernama Aru Tandjeng (Tergugat1), Bau Radja ( Tergugat II ) dan Bau Opu ( Tergugat III).Bahwa lls tua ( ibu ) Tergugat I, II, II saat ini masih hidup tetapi dalam perkaraperdata ini, Hj. Sitti Aisyah Dg. Madina yang dalam hal ini ibu Tergugat I, II, III tidakdilibatkan oleh Penggugat menjadi Pihak (Tergugat) dalam perkara ini, sehinggadengan demikian Gugatan Penggugat secara hukum adalah kurang pihak ;2.

WALIKOTA MAKASSAR VS ANDI BAU ZALDI BIN ANDI BAU APPO BIN MAPPANYUKKI., Turut Termohon : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN GOWA;;

Ince Bau Hamka telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan agar Terdakwa tetap ditahan;5. Menetapkan agar barang bukti berupa :- 1 (satu) buah topi warna hitam Dikembalikan kepada pemiliknya Abd.

Ince Bau Hamka

Ince Bau Hamka beserta seluruh lampirannya;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa ;Telah melihat barang bukti yang diajukan di persidangan;Telah mendengar tuntutan pidana dari Penuntut Umum yangpada pokoknya menuntut agar Majelis Hakim yang mengadiliperkara ini memutuskan :1. Menyatakan Terdakwa Ince Muh. Subarkah Bin H.

Ince Bau Hamka dengan pidanapenjara selama 5 (lima) bulan dikurangi masapenahanan yang telah dijalankan oleh Terdakwa,dengan perintah agar Terdakwa tersebut tetap beradadalam tahanan;3. Menetapkan barang bukti berupa :e 1 (satu) buah topi warna hitamDikembalikan kepada pemiliknya an. Abd. Haris.e 1 (satu) buah obeng segitigaDirampas untuk dimusnahkan.4. Membebani Terdakwa Ince Muh. Subarkah Bin H.

SUBARKAH BIN H.INCE BAU HAMKA pulang ke rumahnya sehabis mengamen dilapangan syekh yusuf, lalu timbul niat terdakwa untuk melakukanpencurian di rumah milik saksi korban ABD. HARIS yang merupakantetangga terdakwa. Untuk masuk ke pekarangan rumah saksikorban, terdakwa memanjat pagar rumah saksi lalu terdakwamencungkil jendela rumah saksi korban dengan menggunakanobeng sehingga terdakwa dapat masuk ke dalam rumah saksikorban.

SUBARKAH BIN H.INCE BAU HAMKA pulang ke rumahnya sehabis mengamen dilapangan syekh yusuf, lalu timbul niat terdakwa untuk melakukanpencurian barang berharga seperti laptop dan handphone di rumahmilik saksi korban ABD. HARIS yang merupakan tetangga terdakwa.Untuk masuk ke pekarangan rumah saksi korban, terdakwamemanjat pagar rumah saksi lalu terdakwa mencungkil jendelarumah saksi korban dengan menggunakan obeng sehinggaterdakwa dapat masuk rumah saksi korban.

Ince Bau Hamka yang olehPenuntut Umum telah diajukan sebagai pelaku suatu tindak pidana,sebagaimana terurai dalam surat dakwaan Penuntut Umum;Bahwa disamping itu Terdakwa sendiri selama di persidangantelah dapat menerangkan dengan jelas dan terang baik mengenaiidentitas dirinya maupun segala sesuatu yang berhubungandengan surat dakwaan Penuntut Umum yang telah diajukankepadanya;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur setiap orangtelah terpenuhi menurut hukum;Ad. 2.

LABULENG Bin LAMANGILE ; ANDI MAKKASAU Bin BAU AMPA

TOLO,pekerjaan tani, bertempat tinggal di Kampung Baru RT.2 RW.1Desa AkaAkaE, Kecamatan Watang Sidenreng, KabupatenSidenreng Rappang, berdasarkan Surat KuasaInsidentiltertanggal 16 Pebruari 2007, Pemohon Kasasi dahulu Tergugat/Pembanding ;melawan:ANDI MAKKASAU Bin BAU AMPA, bertempat tinggal di JalanAndi Haseng No. 21 Pangkajene, Kelurahan Pangkajene,Kecamatan MaritengaE, Kabupaten Sidenreng Rappang, dalamhal ini memberi kuasa kepada ANDI NURDIN MADDANGKANG,SH., pekerjaan pensiunan PNS, berdasarkan

No. 1964 K/Pdt/2008Bahwa ANDI MAKKASAU BIN BAU AMPA (Penggugat) adalah anak dari CAMBULENG Binti LA MALLALENG ;Bahwa sekitar tahun 19921994 CAMBULENG meninggal dunia danLABULENG Bin MANGILE (Tergugat) menguasai sawah sengketa tanpasepengetahuan ahli waris CAMBULENG Binti MALLALENG ;Bahwa Tergugat menguasai sawah obyek sengketa dengan alasanbahwa Tergugat adalah anak dari MANGILE ;Bahwa berdasarkan Putusan Pengadilan Agama Sidenreng RappangNomor : 038/V/1990 tanggal 16 Mei 1990 menyatakan bahwa Permohonan

Menetapkan bahwa ANDI MAKKASAU BIN BAU AMPA adalah ahli warisdari almarhum CAMBULUNG BINTI MALLALENG ;4. Menyatakan sawah obyek sengketa berupa : 6 (enam) petak sawah yang terletak di Kampung Baru, Desa AkaAkaE,Kecamatan Watang Sidenreng, Kab. Sidrap, luas + 1,40 Ha, PersilNo.73.S Il / Kohir No. F.75 Buku Daftar C.

MAKKASAU BIN BAU AMPA (PenggugatKonvensi/Tergugat Rekonvensi) menggadaikan sawah obyek sengketa tanpasepengetahuan NEBE dan H. SENGENG kepada H. SUNUSI sebesar 40ton gabah ;Bahwa NEBE, H.

Menyatakan ANDI MAKKASAU Bin BAU AMPA adalah ahli waris dari CAMBULENG Binti MALLALENG sekaligus sebagai salah satu ahli waris dariLAMANGILE Bin LAMALALENG ;3. Menyatakan bahwa Tergugat menguasai tanah objek sengketa adalah tanpahak serta merupakan perbuatan melawan hukum ;4.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa WENSESLAUS BAU TAE BRIA Alias NAI BAU tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan yang mengakibatkan luka berat sebagaimana dalam Dakwaan Primair Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa WENSESLAUS BAU TAE BRIA Alias NAI BAU oleh karena itu dengan pidana penjara

WUNGUBELEN, SH
Terdakwa:
Wenseslaus Bau Tae Bria alias nai Bau

Nama lengkap : Wenseslaus Bau Tae Bria Alias Nai Bau2. Tempat lahir : Matamas3. Umur/Tanggal lahir : 58/31 Desember 19614. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal : Dusun. Niamuti, Desa Tniumanu, Kec. Laenmanen,Kabupaten Malaka7. Agama : Katholik8. Pekerjaan : PetaniTerdakwa Wenseslaus Bau Tae Bria Alias Nai Bau ditahan dalam tahanan rutanoleh:1.

Penyidik sejak tanggal 6 Februari 2020 sampai dengan tanggal 25 Februari2020Terdakwa Wenseslaus Bau Tae Bria Alias Nai Bau ditahan dalam tahanan rutanoleh:2. Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 26 Februari 2020sampai dengan tanggal 5 April 2020Terdakwa Wenseslaus Bau Tae Bria Alias Nai Bau ditahan dalam tahanan rutanoleh:3.

Penuntut Umum sejak tanggal 3 April 2020 sampai dengan tanggal 22 April2020Terdakwa Wenseslaus Bau Tae Bria Alias Nai Bau ditahan dalam tahanan rutanoleh:4. Penuntut Umum Perpanjangan Pertama Oleh Ketua Pengadilan Negeri sejaktanggal 23 April 2020 sampai dengan tanggal 22 Mei 2020Terdakwa Wenseslaus Bau Tae Bria Alias Nai Bau ditahan dalam tahanan rutanoleh:5.

Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 30 April 2020 sampai dengan tanggal29 Mei 2020Halaman 1 dari 15 Putusan Nomor 32/Pid.B/2020/PN AtbTerdakwa Wenseslaus Bau Tae Bria Alias Nai Bau ditahan dalam tahanan rutanoleh:6.

Kemudian terdakwaWENSESLAUS BAU TAE BRIA bersama beberapa orang pergi melihat haltersebut, akan tetapi saksi korban mengejar dan menuduh terdakwaWENSENLAUS BAU TAE BRIA bahwa telah memukul saksi korban danmengambil HP miliknya, sehingga terdakwa WENSENLAUS BAU TAE BRIAberlari dan duduk kembali dirumah ARNOLDUS ASA bersama beberapaLinmas.

ANDI BAU NINNONG ; vs. AKRAB TAYYE ; NOHONG ; Dkk

Pembanding/Tergugat : Pemerintah Kota Makassar
Terbanding/Penggugat : Andi Bau Zaldi Bin Andi Bau Appo Bin Mappanyukki

PUTUSANNomor 383/PDT/2019/PT MKSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Makassar yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada peradilan tingkat banding, telah menjatuhkan putusansebagai berikut didalam perkara gugatan antara :Pemerintah Kota Makassar, berkedudukan di Jalan Ahmad Yani No. 2Kota Makassar, sebagai PEMBANDING semulaTERGUGAT ;LAWAN Andi Bau Zaldi Bin Andi Bau Appo Bin Mappanyukki, berkedudukan di Jl.Agsa No. 7 Rt 002/RW 001, Kelurahan Pannambung,

ANDI BAU MULYADI VS I. WALIKOTAMADYA KEPALA DAERAH TINGKAT II MAKASSAR., II. HJ. ANDI BAU DARAWISAH;

Andi Bau Mulyadi, kewarganegaraan Indonesia, beralamat di JalanAndi Parengrengi No.162, Sengkang, Kabupaten Wajo, pekerjaanPegawai Negeri Sipil;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Termohon Kasasi/Terbanding/Penggugat ;melawan:Walikotamadya Kepala Daerah Tingkat ll Makassar,berkedudukan di Jalan Jenderal Achmad Yani No. 2, Makassar;Hj.

Andi Bau Darawisah, kewarganegaraan Indonesia, beralamat diJalan Kesejahteraan Selatan Il BTP Blok C/122, Kota Makassar,pekerjaan lbu Rumah Tangga ;Termohon Peninjauan Kembali , Il dahulu Pemohon Kasasi , WVPembanding/Tergugat, Tergugat Intervensi ;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyataPemohon Peninjauan Kembali dahulu Termohon Kasasi/Terbanding/ Penggugattelah mengajukan Peninjauan Kembali terhadap Putusan Mahkamah

Subyek penerima hak dalam Surat KeputusanNo.556/S.KEP/593.82/1997, tanggal 18 Oktober 1997 ialah semua ahiiwaris dari ANDI MUNAWAAH ; Subyek Penggugat dalam perkara ini ialah Drs.ANDI BAU MULYADI(sebagai Person Individu) ;Dari kenyataan ini jelas sekali kesalahan subyek Penggugat, oleh karenaPenggugatnya hanya Drs. ANDI BAU MULYADI sendiri tanoa mengikutsertakan ahli waris lainnya dari ANDI MUNAWARAH Penggugathanyalah salah seorang dari sekian banyak ahli waris dari ANDIMUNA&ARAH).

Andi Bau Mulyadi, tersebut tidak dapat diterima;Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali untuk membayar biayaperkara dalam pemeriksaan peninjauan kembali ini sebesar Rp2.500.000, (duajuta lima ratus ribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Jumat tanggal 14 Juni 2013, oleh Dr.H.Supandi, SH. M.Hum.,Hakim Agung yang ditetapbkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai KetuaMajelis, H. Yulius, SH. MH., dan Dr. H. M. Hary Djatmiko, SH. MS,.

NAHAK, ; STEFANUS ATOK BAU, dkk

Lodovikus Manek, tergugat Nomor 10, anggota tim10, yang pada butir 2 antara lain mengatakan penyidik telah memperolehsurat keterangan dari Paroki Hati Kudus Yesus di Laktutus Nomor01/P.HKYL/VI/2014 tanggal 03 Juni 2014 yang tercatat pada buku induk1 (satu) Permandian Paroki HKY Laktutus yang menerangkan bahwasaudara Stefanus Atok Bau alias Fanus adalah anak ke 4 (empat) daripasangan bapak Bau Atok (almarhum) dan mama Muti taek(Almarhumah) yang menerangkan lahir di Haliwen pada tanggal 28 Mei1954;

Bahwa tidak benar atau tidak mungkin Penggugat telah dewasa padatanggal 21 Mei tahun 1975, karena menurut kesaksian beberapa tokohmasyarakat dan bukti otentik tentang data kelahiran kakak sulungnyayang bernama Melkior Kim Bau lahir tahun 1958. Sedangkan Penggugatanak ke 4 dari lima bersaudara anak dari bapak Bau Atok (almarhum)dan mama Muti Taek (almarhumah).

Yohanes Kristoforus Tara, OFM pada butir 2menyatakan keterangan identitas Melkior Kim Bau, Yuliana Bete danStefanus Atok Bau anak dari bapak Bau Atok (almarhum) dan mama MutiTaek (almarhumah) sebagaimana yang tertera tidak benar;d. Bahwa dengan demikian Penggugat telah berbohong tentang identitasdirinya sebagai seorang Katholik;Terhadap status Penggugat sebagai TBO :a.

2014 perihal koreksi surat keterangan yang menerangkanbahwa tahun kelahiran Melkior Kim Bau kakak Penggugat diubah dari1958 menjadi 1945, Yuliana Bete dan Stefanus Atok Bau tidaktercatat pada buku baptis 2 (dua) Paroki HKYL.

2 Paroki Hati Kudus Yesus Laktutuskarena ada pihakpihak yang tidak bertanggung jawab yang memasukannamanama tersebut dalam buku baptis 2;Bahwa seharusnya bukti T3, T4 dan T6 saling berhubungan danmempunyai nilai pembuktian yang kuat, maka seharusnya majelis hakimmenambahkan pertimbangan hukumnya yang menyatakan bahwaberdasarkan bukti T3, T4 dan T6 diperoleh fakta hukum yang kuat bahwaoleh karena Melkior Kim Bau kakak sulung Penggugat lahir pada tahun 1958maka pada tahun 1975 Melkior Kim Bau baru

KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BAU-BAU, 2. Dra. WIWIK RAHARTININGSIH (T II Intv)

B ; Jabatan : Kepala Seksi Sengketa, Konflik DanPerkara Pertanahan Kantor PertanahanKota Bau Bau ; 2. Nama : Sultra Wirawan, S.H. ; Jabatan : Kuasa Hukum Pertanahan ; Keduanya warga negara Indonesia, beralamat di Jalan SijawangkatiNomor 9 Kota Bau Bau. Berdasarkan Surat Kuasa Khusus, Nomor :06/SKH/V2014, tertanggal 24 Januari 2014 ; Selanjutnya disebut sebagai Tergugat ; 2.1 Nama : Dra.

Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Achmad bin Hudo) dengan Pemohon II (Bau Intang binti Muh.

- Achmad bin Hudo- Bau Intang binti Muh. Saleh

2017/PA.Slyao XL ENS sdDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Selayar yang memeriksa dan mengadili perkara padatingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan penetapansebagai berikut dalam perkara antara:Achmad bin Hudo, tempat tanggal lahir, Selayar, 31 Desember 1958, agamaIslam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan Petani, tempatkediaman Jalan KI Hajar Dewantara No. 31, KelurahanBenteng, Kecamatan Benteng, Kabupaten Kepulauan Selayar,sebagai Pemohon ;Bau

Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini berkenan menjatuhkan penetapan yangamarnya berbunyi sebagai berikut:1.2.Mengabulkan permohonan Pemohon Idan Pemohon Il;Menetapkan sahnya pernikahan Pemohon (Achmad bin Hudo) dan PemohonIl (Bau Intang binti Muh. Saleh) yang dilaksanakan pada tanggal 4 Februari1977 di Kelurahan Benteng, Kecamatan Benteng, Kabupaten KepulauanSelayar;.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 730104706570001 tanggal 19 Oktober2016 atas nama Bau Intang yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Kepulauan Selayar, bermeteraicukup dan telah dinazegelen Pos, telah dicocokkan dan ternyata sesuai denganaslinya, kemudian diberi kode bukti (P.2);3.

No. 25/Pdt.P/2017/PA.SlyMenimbang, bahwa bukti (P.1) menerangkan tentang Data KependudukanPemohon yang bernama Achmad, bukti tersebut dikeluarkan oleh Pejabat yangberwenang, maka harus dinyatakan terbukti bahwa Pemohon adalah pihak yangberhak dan berkepentingan mengajukan perkara ini (persona standl in judicio);Menimbang, bahwa bukti (P.2) menerangkan tentang Data KependudukanPemohon Il yang bernama Bau Intang, bukti tersebut dikeluarkan oleh Pejabatyang berwenang, maka harus dinyatakan terbuktibahwa

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Achmad bin Hudo) dengan PemohonIl (Bau Intang binti Muh. Saleh) yang dilaksanakan pada tanggal 4 Februari1977 di Kelurahan Benteng, Kecamatan Benteng, Kabupaten KepulauanSelayar;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon Il untuk mencatatkan perkawinantersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Benteng, KabupatenKepulauan Selayar, tempat kediaman Pemohon Idan Pemohon Il;4.

Pemohon:
Bau Marlianti binti Andi Baso Parengrengi

Majelis hakim yang memeriksaperkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :Primer : Mengabulkan permohonan Pemohon; Menyatakan adhalnya wali Pemohon; Mengizinkan Pemohon, Bau Marlianti, S. Sos., M. Si binti Andi BasoParengrengi menikah dengan lelaki Ainul Salam, S.H., M.

Fotokopi Kartu Keluarga atas nama Bau Roslia (ibu kKandung Pemohon)yang dikeluarkan dan ditanda tangani oleh Kepala Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Kabupaten Majene Nomor 7605011803110010tanggal 12 April 2018, fotokopi tersebut telah dicocokan dengan aslinyaternyata cocok, bermaterai cukup dan dinazagelen selanjutnya diberi kodeP.2;Hal. 4 dari 14 Hal. Penetapan No.120/Pdt.P/2018/PA.Mj.

BAU SAWA
Terbanding/Tergugat : ANDI IBRAHIM, SE BIN H. A. BAU SAWA

Menyatakan Terdakwa SIBAU Dg.LIWANG Alias BAU Bin NAING DG REWA telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Pembunuhan" sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 338 KUHPidana, dalam Dakwaan Alternatif Kedua ;2. Menjatuhkan Pidana Terhadap Terdakwa SIBAU Dg LIWANG Alias BAU Bin NAING Dg.REWA, oleh karena itu dengan pidana penjara selama 13 ( tiga belas ) Tahun ;3.

Liwang Alias Bau Bin Naing Dg Rewa

antara terdakwa SIBAU Dg.LIWANG Alias BAU bin NAING Dg.

Saksi NURBAYA BintiKAMMMABahwa saksi awalnya tidak kenal dengan terdakwa SIBAU Dg LI WANGAlias BAU bin NAING Dg.

Saksi KAMARIA Binti TAEBahwa saksi kenal dengan terdakwa SIBAU Dg LIWANG Alias BAU binNAING Dg.

Saksi SUPERMAN Bin LASAMABahwa saksi kenal dengan terdakwa SIBAU Dg LIWANG Alias BAU binNAING Dg.

Saksi KAMARUDDIN Bin SAMARABahwa saksi kenal dengan terdakwa SIBAU Dg LIWANG Alias BAU binNAING Dg.

- ROYS BAULAWAN- PIMPINAN PT. BRI CABANG GORONTALO

PUTUSANNomor : 32/Pdt.SusPHI/2015/PN.Gto.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Gorontalo yang menerima,memeriksa dan mengadili Perselisihan Hubungan Industrial pada tingkat pertama telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara:"ROYS BAU", Pekerja PT. Bank Rakyat Cabang Gorontalo dan PT. Prima Karya SaranaSejahtera Manado,Umur 40 Tahun, Jenis Kelamin Lakilaki Angama Islam JI. NaniWartabone Kel. Limba U 1 Kec.

Biaya perkara yang diperhitungkan dibebankan kepada Negara.Bahwa berdasar pada putusaan Perkara PHI Nomor: 01/Pdt.SusPHI/2015/.PN.Gto antaraRoys Bau sebagai Pihak Penggugat lawanPimpinan PT.

Pemohon:
1.NURDIN,A.MA,
2.BAU RENNU

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Bau Aladin bin MT. Ansarif) dengan Pemohon II (Nurhaya binti Nurdin) yang dilaksanakan pada tanggal 18 Nopember 2001, di Dusun Lurayya, Desa Era Baru, Kecamatan Tellu Limpoe, Kabupaten Sinjai;3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 441.000,00 (empat ratus empat puluh satu ribu rupiah);

Bau Aladin bin MT. Ansarif dan Nurhaya binti Nurdin

BAU DG JAWA, dkk

BAU DG JAWA;2. AMIR DG RIPING;3. YABU DG TUMPU;4. DG SUGI;5. YADA DG SOMBA, kelimanya bertempat tinggal diBonto Burungeng, Desa Cambacamba,Kecamatan Batang, Kabupaten Jeneponto, dalamhal ini memberi kKuasa kepada Drs. H.M. NATSIR,Q, S.H., M.H., Advokat/Pengacara dan KonsultanHukum, beralamat pada Kantor Advokat danPosbantuan Hukum Indonesia (Posbakumadin)beralamat di Jalan Andi Mangerangi Nomor 78/62,Makassar, berdasarkan Surat Kuasa Khusus 8 Juni2017;Para Termohon Kasasi:Dan1.

Penggugat:
1.NURSYAHRANI
2.Syafruddin Djamil
Tergugat:
BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA BAU BAU
Intervensi:
SAFIUDIN

ANDI RAHMAN Alias ANDI CACA Bin BAU ICCANG

ANDI CACA BIN BAU ICCANGpada hari Jumat tanggal 22 Juli 2016 sekitar pukul 04.30 wita atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain dalam bulan Juli 2016 atau setidaktidaknyamasih dalam tahun 2016, bertempat di Jalan Pemuda Kelurahan CappagalungKec.

Iccang adalah benar mengandungMetamfetamina dan terdaftar dalam Golongan Nomor urut 61 LampiranUndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 tahun 2009 tentangNarkotika Terdakwa Andi Rahman als Andi Caca Bin Bau Iccang bukanlahApoteker, Dokter, Peneliti dan bukan untuk tujuan ilmu pengetahuan danpengobataN;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 112 ayat (1) Undangundang Nomor 35 tahun 2009 tentang NarkotikaLEBIH SUBSIDER:Bahwa Terdakwa ANDI RAHMAN ALS ANDI CACA BIN BAU ICCANGpada

Nomor 1172 K/Pid.Sus/2017Caca Bin Bau Iccang adalah benar mengandung Metamfetamina danterdaftar dalam Golongan Nomor urut 61 Lampiran UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika;Terdakwa Andi Rahman als Andi Caca Bin Bau Iccang bukanlah pasienyang sedang berobat dengan resep dokter dan bukan juga pasien yangsedang terapi ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana daiamPasal 127 ayat (1) huruf a Undangundang Nomor 35 tahun 2009 tentangNarkotikaMahkamah Agung

Nomor 1172 K/Pid.Sus/2017Menyatakan Terdakwa ANDI RAHMAN Alias ANDI CACA Bin BAU ICCANGtidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana sebagaimana dalam dakwaan Primairr ;Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari dakwaan Primair tersebut:Menyatakan Terdakwa ANDI RAHMAN Alias ANDI CACA Bin BAU ICCANGtelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalan melakukan tindakpidana Tanpa hak atau melawan hukum menguasai narkotika golongan bukan tanaman;Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa