Bahwa pada awal rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanrukun dan harmonis, namun sejak tahun 2017 Penggugat sudah tidaktahan melihat kelakuan Tergugat yang tidak bias berubah dalamberprilaku serta mengontrol emosi dan rumah tangga Penggugat danTergugat mulai tidak rukun sering terjadi perselisihan dan pertengkarandikarenakan Tergugat membawa kunci rumah dan Penggugat tidak biasmasu krumah lalu pergi dari rumah kemudian Tergugat membentak danmemukul Penggugat dengan mengeluarkan katakata kasar

Namunrumah tangga keduanya sudah tidak bias dipertahankan lagi karenasering terjadinya perselisinan dan pertengkaran disebabkan ;5.1 Tergugat pernah menjatuh kan talak dan meminta cerakepada Penggugat secara lisan;5.2 Tergugat pernah melakukan Kekerasan Dalam RumahTangga (KDRT) secara Fisikke pada Penggugat karena TergugatHal. 2 dari 15 hal. Put.

No. 1455/Pdt.G/2020/PA.Kla12 November 2020 Masehi/ 26 Rabiul Awwal 1442 Hijriyyahmembawa kuncirumah dan Penggugat tidak bias masuk rumah lalupergi dari rumah;5.3 Tergugat memiliki hutang di Bank dan tidak mampumembayarnya;5.4 Tergugat sering pulang malam kerumah dan tidak pernahmemberikan nafkah lahir baik kepada Penggugat sejakbulanNovember 2019;6.

No. 1455/Pdt.G/2020/PA.Kla12 November 2020 Masehi/ 26 Rabiul Awwal 1442 HijriyyahTergugat pernah melakukan Kekerasan Dalam Rumah Tangga (KDRT) secaraFisik kepada Penggugat karena Tergugat membawa kunci rumah danPenggugat tidak bias masuk rumah lalu pergi dari rumah, Tergugat memilikihutang di Bank dan tidak mampu membayarnya, Tergugat sering pulang malamkerumah dan tidak pernah memberikan nafkah lahir baik kepada Penggugat,serta antara Penggugat dengan Tergugat November 2018 sudah pisah rumahsampai

No. 1455/Pdt.G/2020/PA.Kla12 November 2020 Masehi/ 26 Rabiul Awwal 1442 Hijriyyahpernah menjatuhkan talak dan meminta cerai kepada Penggugat secaralisan, Tergugat pernah melakukan Kekerasan Dalam Rumah Tangga (KDRT)secara Fisik kepada Penggugat karena Tergugat membawa kunci rumah danPenggugat tidak bias masuk rumah lalu pergi dari rumah, Tergugat memilikihutang di Bank dan tidak mampu membayarnya, Tergugat sering pulangmalam kerumah dan tidak pernah memberikan nafkah lahir baik kepadaPenggugat.

Bahwa Termohon keberatan bercerai dengan Pemohon.Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon tidak pernah hadir lagidipersidangan, sehingga tidak bias mengajukan tanggapan atas jawabanTermohon dan tidak bias membuktikan dalildalil permohonannya, padahalpemohon telah dipanggil secara resmi dan patut.Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, makaditunjuk halhal sebagaimana tercantum dalam Berita Acara Sidang dan harusdianggap telah termuat dalam pertimbangan Majelis secara keseluruhan.PERTIMBANGAN

rukun kembali serta sudah tidak adakomunikasi lagi.Menimbang, bahwa Termohon yang hadir menghadap sendiri dalamsidang, telah memberikan jawaban yang pada pokoknya membantah seluruhdalildalil permohonan Pemohon, karena rumah tangganya masih baik danrukun, bahkan antara pemohon dan Termohon pada tanggal 14 Oktober 2019masih melakukan hubungan layaknya suami isteri di rumah orangbtuaPemohon.Menimbang, bahwa atas jawaban Termohon tersebut, Pemohon tidakpernah hadir lagi dipersidangan, sehingga tidak bias

menanggapi jawabanTermohon dan juga tidak bias membuktikan dalildalil permohonannya, padahalPemohon telah dipanggil secara resmi dan patut.Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Pemohon dan jawabanTermohon, maka Majelis telah menemukan fakta dalam sidang yang padapokoknya : bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terikat dalam perkawinan yangsah sejak tanggal 20 Januari 2019. bahwa tidak terbukti rumah tangga Pemohon dan Termohon telah terjadiperselisinan dan pertengkaran sebagaimana dalam dalildalil

yangbersangkutan, lalu terdakwa berkata jangan ikut campur kau(sambil menunjuk saksi Erizo), aku gak urusan sama kau, akuberurusan dengan ini (sambil menunjuk korban), Babi, Kontollah Kau, lalu korban Pergi menjauh dan tidak menghiraukanperkataan Terdakwa, kemudian juga pergi, tidak lama kemudianterdakwa datang kembali kedepan ruang tahanan lalu berkatakepada korban, keluarkan tahanan itu, saya sudah izin samaketua Pengadilan, korban menjawab boleh bang, tapi 1 (satu)orang saja, lalu terdakwa berkata gak bias

pokoknya haruskeluar semuanya, korban menjawab gak bias bang, soalnyapintu selnya sudah rapuh, kemudian terdakwa menggoyangWogoyangkan teralis ruang tahanan sambil berkata ini tanahSiapa, ini punya siapa, ini kan punya Negara, mana uangNegara untuk perbaiki ini, kau tahun (sambil menunjuk kearahkorban), kau pegawai kan, gajimu aja aku yang bayar, daritadi kau aja yang keras, lalu terdakwa berkata lagi kepadakorban, aku gak mau tahu, pokoknya kau keluarkan semuatahanan itu, kalau tidak awas kau,

sambil menunjuk saksi Erizo), aku gak urusan sama kau, akuberurusan dengan ini (sambil menunjuk korban), Babi, Kontollah Kau, lalu korban Pergi menjauh dan tidak menghiraukanperkataan Terdakwa, kemudian juga pergi, tidak lama kemudianterdakwa datang kembali kedepan ruang tahanan lalu berkatakepada korbabn, keluarkan tahanan itu, saya sudah izin samaketua Pengadilan, korban menjawab boleh bang, tapi 1 (satu)orang saja, lalu terdakwa berkata gak bisa pokoknya haruskeluar semuanya, korban menjawab gak bias

Januari2000dipuput oleh Ida Pedanda Gede Sidemen dan telah pula dicatatkan di KantorCatatan Sipil Kabupaten Klungkung sesuai dengan Kutipan Akta PerkawinanNomor:2.052/Kw/Capil/201 1; Bahwa atas pernikahan tersebut Para Pemohon telah dikaruniai seorang anaklakilaki lahir di Kusamba pada tanggal 6 Juli 2000, diberi nama Putu Juliarta; Bahwa sejak awal citacita Para Pemohon dalam perkawinannya itu ingindikaruniai anak lebih dari seorang, atau minimal 2 (dua) orang, tapi apa yangdianganangankan tersebut tidak bias

tercapai karena setelah kelahiran anakyang pertama, istri Pemohon mengalami sakit yang disebabkan ketika hamilkedua anaknya meninggal dalam kandungan sehingga dilakukan perangsanguntuk bisa lahir lalu dikuret, dan sebagai akibat dari tindakan tersebut sampaiPenetapan Nomor 70/Pdt.P/2016/PN Srp, halaman 1 dari 5saat ini istri Pemohon tidak bias melahirkan keturunan lagi dan bahkan secaramedis dinyatakan tidak apaapa akan tetapi Para Pemohon berusaha untukbisa punya keturunan lagi gagal;Bahwa dengan

keadaan ini Para Pemohon merasa kurang nyaman dalamkehidupannya karena hanya memiliki seorang anak, maka untuk itu ParaPemohon berupaya menempuh jalan lain agar bias mendapatkan keturunanlagi;Bahwa pada suatu hari Para Pemohon bertemu dengan seorang perempuanbernama Susiati asal Banyuwangi yang pada saat itu sebagai karyawan diwarung adiknya Para Pemohon di Denpasar bahwa dirinya sedang hamil diluar nikah yang membutuhkan pertolongan untuk perawatan jika anaknya lahirkemudian sampai terjadi pengankatan

tersebut diberinama Komang Adi Wiguna yaitu sebuah nama yang memberikan suatu cCiribahwa anak tersebut adalah anak ketiga yang lahir dalam sebuah keluarga,sedangkan anak kandung Para Pemohon bernama Putu Juliarta, sebuahnama yang memberikan cirri bahwa anak tersebut adalah anak pertama darisebuah keluarga di Bali; Bahwa tujuan Para Pemohon mengangkat anak disamping untuk melanjutkanketurunan juga ada tujuan yang lebih utama yaitu demi untuk kepentingananak itu sendiri agar kehidupannya di masa depan bias

Bias Desa Kusamba Kec. Dawan Kab.

Bias Ds. Kusamba Kec. Dawan Kab.

Bias DesaKusamba, Kec. Dawan Kabupaten Klungkung telah menyelenggarakan judi togeljenisTSSM tanpa mendapat ijin dari pihak yang berwenang, yanS mana tempat tersebutsangat mudah dikunjungi oleh masyarakat adalah merupakan suatu kesengajaan yangdikehendaki oleh terdakwa sehingga terdakwa dapat dengan mudah menawarkankepada masyarakat untuk membeli kupon judi nomor TSSM tersebut.

Bahwa bagaimana kami bias hidup bersama selama 2 tahun sedang antarapernikahan, kelahiran dan perginya istri hanya dalam kurun waktu kurang lebih 6bulan (bukti surat nikah dan alas an nomor 2);Zs Bahwa selama 6 bulan kami bersama saya telah melakukan apa yang sayabias/mampu lakukan dalam menunaikan kewajiban saya sebagai seorang suami;3.

Bahwa sedang jawaban atas alas an /dalil 3 butir b adalah tidak benar dansaya harap Pengadilan bias menyuruh istri untuk memberikan bukti tentang tuduhanyang dia lakukan kepada saya atau saya akan melakukan sesuatu tentang hal ini yangmungkin bias merusak nama baik saya selama ini;4.

saya minta agar diantar pulangkerumah orang tua saya, tapi Tergugat tidak bersedia mengantar, sampai akhirnyasaya nekat pulang kerumah orang tua saya karena benarbenar sudah tidak sangguplagi hidup bersama Tergugat;e Bahwa tidak benar kalau selama 2 tahun kami berpisah Tergugat selalumembujuk saya untuk rujuk kembali , bahkan setelah 5 hari saya pulang kerumahorang tua saya, saya kembali kerumah orang tua Tergugat dengan diantar olehtetangga saya untuk menemui anak saya dan untuk meminta agar saya bias

menyusuianak saya, disitu saya tidak diperbolehkan untuk menyentuh anak saya bahkan sayadiseret pergi, diusir dan diancam akan dibunuh, hal ini disaksikan oleh tetangga yangmengantar saya, dan saya bias menghadirkan saksi tersebut; Bahwa Tergugat memang pernah datang 2 kali kerumah orang tua saya, tapidengan tujuan untuk mengurus perceraian kami, dan dia masih menunggu adanyaketersediaan biaya, pernyataan itu disaksikan oleh kedua orang tua saya.

lupapada tahun berapa Penggugat dan Tergugat menikah; Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumahorangtua Penggugat dan kadangkadang dirumah orangtua Tergugat, dantelah dikaruniai seorang anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah rumah sampaisekarang kurang lebih sudah 1 tahun, Tergugat pergi meninggalkankediaman bersama; Bahwa Rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukun danharmonis namun sejak awal tahun 2014 mulai goyah disebabkan Tergugattidak bias

Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah rumah sampaisekarang kurang lebih sudah 1 tahun, Tergugat pergi meninggalkankediaman bersama; Bahwa Rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukun danharmonis namun sejak awal tahun 2014 mulai goyah disebabkan masalahekonomi, Tergugat tidak bias memenuhi kebutuhan hidup seharihari,walaupun Tergugat bekerja namun hasinya tidak cukup untuk ekonomikeluarga dan Penggugat tidak bias menerima keadaan tersebut, kemudianTergugat meninggalkan Penggugat

Kutipan Akta Nikahterbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang masihterikat dalam perkawinan yang sah menurut tata cara syariat Islam di Wungu,Kabupaten Madiun pada tanggal 16 Nopember 2011;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan cerai yang diajukan olehPenggugat, Majelis Hakim akan mempertimbangkan halhal sebagai berikut: bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukun danharmonis, namun sejak awal tahun 2014 mulai goyah disebabkan masalahekonomi, Tergugat tidak bias

memenuhi kebutuhan hidup seharihari,walaupun Tergugat bekerja namun hasinya tidak cukup untuk ekonomikeluarga dan Penggugat tidak bias menerima keadaan tersebut, kemudianTergugat meninggalkan Penggugat sampai sekarang; bahwa, Tergugat selama dalam proses persidangan hanya hadir sekalipada sidang pertama dan juga tidak mengajukan jawaban atas gugatanPenggugat tersebut sedang untuk sidang selanjutnya sampai dengandijatunkannya putusan perkara ini Tergugat tidak pernah hadir dalampersidangan namun

tahun 1998, Penggugat dan Tergugat tidak rukun;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran dan perselisihan karenaTergugat melarang Penggugat keluar rumah juga Tergugat suka mabuk minuman keras; Bahwa sejak bulan September 2004 Penggugat bekerja di Arab dan pulang tahun 2006,kemudian berangkat lagi dan pulang bulan April 2010, namun sepulang Penggugat dariArab antara Penggugat dan Tergugat terjadi pertengkaran karena Tergugat marahmarahsampai merusak rumah bersama hingga tidak bias

ditempati; Bahwa oleh karena rumah bersama tidak bias ditempati, Penggugat pulang ke rumahsaudaranya sejak bulan April hingga sekarang; 2.

tahun 1998, Penggugat dan Tergugat tidak rukun;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran dan perselisihan karenaTergugat melarang Penggugat keluar rumah juga Tergugat suka mabuk minuman keras; Bahwa sejak bulan September 2004 Penggugat bekerja di Arab dan pulang tahun 2006,kemudian berangkat lagi dan pulang bulan April 2010, namun sepulang Penggugat dariArab antara Penggugat dan Tergugat terjadi pertengkaran karena Tergugat marahmarah sampai merusak rumah bersama hingga tidak bias

ditempati;Bahwa oleh karena rumah bersama tidak bias ditempati, Penggugat pulang ke rumahsaudaranya sejak bulan April hingga sekarang; Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut di atas, Kuasa Penggugatmembenarkannya dan menyatakan tidak mengajukan apapun serta mohon kepada Pengadilansupaya dijatuhkan putusannya;yang tercantum dalam Berita Acara persidangan ini; Menimbang, untuk menyingkat uraian putusan ini maka ditunjukkan halhal sebagaimana TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan

tanggaPenggugat dengan Tergugat sesudah menikah pernah hidup bersama di rumah orang tuaPenggugat selama 5 tahun, kemudian menempeti rumah bersama, kemudian pada bulanSeptember 2004 Penggugat bekerja ke Arab dan pulang tahun 2006, kemudian berangkat kembalidan pulang bulan April 2010, telah berhubungan kelamin hingga telah dikaruniai dua orang anak,namun kemudian antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkarankarena Tergugat marahmarah sampai merusak rumah bersama hingga tidak bias

DANIL dengan caraterdakwa memegang tangan dekat pundak saksi korban SUTARMAN sehingga saksikorban SUTARMAN tidak bias bergerak, lalu Sdr. TASNO Als. DANIL dengan leluasamanampar pipi sebelah kiri saksi korban SUTARMAN sebanyak 1 kali lalu Sdr.TASNO Als. DANIL memukul saksi korban SUTARMAN mengenai kepala bagianbelakang dengan menggunakan besi stater sepeda motor sebanyak kali lalu Sdr.TASNO Als.

DANIL dengan cara memegang tangan dekat pundak saksi korbanSUTARMAN tidak bias bergerak, lalu Sdr. TASNO Als. DANIL denganleluasa manampar pipi kiri saksi korban SUTARMAN sebanyak 1 kali lalu Sdr.TASNO Als. DANIL memukul saksi korban SUTARMAN mengenai kepalabagian belakang dengan menggunakan besi stater sepeda motor sebanyak kali,lalu Sdr. TASNO Als.

DANIL dengan cara memegang tangan dekat pundak saksi korban SUTARMANtidak bias bergerak, lalu Sdr. TASNO Als. DANIL dengan leluasa manampar pipi kirisaksi korban SUTARMAN sebanyak 1 kali lalu Sdr. TASNO Als. DANIL memukulsaksi korban SUTARMAN mengenai kepala bagian belakang dengan menggunakanbesi stater sepeda motor sebanyak 1 kali, lalu Sdr. TASNO Als.

DANIL dengan cara memegang tangan dekat pundak saksi korbanSUTARMAN tidak bias bergerak, lalu Sdr. TASNO Als. DANIL dengan leluasamanampar pipi kiri saksi korban SUTARMAN sebanyak 1 kali lalu Sdr. TASNOAls. DANIL memukul saksi korban SUTARMAN mengenai kepala bagianbelakang dengan menggunakan besi stater sepeda motor sebanyak kali, laluSdr. TASNO Als.

sebagai berikut: Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat, kenal dengan Penggugat danTergugat, keduanya adalah suami istri yang menikah pada 2011;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat serta dikaruniai 1 anak;Bahwa saksi tahu sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisahselama 9 bulan karena sebelumnya telah terjadi pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat masalah ekonomi rumah tangga yaituTergugat sebagai suami malas bekerja sehingga tidak bias

sebagai berikut:Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat, kenal dengan Penggugat danTergugat, keduanya adalah suami istri yang menikah pada 2011;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat serta dikaruniai 1 anak;Bahwa saksi tahu sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisahselama 9 bulan karena sebelumnya telah terjadi pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat masalah ekonomi rumah tangga yaituTergugat sebagai suami malas bekerja sehingga tidak bias

0101/Pdt.G/2017/PA.KomHalaman 5 dari 9 halaman2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009tersebut, Pengadilan Agama Kebumen berwenang untuk memeriksa, mengadilidan menyelesaikan perkara a quo;Menimbang, bahwa dalildalil gugatan Penggugat pada pokoknya adalahbahwa Penggugat mohon agar diceraikan dari Tergugat dengan alasanPenggugat dan Tergugat telah terjadi pertengkaran yang disebabkan karenamasalah ekonomi rumah tangga yaitu Tergugat sebagai suami malas bekerjasehingga tidak bias

mengangkat sumpah, oleh karena itu telahmemenuhi syarat formil saksi;Menimbang, bahwa materi dari keterangan saksisaksi Penggugattersebut pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat serta dikaruniai 1 anak;Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama 9bulan karena sebelumnya telah terjadi pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat masalah ekonomi rumah tangga yaitu Tergugat sebagaisuami malas bekerja sehingga tidak bias

memenuhi syarat materiil saksi;Menimbang, bahwa oleh karena saksisaksi Penggugat telah memenuhisyarat formil dan materiil saksi, berdasarkan Pasal 170 dan 171 ayat (1) HIR,maka kesaksian tersebut mempunyai kekuatan pembuktian yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan dan alatalat bukti Penggugattersebut di atas, maka telah dapat ditemukan fakta hukum bahwa telah terjadipertengkaran antara Penggugat dan Tergugat masalah ekonomi rumah tanggayaitu Tergugat sebagai suami malas bekerja sehingga tidak bias

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut untuk hadir di persidangan namun tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan verstek;
3. Menyatakan perkawinan antara Penggugat (Parsi) dan Tergugat (I Wayan Suradi) yang dilaksanakan secara Adat Bali / Agama Hindu pada tanggal 27 April 2008 di Banjar Bias,Desa Kusamba,Kecamatan Dawan,Kabupaten Klungkung yang telah dipuput oleh Rohaniawan Hindu Ida Pedanda

Wonogiri,12 Mei 1979, Umur 40 Tahun,Agama Hindu, Kewarganegaraan Indonesia, PendidikanSLTA/Sederajat, Pekerjaan Pedagang, Beralamat di DusunBias, Desa Kusamba, Kecamatan Dawan, KabupatenKlungkung, Provinsi Bali yang selanjutnya disebut sebagaiPihak Penggugat;Melawan Wayan Suradi, Jenis Kelamin Lakilaki, NIK. 5105042902640001, Tempat dantanggal Lahir, Klungkung, 29 Pebruari 964, Umur 55Tahun, Agama Hindu, Kewarganegaraan Indonesia,Pendidikan SLTA/Sederajat, Pekerjaan Karyawan Swasta,Beralamat di Dusun Bias

bernama Ida Pedanda Gede Kemenuh.adapunhalaman 1 dari 15 Putusan Nomor 63 /Pdt.G/2019/PN Srpperkawinan tersebut telah dicatatkan di Kantor Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Klungkung pada tanggal 13 Mei 2011 dalamKutipan Akta Perkawinan Nomor:538/Kw/Capil/2011;Bahwa dalam perkawinan tersebut Tergugat berkedudukan sebagaiPurusa sedangkan Penggugat berkedudukan sebagai Pradana;Bahwa setelah penggugat dengan tergugat melangsungkan pernikahantersebut, Penggugat ikut Tergugat tinggal di Dusun Bias

Nyoman Suparta: Bahwa saksi adalah teman Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri yangmenikah secara adat Bali dan agama Hindu pada tanggal 27 April 2008bertempat di rumah Tergugat di Dusun Bias, Desa Kusamba, KecamatanDawan, Kabupaten Klungkung yang dipuput oleh Rohaniawan Hindubernama Ida Pedanda Gede Kemenuh;; Bahwa saksi ikut hadir dalam perkawinan Penggugat dan Tergugat; Bahwa setelah perkawinan/nikah Penggugat dan Tergugat tinggal diBanjar Biasa Desa Kusamba; Bahwa

Drs Made Sudirta ; Bahwa saksi adalah adik kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri yangmenikah secara adat Bali dan agama Hindu pada tanggal 27 April 2008bertempat di rumah Tergugat di Dusun Bias, Desa Kusamba, KecamatanDawan, Kabupaten Klungkung yang dipuput oleh Rohaniawan Hindubernama Ida Pedanda Gede Kemenuh;; Bahwa saksi ikut hadir dalam perkawinan Penggugat dan Tergugat; Bahwa setelah perkawinan/nikah Penggugat dan Tergugat tinggal diBanjar Biasa Desa Kusamba

terbukti adanya cekcok yang terjadi secaraterus menerus (vide Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesiamelalui Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia Register Nomor3180/Pdt./1985, Soedharyo Soimin, Himpunan Yurisprudensi tentang HukumPerdata, Sinar Grafika, Jakarta, 1994, hal. 243);Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi di persidangandiperoleh fakta bahwa setelah perkawinan Penggugat dan Tergugat tinggalhalaman 11 dari 15 Putusan Nomor 63/Padt.G/2019/PN Srpbersama di Banjar Bias

No.546/Pdt.G/2019/PA.Skg.Saksi tahu bahwa dalam kebersamaan antara Pemohon dengan Termohontersebut pada awalnya cukup bahagia dan harmonis, namun pada akhirnyasering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan oleh karenaTermohon tidak bias berpisah dengan orang tuanya dan selalu mau tinggalPatila, sementara Pemohon tidak bias tinggal di Patila karena pekerjaanPemohon menjual pakaian jadi dari Pulau ke Pulau.Saksi tahun bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Pemohondengan Termohon

dengan Pemohon.Saksi tahu bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri sah,menikah pada tahun 2014, pernah hidup rukun dan tinggal bersama membinarumah tangganya selama kurang lebih 4 (empat) tahun dengan dikaruniaiseorang anak dan anak tersebut kini dipelihara oleh Termohon.Saksi tahu bahwa dalam kebersamaan antara Pemohon dengan Termohontersebut pada awalnya cukup bahagia dan harmonis, namun pada akhirnyasering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan oleh karenaTermohon tidak bias

berpisah dengan orang tuanya dan selalu mau tinggalPatila, sementara Pemohon tidak bias tinggal di Patila karena pekerjaanPemohon menjual pakaian jadi dari Pulau ke Pulau.Saksi tahun bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Pemohondengan Termohon terjadi pada bulan Januari 2018 dimana pada waktu ituPemohon pergi meninggalkan Termohon dan kembali rumah orang tuaPemohon di JI.

Apakah benar antara Pemohon dengan Termohon sering muncul perselisihandan pertengkaran karena Termohon tidak bisa berpisah dengan orang tuanyadan selalu mau tinggal Patila, sementara Pemohon tidak bias tinggal di Patilakarena pekerjaan Pemohon menjual pakaian jadi dari Pulau ke Pulau.3.

Bahwa antara Pemohon dengan Termohon dalam membina rumahtangganya tersebut sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTermohon tidak mau berpisah dengan orang tuanya dan tidak mau mengikutiPemohon sementara Pemohon tidak bias tinggal di Patila karena pekerjaanPemohon menjual pakaian jadi antar pulau.3.

olehsaksi Putu Okta Martha Diana menyerahkan mobil, STNK dan kunci kontaknyadan sudah dibuatkan bukti Sewanya ;Bahwa kemudian setelah jatuh tempo pengembalian mobil, terdakwamemperpanjang sewa mobil avanza tersebut untuk 10 hari kedepan, setelahhabis masa penyewaan terdakwa tidak juga mengembalikan mobil milik saksikorban melainkan terdakwa menggadaikan mobil avanza tersebut sebesarRp.35.000.000, (tiga puluh lima juta rupiah) pada saksi Gede EkaPratama alias Jro Mangku yang beralamat di banjar Dinas Bias

menyerahkan mobil, kunci kontak dan STNK dengandisaksikan oleh saksi Putu Okta Martha Diana dan sudah dibuatkan bukti sewaBahwa setelan sepuluh hari masa sewa habis, terdakwa memperpanjangkembali sewa mobil tersebut sampai empat puluh hari kedepan, setelah empatpuluh hari terdakwa tidak mengembalikan mobil milik saksi korban melainkanterdakwa menggadaikan mobil tersebut sebesar Rp.95.000.000, (Sembilanpuluh lima juta rupiah) kepada saksi Gede Eka Pratama alias Jro Mangku yangberalamat di banjar Dinas Bias

kunci kontaknyadan sudah dibuatkan bukti sewanya ; Bahwa kemudian setelah jatuh tempo pengembalian mobil, terdakwamemperpanjang sewa mobil avanza tersebut untuk 10 hari kedepan, setelahhabis masa penyewaan terdakwa tidak juga mengembalikan mobil milik saksikorban melainkan terdakwa menggadaikan mobil avanza tersebut sebesarHal 4 dari 22 hal Putusan Nomor : 1422/Pid.B/2018/PNDps.Rp.35.000.000, (tiga puluh lima juta rupiah) pada saksi Gede EkaPratama alias Jro Mangku yang beralamat di banjar Dinas Bias

Bahwa benar barang bukti yang ditunjukkan didepan persidangan ;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkannya.Saksi GEDE EKA PERTAMA Alias JRO MANGKU,Umur 41 Tahun, Jenis kelaminLakilaki, Tempat/tanggal lahir : Bias Abang / 10 Februari 1977, Agama : Hindu,Pekerjaan : Karyawan Swasta, Kewarganegaraan : Indonesia, Alamat tinggal : Br.Bias Ds/Kel. Ababi Kec. Abang Kab.

Bias Ds/Kel. Ababi Kec. AbangKab. Karangasem. Kedua saksi menerima gadai mobil Daihatsu Ayla warnaHal 9 dari 22 hal Putusan Nomor : 1422/Pid.B/2018/PNDps.merah No. Pol. tidak ingat beserta STNK pada hari Senin tanggal 24 September2018 sekira jam 10.00 Wita bertempat di rumah saksi di Br. Bias Ds/Kel. AbabiKec. Abang Kab. Karangasem.Bahwa Pada saat saksi menerima gadai 1 (satu) unit mobil Toyota Avanza warnaputin No.

ALAMAT ;Saksi tersebut dibawah sumpahnya memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat dalam hubunganselaku teman Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, setelah menikahtinggal bersama terakhir di ALAMAT , selama perkawinan mereka sudahdikaruniai seorang anak ; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak akhir tahun 2012sudah mulai terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkan Tergugatmalas bekerja sehingga tidak bias

acaraperkara ini yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat karena sebagai ayahkandung Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, setelah menikahtinggal bersama terakhir di ALAMAT , selama perkawinan mereka sudahdikaruniai seorang anak ; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak akhir tahun 2012sudah mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan TergugatPutusan No. 1686/Pdt.G/2018/PA.Ckr. hal 4darillmalas bekerja sehingga tidak bias

Pasal 116 huruf (f) KHI. dan karenanya secara formal gugatan Penggugatpatut diterima dan dipertimbangkan selanjutnya;Menimbang, bahwa dari posita gugatan Penggugat, Majelis menilaibahwa yang menjadi penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat malas bekerjasehingga tidak bias member nafkah untuk rumah tangganya, Tergugat seringberlaku tidak sopan terhadap orang tua Penggugat ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak melakukan bantahanterhadap

Kutipan AktaNikah atas nama Penggugat dan Tergugat merupakan akta otentik, makaterbukti bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terikat dalamperkawinan yang sah;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan oleh Penggugatbernama Munip Syahroni bin Muhammad dan Shodri bin Sholih telahmemberikan keterangan di persidangan secara terpisah di bawah sumpahnyabahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisinan danpertengkaran sejak akhir tahun 2012 disebabkan Tergugat malas bekerjasehingga tidak bias

Penggugat agar tetap rukun namunPenggugat tetap bersikeras ingin bercerai dengan Tergugat, maka Majelisdapat menarik suatu kesimpulan yang merupakan fakta adalah sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat suami istri sah, menikah tanggal 10 Juli2010, sampai sekarang sudah dikaruniai seorang anak ; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisinan danpertengkaran sejak November 2012 disebabkan Tergugat malas bekerjaPutusan No. 1686/Pdt.G/2018/PA.Ckr. hal 7darillsehingga tidak bias

Bil.Rp.5.000, (lima ribu rupiah) sedangkan pemain yang tidak mempunyai kartukyu maka pemain tersebut tidak bias ikut dan dianggap kalah kemudian kartukembali dibagikan kepada pemain yang ikut sebanyak 1 (satu) lembar sehinggapemain yang ikut tersebut mempunyai 4 (empat) lembar kartu kKemudian kartupemain tersebut diadu dengan pemain lain dengan menambah lagi uangtaruhan hingga terakhir sebesar Rp.5.000.

para terdakwa bagaimana permainan kyukyu tersebutdilakukan dan menurut keterangan para terdakwa permainan kartu domino jeniskyukyu dilakukan dengan cara awalnya masingmasing pemain dudukmelingkar kemudian 1 (satu) set kartu domino dikocok dan dibagikan kepadamasingmasing pemain mendapat 3 (tiga) lembar kartu, apabila pemeinmempunyai kartu kyu maka pemain tersebut ikut dengan menaruh uang sebesarRp.5.000, (lima ribu rupiah) sedangkan pemain yang tidak mempunyai kartukyu maka pemain tersebut tidak bias

mein juditidak dapat melihat permainan judi yang dilakukan oleh para terdakwatersebut ;e Bahwa permainan judi Domino Kyukyu dilakukan oleh ParaTerdakwa dengan cara para pemain duduk melingkar kemudian 1(satu) set kartu domino dikocok dan dibagikan kepada para pemainmasingmasing mendapat 3 (tiga) lembar kartu, apabila pemainmempunyai kartu kyu maka pemain tersebut ikut dengan menaruhuang sebesar Rp.5.000, (lima ribu rupiah) sedangkan pemain yangtidak mempunyai kartu kyu maka pemain tersebut tidak bias

mein juditidak dapat melihat permainan judi yang dilakukan oleh para terdakwatersebut ;Bahwa permainan judi Domino Kyukyu dilakukan oleh ParaTerdakwa dengan cara para pemain duduk melingkar kemudian 1(satu) set kartu domino dikocok dan dibagikan kepada para pemainmasingmasing mendapat 3 (tiga) lembar kartu, apabila pemainmempunyai kartu kyu maka pemain tersebut ikut dengan menaruhuang sebesar Rp.5.000, (lima ribu rupiah) sedangkan pemain yangtidak mempunyai kartu kyu maka pemain tersebut tidak bias

Bil.permainan judi yang dilakukan oleh terdakwa tersebut ;Bahwa Terdakwa melakukan permainan judi Domino Kyukyu dengancara para pemain duduk melingkar kemudian 1 (satu) set kartu dominodikocok dan dibagikan kepada para pemain masingmasing mendapat 3(tiga) lembar kartu, apabila pemain mempunyai kartu kyu maka pemaintersebut ikut dengan menaruh uang sebesar Rp.5.000, (lima ribu rupiah)sedangkan pemain yang tidak mempunyai kartu kyu maka pemaintersebut tidak bias ikut dan dianggap kalah kemudian kartu

Ill Sidoarjo dan HPterdakwa juga dijual agar saksi AUWAL FAJAR ICQROM tidak bias menghubungiterdakwa, kemudian pada hari Rabu tanggal 26 Juni 2019 sekitar jam 10.00 Wibterdakwa mengajak Bapaknya untuk menggadaikan sepeda motor Honda Beatwarna merah NoPol L5712K milik saksi AUWAL FAJAR ICQROM ke saksiJULAIKHA di Warungnya sebesar Rp. 1.500.000, (satu juta lima rastus riburupiah).

Ill Sidoarjo dan HPterdakwa juga dijual agar saksi AUWAL FAJAR ICQROM tidak bias menghubungiterdakwa, kemudian pada hari Rabu tanggal 26 Juni 2019 sekitar jam 10.00 Wibterdakwa mengajak Bapaknya untuk menggadaikan sepeda motor Honda Beat warnamerah NoPol L5712K milik saksi AUWAL FAJAR ICQROM ke saksi JULAIKHA diWarungnya sebesar Rp. 1.500.000, (satu juta lima rastus ribu rupiah).

Ill Sidoarjo dan HP terdakwa juga dijual agar saksi AUWAL FAJARICQROM tidak bias menghubungi terdakwa, kemudian pada hari Rabu tanggal 26 Juni2019 sekitar jam 10.00 Wib terdakwa mengajak Bapaknya untuk menggadaikan sepedamotor Honda Beat warna merah NoPol L5712K milik saksi AUWAL FAJAR ICQROMke saksi JULAIKHA di Warungnya sebesar Rp. 1.500.000, (satu juta lima rastus riburupiah).

Ill Sidoarjo dan HP terdakwa juga dijual agar saksi AUWAL FAJARICQROM tidak bias menghubungi terdakwa, kemudian pada hari Rabu tanggal 26 Juni2019 sekitar jam 10.00 Wib terdakwa mengajak Bapaknya untuk menggadaikan sepedamotor Honda Beat warna merah NoPol L5712K milik saksi AUWAL FAJAR ICQROM kesaksi JULAIKHA di Warungnya sebesar Rp. 1.500.000, (satu juta lima rastus riburupiah).

tinggal di Bekasi;Saksi tersebut dibawah sumpahnya memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat dalam hubunganselaku tetanggaPenggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami Isteri, setelah menikahtinggal bersama terakhir di Bekasigalam perkawinan merekasudahdikaruniai5 (lima) orang anak ;Bahwa sejak awaltahun 2014 rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakrukun, sering terjadi pertengkaran disebabkanTergugattidakbekerjasehinggatidak bias

dimuka sidang yang secara rinci sebagaimana tertuang dalam berita acaraperkara ini yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat karena sebagaitemanPenggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, setelah menikahtinggal bersama terakhir di Bekasi dalam perkawinan merekasudahdikaruniai 5 (lima) orang anak ;Bahwa sejak awaltahun 2014 rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakrukun, sering terjadi pertengkaran disebabkanTergugattidakbekerjasehinggatidak bias

Pasal 116 huruf (f) KHI. dan karenanyasecara formal gugatan Penggugat patut diterima dan dipertimbangkanselanjutnya;Menimbang, bahwa dari posita gugatan Penggugat, Majelis menilaibahwa yang menjadipenyebabterjadinyaperselisihandanpertengkaranantaraPenggugatdan Tergugatadalah karenaTergugattidakbekerjasehinggatidak bias membernafkahuntukrumahtangganya,TergugatjikabertengkarseringmemukulPenggugat,danTergugatbersikapkasardanacuhpadaPenggugat;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak melakukan bantahanterhadap

bahwa berdasarkan bukti surat P. berupa Kutipan AktaNikah atas nama Penggugat dan Tergugat merupakan akta otentik, makaterbukti bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terikat dalamperkawinan yang sah;Menimbang, bahwasaksisaksi yangdiajukanolehPenggugatbernamaSuryatibintiAjadSudrajatdanAlfiahbintiHasantelahmemberikanketerangan di muka siding dibawahsumpahnyabahwaantaraPenggugatdan Tergugattelahterjadiperselisinandanpertengkaransejakawaltahun 2014disebabkanTergugattidakbekerjasehinggatidak bias

Majelis juga telah berupaya menasehati Penggugat agar tetaprukun namun Penggugat tetap bersikeras ingin bercerai dengan Tergugat,maka Majelis dapat menarik suatu kesimpulan yang merupakan fakta adalahsebagai berikut : BahwaPenggugatdanTergugatsuamiistrisah, menikahtanggal28 Maret 1989,membinarumahtanggabersamaterakhir di Bekasi, telahdikaruniai5oranganak ; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran sejak awaltahun 2014disebabkanTergugattidakbekerjasehinggatidak bias

domino yang berjumlah 28 lembar, setelah dikocok maka kartudomino tersebut dibagikan kepada para pemain yang masingmasing mendapatkan 3 (tiga)lembar kartu dan apabila nilai dari 2 lembar kartu yang dibagikan tersebut berjumlah 9maka kartu tersebut tidak mati dan bisa berhak menlanjutkan ketaruhan berikutnya, dimanasebelum kartu tersebut dibagikan masingmasing sudah memasang taruhannya sebesar Rp.5000,(iima ribu rupiah) dan apabila jumlah dari 2 kartu pemain tersebut berjumlah 9 makapemain tersebut bias

melanjutkan taruhannya sebesar Rp. 15.000,(lima belas ribu rupiah)dan kemudian kartupun dibagikan kembali sebanyak lembar yang ikut melanjutkanpermainnya atau kartunya yang tidak mati dan setelah kartu sudah berjumlah 4 lembar danapabila jumlah 4 kartu tersebut nilainya bagus pemain bias menambah taruhannya sampaidengan maksimal Rp. 50.000,(ima puluh ribu rupiah) dan kartu dinyatakan Qiu Qiuapabila jumlah dari 4 lembar kartu yang dibagikan dimana masingmasing 2 kartu bernilaisamasama 9 maka pemain

melanjutkantaruhannya sebesar Rp. 15.000, (lima belas ribu rupiah) dan kemudian kartupundibagikan kembali sebanyak 1 lembar yang ikut melanjutkan permainnya ataukartunya yang tidak mati dan setelah kartu sudah berjumlah 4 lembar dan apabilajumlah 4 kartu tersebut nilainya bagus pemain bias menambah taruhannya sampaidengan maksimal Rp. 50.000,(lima puluh ribu rupiah) dan kartu dinyatakan QiuQiu apabila jumlah dari 4 lembar kartu yang dibagikan dimana masingmasing 2kartu bernilai samasama 9 maka pemain

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula berjalanbaik, rukun dan harmonis, namun kurang lebih sejak awal bulan Oktober2015, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah, disebabkan,Tergugat malas bekerja, sehingga Tergugat tidak bias mencukupikebutuhan rumah tangga untuk seharihari, Tergugat suka berkata kasarkepada Penggugat sehingga membuat Penggugat sakit hati;Hal 2 dari 14 hal Put. No 1530/Pdt.G/2020/PA.Bla6.

Tergugat tinggalnyatinggal bersama dirumah orang tua Penggugat selama 3 tahun3bulan, dan setelah menikah sudah rukun baik sebagai manalayaknya suami istri dan sudah dikaruniai seorang anak, yangsekarang ikut Pnggugat; Bahwa saksi melihat sendiri dan medengar antara Penggugat danTergugat sejak Oktober 2015 rumah tangga antara Penggugat danTergugat tidak harmonis dikarenakan adanya perselisihan danpertengkaran teruS menerus yang disebabkan karena masalahTergugat malas bekerja, sehingga Tergugat tidak bias

No 1530/Pdt.G/2020/PA.BlaTergugat tidak harmonis dikarenakan adanya perselisihan danpertengkaran teruS menerus yang disebabkan karena masalahTergugat malas bekerja, sehingga Tergugat tidak bias mencukup!

kembalikerumah orang tua Tergugat di Bojonegoro, maka sudah tidak ada lagihubungan layaknya suami istri antara Penggugat dan Tergugat sampaidengan sekarang, selama 2 tahun 3 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut dan didukung buktibukti di atas, maka menjadi terbukti bahwa sejak Oktober 2015 rumah tanggaantara Penggugat dan Tergugat tidak harmonis dikarenakan adanyaperselisihan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkan karenamasalah Tergugat malas bekerja, sehingga Tergugat tidak bias

adalahtetangga Penggugat;Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri sah;Bahwa Setelah menikah terakhir Pemohon dengan Termohon tinggal dirumah milik orang tua Pemohon di Kabupaten Pati;Bahwa Pemohon dengan Termohon sudah 1 orang anak, sekarang ikutTermohon;Bahwa Semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukun danharmonis, namun sejak Mei 2019 sudah tidak harmonis lagi karena seringberselisih dan bertengkar;Bahwa pertengkaran Pemohon dan Termohon disebabkan masalahtempattinggal, Termohon tidak bias

tinggal di rumah orang tua Pemohon danPemohon tidak bias tinggal di rumah orang tua Termohon;Bahwa Tidak, sejak bulan Mei 2019 atau selama 5 bulan Pemohon denganTermohon berpisah tempat tinggal,Bahwa Selama berpisah tempat tinggal, Pemohon dengan Termohon sudahtidak terbangun komuniksai yang baik,Bahwa Keluarga sudah berusaha merukunkan keduanya tapi tidaskberhasil;2.

suami istri sah;Hal. 4 dari 11 Hal.Putusan No 2572/Pdt.G/2019/PA.Pt Bahwa Setelah menikah terakhir Pemohon dengan Termohon tinggal dirumah milik orang tua Pemohon di Kabupaten Pati; Bahwa Pemohon dengan Termohon sudah 1 orang anak, sekarang ikutTermohon; Bahwa Semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukun danharmonis, namun sejak Mei 2019 sudah tidak harmonis lagi karena seringberselisih dan bertengkar; Bahwa pertengkaran Pemohon dan Termohon disebabkan masalahtempattinggal, Termohon tidak bias

tinggal di rumah orang tua Pemohon danPemohon tidak bias tinggal di rumah orang tua Termohon; Bahwa Tidak, sejak bulan Mei 2019 atau selama 5 bulan Pemohon denganTermohon berpisah tempat tinggal, Bahwa Selama berpisah tempat tinggal, Pemohon dengan Termohon sudahtidak terbangun komuniksai yang baik, Bahwa Keluarga sudah berusaha merukunkan keduanya tapi tidaskberhasil;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam Berita Acara Sidang ini merupakan bagian yang tak

Antara Pemohon dan Termohon terus menerus terjadi perselisinandan pertengkaran disebabkan perselisihan tempat tinggal, Termohon tidakmau tinggal di rumah orang tua Pemohon dan Pemohon tidak bias tinggal dirumah orang tua Termohon;3: Pemohon dan Termohon pisah rumah kurang lebih 5 bulan;Hal. 8 dari 11 Hal.Putusan No 2572/Pdt.G/2019/PA.PtMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut;1.