Tergugat tidak jujur masalah gaji kepada Penggugat, kadang 1 mingguPenggugat hanya dikasih Rp.200.000 padahal menurut Tergugat gajinyalebih, sehingga menimbulakan pertengkaran;b.

Kontrakan di Mojoagung ;Bahwa setahu saksi keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya rukun dan harmonis, namun sejak bulan Januari tahun 2016 selaludiwarnai perselisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi pernah melihat sendiri pertengkaran antara Penggugat danTergugat, terjadi di rumah kontrakan pada siang, malam hari;Bahwa setahu saksi yang menjadi penyebab pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat tidak jujur masalah gajikepada Penggugat, kadang 1 minggu Penggugat hanya dikasih

Kontrakan di Mojoagung ;Bahwa setahu saksi keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya rukun dan harmonis, namun sejak bulan Januari tahun 2016 selaludiwarnai perselisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi pernah melihat sendiri pertengkaran antara Penggugat danTergugat, terjadi di rumah kontrakan pada siang, malam hari;Bahwa setahu saya yang menjadi penyebab pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat tidak jujur masalah gajikepada Penggugat, kadang 1 minggu Penggugat hanya dikasih

yang diajukanoleh Penggugat, maka telah ditemukan fakta hukum sebagai berikut: Bahwa hubungan antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangsah, dan dikaruniai 2 orang anak bernama :XXXXXXXXX berumur 5,5tahun dan XXXXXXXXX berumur 4 tahun; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis lagi,diantara mereka sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus yang disebabkan karena a.Tergugat tidak jujur masalah gaji kepada Penggugat, kadang 1 mingguPenggugat hanya dikasih

Penggugat tidak pernah dikasih uang nafkah oleh Tergugat dansekarang penggugat yang bekerja untuk kebutuhan seharihari5.

(Ahkamul Quran Il: 405);Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dalampersidangan, maka perdamaian atau proses mediasi sebagaimana maksudpasal 4 dan pasal 7 Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 tahun 2016 tidakdapat dilakukan;Menimbang, bahwa dalil gugatan Penggugat adalah Cerai Gugatdengan alasan sejak bulan Juni 2017 antara Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Penggugat tidakpernah dikasih uang nafkah oleh Tergugat dan sejak bulan

telah diberi materai yang cukup dan telah dicocokkan dengan aslinyadan ternyata cocok, maka bukti P.1 dan P.2 tersebut secara formal telahmemenuhi syarat sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi pertama dan kedua Penggugat dibawahSsumpahnya telah memberikan keterangan sebagai apa yang dilihat dandidengar sendiri tentang rumah tangga Penggugat dan Tergugat, yaitu sejakbulan Juni 2017 antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan Penggugat tidak pernah dikasih

tangga Penggugat dan Tergugat sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padatanggal 05 Februari 2016 yang dicatatkan di Kantor Urusan AgamaKecamatan XXXXXXXX Kabupaten Jepara Provinsi Jawa Tengah; Bahwa selama perikahan antara Penggugat dengan Tergugat pernahhidup rukun dalam keadaan Ba'da dukhul dan belum dikaruniai anak; Bahwa sejak bulan Juni 2017 antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan Penggugat tidakpernah dikasih

bahwa dari faktafakta tersebut di atas maka dapatditemukan faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padatanggal 05 Februari 2016 yang dicatatkan di Kantor Urusan AgamaKecamatan XXXXXXXX Kabupaten Jepara Provinsi Jawa Tengah dalamkeadaan Ba'da dukhul dan belum dikaruniai anak; Bahwa sejak bulan Juni 2017 antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang sifatnya terus menerus yangdisebabkan Penggugat tidak pernah dikasih

antara Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah orangtua Penggugat di Kota Tegal selama 2 tahun 11bulan (Januari 2015 Desember 2017);Bahwa selama terjadi pernikahan antara Penggugat dan Tergugatmelakukan hubungan suami isteri (Ba'da dukhul) namun belum dikaruniaianak;Bahwa sekitar tahun 2016 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran terusmenerus yang disebabkan karenaTergugat kurang mencukupi kebutuhan rumah tangga (Penggugat dikasihRp. 20.000,/nari, kKadang dikasih

Rp. 25.000,/hari, kadang Penggugattidak dikasih uang sama sekali oleh Tergugat, selebinnya penghasilanTergugat digunakan untuk kepentingan Tergugat sendiri untuk bermain judi)sehingga Penggugat bekerja untuk mencukupi kebutuhan rumah tangga,selain itu Tergugatkurang memberikan perhatian dan kasih sayang kepadaanak Penggugat, Tergugat juga sering marahmarah dan berkata kasar jikasedang berbeda pendapat, bahkan Tergugat sering berhutang tanpasepengetahuan Penggugat dan Penggugat yang selalu melunasi

(Ahkamul Quran Il: 405);Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sekitar tahun 2016 antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus yang disebabkan karena Tergugat kurang mencukupi kebutuhanrumah tangga (Penggugat dikasih Rp. 20.000,/hari, kadang dikasih Rp.25.000,/hari, kadang Penggugat tidak dikasih uang sama sekali oleh Tergugat,selebihnya penghasilan Tergugat digunakan untuk kepentingan Tergugat sendiriuntuk bermain judi) sehingga Penggugat bekerja untuk

Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon dalam keadaan rukun, namunsejak 3 bulan sebelum pisah ternyata Termohon tidak bisa masak apapun danmintanya makan yang enakenak dan dikasih uang belanja berapapun habis karenatidak mengerti nilait uang, kemudian disuruh Pemohon untuk menyapu kandangkambing ternyata Termohon marahmarah dan kemudian pulang ke rumah pamannyayang kemudian diantarkan pulang ke rumah orang tuanya oleh bibi Termohon, selangsatu minggu Pemohon berusaha menjemput namun sama

Bukti saksi :1.SAKSi ,umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di DusunXXXXXX Desa XXXXXX Kecamatan XXXXXX Kabupaten Banyuwangi dibawah sumpah menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi sebagaitetangga PemohonBahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon, sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena Termohon tidak bisa masak apapun dan mintanya makanyang enakenak dan dikasih uang belanja berapapun habis karena

telah berusahamendamaikan keduanya, tetapi tidak berhasilSAKSI 2,umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di DusunXXXXXX Desa XXXXXX Kecamatan XXXXXX Kabupaten Banyuwangi dibawah sumpah menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi sebagaitetangga PemohonBahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon, sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena Termohon tidak bisa masak apapun dan mintanya makanyang enakenak dan dikasih

Rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak 3 bulan terakhir mulai goyah, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Termohon tidak bisa masak apapundan mintanya makan yang enakenak dan dikasih uang belanja berapapun habiskarena tidak mengerti nilai uang, ;2.

Banjarnahormenyuruh Terdakwa untuk mengambil barang bukti tersebut, awalnya Terdakwamengaku dikasih, tetapi kemudian Terdakwa mengatakan dia memperoleh barangbukti tersebut dengan cara membelinya dari sdr.

Dwi Alias Ompong seharga Rp.100.000, (seratus ribu rupiah), sedangkan daun ganja kering tersebut dikasih begitusaja oleh orang yang bernama Adi ;Bahwa benar saksi sewaktu penggerebekan ada didampingi Kepling, dan kata KeplingTerdakwa itu kerja buruh ;Bahwa atas pengakuan terdakwa, narkotika jenis shabushabu dan jenid daun ganjatersebut untuk digunakan sendiri oleh terdakwa;Hal. 8 dari 19 Hal. Put.

Banjarnahor menyuruhTerdakwa ambil barang bukti tersebut, awalnya Terdakwa mengaku dikasih, tetapi kemudianTerdakwa mengatakan dia memperoleh barang bukti tersebut dengan cara membelinya darisdr.

Dwi Alias Ompong seharga Rp. 100.000,(seratus ribu rupiah), sedangkan daun ganja kering tersebut dikasih begitu saja oleh orangyang bernama Adi ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut diatas, benar terdakwamemperoleh 1 (satu) plastik bening berisi shabushabu dengan berat brutto 0,3 (nol komatiga) gram tersebut dengan cara membeli dari sdr.

Dwi Alias Ompong seharga Rp. 100.000,(seratus ribu rupiah), dan 1 (satu) bungkus kertas timah putih berisi daun dan biji keringganja dengan berat brutto 0,5 (nol koma lima) tersebut dikasih begitu saja oleh orang yangbernama Adi;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi JF. Banjarnahor dan saksi DPSitumeang, Terdakwa dalam keadaan tertangkap tangan saksi JF. Banjarnahor bersamasamadengan saksi D.P.

uang Rp. 100.000, (seratus riburupiah) tetapi dia tidak mau dan kemudian uang tersebut dibelikan makananuntuk bertiga ; ebahwa Saksi pernah dua kali pakai ganja bersama Terdakwa ;bahwa Terdakwa terakhir pakai kapan tidak tahu tetapi kalau yang bersamadengan Saksi dan Sabdo pakai terakhir pada bulan April 2012 ;ebahwa Saksi dan Terdakwa adalah teman supporter Sepak bola dan seringnonton bareng dan temannya pernah bilang kalau Terdakwa punya ganja ;ebahwa pada waktu dikasih pertama pada bulan Februari

kenalnya waktu nonton sepak bola ;ebahwa Saksi ditangkap petugas pada tanggal 3 April 2012 sekitar jam 21.00WIB di kounter HP Jalan Bibis, Kasihan, Bantul bersama dengan Fayakunyang saat itu kami sedang bermain ;ebahwa Saksi pernah menghisap ganja 2 kali dan menghisap terakhir padatanggal 2 April 2012 dan saya pernah hubungi Emprit untuk main ketempatsaya dan saya dikasih dua linting, kemudian dipakai bertiga, saya Fayakundan Emprit ; ebahwa barang Bukti buku saya tidak tahu ;ebahwa Saksi tidak

pernah membeli ganja ditempat Terdakwa tetapi pernah mintaganja dan mau dikasih uang sejumlah Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah)tetapi tidak mau dan kemudian untuk beli makanan bertiga ;ebahwa Terdakwa mendapatkan ganja dari mana saya tidak tahu ;ebahwa Saksi pernah SMS pada Terdakwa pada bulan Februari dan April 2012dan tahu Terdakwa mempunyai ganja dari temannya ;ebahwa Saksi pakai bersama bersama dengan Terdakwa dua kali dan dirumahTerdakwa ada berapa banyak ganja tidak tahu ;Hal 15 dari 26 hal

oleh teman sudah dalam bentuk rokokdan setelah habis baru diberitahu kalau tadi yang Terdakwa hisap itu adalahganja dan memakai hanya sekali itu saja setelah itu tidak memakai lagi ;bahwa pada awal tahun 2012 Terdakwa memakai lagi dan itupun hanya mintapada Ari dan kalau minta main kerumahnya, pertama kali dikasih 2 (dua)linting tetapi kapan sudah lupa ;bahwa Terdakwa mendapatkan ganja dari Robby dengan cara membelidanmembeli ketempatnya Robby mulai awal tahun 2012 ;bahwa dengan Sabdo dan Fayakun

Sus/2012/PN.18bahwa Suranto juga pernah meminta langsung kepada Terdakwa karenaTerdakwa pinjam uang kepada dia dan katanya Suranto untuk obat sakitbahwa barang Bukti sisa batang ganja tersebut saya berikan pada Sabdodalam bekas bungkus rokok ;Saya santri di Pondok Pesantren Jombang Jawa Timur dan mengenal ganjabukan di pondok, ; Bahwa Terdakwa waktu menyerahkan diri ke Polisi tidak ada barang bukti ;bahwa Terdakwa juga dilakukan tes urine dan hasilnya positif ;bahwa Terdakwa pernah dikasih uang oleh

dan saksikatakan ada uang murid;Bahwa saksi tahu Pak Ahmadi minta uang sehubungan denganrekaman yang diberitahu kepada saksi ;Bahwa suara yang direkam katanya suara wartawan tapisaksi tidak tahu wartawan mana ;Bahwa setahu saksi wartawan tersebut berdua dengan orangLSM yaitu) Pak Leo Chandra ;Bahwa saksi disekolah sebagai pemegang uang tabungansiswa ;Bahwa tidak ada pemotongan uang tabungan siswa hanya ada30 murid yang mau ikut ujian diniyah maka uangtabungannya dikasih separoh dulu sedangkan sisanya

Saepul minta Rp. 1.000.000, kalau tidak ada, tidak usah ,lalu. dijawab terdakwa Saepul, Pak Ahmadi tidak ada uanghari ini, bagaimana kalau Rp. 500.000, dulu dan sisanyabesok dan terdakwa Saepul menyatakan udah setuju dandiambil uangnya ;Bahwa uang yang terdakwa terima dari terdakwa Saepuldibagi 3 setelah dikurangi Rp. 10.000, untuk bellibensin oleh terdakwa Saepul ;Bahwa uang tersebut dibagi bagi, terdakwa Saepul dapatRp. 240.000,, Edi rekan terdakwa Saepul dapat rp.50.000, , ada seorang janda dikasih

Rp. 50.000, anakkecil dikasih Rp. 10.000, dan sisanya Rp. 140.000,16untuk terdakwa ;Bahwa pada hari Selasa tanggal 24 Mei 2011 sekitar pukul10.00 wib terdakwa menelpon terdakwa Saepul, kataterdakwa Saepul dia lagi di cileles ;Bahwa kemudian terdakwa telpon Pak Ahmadi menanyakankekurangan uang Rp. 500.000, dan mengajaknya bertemu diSampay, dijawab Pak Ahmadi, *bertemu disekolah aja tapiterdakwa tidak mau dan akhirnya Pak Ahmadi mau bertemudi Sampay ;Bahwa terdakwa ada SMS pak Ahmadi, isinya *tunggu

dulu) dan sisanya besok dan Terdakwa Saepul menyatakanudah setuju dan diambil uangnya ;Bahwa setelah dapat uang, Terdakwa Saepul katakan ke Pak28Ahmadi *tidak akan dimuat lalu) Terdakwa Saepul pergikerumah Kepala Desa Parage untuk memberikan uang kepadaTerdakwa Leo Chandra ;e Bahwa uang yang diterima dari Pak Ahmadi dibagi 3setelah dikurangi Rp. 10.000, untuk beli bensin olehTerdakwa Saepul, dimana Terdakwa Saepul dapat Rp.240.000, , Edi rekan Terdakwa Saepul dapat rp. 50.000, ,ada seorang janda dikasih

Rp. 50.000, anak kecil dikasih Rp.10.000, dan sisanya Rp. 140.000, untuk Terdakwa Leo ChandraMenimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta tersebut diatasmenurut Majelis Hakim perobuatan Para tTerdakwa termasukkedalam kualifikasi perobuatan memaksa orang untuk memberikanbarang yaitu). uang dengan demikian maka unsur ini telahterpenuhi oleh perbuatan Para Terdakwa ;Ad. 5 Orang yang melakukan, menyuruh melakukan atau turut melakukan: Menimbang, bahwa oleh karena unsur int bersifatalternative maka dengan

TUKINO dan saksi MINANTI SIAGIAN langsung menyuruhterdakwa untuk memberhentikan sepeda motornya kemudian saksi JOKO ADI SUSANTOBIN TUKINO menyuruh terdakwa untuk turun dari sepeda motornya lalu melakukanpemeriksaan terhadap terdakwa dan dari kantong celana pendek bagian depan sebelahkanan yang digunakan terdakwa ditemukan (satu) paket kecil daun ganja kering yangterbungkus dengan koran dan 4 (empat) lembar kertas papir warna putih dan setelahdiinterogasi terdakwa mengakui bahwa daun ganja tersebut dikasih

Gang LurahKel.Petukangan Utara Kec.Pesanggrahan Jakarta Selatan lalu saksi dan rekan saksiMINANTI SIAGIAN serta SUBARDI menyuruh terdakwa berhenti dan menyuruhturun dari motor lalu saksi dan rekan saksi MINANTI SIAGIAN serta SUBARDImemeriksa terdakwa dan dari kantorng celana pendek bagian depan sebelah kanan yangdigunakan terdakwa ditemukan (satu) paket kecil daun ganja kering yang tebungkusdengan koran dan 4 (empat) lembar kertas papir warna putih lalu saya interogasi danterdakwa mengakui ganja dikasih

Kec.Pesanggrahan Jakarta Selatan lalu saksi JOKO ADI SUSANTOdan saksi MINANTI SIAGIAN menyuruh terdakwa berhenti dan menyuruh turun darimotor lalu saksi JOKO ADI SUSANTO dan saksi MINANTI SIAGIAN memeriksaterdakwa dan dari kantorng celana pendek bagian depan sebelah kanan yang digunakanterdakwa ditemukan (satu) paket kecil daun ganja kering yang tebungkus dengan korandan 4 (empat) lembar kertas papir warna putih lalu saksi JOKO ADI SUSANTO dan saksiMINANTI SIAGIAN interogasi dan terdakwa mengakui ganja dikasih

terdakwa belok ke Gang LurahKel.Petukangan Utara Kec.Pesanggrahan Jakarta Selatan lalu saksi JOKO ADISUSANTO dan saksi MINANTI SIAGIAN menyuruh terdakwa berhenti dan menyuruhturun dari motor lalu saksi JOKO ADI SUSANTO dan saksi MINANTI SIAGIANmemeriksa terdakwa dan dari kantorng celana pendek bagian depan sebelah kanan yangdigunakan terdakwa ditemukan (satu) paket kecil daun ganja kering yang terbungkusdengan koran dan 4 (empat) lembar kertas papir warna ; Menimbang, bahwa terdakwa mengakui ganja dikasih

IMAM kami membagi hasil curian tersebut yaituberupa uang senilai Rp 23.000.000, (dua puluh tiga juta rupiah) dan 2 (dua) buahHandphone merk Oppo dan Samsung, dengan pembagian terdakwa dikasih uangsebesar Rp 400.000, (empat ratus ribu rupiah), Sdr. IMAM dikasih HP Samsung danuang Rp 200.000, (dua ratus ribu rupiah) dan sisanya dibawa oleh Sdr. ARI danHOLILI tersebut ;Terdakwa II. ARIFIN als ARI bin SUDARIS6Bahwa terdakwa melakukan pencurian di rumah Sdr.

IMAM kami membagi hasil curian tersebut yaituberupa uang senilai Rp 23.000.000, (dua puluh tiga juta rupiah) dan 2 (dua) buahHandphone merk Oppo dan Samsung, dengan pembagian terdakwa dikasih uangsebesar Rp 400.000, (empat ratus ribu rupiah), Sdr. IMAM dikasih HP Samsung danuang Rp 200.000, (dua ratus ribu rupiah) dan sisanya dibawa oleh Sdr. ARI danHOLILI tersebut ;Terdakwa III. HOLILI al LILI bin LIHANBahwa terdakwa melakukan pencurian di rumah Sdr.

IMAM kami membagi hasil curian tersebut yaituberupa uang senilai Rp 23.000.000, (dua puluh tiga juta rupiah) dan 2 (dua) buahHandphone merk Oppo dan Samsung, dengan pembagian terdakwa dikasih uangsebesar Rp 400.000, (empat ratus ribu rupiah), Sdr. IMAM dikasih HP Samsung danuang Rp 200.000, (dua ratus ribu rupiah) dan sisanya dibawa oleh Sdr.

Rifqimenjawab tidak ada uang, lalu terdakwa mengancam akan menggeledah sdr.Rifgi apabila tidak dikasih uang, setelah itu Sdr. Rifgi memberi uang kepadaterdakwa sebesar Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah)., lalu terdakwamenggeledah saku celana Sdr. Ricki dan mengambil uang sebesar Rp.5.000,(lima ribu rupiah), pada saat terdakwa mengambil uang dari saku Sdr. Ricki tibatiba Handphonemerk Samsung milik Sdr. Rifgi berbunyi, lalu Sdr. Rifgimengambil Handphonenya tersebut, namun pada saat Sdr.

Pucang lalu dipepet oleh terdakwa, setelah itu saksi, Fuad, Zaka danRicki berhenti dan kemudian terdakwa turun dari motornya dan langsungmeminta uang kepada saksi namun saksi menjawab tidak ada uang, laluterdakwa mengancam akan menggeledah saksi apabila tidak dikasih uang,setelah itu saksi memberi uang kepada terdakwa sebesar Rp.10.000,(sepuluh ribu rupiah;Bahwa setelah itu terdakwa menggeledah saku celana Sdr.

Pucang dipepet oleh terdakwa, setelah itu saksi, Rifgi, Zaka dan Rickiberhenti dan kemudian terdakwa turun dari motornya dan langsung memintauang kepada Rifgi namun Rifgi menjawab tidak ada uang, lalu terdakwamengancam akan menggeledah Rifqi apabila tidak dikasih uang, setelah ituHalaman 4 dari 13 Putusan Nomor 247/Pid.B/2014/PN ClpRifgi memberi uang kepada terdakwa sebesar Rp.10.000, (sepuluh riburupiah;Bahwa setelah itu terdakwa menggeledah saku celana Sdr.

Rifgi apabila tidak dikasih uang,setelah itu Sdr. Rifgi memberi uang kepada terdakwa sebesar Rp 10.000,(Ssepuluh ribu rupiah);Bahwa setelah itu terdakwa menggeledah saku celana Sdr. Ricki danmengambil uang sebesar Rp 5.000,(lima ribu rupiah), pada saat terdakwamengambil uang dari saku Sdr. Ricki tibatiba Handphone merk Samsungmilik Sdr. Rifgi berbunyi, lalu Sdr. Rifgi mengambil Handphonenya tersebut;Bahwa pada saat Sdr.

Rifgi apabila tidak dikasih uang,setelah itu Sdr. Rifgi memberi uang kepada terdakwa sebesar Rp 10.000,(Ssepuluh ribu rupiah); Bahwa benar setelah itu terdakwa menggeledah saku celana Sdr. Ricki danmengambil uang sebesar Rp 5.000,(lima ribu rupiah), pada saat terdakwamengambil uang dari saku Sdr. Ricki tibatiba Handphone merk Samsungmilik Sdr. Rifgi berbunyi, lalu Sdr. Rifgi mengambil Handphonenya tersebut; Bahwa benar pada saat Sdr.

Wahyudiono (dalam penuntutan terpisah) untuk ditulis dalam rekapankemudian kertas sobekan yang sudah direkap dan ditandatangani oleh sdr.Wahyudiono (dalam penuntutan terpisah) dikasih tanggal dan diserahkan kepadapembeli atau pemasang. Terdakwa I. Tentrem Nyoto Wiyono alias GENDUT,bersama dengan terdakwa II. Muryono alias Gendut membeli atau menebak angkasebanyak 16 (enam belas) nomor tebakan yang masingmasing jumlah uang yangharus dibayarkan kepada sdr.

Wahyudiono (dalam penuntutan terpisah) dikasih tanggaldan diserahkan kepada pembeli atau pemasang terdakwa II.

Wahyudiono (dalam penuntutan terpisah)dikasih tanggal dan diserahkan kepada pembeli atau pemasang Terdakwa ITentrem Nyoto Wiyono alias GENDUT, bersama dengan terdakwa I Muryonoalias Gendut membeli atau menebak angka sebanyak 16 (enam belas) nomortebakan yang masingmasing jumlah uang yang harus dibayarkan kepada sdr.Mulyono (dalam penuntutan terpisah) sebesarRD. o.eeeceeeceeeseeeeeeeeeeeeceaeeneeeneeRp.135.000, (seratus tiga puluh lima ribu rupiah) dan kertas coretan yang adanomor atau tebakan angka

Wahyudiono (dalam penuntutan terpisah) dikasih tanggaldan diserahkan kepada pembeli atau pemasang terdakwa II Muryono alias Genduttujuan terdakwa I dan terdakwa II dalam membeli atau memasang nomor toto gelapjenis hongkong akan mendapat keuntungan :e Setiap pembeli atau pemasang 2 (dua) angka mendapat keuntungan sebesarRp.60.000, (enam puluh ribu rupiah).e Setiap pembeli atau pemasang 3 (tiga) angka mendapat keuntungan sebesarRp.400.000, (empat ratus ribu rupiah).e Setiap pembeli atau pemasang 4

Wahyudiono (dalam penuntutan terpisah)dikasih tanggal dan diserahkan kepada pembeli atau pemasang. Terdakwa I TentremNyoto Wiyono alias GENDUT bersama dengan terdakwa II Muryono alias Gendutmembeli atau menebak angka sebanyak 16 (enam belas) nomor tebakan yang masingmasing jumlah uang yang harus dibayarkan kepada sdr.

dan memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut ; e Bahwa saksi mengaku sebagai tetangga Pemohon;e Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada bulan September 2009;e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama di Jakarta selama 5bulan, yang kemudian pindah ke rumah Pemohon serta telah dikaruniai seorang anakikut Termohon; 2 ==e Bahwa saksi sering melihat dan mendengar Pemohon dan Termohon terjadipertengkaran karena Termohon mempunyai sifat pencemburu selain itu Termohonkalau dikasih

disumpah dan memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut ; e Bahwa saksi mengaku sebagai tetangga Pemohon;e Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada bulan September 2009;e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama di Jakarta selama 5bulan, yang kemudian pindah ke rumah Pemohon serta telah dikaruniai seorang anakikut Termohon;e Bahwa saksi sering melihat dan mendengar Pemohon dan Termohon terjadipertengkaran karena Termohon mempunyai sifat pencemburu selain itu Termohonkalau dikasih

Menimbang, bahwa Termohon yang telah dipanggil dengan resmi dan patut tidak datangmenghadap dipersidangan dan tidak menguasakan kepada wakilnya yang sah sedang ternyataketidakhadirannya itu tidak disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah, maka Termohon harusdinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa saksi saksi Pemohon yang telah diajukan dipersidangan padapokoknya telah menerangkan;e Bahwa Pemohon dan Termohon terjadi pertengkaran karena Termohon mempunyai sifatpencemburu selain itu Termohon kalau dikasih

orang orang yang dekatdengan para pihak sehingga saksi saksi mengetahui permasalahan rumah tangga Pemohon danTermohon, oleh karenanya kesaksian saksi saksi tersebut dapat dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa Pemohon dengan dalil dalilnya yang dikuatkan dengan kesaksiansaksi saksi, maka Majelis Hakim dapat menemukan fakta fakta sebagai berikut; e Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis, sering terjadipertengkaran disebabkan Termohon mempunyai sifat pencemburu selain ituTermohon kalau dikasih

.> Bahwa selanjutnya saksi SANTOSO yang belum memberikan uang,berusaha menghubungi Bhabinkamtibmas, mengetahui hal tersebutterdakwa mengatakan KARNO Alias IBLIS mengatakan sambil marahHal3 Putusan No 96 /7 pid B /2020 /PN Kdlmarah ngopo rak dikei, malah telpon polisi kowe, tak pateni kowe(kenapa tidak dikasih, malah menghubungi Polisi, tak bunuh kamu), danterdakwa KARNO Alias IBLIS mengeluarkan 1 (Satu) pucuk Softgunmerk N*70 Makarov warna hitam yang sudah berisi magazine gotri,melihat hal tersebut

, akan tetapi tibatiba datangterdakwa KARNO Alias IBLIS sambil marahmarah dan memukul sertamemaksa saksi SANTOSO agar segera memberikan uang kepadasaudara NUR Alias DENGGEL agar permasalahan tersebut selesai dantidak dibuat ramai nantinya.> Bahwa selanjutnya saksi SANTOSO yang belum memberikan uang,berusaha menghubungi Bhabinkamtibmas, mengetahui hal tersebutterdakwa mengatakan KARNO Alias IBLIS mengatakan sambil marahmarah ngopo rak dikei, malah telpon polisi kowe, tak pateni kowe(kenapa tidak dikasih

Denggel,disamping itu Terdakwa juga mengancam dengan mengatakan*Ngopo rak dikei malah telpon Polisi kowe...tak pateni kowe...takpateni kowe (kenapa tidak dikasih malah menelpon Polisi kamu...tak bunuh kamu, tak bunuh kamu), kemudian Saksi lari masuk kedalam rumah tetapi Terdakwa mengejar dan menarik kaos yangSaksi kenakan hingga robek dan setelah berhasil masuk ke dalamHal9 Putusan No 96 /7 pid B /2020 /PN Kdlrumah kemudian Saksi mengunci pintu dari dalam tetapi Terdakwamenggedor gedor pintu rumah

Denggelmenelpon Terdakwa menceritakan hasil pertemuannya dengan Saksikorban dan dia minta agar Terdakwa datang ke rumah Saksi korban;Selanjutnya Terdakwa dan temanteman menuju ke rumah Saksikorban dan bertemu di teras rumahnya, kemudian Terdakwa mendekatiHal15 Putusan No 96 /7 pid B /2020 /PN KdlSaksi korban sambil mengatakan Ngopo rak dikei malah telpon Polisikowe...tak pateni kowe...tak pateni kowe (kenapa tidak dikasih malahmenelpon Polisi kamu...tak bunuh kamu, tak bunuh kamu) kemudianTerdakwa

pertengkaran antaraPemohon dengan Termohon dan pada pertengahan bulan Agustus 2018tersebut Pemohon sudah tidak melakukan hubungan badan/senggamadengan Termohon, walaupun masih tinggal satu rumah ;Bahwa peristiwa tersebut terjadi akibat :Termohon tidak jujur dalam penggunaan keuangan ;Termohon mempunyai hutang tanpa sepengetahuan Pemohon ;Termohon pernah di video tanpa memakai busana yang tersebar di mediasosial ;Termohon tidak mau diajak berumah tangga ditempat tinggal Pemohon ;Termohon pernah minta dan dikasih

semula Pemohon dan Termohon hidup rukun, namunsejak awal bulan Agustus tahun 2018 tidak harmonis lagi dan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran ; Bahwa penyebabnya, karena Termohon tidak jujur dalam penggunaan keuangan ; Termohon mempunyai hutang tanpa sepengetahuan Pemohon ;Put, No. 4282/Pdt.G/2019/PA.Cms, hal. 4 dari 12 hal Termohon pernah di video tanpa memakai busana yang tersebardi media sosial ; Termohon tidak mau diajak berumah tangga ditempat tinggalPemohon ; Termohon pernah minta dan dikasih

sering terjadi perselisihan dan pertengkaran ; Bahwa saksi sering melihat dan mendengar perselisihan danpertengkaran Pemohon dengan Termohon; Bahwa penyebabnya adalah karena Termohon tidak jujur dalam penggunaan keuangan ; Termohon mempunyai hutang tanpa sepengetahuan Pemohon ;Put, No. 4282/Pdt.G/2019/PA.Cms, hal. 5 dari 12 hal Termohon pernah di video tanpa memakai busana yang tersebardi media sosial ; Termohon tidak mau diajak berumah tangga ditempat tinggalPemohon ; Termohon pernah minta dan dikasih

bahwa pada pokoknya Pemohon telah mendasarkanpermohonan talaknya dengan alasanalasan sejak bulan Agustus tahun 2018antara Pemohon dengan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaransehingga tidak harmonis lagi disebabkan faktor Termohon tidak jujur dalampenggunaan keuangan ; Termohon mempunyai hutang tanpa sepengetahuanPemohon ; Termohon pernah di video tanpa memakai busana yang tersebar dimedia sosial ; Termohon tidak mau diajak berumah tangga ditempat tinggalPemohon ; Termohon pernah minta dan dikasih

Pemohon denganTermohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yang mengakibatkan telahterjadinya ketidak harmonisan dalam rumah tangga Pemohon danTermohon yang dipicu oleh faktor Termohon tidak jujur dalam penggunaan keuangan ;Put, No. 4282/Pdt.G/2019/PA.Cms, hal. 8 dari 12 hal Termohon mempunyai hutang tanpa sepengetahuan Pemohon ; Termohon pernah di video tanpa memakai busana yang tersebar dimedia sosial ; Termohon tidak mau diajak berumah tangga ditempat tinggal Pemohon ; Termohon pernah minta dan dikasih

Bahwa penyebab terjadi perselisihan dan pertengkaran adalah karenaTermohon tidak mau melayani kebutuhan Pemohon seperti makan danminum serta tidak taat kalau dikasih naehat selalu mempertahankanpendapatnya ;Put, No. 3784/Pdt.G/2019/PA.Cms, hal. 2 dari 11 hal8. Bahwa Pemohon telah berusaha bertanggung jawab dengan carabersabar dan menasehati Termohon supaya taat sambil terus berupaya,tanggungjawab, tetapi usaha tersebut tetap belum memuaskan ;9.

Termohon, karena saksi pamanPemohon; Bahwa Pemohon Termohon adalah suami isteri, menikah tahun2007 di Kalipucang; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan Pebruari 2008 tidak harmonis lagi, dansering terjadi perselisihan dan pertengkaran ; Bahwa saksi sering melihat dan mendengar perselisihan danpertengkaran Pemohon dengan Termohon; Bahwa penyebabnya adalah karena Termohon tidak maumelayani kebutuhan Pemohon seperti makan dan minum serta tidak taatkalau dikasih

/2019/PA.Cms, hal. 6 dari 11 halperdamaian sebagaimana ketentuan Pasal 82 UndangUndang Nomor 7 Tahun1989, disebabkan Termohon tidak pernah datang menghadap di persidangan ;Menimbang, bahwa pada pokoknya Pemohon telah mendasarkanpermohonan talaknya dengan alasanalasan sejak bulan Pebruari 2008 antaraPemohon dengan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran sehinggatidak harmonis lagi disebabkan faktor Termohon tidak mau melayani kebutuhanPemohon seperti makan dan minum serta tidak taat kalau dikasih

dengan keterangan Pemohon,Majelis Hakim telah menemukan faktafakta tetap di persidangan sebagaiberikut : Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri sah dan belumpernah bercerai ; Bahwa sejak awal bulan Pebruari 2008, antara Pemohon denganTermohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yang mengakibatkan telahterjadinya ketidak harmonisan dalam rumah tangga Pemohon danTermohon yang dipicu oleh faktor Termohon tidak mau melayani kebutuhanPemohon seperti makan dan minum serta tidak taat kalau dikasih

Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugat, yaitu dalamsehari Tergugat hanya memberikan nafkah kepada Penggugat sebesar Rp. 10.000,( sepuluh ribu rupiah ) sampai Rp.15.000,( lima belas ribu rupiah ) , tapi kadang jugatidak dikasih sama sekali ; b. Tergugat suka bermain judi togel; c. Tergugat kurang bertanggung jawab sebagai seorang kepala keluarga, uangnya lebihbanyak dihabiskan untuk membeli burung atau ayam untuk aduan daripada diberikanuntuk nafkah keluarga;5.

pernah memberikan nafkah kepada Penggugat ; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun dan harmonis, namunkurang lebih sejak Agustus 2009 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai seringterjadi percekcokan terus menerus yang disebabkan karena Tergugat tidak dapat memberinafkah secara layak kepada Penggugat, dalam sehari Tergugat hanya memberikan nafkahkepada Penggugat sebesar Rp. 10.000, ( sepuluh ribu rupiah ) sampai Rp.15.000, ( limabelas ribu rupiah ) tapi kadang juga tidak dikasih

anak saja,namun tidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugat ; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun dan harmonis, namunkemudian Penggugat dan Tergugat mulai sering terjadi percekcokan terus menerus yangdisebabkan karena Tergugat tidak dapat memberikan kecukupan nafkah kepada Penggugatdan anaknya , dalam sehari Tergugat hanya memberikan nafkah kepada Penggugat sebesarRp. 10.000, ( sepuluh ribu rupiah ) sampai Rp.15.000, ( lima belas ribu rupiha ) , tapikadang juga tidak dikasih

pernah memberikan nafkah kepada Penggugat ;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun dan harmonis, namunkemudian keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah dan sering terjadiperselisihan terus menerus yang disebabkan karena Tergugat tidak dapat memberi nafkahsecara layak kepada Penggugat, dalam sehari Tergugat hanya memberikan nafkah kepadaPenggugat sebesar Rp.10.000, ( sepuluh ribu rupiah ) sampai Rp.15.000, ( lima belas riburupiah ) , tapi kadang juga tidak dikasih

menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorangtua Tergugat hingga Juli 2016;Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat telah hidup rukunlayaknya suami istri dan telah dikaruniai anak 2 orang anak bernamaANAK KANDUNG, umur 3 tahun dan ANAK KANDUNG. umur 9bulan;Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga antara Penggugatdan Tergugat sudah tidak rukun, sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa saksi mengetahui penyebab perselisihan dan pertengkarantersebut karena masalah belanja tidak dikasih

, Tergugat bekerjaseadanya, untuk memenuhi kebutuhannya Penggugat dikasih olehorang tuanya;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah kuranglebih selama 6 bulan, Penggugat sekarang tinggal di rumah saksipergi meninggalkan Tergugat karena diusir oleh Tergugat, semuapakaian Penggugat di antar dengan menggunakan becak ke rumahsaksi 2 kali.

bulan Juli tahun 2016 Tergugat pulang kerumahorang tuanya sehingga antara Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal yang sampai sekarang selama 6 bulan,;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalilnya tersebut,Penggugat selain mengajukan surat bukti surat P.1 dan P.2 diatas jugamengajukan 2 orang saksi masingmasing bernama SAKSII dan SAKSI Ilpada pokoknya menerangkan bahwa antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenamasalah belanja tidak dikasih

, Tergugat bekerja seadanya, untukmemenuhi kebutuhannya Penggugat dikasih oleh orang tuanya dansekarang telah pisah rumah kurang lebih selama 6 bulan, Penggugatsekarang tinggal di rumah orang tuanya pergi meninggalkan Tergugatkarena diusir oleh Tergugat, semua pakaian Penggugat di antar denganmenggunakan becak 2 kali;Menimbang, bahwa Majelis Hakim dapat menerima keteranganpara saksi tersebut sebab keterangan saksi di bawah sumpah sesuaidengan yang diketahui/dialami sendiri dan keterangan para saksi

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, akan tetapi sejak 8 bulan terakhir ini (Sekitarbulan Januari 2018) pernikahan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan: Tergugat kalau pulang kerumah selalu meminta uang nafkah dankalau tidak dikasih selalu marah; Antara Penggugat dan Tergugat sering berselisin pendapat yangberakhir dengan pertengkaran; Tergugat sering melakukan kekerasan fisik (KDRT) kepadaPenggugat

Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahKerabat Penggugat ; bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sahmenikah pada tanggal 03 Juli 2010; bahwa, setelah kawin, hidup rukun rumah orang tua Penggugat ; bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, tetapi sejak 8 bulan terakhir ini (Sekitar bulan Januari2018), Penggugat dengan Tergugat sering berselisih dan bertengkar,penyebabnya : Tergugat kalau pulang kerumah selalu meminta uangnafkah dan kalau tidak dikasih

Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahKerabat Penggugat ; bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sahmenikah pada tanggal 03 Juli 2010; bahwa, setelah kawin, hidup rukun rumah orang tua Penggugat; bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, tetapi sejak 8 bulan terakhir ini (Sekitar bulan Januari2018), Penggugat dengan Tergugat sering berselisih dan bertengkar,penyebabnya : Tergugat kalau pulang kerumah selalu meminta uangnafkah dan kalau tidak dikasih

berikut:1. bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sah yangmenikah pada tanggal 03 Juli 2010;2. bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat cukupharmonis, bada dukhul dan telah dikaruniai 2 Orang anak masingmasingbernama : Eva Bonita umur 18 tahun dan Selvi umur 11 tahun3. bahwa, sejak + 8 bulan terakhir ini (Sekitar bulan Januari 2018) yang lalusering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan : Tergugat kalau pulang kerumah selalu meminta uang nafkah dankalau tidak dikasih

DIONO diadu saya tidak dikasih tahu) kemudianbelum sempat saksi SUCIPTO menjawab, tedakwa II JUMALI bin IBNU SIDIK menarik bajusaksi SUCIPTO dan memukul dengan menggunakan tangan kanan yang mengenai punggungsaksi SUCIPTO sebanyak 1 (satu) kali.

Jiwan Kab.6 /Madiun..............cscseeeeeesMadiun kemudian terdakwa bertanya kepada saksi SUCIPTO kenapa ayamnya milik sdr.DIONO diadu saya tidak dikasih tahu, lalu terdakwa menarik baju saksi SUCIPTO danmemukul dengan menggunakan tangan kanan yang mengenai punggung saksi SUCIPTOsebanyak 1 (satu) kali Kemudian terdakwa memukul dengan menggunakan tangan kanandengan cara mengepal yang mengenai hidung saksi SUCIPTO sebanyak 1 (satu) kali;Bahwa kemudian terdakwa dan terdakwa II pergi meninggalkan rumah

DIONOdiadu saya tidak dikasih tahu, lalu terdakwa menarik baju saksi SUCIPTO dan memukuldengan menggunakan tangan kanan yang mengenai punggung saksi SUCIPTO sebanyak 1(satu) kali Kemudian terdakwa I memukul dengan menggunakan tangan kanan dengan caramengepal yang mengenai hidung saksi SUCIPTO sebanyak (satu) kali;7ATAUKEDUA: Perbuatan terdakwa sebagaimana telah diuraikan tersebut diatas, diatur dan diancam pidanaberdasarkan pasal 351 ayat (1) KUHP Jo Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP.Menimbang, bahwa karena

uang oleh terdakwasebanyak yang pertama dikasih Rp. 5000, (lima ribu rupiah ) dan yangkedua pernah dikasih uang sebesar Rp,2,000, ( dua ribu rupiah );Bahwa Korban merasa kesakitan pada bagian kemaluanya , kalau lencingmerasa pedih;Halaman 5 dari 33 Putusan Nomor 117/Pid.Sus/2018/PN BnrBahwa korban tidak dipaksa atau diancam oleh terdakwa;Bahwa saksi dibawa Ke RSUD dan hasilnya berdasarkan hasil Visum EtRepertum Nomor : 445/3663/RS/2018 tanggal 24 Agustus 2018 yangdibuat dan ditanda tangani oleh

PUTRI bercetitera dengan saksi habis maindirumah terdakwa SARWADI yaitu MA, NYONG DIWEI DUIT NANGMBAH SARWADI atau MA, SAYA DIKASIH UANG SAMA MBAHSARWADI kemudian saksi bertanya IKI DUIT APA? atau INI UANGAPA? dan anak saksi jawab DIWEI MBAH SARWADI atau DIKASIHMBAH SARWADI dan saksi jawab YAWIS MATUR KESUWUN atauYASUDAH BILANG TERIMAKASIH;Bahwa sepengetahuan saksi, Putri sudah sekitar 4 (empat) kali diberi uangoleh terdakwa SARWADI sepulang main dirumah terdakwa.

uang oleh terdakwasebanyak yang pertama dikasih Rp. 5000, (lima ribu rupiah ) dan yangkedua pernah dikasih uang sebesar Rp,2,000, ( dua ribu rupiah );Bahwa benar Terdakwa menyesali perbuatannya;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Halaman 26 dari 33 Putusan Nomor 117/Pid.Sus/2018/PN BnrTerdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut

uang oleh terdakwa sebanyak yang pertamadikasih Rp. 5000, (lima ribu rupiah ) dan yang kedua pernah dikasih uangsebesar Rp,2,000, ( dua ribu rupiah );Menimbang bahwa dari faktafakta hukum tersebut diatas untukmelaksanakan niatnya Terdakwa telah melakukan tipu muslihat danserangkaian kebohongan dengan cara Terdakwa membujuk Anak korbandengan merayurayu Anak korban dan Terdakwa berjanji kepada Anak korbanHalaman 28 dari 33 Putusan Nomor 117/Pid.Sus/2018/PN Bnrdengan berkata nanti akan dikasih uang

uang oleh terdakwa sebanyak yangpertama dikasih Rp. 5000, (lima ribu rupiah ) dan yang kedua pernah dikasihuang sebesar Rp 2,000, ( dua ribu rupiah );Menimbang bahwa dengan demikian Majelis Hakim berkeyakinan unsuruntuk melakukan atau membiarkan perbuatan cabul telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 82 ayat (1)Undang Undang No.35 Tahun 2014 tentang Perubahan Atas UU No. 23 Tahun2002 Tentang Perlindungan Anak Jo.