Ditemukan 38135 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : selsisih selasih selimin sulasih selasi selisim sulisih selisi
Pengadilan PN KENDARI Perdata Tanah
Putus : 23-05-2012 — Upload : 18-01-2019
Putusan PN KENDARI Nomor 05/Pdt.G/2012/PN.Kendari
Tanggal 23 Mei 2012 — - Hj. ARIANI Melawan - GUBERNUR SULAWESI TENGGARA
77 — 31
  • Menyatakan bahwa masih ada selisih luas tanah yaitu seluas 800 M2 yang masih harus dibayar ganti ruginya oleh Tergugat;4. Menghukum Tergugat untuk membayar sisa ganti rugi tanah tersebut yaitu Rp.150.000 X 800 M2 = Rp.120.000.000.- ( seratus duapuluh juta rupiah);5. Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;6. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.401.000.- ( empat raus satu ribu rupiah)
    M2 , sementara bukti yangdiajukan oleh Penggugat adalah Sertikat Hak Milik No. 92/1999 seluas1.995 M2 yang diberi tanda bukti P.4 tersebut, dengan demikian masih adaselisin luas tanah yaitu seluas 800 M2 yang masih harus dibayar gantiruginya oleh Tergugat, mengingat seluruh luas tanah milik penggugat yangtermaktub dalam gugatan perkara a.quo diatas, seluruhnya dikuasai olehTergugat dan digunakan lokasi MTQ;e Bahwa karena masih ada sisa atau selisih luas tanah milik Penggugat yangmasih harus dibayar
    Menyatakan bahwa masih ada selisih luas tanah yaitu seluas 800 M2yang masih harus dibayar ganti ruginya oleh Tergugat;4. Menghukum Tergugat untuk membayar sisa ganti rugi tanah tersebutyaitu Rp. 150.000, X 800 M 2 = Rp. 120.000.000, (Seratus dua puluh jutarupiah);5. Menyatakan putusan perkara ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu atauputusan serta merta (UITVOERBAAR BIJ VOORAAD) sekalipun Tergugatmelakukan upaya hukum banding, kasasi atau upaya hukum lainnya;6.
    Bahwa kuasa hukum penggugat mendalilkan masih ada sisa tanah milikpenggugat dan adanya tuntutan ganti rugi, hal ini adalah dalil dalilpenggugat yang tidak berdasar dengan menyebuitkan masih terdapat sisa/selisih luas tanah 800 meter dari putusan yang telah Incraht dan tuntutanganti rugi sebesar 120.000.000 (seratus dua puluh juta rupiah) juga tidakdapat menyebutkan dasar hukumnya. oteh karena itu dalildalil penggugattidak pedu mendapat pertimbangan dari Majelis Hakim yang Mulia..
    Menyatakan bahwa tuntutan selisih tanah seluas 800 meter tidakberdasarkan hukum.5. Menyatakan tuntutan ganti rugi sebesar 120.000.000. (seratus dua puluhjuta rupiah) tidak berdasarkan hukum.6. Menyatakan bahwa putusan (Uitvoerbaar bij voorraad) yang dimohonkantidak berdasar.7. Menghukum Penggugat membayar biaya perkara yang timbul dalamperkara ini.Atau apabila Yang Mulia Ketua/Majelis Hakim Pengadilan Negeri Kendariberpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.
    Menyatakan bahwa masih ada selisih luas tanah yaitu seluas 800M2 yang masih harus dibayar ganti ruginya oleh Tergugat;4. Menghukum Tergugat untuk membayar sisa ganti rugi tanah tersebutyaitu Rp.150.000 X 800 M2 = Rp.120.000.000. ( seratus duapuluhjuta rupiah);165. Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;6.
Pengadilan PN GORONTALO Perdata Khusus PHI
Putus : 07-11-2017 — Upload : 19-02-2018
Putusan PN GORONTALO Nomor 22/Pdt.Sus-PHI/2017/PN Gto
Tanggal 7 Nopember 2017 — - SUDIRMAN IYOMO LAWAN - PIMPINAN PT. CITRA ADI JAYA PRATAMA
86 — 14
  • Menghukum Tergugat untuk membayar selisih upah Penggugat tahun 2016 sebesar Rp. 4.500.000 ;5. Menghukum Tergugat untuk membayar selisih upah Penggugat Tahun 2017 sebesar Rp. 1.060.000 ;6. Menghukum Tergugat untuk membayar Upah Penggugat yang belum diterima pada Bulan Maret 2017 sebesar Rp.2.030.000.- ;7.
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 17-07-2013 — Upload : 29-04-2014
Putusan PN SEMARANG Nomor 38/PID.SUS/2013/PN.TIPIKOR.SMG
Tanggal 17 Juli 2013 — ENDANG SUSWANTI binti SUKENDAR.
81 — 10
  • saldo pada rekening korannyasebesar Rp. 69.091, sehingga ada selisih kurang Rp. 3.213.171 ;.
    . , jumlah selisih kerugian Rp. 400.000,.No. Rek. 5.01.04777 atas nama IMA, Alamat ,ROWOKEMBUWONOPRINGGO saldo dibuku tabungan Rp. 6.167.916, saldo dibank426.084, bunga Rp. , jumlah selisih kerugian Rp. 5.741.832.,.No.
    ,jumlah selisih kerugian Rp. 2.190.850 ..91 No.
    . , jumlah selisih kerugianRp. 835.719 ..No. Rek. 5.01.04766 atas nama MUJTAHIDIN Alamat PEGADEN TENGAHWONOPRINGGO saldo dibuku tabungan Rp. 5.234.116, saldo dibank 11.194, bungaRp. , jumlah selisih kerugian Rp. 5.222.922 ,.No. Rek. 5.01.04377 atas nama WILDAN Alamat KWAGEAN WONOPRINGGOsaldo dibuku tabungan Rp. 8.440.938, saldo = dibank 616.522,, terdapat selisih Rp.7.824.416,, ditambah bunga Rp.630.238 , jumlah selisih kerugian Rp. 8.454.654,No.
    . , jumlah selisih kerugianRp. 2.190.850 ..No.
Pengadilan PENGADILAN PAJAK Pajak Pajak Pertambahan NilaiPPN
Register : 30-01-2012 — Putus : 22-07-2013 — Upload : 04-12-2013
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor PUT.46343/PP/M.XIV/16/2013
Tanggal 22 Juli 2013 — Pemohon Banding dan Terbanding
124 — 42
  • Koreksi Selisih Kurs sebesar Rp. 145.552.170.748,00bahwa pembahasan koreksi tersebut adalah sebagai berikut :a Terhadap koreksi Pendapatan Lain lain (Akun Nomor: 425871WR)sebesar Rp.1.289.655.190,00bahwa dari pemeriksaan Majelis atas Laporan Penelitian Keberatan dan SuratUraian Banding Terbanding diketahui bahwa sebesar Rp. 1.289.655.190,00dikoreksi Terbanding karena belum jelas kontra akunnya, apakah benarbenarterkait dengan pendapatan selisih kurs atau berasal dari pendapatan lainlain,sehingga
    /dikelompokkan pada akun selisih kurs, namun haltersebut tidak merubah profit perusahaan secara keseluruhan.bahwa untuk memperkuat dalilnya Pemohon Banding di dalam persidanganmenyerahkan data berupa :e Daftar perincian Selisih Kurs dan Akun akun yang terkait,e Buku GL Akun nomor : 71000: Selisih Kurs,e Buku GL Akun terkait, Daftar perincian Selisih Kurs dan Akun akun yang terkait,e Buku GL Akun nomor :710000WR : Selisih Kurs,e Buku GL Akun terkait,e Daftar perincian Selisih Kurs dan Akun akun yang
    terkait.bahwa berdasarkan pemeriksaan Majelis atas data dan keterangan yang adadalam berkas banding diketahui baha atas koreksi Selisih Kurs sebesar Rp.145.552.170.748,00 tersebut terdiri dari :e Akun Nomor: 710.000TRD, sebesar Rp.163.175.460.904,00 saldo kredit, Akun Nomor: 710000WR, sebesar Rp.17.632.463.984,00 saldo debet.bahwa di dalam persidangan Pemohon Banding menyampaikan GL kontraakun terkait Selisih Kurs untuk masingmasing akun tersebut dengan rinciansebagai berikut :Koreksi Akun Nomor
    MansyurTOTHOO1 OthersTPRIO31 Prima Multi Trad bahwa Pemohon Banding juga menyerahkan Daftar Perincian Selisih Kurs(710000TRD) dan Akun Lawannya; Koreksi Akun Nomor: 710000WR, Selisih KursRp.17.632.463.984,00sebesar 113000 Exploration Expen140050 Inventory ROM St140055 Inventory Crusher140065 Inventory Port Stox150100 Cash Advance Tra168000 NonTrade Prepay!
    OthersTPRIO31 Prima Multi Trada.TPRI911 Prima Multi AndalTPRI912 Prima Diesel, UDTPTM003 Madhani Talatah NTSUM904 PT Sumber BerliarTWAL900 Wals & Rekan, PT bahwa Pemohon Banding juga menyerahkan Daftar Perincian Selisih Kurs(710000WR) dan Akun Lawannya.bahwa dari pemeriksaan Majelis atas buktibukti yang diserahkan olehPemohon Banding tersebut dapat diketahui halhal sebagai berikut :bahwa akun Selisih Kurs terdiri dari pencatatan Rugi Kurs yang dicatat pada sisiDebet, dan pencatatan Laba Kurs yang
Pengadilan PENGADILAN PAJAK Pajak Pajak Pertambahan NilaiPPN
Register : 07-06-2012 — Putus : 12-06-2014 — Upload : 30-06-2015
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor Put-53137/PP/M.IIB/16/2014
Tanggal 12 Juni 2014 — Pemohon Banding dan Terbanding
149 — 48
  • Koreksi Penghasilan (Biaya) Luar Usaha berupa selisih kurs sebesarRp.6.812.900.000,00bahwa menurut Terbanding, atas koreksi laba kurs sebesarRp.6.812.900.000,00 berasal dari jasa manajemen yang belum bisa dibuktikankebenarannya karena uangnya sudah dibayar sehingga timbul selisih kurssebesar Rp.1.090.700.000,00 sedangkan sisanya adalah selisih kurs atashutang dari OAM Mauritius baik yang sudah dibayar maupun yang belumdibayar.: bahwa menurut Pemohon Banding Terbanding tidak selayaknya melakukankoreksi
    sebesar Rp.6.812.900.000 karena adanya transaksi Pemohon Bandingatas biaya, kemudian dikoreksi menjadi piutang, karena tidak ada fakta bahwaada pemberian pinjaman dari Pemohon Banding kepada pihak OAM; karenatidak ada fakta, maka seharusnya biaya atas selisih kurs diakui oleh pihakTerbanding.: bahwa menurut Majelis, Terbanding melakukan koreksi Penghasilan (Biaya)Luar Usaha berupa selisih kurs sebesar Rp.6.812.900.000 dengan perinciansebagai berikut :Rugi selisih kurs Rp 5.722.200.000Laba selisih
    Oleh karenanya, pengakuan rugi selisih kurs di dalam tahun 2008 adalahvalid dan telah melalui proses diverifikasi oleh auditor independent, danf) Terdapat ketidakkonsistenan koreksi rugi selisih kurs dikarenakan Terbanding tidakmelakukan koreksi rugi selisih kurs di tahun 2004 dan 2005 pada saat pemeriksaan.
    Oleh karena itu tidak ada alasan bagi Terbanding untuk menetapkanbahwa Pemohon Banding harus mengakui adanya laba atau rugi selisih kursatas piutang yang sama sekali tidak dimiliki Pemohon Banding.bahwa berkaitan dengan koreksi laba selisih kurs a quo, Majelis berpendapatbahwa sesuai dengan pernyataan Terbanding dan dokumen pendukung,terdapat fakta adanya pembayaran manajemen fee kepada Oriental AsiaMauritius Pte. Ltd.
    (OAM) tanpa didasari buktibukti yang memadai.Dengan demikian perhitungan selisih kurs atas perkiraan piutang kepadaOriental Asia Mauritius Pte. Ltd.
Pengadilan PENGADILAN PAJAK Pajak Pajak Pertambahan NilaiPPN
Register : 21-02-2012 — Putus : 26-07-2013 — Upload : 27-11-2013
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor Put.46531/PP/M.XII/16/2013
Tanggal 26 Juli 2013 — Pemohon Banding dan Terbanding
110 — 25
  • berdasarkan anggapan dan analisa Terbanding tersebut harusbatal demi hokum;: bahwa koreksi Terbanding atas penyerahan yang Pajak Pertambahan Nilainyaharus dipungut sendiri Masa Pajak Januari Desember 2009 berdasarkanekualisasi dengan koreksi Peredaran Usaha yang berdasarkan pengujian arusbarang diketahui terdapat 8.391.636 pcs barang jadi senilai Rp.1.911.163.256,00 yang belum dilaporkan sebagai Peredaran Usaha PemohonBanding Tahun 2009, dan diantaranya terjadi pada Masa Pajak Maret 2009terdapat selisih
    Banding hanya merupakandokumentasi terhadap barang rusak yang diproduksi oleh Pemohon Banding.bahwa menurut Terbanding dalam uji bukti Pemohon Banding tidak dapatmenunjukkan dokumendokumen terkait pencatatan atas barang rusak tersebutseperti Kartu Persediaan, Buku Besar Persediaan dan sebagainya yang dapatmenunjukkan proses pencatatan atas timbulnya persediaan barang rusak.bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas Terbanding tidak dapat meyakinialasan Pemohon Banding dan berpendapat bahwa atas selisih
    persediaanbarang jadi yang tidak dilaporkan oleh Pemohon Banding merupakan barangjadi yang dijual di dalam negeri.bahwa atas pendapat Terbanding tersebut di atas Pemohon Bandingmenyatakan bahwa faktanya sebagaimana bukti dan dokumen yang PemohonBanding sampaikan yang membuktikan selisih kuantiti disebabkan adanyabarang hasil produksi yang rusak yang tidak dapat digunakan lagi dan tidakdapat dijual lagi atau tidak ada pihak yang bersedia membeli lagi barangrusak tersebut sehingga barang rusak yang
    antara pemakaian barangjadi sebanyak 23.419.510 pcs dengan ekspor/penjualan sebanyak 15.027.874pcs, sehingga terdapat selisih sebesar 8.391.636 pcs.bahwa atas selisih tersebut untuk jumlah rupiah Terbanding menggunakannilai ratarata ekspor yang didapat dari jumlah rupiah ekspor dibagi dengankuantiti ekspor selanjutnya dikalikan dengan nilai selisih sebesar 8.391.636pcs yang menghasilkan nilai koreksi sebesar Rp. 1.911.163.256,00.MemperhatikanMengingatMemutuskanbahwa menurut Terbanding atas selisih
    persediaan barang jadi yang tidakdilaporkan oleh Pemohon Banding tersebut merupakan barang jadi yangdijual di dalam negeri.bahwa menurut Pemohon Banding selisih kuantiti barang jadi disebabkankarena adanya barang hasil produksi yang rusak yang tidak dapat digunakanlagi dan tidak dapat dijual lagi.
Pengadilan PENGADILAN PAJAK Pajak Pajak Pertambahan NilaiPPN
Register : 18-10-2011 — Putus : 24-07-2013 — Upload : 05-12-2013
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor Put-46408/PP/M.VIII/16/2013
Tanggal 24 Juli 2013 — Pemohon Banding dan Terbanding
104 — 36
  • Pemohon Banding Rp135.184.562.401e Selisih Rp (1.003.938.314)bahwa menurut Pemohon Banding, selisih sebesar Rp.(1.003.938.314,00) berasal dari :e RK Std Chart, IDR sebesar Rp.375.555.492,00 karena adanya penerimaan dan adanyajurnal koreksi yang belum diperhitungkan Terbanding;e RK Std Chart, USD sebesar Rp.(1.076.489.548,00) karena adanya jurnal koreksi yangbelum diperhitungkan Terbanding;e RK Std Chart, EUR sebesar Rp.1,00 karena adanya pembulatan;e RK BCA, IDR sebesar Rp.Rp.2.113.920,00 karena
    Pemohon Banding Rp(972.895.015)e Selisih Rp (652.427)bahwa atas selisih sebesar Rp.(652.427,00) Pemohon Banding dalam proses uji buktimenyatakan menerima koreksi Terbanding;Saldo Awal Piutang Usahae Cfm. Terbanding Rp (18.295.873.759)e Cfm.
    Pemohon Banding Rp 4.61 e = Selisih Rp (1.068.740.017)bahwa menurut Pemohon Banding, selisih sebesar Rp.1.068.740.017,00 terdiri dari :e Rp.(1.000.000.000,00) yang merupakan salah kutip Terbanding,e Rp.49.815.787,00 yang merupakan penyesuaian oleh Auditor atas Hutang kepada BATSingapura, dane = Rp.(118.555.804,00) yang merupakan penyesuaian oleh Auditor (Duta Mendut);bahwa Terbanding mengambil nilai saldo akhir piutang usaha sebesar Rp.18.295.873.759,00adalah telah sesuai dengan Audit Report Pemohon
    Pemohon Banding Rp11.618.332.308e Selisih Rp = (43.415.570)bahwa menurut Pemohon Banding, selisih sebesar Rp.(43.415.570,00) terdiri dari :e Rp.(96.003,00) yang merupakan salah kutip Pemeriksa.e = Rp.(446.708.858,00) yang merupakan penjualan Des 2008, PPN Jatuh Tempo Jan 2009,e Rp.403.389.291,00 yang merupakan penjualan Des 2007, PPN Jatuh Tempo Jan 2008, danPPh Pasal 22e Cfm. Terbanding Rp 116.179.482e Cfm.
    Pemohon Banding Rp116.183.323e Selisih Rp (3.841)bahwa menurut Pemohon Banding, selisih sebesar Rp.(3.841,00) karena adanya salah kutipoleh Pemeriksa.
Pengadilan PN PONOROGO Pidana Umum Penggelapan
Register : 06-04-2016 — Putus : 27-06-2016 — Upload : 29-05-2017
Putusan PN PONOROGO Nomor 101/Pid.B/2016/PN.Png
Tanggal 27 Juni 2016 — LILIK HIDAYATI Binti BANAR
42 — 7
  • Antara kartustock dan buku penjualan beda rugi Rp. 330.000, an terdapat selisih air amiro rugi Rp.6000. ;Sehingga selama bulan Desember 2013 perusahaan rugi Rp. 626.000, ; Halaman 8Putusan No. 101/Pid.B/2016/PN.Png. Daritgl 01 s/d 31 Januari 2014terdapat selisih 34 air fujiro. Jumlah kartu stockdan buku penjualan bedarugi Rp.340.000,.
    Transaksi bulan Maret 2014 ; Tgl 01032014 selisin stck akhir air fujiro dikartu stock 536, fisik yang ada digudang 507 terdapat selisih 29 air fujiro, sehingga rugi Rp. 290.000, ; Tgl 01032014 selisin stock akhir air amiro di kartu stock 141, fisik yang adadi gudang 96 jadi terdapat selisih 45 air amiro sehingga rugi Rp. 270.000, ; Tgl 01032014 selisih stock akhir gelasan, dikartu stock 83, fisik yang ada digudang 66.
    01 s/d 30 September 2013 terdapat selisih 47 air fujiro, jumlah kartu stock dan buku penjualan beda rugi Rp. 470.000.
    Antara kartustock dan buku penjualan beda rugi Rp. 330.000, an terdapat selisih airamiro rugi Rp.6000. ; Sehingga selama bulan Desember 2013 perusahaan rugi Rp. 626.000, ; Dari tgl 01 s/d 31 Januari 2014terdapat selisih 34 air fujiro. Jumlah kartu stockdan buku penjualan bedarugi Rp.340.000,.
    Dan terdapat selisih 1 air amirorugi Rp.6.000. ; Tgl 17012014 husni pinjam 1 galon, dan sudah dikembalikan tetapi tidakdimasukkan ke dalam bku stock rugi Rp.35.000. ; Sehingga selama bulan Januari 2014 perusahaan rugi Rp. 381.000, ; Dari tg! 01 s/d 28 Februari 2014 terdapat selisih 3 air fujiro.
Pengadilan PENGADILAN PAJAK Pajak Pajak Pertambahan NilaiPPN
Register : 01-11-2011 — Putus : 23-04-2013 — Upload : 12-12-2013
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor Put-44623/PP/M.III/16/2013
Tanggal 23 April 2013 — Pemohon Banding dan Terbanding
100 — 26
  • Koreksi Penjualan atas selisih hasil produksi Rp849.743.592,003. Koreksi Selisih Ekspor Rp 43.860.802,00Menurut Terbanding:Menurut PemohonPendapat MajelisKoreksi Penjualan Lokal kepada Djabes Sejati sebesar Rp210.856.208,00bahwa Pemohon Banding juga tidak memberikan data faktur pajak, invoicedan bukti pendukung terkait atas penjualan ke PT.
    XYZ oleh Pemohon Bandinguntuk tahun 2008 sebesar Rp2.530.274.492,00 atau untuk bulan Juni 2008sebesar Rp210.856.208,00 tidak dapat dipertahankan.Koreksi peredaran Usaha terkait selisih hasil produksi sebesarRp849.743.592,00bahwa Koreksi atas selisih produksi dari perhitungan formula produksi dariPemohon Banding, Terbanding melakukan pengujian dari pemakaian bahanbaku dengan menerapkan formula yang diberikan oleh wajib, dari perhitunganpemakaian bahan baku yang diterapkan dalam formula produksi diketahuihasil
    Tahun 2007, maka seharusnyadapat memberikan bukti materiil yang kongkrit dan valid atas adanyasejumlah uang untuk Tahun 2008 sebesar Rp10.196.923.106,00 atau untukbulan Juni 2008 sebesar Rp849.743.592,00 yang telah diterima namun tidakdilaporkan oleh Pemohon sebagai Penjualan, sehingga koreksi dimaksud tidakberdasar asumsi semata.: bahwa Majelis berpendapat, atas sengketa Banding Pajak Pertambahan Nilaiterkait dengan sengketa pada Pajak Penghasilan Badan.bahwa sengketa atas koreksi Terbanding atas selisih
    Ekspor sebesar Rp43.860.802,00bahwa Atas Selisih rekap fisik PEB (cfm.
    Ekspor Rp1,128,686,742.00Penyerahan yang PPNnya harus dipungut Rp18,083,373,904.00sendiri menurutKeputusanKoreksi dibatalkan Koreksi Penyerahan ke PT Djabes Rp210,856,208.00 Sejati Koreksi Penyerahan atas Selisih Rp849,743,592.00Produksi Jumlah koreksi dibatalkan Rp1,060,599,800.00Penyerahan yang PPNnya harus Rp17,022,774,104.00dipungut sendiri menurutMajelisDasar Pengenaan Pajak Menurut Majelis Rp18,151,460,846.00: Surat Banding Pemohon Banding, Surat Uraian Banding Terbanding, SuratBantahan serta
Pengadilan PN GORONTALO Perdata Khusus
Register : 28-08-2020 — Putus : 28-12-2020 — Upload : 07-01-2021
Putusan PN GORONTALO Nomor 40/Pdt.Sus-PHI/2020/PN Gto
Tanggal 28 Desember 2020 — Penggugat:
HUSAIN RAHMAN
Tergugat:
PT. SINAR KARYA CAHAYA
172 — 44
  • Menghukum Tergugat membayar selisih upah pada Tahun 2018, dengan perincian :

    Rp2.206.813,00 (UMP 2018) Rp985.000,00 (Upah yang diterima) = Rp1.221.813,00.(selisih upah untuk setiap bulannya tahun 2018) x 12 Bulan =Rp14.661.756,00.- (empat belas juta enam ratus enam puluh satu ribu tujuh ratus lima puluh enam rupiah)

    5.

    Menghukum Tergugat membayar selisih upah pada Tahun 2019, dengan perincian :

    Rp2.384.020,00.(UMP 2019) - Rp985.000,00,- (upah yang diterima) = Rp1.399.020,00.

    -(selisih upah untuk setiap bulan tahun 2019) x 12 bulan = Rp16.788.240,00.- (enam belas ribu tujuh ratus delapan puluh delapan dua ratus empat puluh rupiah);

    6.Menghukum Tergugat membayar selisih upah pada Tahun 2020, dengan perincian :

    Rp2.788.826,00,-UMP Tahun 2020) Rp985.000,00 (Upah yang diterima) = Rp1.803.826,00,- (selisih upah untuk setiap bulannya) x 2 bulan= Rp3.607.652,00.

Pengadilan PN PONTIANAK Pidana Khusus Korupsi
Putus : 14-11-2013 — Upload : 18-03-2014
Putusan PN PONTIANAK Nomor 17/PID.SUS/TP.KORUPSI/2013 /PN.PTK
Tanggal 14 Nopember 2013 — FAHMI BIN GUFRAN
226 — 95
  • satu) lembar;7) Copy Yang telah dilegalisir JOB DESCRIPTION / URAIAN TUGAS / PEKERJAAN PEGAWAI Karyawan Dasar Kontrak FAHMI dengan atasan langsung SARJONO Kantor Cabang Utama tanggal 28 Juli 2010. 1 (satu) lembar;8) Copy Yang telah dilegalisir JOB DESCRIPTION / URAIAN TUGAS / PEKERJAAN PEGAWAI Karyawan Dasar Kontrak FAHMI dengan atasan langsung GUSTI CHUDZAIFAH Kantor Cabang Utama. 1 (satu) lembar; 9) Copy Yang telah dilegalisir 1 (satu) Bundel Laporan Pemeriksaan Khusus Adanya Dugaan Selisih
    Saudara SUPARDI mengetahui selisih sebesar Rp.1.500.000.000.
    ADIZULKIFLI, Kepala Pimpinan Cabang Utama Pontianak sdr.MURSALIN, dari hasil penghitungan kembali tersebut tetapditemukan selisih, yaitu selisih kurang saldo sebesar Rp.1.499.940.000, (satu. milyar empat ratus sembilan puluhsembilan juta sembilan ratus empat puluh ribu rupiah).
    FAHMI.e Bahwa sepengetahuan Saksi selisih kurang saldo kas di ruangkhasanah Kas Besar PT.
    Saksi pernah bertemu dengansaudara FAHMI namun tidak pernah memberitahu danmembahas tentang terjadinya Selisih kurang Saldo KasBesar KCU Bank Kalbar tersebut.Bahwa untuk selisih kurang saldo tersebut hunggasaat ini masih sebesar Rp.1.500.000.000.
    Selisih Kurang Saldo Kassebesar Rp.1.506.000.000.
Pengadilan PN PATI Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 13-06-2013 — Putus : 15-08-2013 — Upload : 26-08-2013
Putusan PN PATI Nomor 101/Pid.B/2013/PN.Pt
Tanggal 15 Agustus 2013 — DWI PURWADI Als. DIDIK Bin SUNARSO
30 — 4
  • Bahwa setelah para pembeli /penebak / pemasang judi bola mengetahui skor dan pur puran judi bola tersebutkemudian para pembeli / penebak / pemasang judi bola memasang taruhannya kepadaterdakwa yang kemudian uang taruhan tersebut terdakwa serahkan kepada orang yangbernama BONSAI (DPO), sedangkan untuk mengetahui cara judi bola tersebut menang ataukalahnya yaitu dengan cara : GLEK GLEKKAN yaitu selisih gol 1 0 dari team yang dijagokan penebak akanmenang, misalkan penebak memasang Rp.100.000, (seratus
    ribu rupiah), maka akanmendapatkan hadiah sebesar Rp.100.000, (seratus ribu rupiah) ;* Por SEPEREMPAT (1/4) selisih gol 1 0 dari team yang dijagokan penebak akanmenang kalau dro 0 O penebak kalah separuh, misalkan penebak memasangRp.100.000, (seratus ribu rupiah) akan mendapatkan uang sebesar Rp.100.000,(seratus ribu rupiah), skor akhir dro 0 O penebak kalah separuh dari uang yangdipertaruhkan ;* Por SETENGAH (1/2) selisih gol 1 0 dari team yang dijagokan penebak akanmenang kalau dro 0 0 penebak
    (1/2) selisih gol 1 0 dari team yang dijagokanpenebak akan menang kalau dro 0 0 penebak kalah separuh, misalkan penebakmemasang Rp.100.000, (seratus ribu rupiah) akan mendapatkan uang sebesarRp.100.000, (seratus ribu rupiah), skor akhir dro 0 0 penebak kalah full dari uangyang dipertaruhkan misalkan penebak memasang Rp.100.000, (seratus ribu rupiah)maka akan menjadi milik Bandar , Por TIGA PEREMPAT (3/4) selisih gol 2 0dari team yang dijagokan penebak akan menang full, kalau 1 0 penebak menangseparuh
    (1/2) selisih gol 1 0 dari team yang dijagokanpenebak akan menang kalau dro 0 0 penebak kalah separuh, misalkan penebakmemasang Rp.100.000, (seratus ribu rupiah) akan mendapatkan uang sebesarRp.100.000, (seratus ribu rupiah), skor akhir dro 0 0 penebak kalah full dari uangyang dipertaruhkan misalkan penebak memasang Rp.100.000, (seratus ribu rupiah)maka akan menjadi milik Bandar, Por TIGA PEREMPAT (3/4) selisih gol 2 0dari team yang dijagokan penebak akan menang full, kalau 1 0 penebak menang11separuh
    ribu rupiah)maka akan mendapatkan hadiah sebesar Rp.100.000, (seratus ribu rupiah), PorSEPEREMPAT (1/4) selisih gol 1 0 dari team yang dijagokan penebak akan menangkalau dro 0 0 penebak kalah separuh, misalkan penebak memasang Rp.100.000, (seratusribu rupiah) akan mendapatkan uang sebesar Rp.100.000, (seratus ribu rupiah), skor akhirdro 0 0 penebak kalah separuh dari uang yang dipertaruhkan, Por SETENGAH (1/2) selisih gol 1 0 dari team yang dijagokan penebak akan menang kalau dro 0 0 penebakkalah
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Upload : 26-07-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 937 K/PDT.SUS/2009
CV. JAMRUD INDONESIAN WOOD MANUFACTURER; SUSANTO, DKK.
38 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No.937 K/Pdt.Sus/2009:Bahwa Penggugat 4 (empat) diterima kerja oleh Tergugat pada tanggal01 April 2003, dengan demikian masa kerjanya hingga gugatan ini diajukanadalah selama 6 tahun lebih 1 bulan, bahwa gaji terakhir yang diterima padabulan Februari 2009 masih menggunakan UMK tahun 2008 sebesar Rp.2.601.000, dengan demikian upah terakhir sesuai UMK tahun 2009 adalahupah tahun 2008 ditambah selisih kenaikan UMK 2009 sebesar Rp. 135.000, =Rp. 2 .736.000, (dua juta tujuh ratus tiga pulun enam ribu
    (lima puluh tiga juta empat ratus delapan puluh delapan ribu delapanratus rupiah).Bahwa Penggugat 5 (lima) diterima kerja oleh Tergugat pada tanggal 09Oktober 2001 dengan demikian masa kerjanya hingga gugatan ini diajukanadalah selama 7 tahun lebih 7 bulan, bahwa gaji terakhir yang diterima padabulan Februari 2009 masih menggunakan UMK tahun 2008 sebesar Rp.1.097.000, dengan demikian upah terakhir sesuai UMK tahun 2009 adalahupah tahun 2008 ditambah selisih kenaikan UMK 2009 sebesar Rp. 135.000,
    (tiga puluh dua juta enam ratus dua belas ribu delapan ratus lima puluhrupiah).Bahwa Penggugat 7 (tujuh) diterima kerja oleh Tergugat pada tanggal 22Februari 2002, dengan demikian masa kerjanya hingga gugatan ini diajukanadalah selama 7 tahun lebih 3 bulan, bahwa gaji terakhir yang diterima padabulan Februari 2009 masih menggunakan UMK tahun 2008 sebesar Rp.1.235.000, dengan demikian upah terakhir sesuai UMK tahun 2009 adalahupah tahun 2008 ditambah selisih kenaikan UMK 2009 sebesar Rp. 135.000,
    No.937 K/Pdt.Sus/2009:diajukan adalah selama 14 tahun lebih 11 bulan, bahwa gaji terakhir yangditerima pada bulan Februari 2009 masih menggunakan UMK tahun 2008sebesar Rp. 1.000.097, dengan demikian upah terakhir sesuai UMK tahun2009 adalah upah tahun 2008 ditambah selisih kenaikan UMK 2009 sebesarRp. 135.000, = Rp.1.135.097, ( satu juta seratus tiga puluh lima ribu sembilanpuluh tujuh rupiah ) ;Bahwa upah selama proses yang harus dibayar Tergugat kepadaPenggugat 13 (tiga belas) adalah : 3 bulan
    No.937 K/Pdt.Sus/2009:adalah upah tahun 2008 ditambah selisih kenaikan UMK 2009sebesar Rp. 135.000, = Rp.1.058.855, (satu juta lima puluh delapan ribudelapan ratus lima puluh lima rupiah) ;Bahwa upah selama proses yang harus dibayar Tergugat kepadaPenggugat 25 ( dua puluh lima ) adalah : 3 bulan x Rp. 1.058.855, = Rp.3.176.565, (tiga juta seratus tujun puluh enam ribu lima ratus enam puluh limarupiah) ;Bahwa uang pesangon yang harus dibayar Tergugat kepada Penggugat25 ( dua puluh lima ) adalah :
Pengadilan PENGADILAN PAJAK Pajak Bea Masuk
Register : 10-10-2012 — Putus : 26-11-2013 — Upload : 25-03-2014
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor PUT.48445/PP/M.VII/19/2013
Tanggal 26 Nopember 2013 — Pemohon Banding dan Terbanding
103 — 25
  • dengan saldobuku material pada Divisi Refrigerator kedapatan selisih kurang.
    Atas selisih kurang iniPemohon Banding wajib membayar Bea Masuk dan PPN yang terutang beserta DendaAdministrasi sebesar 100% dari Bea Masuk dengan jumlah total Rp.724.285.000,00;bahwa Pemohon Banding sudah membandingkan Temuan Terbanding dengan Data sistemPemohon Banding dan kedapatan selisih kurang sebanyak 2,610 EA dikarenakanperbedaan stock awal yang digunakan oleh Terbanding sebagai dasar dilakukan koreksitersebut.
    Jika Terbanding menggunakan data stock awal dari sistem data Pemohon Bandingmaka tidak akan ada selisih kurang yang timbul (sesuai dengan Lampiran 2);bahwa berdasarkan pemeriksaan Majelis atas berkas banding Pemohon Banding, diperolehpetunjuk bahwa berdasarkan Laporan Hasil Audit Nomor: LHA86/KPU.01/BD.10/IP/2012terdapat selisih kurang jumlah Finished good pada Divisi Refrigerator antara saldo fisikdengan saldo buku yang tidak dapat dipertanggungjawabkan sehingga menjadi dasarpenerbitan Surat Penetapan
    Rekapitulasi kedapatan tidak maka pengeluaranPemasukan beberapa auditee selama periodeFinished item barang wajib May s/d July 2008.Goods selisih melunasic. Rekapitulasi kurang dan kekurangan Kami sudahPengeluaran beberapa pembayaran membandingkanFinished selisih lebih. bea masuk DTS data denganGoods dan Pajak Data sistem LGd.
    Pengujian dalam dan kedapatankesesuaian rangka selisih kurangantara saldo impor dikarenakan bahwa berdasarkan KKA Lampiran D Nomor 13 (Perhitungan Kurang Bayar BM, PPN,PPh dan Denda Akibat Selisih Kurang Finished Goods Divisi Refrigerator), jenisFinished Goods yang dinyatakan kurang meliputi 41 item (code number) dengan jumlahMenimbange Bahwa setelah membandingkan Temuan Auditor dengan Data sistem LGEI dankedapatan selisih dikarenakan perbedaan stock awal, yaitu perbedaan pada totalpemasukan dan
Pengadilan PN PATI Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 11-06-2013 — Putus : 10-07-2013 — Upload : 26-08-2013
Putusan PN PATI Nomor 97/Pid.B/2013/PN.Pt
Tanggal 10 Juli 2013 — PRIYONO alias GANDONG bin SUPADI
25 — 3
  • Gol 10 dari team yang dijagokan penebak akan menang,misalkan penebak memasang Rp.100.000,(seratus ribu rupiah) akan mendapatkanhadiah uang sebesar Rp.95.000,(sembilan puluh lima ribu rupiah);e Por Seperempat (1/4) selisih Gol 10 dari team yang dijagokan penebak akanmenang kalau Dro 00, penebak kalah separuh misalkan penebak memasangRp.100.000,(seratus ribu rupiah) akan mendapatkan hadiah uang sebesarRp.47.500,(empat puluh tujuh lima ratus rupiah), Skor akhir Dro 00 penebak kalahseparuh dari uang
    yang dipertaruhkan;e Por Setengah (1/2) selisih Gol 10 dari team yang dijagokan penebak akan menangkalau Dro 00, penebak kalah misalkan penebak memasang Rp.100.000,(seratusribu rupiah) akan mendapatkan hadiah uang sebesar Rp.95.000,(sembilan puluhlima ribu rupiah), kalau Skor akhir Dro 00 penebak kalah full dari uang yangdipertaruhkan misalkan penebak pasang Rp.100.000,(seratus ribu rupiah) makauang akan menjadi milik Bandar;e Por Tiga Seperempat (3/4) selisih Gol 20 dari team yang dijagokan penebak
    yang dipertaruhkan;Por Setengah (1/2) selisih Gol 10 dari team yang dijagokan penebak akanmenang kalau Dro 00, penebak kalah misalkan penebak memasang Rp.100.000,(seratus ribu rupiah) akan mendapatkan hadiah uang sebesar Rp.95.000,(sembilan puluh lima ribu rupiah), kalau Skor akhir Dro 00 penebak kalah fulldari uang yang dipertaruhkan misalkan penebak pasang Rp.100.000,(seratus riburupiah) maka uang akan menjadi milik Bandar;e Por Tiga Seperempat (3/4) selisih Gol 20 dari team yang dijagokan penebak
    yang dipertaruhkan.Por Setengah (1/2) selisih Gol 10 dari team yang dijagokan penebak akan menangkalau Dro 00, penebak kalah misalkan penebak memasang Rp.100.000,(seratusribu rupiah) akan mendapatkan hadiah uang sebesar Rp.95.000,(sembilan puluhlima ribu rupiah), kalau Skor akhir Dro 00 penebak kalah full dari uangyang dipertaruhkan misalkan penebak pasang Rp.100.000,(seratus ribu rupiah)maka uang akan menjadi milik Bandar.e Por Tiga Seperempat (3/4) selisih Gol 20 dari team yang dijagokan penebak
    yangdipertaruhkan;Por Setengah (1/2) selisih Gol 10 dari team yang dijagokan penebak akan menangkalau Dro 00, penebak kalah misalkan penebak memasang Rp.100.000,(seratusribu rupiah) akan mendapatkan hadiah uang sebesar Rp.95.000,(sembilan puluhlima ribu rupiah), kalau Skor akhir Dro 00 penebak kalah full dari uang yangdipertaruhkan misalkan penebak pasang Rp.100.000,(seratus ribu rupiah) makauang akan menjadi milik Bandar;Por Tiga Seperempat (3/4) selisih Gol 20 dari team yang dijagokan penebak akanmenang
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Upload : 28-02-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 526 K/PDT.SUS/2011
PIMPINAN PT. TRI JAYA TANGGUH; ABDUL WAHAB PODUNGGE, DKK.
35 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Minimum Provinsi Rp 675.000.Upah yang diterima Rp 540.000,Jumlah selisih Rp 135.000,Rp 135.000,x 12 Bulan Ro 1.620.000.Selisih Upah bulan Juli sampai dengan Desember 2008Upah Minimum Provinsi Rp 600.000.Upah yang diterima Rp 480.000,Jumlah selisih Rp 120.000,Rp 120.000,x 6 Bulan Rp 720.000,Total Selisih Upah 2 tahun terakhir Rp 4.896.000,Hal. 3 dari 14 hal.
    No. 526 K/Pdt.Sus/2011(empat juta delapan ratus sembilan puluh enam ribu rupiah)Untuk Penggugat 2Selisin Upah bulan Januari sampai dengan Juni 2010Upah Minimum Provinsi Rp 710.000.Upah yang diterima Rp 284.000,Jumlah selisih Rp 426.000,Rp 426.000,x 6 Bulan Ro 2.556.000Selisih Upah bulan Januari sampai dengan Desember 2009Upah Minimum Provinsi Rp 675.000.Upah yang diterima Rp 540.000,Jumlah selisih Rp 135.000,Rp 135.000,x 12 Bulan Ro 1.620.000.Selisih Upah bulan Juli sampai dengan Desember 2008Upah
    yang diterima Rp 540.000,Jumlah selisih Rp 135.000,Rp 135.000,x 12 Bulan Ro 1.620.000.Selisih Upah bulan Juli sampai dengan Desember 2008Upah Minimum Provinsi Rp 600.000.Upah yang diterima Rp 480.000,Jumlah selisih Rp 120.000,Rp 120.000,x 6 Bulan Rp 720.000,Total Selisin Upah 2 tahun terakhir Rp 4.896.000,Hal. 4 dari 14 hal.
    selisihRp 135.000,x 12 BulanRp 675.000,Rp 540.000,Rp 135.000,Rp 1.620.000.Selisih Upah bulan Juli sampai dengan Desember 2008Upah Minimum Provinsi Rp 600.000.Upah yang diterima Rp 480.000,Jumlah selisih Rp 120.000,Rp 120.000,x 6 Bulan Rp 720.000.Total Selisih Upah 2 tahun terakhir Rp 4.896.000,(empat juta delapan ratus sembilan puluh enam ribu rupiah)Untuk Penggugat 3Selisih Upah bulan Januari sampai dengan Juni 2010Upah Minimum ProvinsiUpah yang diterimaJumlah selisihRp 426.000,x 6 BulanRp 710.000
    No. 526 K/Pdt.Sus/2011e Upah yang diterima Rp 480.000,e Jumlah selisih Rp 120.000,Rp 120.000,x 6 Bulan Ro 720.000.e Total Selisin Upah 2 tahun terakhir Rp 4.896.000,(empat juta delapan ratus sembilan puluh enam ribu rupiah)4.
Pengadilan PENGADILAN PAJAK Pajak Pajak Pertambahan NilaiPPN
Register : 23-09-2013 — Putus : 17-11-2014 — Upload : 18-12-2015
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor Put.57433/PP/M.XVA/16/2014
Tanggal 17 Nopember 2014 — Pemohon Banding dan Terbanding
150 — 29
  • Koreksi Selisih Kurs Piutang usaha senilai Rp130.783.650,00bahwa setiap transaksi piutang dalam mata uang asing pada setiap akhir bulan pembukuan PemohonBanding membuat penyesuaian atas kurs transaksi bulan berjalan dengan kurs tengah BankIndonesia, selisih kurs Piutang usaha pada saat pembuatan SPT Badan tahun 2010 selisih kurs inisudah termasuk dalam perhitugan pajak penghasilan badan, karena Jurnalnya adalah komponen R/L;Dr. Piutang usaha Rp130.783.650,00Cr.
    Selisih Kurs Penjualan senilai Rp10.764.425,00bahwa untuk transaksi penjualan dalam mata uang asing, pada setiap akhir bulan pembukuan,Pemohon Banding menyesuikan kurs transaksi bulan berjalan dengan kurs tengah Bank Indonesia,selisih kurs int Pemohon Banding masukkan sebagai koreksi peredaran usaha Pemohon Banding,sehingga peredaran usaha Pemohon Banding menjadi Rp54..373.365.196,00 karena pemeriksamengabaikan adanya selisih kurs yang mempengaruhi peredaran usaha maka pada waktu menggross up peredaran
    usaha hanya Sejumlah Rp54.362.600.771,00 belum memasukkan selisih kurspenjualan, dan selama Tahun 2010 jumlahnya Rp10.764.425,00;Jurnalnya:Dr.
    Jurnal Selisih Kurs Penjualan;P34 Jurnal Reklasifikasi Kredit Nota;P35 Jurnal Pembayaran Tunai Pengembalian Jaminan Cetakan;P35 SPT Masa PPN Masa Pajak Januari sampai dengan Desember Tahun 2010,P36 Penjelasan Tertulis No.
    ini merupakan reklass yang tidak berpengaruh terhadap pengenaan PPN;bahwa atas selisih DPP PPN sebesar Rp210.351.950,00 dengan PPN sebesar Rp21.035.195,00 yaitu :Selisih kurs piutang usaha Rp130.783.650,00Pengembalian tunai jaminan cetakan Rp 37.756.850,00Reklasifikasi antar piutang Rp 31.047.020,00Selisih kurs penjualan Rp 10.764.430.00Total Rp210.351.950,00bahwa sebagaimana pendapat Terbanding pada uraian sengketa di PPh Badan yaitu transaksi tersebutbukan bagian dari Peredaran Usaha sehingga
Pengadilan PN GUNUNG SUGIH Pidana Umum Penghinaan
Register : 06-08-2014 — Putus : 27-06-2014 — Upload : 11-08-2014
Putusan PN GUNUNG SUGIH Nomor 258/Pid.Sus/2014/PN. Gns
Tanggal 27 Juni 2014 — RUJIMAN Bin HARDANI, DKK
35 — 23
  • 10 suara);TPS 02, pada formulir C1 sebanyak 15 suara, sedangkan di formulir D1 menjadi 18suara (terdapat selisih 3 suara);TPS 03, pada formulir C1 sebanyak 21 suara, sedangkan di formulir D1 menjadi 24suara (terdapat selisih 3 suara);d TPS 04, pada formulir C1 sebanyak 8 suara, sedangkan di formulir D1 menjadi 9 suara(terdapat selisih 1 suara);e TPS 05, pada formulir C1 sebanyak 0 suara, sedangkan di formulir D1 menjadi 8 suara(terdapat selisih 8 suara);f TPS 06, pada formulir C1 sebanyak 34 suara
    , sedangkan di formulir D1 menjadi 44suara (terdapat (terdapat selisih 10 suara);g TPS 07, pada formulir C1 sebanyak 2 suara, sedangkan di formulir D1 menjadi 5 suara(terdapat selisih 3 suara);h TPS 08, pada formulir C1 sebanyak 3 suara, sedangkan di formulir D1 menjadi 5 suara(terdapat selisih 2 suara);i TPS 09, pada formulir C1 sebanyak 1 suara, sedangkan di formulir D1 sebanyak 1 suara(tidak terdapat selisih suara);e Bahwa sehingga terdapat selisih perubahan perolehan suara dalam formulir C1 darimasingmasing
    10 suara);TPS 02, pada formulir C1 sebanyak 15 suara, sedangkan di formulir D1 menjadi 18suara (terdapat selisih 3 suara);TPS 03, pada formulir C1 sebanyak 21 suara, sedangkan di formulir D1 menjadi 24suara (terdapat selisih 3 suara);TPS 04, pada formulir C1 sebanyak 8 suara, sedangkan di formulir D1 menjadi 9 suara(terdapat selisih 1 suara);TPS 05, pada formulir C1 sebanyak 0 suara, sedangkan di formulir D1 menjadi 8 suara(terdapat selisih 8 suara);TPS 06, pada formulir C1 sebanyak 34 suara, sedangkan
    di formulir D1 menjadi 44suara (terdapat (terdapat selisih 10 suara);g TPS 07, pada formulir C1 sebanyak 2 suara, sedangkan di formulir D1 menjadi 5 suara(terdapat selisih 3 suara);h TPS 08, pada formulir C1 sebanyak 3 suara, sedangkan di formulir D1 menjadi 5 suara(terdapat selisih 2 suara);i TPS 09, pada formulir C1 sebanyak 1 suara, sedangkan di formulir D1 sebanyak 1 suara(tidak terdapat selisih suara);e Bahwa sehingga terdapat selisih perubahan perolehan suara dalam formulir C1 darimasingmasing
    di formulir D1 menjadi 44suara (terdapat (terdapat selisih 10 suara).TPS 07, pada formulir C1 sebanyak 2 suara, sedangkan di formulir D1 menjadi 5 suara(terdapat selisih 3 suara).138 TPS 08, pada formulir C1 sebanyak 3 suara, sedangkan di formulir D1 menjadi 5 suara(terdapat selisih 2 suara).9 TPS 09, pada formulir C1 sebanyak suara, sedangkan di formulir D1 sebanyak suara(tidak terdapat selisih suara);Bahwa selisih perubahan perolehan suara dalam formulif C1 dari masingmasingKPPS sebanyak 98 suara
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 20-07-2016 — Upload : 14-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 480/B/PK/PJK/2016
Tanggal 20 Juli 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. RUBBER HOCK LIE
38 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Penghasilan dari luar usaha tersebut terdiri dari:Rugi Selisih Kurs (Rp. 5.118.870.358,00)Beban Bunga (Rp.10.864.694.326,00)Lainlain Rp. 125.577.902,00 (Rp.15.857.986.782,00)Selisih kurs dari:SunggalMedan Rantau Prapat TotalRugi selisih kurs dari penjualan (Rp. 798.717.155,00) (Rp.4.912.985.423,00) (Rp. 5.711.702.578,00)Rugi selisih kurs dariBank Danamon (RpRugi selisih kurs dari OCBC (Rp(Rugi selisih kurs dari Bank NISP27.120,00) (Rp 53.535,00) (Rp 80.655,00)2.722.992,00) (Rp. 49.020.061,00) (Rp
    Dan oleh karena nilai persediaan akhir 31Desember 2008 adalah tidak berubah, maka selisih nilai persediaan awal 1Januari 2008 tersebut merupakan persediaan karet yang dijual selamaperiode Tahun 2008.Bahwa untuk menentukan jumlah nilai penjualan atas selisih tersebut, makaPemohon Peninjauan Kembali (semula Terbanding) menambahkan nilaiGross Margin di dalamnya.
    Sehingga terdapat selisin sebesarRp25.396.743.369,00.Bahwa selanjutnya atas selisih nilai persediaan akhir 31 Desember2007, tentunya akan berimbas pada nilai persediaan awal 1 Januari2008.
    Bahwa selanjutnya Pemohon Peninjauan Kembali (semula Terbanding)tetap mempertahankan koreksi karena Termohon Peninjauan Kembali(semula Pemohon Banding) tidak memberikan dokumen sumber dariperhitungan selisih kurs menurut Termohon Peninjauan Kembali (semulaPemohon Banding).Halaman 27 dari 32 halaman Putusan Nomor 480/B/PK/PJK/2016Bahwa Termohon Peninjauan Kembali (Semula Pemohon Banding) hanyamemberikan rekapitulasi perhitungan selisih kurs, tanpa didukung dokumensumber.Bahwa selain itu, berdasarkan
    kurs Termohon Peninjauan Kembali (semulaPemohon Banding) dengan disertai buktibukti atas perhitungantersebut.Bahwa perhitungan Selisih Kurs dari Termohon Peninjauan Kembali(semula Pemohon Banding) seharusnya disertai dengan buktidokumen sumber serta perinciannya dan dokumen lainnya, sehinggadapat ditelusuri besaran angka selisih kurs dan perhitungannya.Bahwa dengan tidak adanya dokumen pendukung atas rekapitulasiperhitungan selisin kurs oleh Termohon Peninjauan Kembali (SemulaPemohon Banding), maka
Pengadilan PN SURAKARTA Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 29-05-2012 — Putus : 08-12-2011 — Upload : 29-05-2012
Putusan PN SURAKARTA Nomor 205/Pid.B/2011/PN. Ska
Tanggal 8 Desember 2011 — ADITYA ARI KUSUMA, SE alias ADIT
28 — 4
  • Nusukan 44 Solo, atas nama Guru Dwi Retno M terdapat selisih sebesarRp. 8,762.744, ( delapan juta tujuh ratus enam puluh dua ribu tujuh ratusempat puluh empat rupiah ).d) SDN Cemara Dua, atas nama Guru Yohana Tatik L terdapat selisih sebesarRp. 21.196.444, ( dua puluh satu juta seratus sembilan puluh enam ribuempat ratus empat puluh empat rupiah ).e) SDN Mangkubumen Wetan, atas nama Guru Pramono terdapat selisih sebesarRp. 1.700.000, ( satu juta tujuh ratus ribu rupiah ).f) Focus Independent School
    Penerbit Erlangga Sub Cabang Surakartadan mendapatkan selisih keuangan atas nama Sales / marketing atas nama Aditya AriKusuma, SE kemudian mencocokkan dengan Kartu Tanda Bukti Pembayaran ( KTBP )atas nama Aditya Ari Kusuma dan ternyata memang terjadi selisih pembayaran.Kemudian dilakukan pengecekan di sekolahsekolah yang melakukan pemesanan bukupelajaran kepada PT.
    NUSUKAN 44 SOLO , terdapat selisih sebesar Rp.8.762.744,e SDN CEMARA DUA, terdapat selisih Rp.21.196.444,e SDN MANGKUBUMEN WETAN terdapat selisih sebesar Rp. 1.700.000,e FOCUS INDEPENDENT SCHOOL, terdapat selisih sebesar Rp.5.507.792,e Bahwa kemudian saksi melakukan pengecekkan ke sekolahsekolah tersebut,ternyata sudah dibayarkan kepada terdakwa ;e Bahwa tiaptiap sekolah itu mempunyai Kartu Tanda Bukti Pembayaran(KTBP), ternyata antara KTBP dengan kenyataan dilapangan terdapatselisih keungan ;e
    Cabang Surakarta, dengan perincian :e SD KRISTEN KALAM KUDUS, terdapat selisih sebesar Rp.20.129.032,e SD LAZUARDI KAMILA, terdapat selisih sebesar Rp. 3.457.259,e SDN NUSUKAN 44 SOLO, terdapat selisih sebesar Rp. 8.762.744,e SDN CEMARA DUA, terdapat selisih Rp. 21.196.444,e SDN MANGKUBUMEN WETAN, terdapat selisih sebesar Rp.1.700.000, FOCUS INDEPENDENT SCHOOL, terdapat selisih sebesar Rp.5.507.792,Bahwa setelah diketahui adanya penyimpangan, Sdr.
    sebesarRp.20.129.032,e SD LAZUARDI KAMILA terdapat selisih sebesar Rp.3.457.259,e SDN NUSUKAN 44 SOLO terdapat selisih sebesar Rp.8.762.744,e SDN CEMARA DUA terdapat selisih Rp.21.196.444,e SDN MANGKUBUMEN WETAN tterdapat selisih sebesar Rp.1.700.000,e FOCUS INDEPENDENT SCHOOL tterdapat selisih sebesarRp.5.507.792,Bahwa Saksi pernah menanyakan kepada ADITYA ARI KUSUMA tidakmelakukan pembayaran ke saksi dalam hal ini yaitu PT.