Jombang Selanjutnya disebut sebagai PEMOHON;weeeeeeee Pengadilan Negeri tersebut ; Setelah membaca surat permohonan pemohon; Setelah membaca dan mempelajari buktibukti surat yang diajukan dipersidanganoleh pemohon;won nn n= Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan pemohon;won nnnn Menimbang, bahwa pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 24 Mei 2012yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jombang pada tanggal 24Mei 2012 Register Perkara No.523/Pdt.P/2012/

Menimbang, bahwa pada hari yang telah ditetapkan pemohon datang menghadapsendiri dan pemeriksaan dimulai dengan membacakan surat permohonan pemohon tersebut,dan atas pertanyaan Hakim, pemohon menerangkan ia tetap pada isi permohonan;won nnn n= Menimbang, bahwa untuk mendukung dalildalil permohonannya pemohon telahmengajukan buktibukti surat sebagai berikut : 1. Foto copy KTP, NIK.3517121604430001, an. BANJAR, diberi tanda buktiP1;2.

agamanya masingmasing yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : e Bahwa para saksi kenal dengan Pemohon karena saksi NURCHOLIS adalah anak Pemohon sedangkan saksi BAMBANG ADISISWANTO adalah adik ipar Pemohon ; e Bahwa setahu para saksi Pemohon menikah dengan perempuanbernama SUPARMI pada tanggal 10 Nopember 1973 danmempunyai anak perempuan bernama ANITA ANGGRAINI yanglahir di Jombang pada tanggal 16 Pebruari 1983 ; Bahwa sampai saat ini anak pemohon tersebut belum mempunyaiAkte Kelahiran;won

maka berdasarkan ketentuan pasal 32ayat (2) UndangUndang No. 23 tahun 2006 tentang Administrasi kependudukan makapencatatan akan dilaksanakan berdasarkan Penetapan Pengadilan Negeri Jombang; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, permohonanpemohon cukup beralasan dan tidak bertentangan dengan hukum, maka oleh karenanyapetitum pemohon nomor 3 patut untuk dikabulkan; Menimbang, bahwa oleh karena permohonan pemohon dikabulkan maka seluruhbiaya yang timbul dibebankan pada pemohon;won

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesarRp. 150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah);won nn === Demikianlah ditetapkan dalam persidangan Pengadilan Negeri Jombangpada hari : S EN IN, tanggal 28 Mei 2012 oleh kami : LIA HERAWATI, SHHakim pada pengadilan Negeri tersebut dan Penetapan tersebut pada hari itujuga diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum dengan dibantu olehSOFIA DIANA CHRISTINA, SH Panitera Pengganti pada pengadilan tersebut sertadihadiri oleh Pemohon.

PENETAPANNomor :507/ Pdt.P/2012/PN Kbm.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAwanna enna Pengadilan Negeri Kebumen, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraPerdata Permohonan pada peradilan tingkat pertama, telah menetapkan sebagai berikut,dalam perkara Permohonan atas nama :wonnnennee MARSIYAH : Umur 45 tahun, Agama Islam, pekerjaan ibu rumahtangga tempat tinggal di Desa Bumiagung RT.06RW.O01 Kecamatan Rowokele , KabupatenKebumen; TENTANG DUDUKNYA PERKARA won nnennn Menimbang, bahwa

tanggal 8 JANUARI 1996 di Kebumen telah lahir seorang anak lakilakiyang selanjutnya Pemohon beri nama KHERUL ANWAR ;e Bahwa oleh karena kurang pengetahuan/kesibukan Pemohon Kelahiran anakPemohon tersebut belum Pemohon daftarakan di Kantor Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Kabupaten Kebumen;e Bahwa untuk mengurus kepentingan anak tersebut sangat diperlukan adanyaAkta Kelahiran bagi anak tersebut;e Bahwa dalam hal ini Pengadilan Negeri Kebumen adalah instansi yangberwenang untuk memutuskannya; won

Mewajibkan Pemohon untuk membayar biaya permohonan ini;w Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Pemohon datangmenghadap sendiri dipersidangan;won nne anne Menimbang, bahwa setelah permohonan dibacakan, Pemohon menyatakan tetappada permohonannya;won nne nnn Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya Pemohonmengajukan alat bukti surat berupa :1.

Foto copy surat tanda tamat belajar atas nama KHERUL ANWAR Tertanggal 20Juni 2009 , diberi tanda bukti (P.6);won nnnnnn Menimbang, bahwa buktibukti surat tersebut diatas telah bermaterai cukupserta telah dicocokkan dengan aslinya ternyata telah cocok, maka dapat dipergunakansebagai alat bukti dalam perkara ini;won nne nnn Menimbang, bahwa selanjutnya untuk lebih menguatkan dalildalilPermohonannya tersebut, Pemohon telah pula mengajukan saksisaksi yang masingmasing telah memberikan keterangan di bawah

desa;e Bahwa benar Pemohon dan Marsudi adalah pasangan suami isteri yang menikahpada tanggal Maret 1984 di KUA Kecamatan Rowokele dan dalamperkawinan tersebut dikaruniai anak kandung salah satunya bernama KHERULANWAR dan saksi waktu itu diadakan acara syukuran pemberian nama dan anaktersebut dilahirkan pada tanggal 8 Januari 1996; e Bahwa anak yang bernama KHERUL ANWAR sampai dengan sekarang belummempunyai akta kelahiran; Atas keterangan saksi tersebut Pemohon menyatakan benar dan tidak keberatan;won

PENETAPANNo.24/ Pdt.P/ 2012/ PN.BGL * DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA won nnn nanan Pengadilan Negeri Bangil yang memeriksa dan mengadili perkara perdata permohonan padatingkat pertama telah menetapkan sebagai berikut dalam perkara nama:ROSIDI, Lakilaki, umur 43 tahun, Pekerjaan: Tani, Alamat: Belung Rt. 014, Rw. 006, DesaSumberanyar, Kecamatan Nguling, Kabupaten Pasuruan; selanjutnyadisebut sebagai: PEMOHON.Pengadilan Negeri Tersebut:Setelah membaca surat permohonan yang diajukan

BGL; telah mendalilkan halhal sebagaiberikut:sendiri ke depan persidangan dan setelah dibacakan surat permohonan Pemohon, Pemohonmenyatakan tetap pada isi permohonannya tersebut;w Menimbang, bahwa adapun maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah sebagaimanatersebut di atas;won Menimbang, bahwa guna menguatkan dalildalil dari permohonannya, maka Pemohonmengajukan bukti surat berupa Foto Copy yang telah diberi materai secukupnya dan telah puladiperiksa, serta disesuaikan dengan aslinya di muka persidangan

Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian Penetapan ini, maka segala sesuatu yangterjadi dalam persidangan telah dimuat dalam Berita Acara Persidangan yang untuk selengkapnyadianggap dan menjadi bagian yang tidak terpisahkan dari penetapan ini; Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidak hendak mengajukan buktibuktilagi dan memohon untuk diberikan Penetapan; TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM Menimbang, bahwa tentang permohonan dari Pemohon tersebut adalah sebagaimana yangtelah diuraikan di atas;won

Oleh karenanya Pengadilan NegeriBangil berwenang memeriksa permohonan ini;won Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P3 yaitu berupa foto copy Kutipan akta nikahtertanggal 16 Nopember 1990 dan keterangan saksi M. SOLEH, M.

penduduk dan pencatatan sipil di Kabupaten/Kotamencatat perubahan nama kecil yang telah mendapatkan Penetapan Pengadilan paling lama 30 harikerja sejak diterimanya salinan PenetapanPengadilan ;won Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi di hadapan persidangan, yang manasaling bersesuaian antara satu dengan yang lainnya dan berdasarkan bukti bahwa tidak ada yangberkeberatan dalam perubahan nama ini, sehingga petitum permohonan no. 3 Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan

Majelis Hakim sejak tanggal 06 September 2018 sampai dengantanggal 05 Oktober2018; Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Buntok Nomor78/Pen.Pid/2018/PN Bnt tanggal 6 September 2018 tentang penunjukanMajelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 78/Pen.Pid/2018/PN Bnt, tanggal 6September 2018 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan Suratsurat lain yang bersangkutan;won Setelan mendengar keterangan SaksiSaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;won Setelah

Menetapkan supaya terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp2.500,00 (dua ribu lima ratusrupiah); won Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan agar diberikan keringanan hukuman dengan alasan : Terdakwa menyesal atas perbuatannya dan berjanji untuk tidakmengulanginya lagi; Terdakwa adalah tulang punggung bagi keluarganya;wonn Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonanTerdakwa yang pada pokoknya menyatakan tetap pada tuntutannya;won Setelan mendengar tanggapan

Reno Mulyadi mengalami kerugian sekitar Rp.10.000.000 (sepuluh juta rupiah); won Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 363 ayat (1) Ke3, 4 dan 5 Kitab UndangUndang Hukum Pidana;won Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamenyatakan telah mengerti dan tidak akan mengajukan keberatan (eksepsi);w Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya PenuntutUmum telah mengajukan SaksiSaksi sebagai berikut :1. Saksi bernama H. Reno Mulyadi bin H.

Unsur barang siapa;won Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa menurutdoktrin hukum pidana adalah setiap orang atau manusia atau badan hukumsebagai subjek hukum selaku pendukung hak dan kewajiban yang secarahukum dapat dipertanggungjawabkan atas segala perbuatannya, dan apabilaperbuatannya tersebut memenuhi seluruh unsurunsur dari tindak pidana yangdidakwakan, maka terhadap orang tersebut akan dinyatakan sebagai pelaku;won Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan Terdakwa SyemFirdaus

barang secara sah dengan adanya alas hak;won Menimbang, bahwa selanjutnya barang yang diambil itu haruslahbarang/benda yang dimiliki baik seluruhnya atau sebahagian oleh orang lain,sehingga harus ada pemiliknya.

Menghukum PARA TERGUGAT untuk membayar biaya yang timbul dalamperkara ini.SUBSIDAIRAtau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya menurut hukum dan kebenaran(ex a quo et bono).won nnn nnn n Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan,para pihak datang menghadap ke persidangan;won nnn nena nn Menimbang, bahwa selanjutnya sesuai dengan ketentuan PeraturanMahkamah Agung RI No.1 Tahun 2016, Majelis Hakim memberi kesempatankepada para pihak untuk melakukan

nnn nnn n Bahwa fotocopy buktibukti Surat tersebut di atas kesemuanya telahdibubuhi materai cukup dan di depan persidangan telah dicocokkan sesualdengan aslinyaatau foto Copynya;won nnn nnn Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil sangkalan TurutTergugattelah mengajukan bukti Surat, berupa :Bukti TT .1 : Fotocopy Buku Tanah Hak Milik No. 404/Demangan, atas namaIRA TRILITA ARGANI;won nnn nena nn Bahwa fotocopy bukti surat tersebut di atas telah dibubuhi materaicukup dan di depan persidangan telah

Bahwa hasil selengkapnya termuatdalam Berita Acara Pemeriksaan Setempat dan terlampir dalam berkas perkara;won nnnnnnn= Menimbang, bahwa Penggugat dan Para Tergugat, masingmasingmenyerahkan kesimpulan secara tertulis pada tanggal 3 Juni 2020 sedangkanTurut Tergugat tidak mengajukan kesimpulan;won nnn nnn Menimbang, bahwa pada akhirnya para pihak menyatakan tidak akanmengajukan apaapa lagi dalam perkara ini dan selanjutnya mohon putusan;won nnn nnn Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan

Dalam penjatuhan putusan yang bersifat positif tersebutmengakibatkan sengketa telah berakhir dengan tuntas sampai ke pokok perkarabukan semata dalam hal formalitas gugatan; won nnnn Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut makaeksepsi Gugatan Penggugat Nebis In Idem (Exceptio Res Judicata) haruslahdinyatakan ditolak.Eksepsi Gugatan Kurang Pihak (Plurium Litis Consortium).won nnn nnn n Menimbang, bahwa para Tergugat dan Turut Tergugat menyampaikanbahwa seharusnya Notaris Nyonya Krisnamahatmi

Bahwa dengan demikian nilai kerugian yang harus dibayarkan oleh ParaTergugat kepada Penggugat adalah sebesar Rp.583.112.000, X 6 % X 10(tahun) = Rp.349.867.200, (tiga ratus empat puluh sembilan juta delapan ratusenam puluh tujuh ribu dua ratus rupiah)); won nnnn = === Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut maka petitumgugatan point 8 dikabulkan untuk sebagian; won nnn nnn Menimbang, bahwa petitum gugatan point 9 adalah tentang biayaperkara.

PUTUS ANNOMOR : 67/ Pid.Sus / 2019/ PN.Pmk DEMI KEDILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA won nnnn Pengadilan Negeri Pamekasan yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara pidana dalam peradilan Tingkat Pertama dengan acarapemeriksaan biasa, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraPara Terdakwa : 2n ono nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nn nnn nnn ne nnn nn nnn1.

nnn nn Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam pasal 112 ayat(1) Jonco Pasal 132 ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika ;AtauKETIGA :won nnn nne Bahwa mereka terdakwa HASAN HAJI AL.

Urut 61 UndangUndang No. 35 Tahun 2009 danperaturan Menteri Kesehatan No. 7 tahun 2018 tentang perubahan golonganNarkotika ;won nnn nnn Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam pasal 127 ayat(1) Huruf a UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika Jo.

keterangan saksi yang dibacakan tersebutpara terdakwa menyatakan benar won nnn nn = Menimbang, bahwa didepan persidangan telah pula didengarketerangan para terdakwa , pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :1.

Unsur Setiap :won nnn nnn n Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan setiap orang adalah siapasaja selaku subyek hukum yang sehat jasmani dan rohani serta mempunyalidentitas lengkap sebagaimana tersebut dalam surat dakwaan Penuntut Umum,sehingga secara hukum pidana dapat mempertanggung jawabkanperbuatannya.

SALINANPUTUSANNOMOR : 64/PID.SUS/2014/PT.PALU DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA won nne nnn n= PENGADILAN TINGGI SULAWESI TENGAH di Palu yang memeriksa danmengadili Perkara Anak dalam tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara terdakwa: 202202 2 nena nen enn nnn enn ne nn nnnsoeencnnsceene Nama Lengkap : MUHAMMAD ARFIANSAH .

;wanna nnn nn nnn Tempat lahir 1 P@lU j 2222222 on nnn nen nn nnn nnn neewanna nnn nnnn ee Umur / tanggal lahir : 17 Tahun/24 Desember 1996;wanna nnn nnnn ee Jenis kelamin : Lakilaki;sane ee ee nn nn ee Kebangsaan 1 INDONCSIA; none nen nn nn en en nn enn nn=won nnn nanan nae Tempat tinggal : Jalan Manimbaya No.20, Kecamatan PaluSelatan, Kota Palu ; won nnnnnnnnn ne Agama ISlAIM 722 one n nnn nnn enn nnn n=wonn Pekerjaan Pelajar ;Terdakwa ditahan berdasarkan surat perintah / penetapan penahanan oleh

Pengalihan Penahanan oleh Hakim Anak dari tahanan Rutan menjaditahanan kota sejak tanggal 20 Juni 2013 sampai dengan tanggal O7 Juli2013; Terdakwa didampingi oleh Penasehat Hukumnya SJAIFUDDIN SYAM,SHAdvokat / Penasihat Hukum, berdasarkan surat Penetapan Penunjukan tertanggal03 Juni 2013 Nomor 30/Pid.Sus.Anak/2013/PN.PL :PENGADILAN TINGGI tersebut ; won nne nnn n= Setelan membaca berkas perkara dan salinan Putusan Pengadilan NegeriPalu Nomor : 30/Pid.Sus.Anak/2013/PN.PL. tanggal 24 Juli 2013; wenn

ANGG, berikut barang bukti dibawa ke Polres Palu gunapenyelidikan lebih lanjut;nat Perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana dalam pasal 2ayat (1) UndangUndang Darurat Nomor 12 Tahun 1951;won nnn nnn = Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum telah mengajukan tuntutanpidana Nomor : Reg.Perkara: PDM165/PL/05/2013, tertanggal 02 Juli 2013, dengantuntutan sebagai berikut : 222222 nn nnn nnn nnn nee1.

Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah);none nn nen n Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri Palu tersebutJaksa Penuntut Umum telah mengajukan permintaan banding dihadapan PaniteraPengadilan Negeri Palu pada tanggal 29 Juli 2013 sesuai Akta Permintaan BandingNomor: 18/Akta.Pid./2013/PN.Palu, permintaan banding tersebut telah diberitahukanpula kepada Penasehat Hukum Terdakwa pada tanggal 31 Juli 2013 ;won nne nnn n= Menimbang, bahwa

TERGUGAT; Tergugat mengambil domisili pada alamat KantorAdvokat&Konsultan Hukum tersebut di Kota Palu, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat; Agama tersebut ; Telah mempelajari berkas perkara ; TENTANG DUDUK PERKARANYAwonn Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 24Oktober 2011 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Donggaladengan register perkara Nomor : 423/Pdt.G/2011/PA.Dgl, pada tanggal 25 Oktober2011 telah mengemukakan halhal sebagaimana dalam gugatannya :won

Majelis Hakim dalam persidangan telah mengupayakanperdamaian dengan memerintahkan agar Penggugat dan Tergugat principal hadirsecara in person untuk menempuh Proses Mediasi sesuai maksud Pasal 4 dan 7 ayat(1) PERMA Nomor 1 tahun 2008 tentang proses mediasi di Pengadilan, namunternyata tidak dapat dilaksanakan karena Penggugat prinsipal telah terlebih dahulumencabut surat kuasanya dan selanjutnya Penggugat menyatakan mencabutperkaranya, sehingga perkara ini harus segera dihentikan pemeriksaannya;won

= Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan surat pencabutan kuasa dansurat pencabutan gugatan cerai tertanggal 16 Desember 2011, sehingga pemeriksaan perkara ini tidak perlu dilanjutkan lagi;won= Menimbang, bahwa semua hal ihwal yang terjadi dalam persidangan perkaraini telah dicatat secara lengkap dalam berita acara persidangan.

Untukmempersingkat uraian dalam putusan ini Majelis Hakim telah menunjuk berita acaratersebut sebagai bagian yang tidak terpisahkan dengan putusan perkara ini; TENTANG HUKUMNYA won Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas ; won Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut, Penggugat prinsipal telahmelakukan pencabutan sebagaimana surat pencabutan tanggal 16 Desember 2011yang diperkuat dengan pemyataan secara langsung yang disampaikan di depanpersidangan

dapat memaknai surat kuasa sebagai lastgeving yang sifatnya perjanjiantimbal balik, sehingga pencabutannya harus memperoleh persetujuan dari pihakpenerima kuasa; won= Menimbang, bahwa terlepas dari apakah surat kuasa itu. merupakanvolmacht, perjanjian sepihak atau lastgeving, perjanjian timbal balik, yang jelasbahwa dalam perkara ini pihak penerima kuasa telah tidak menghadap di depansidang, sekalipun dalam sidang sebelumnya telah diperintahkan untuk menghadap.Dan tidak menghadapnya tersebut tanpa

Selanjutnya disebut sebagai,PENGGUGAT;won nn= Selanjutnya Penggugat memberi kuasa dan memilih domisili hukumpada Kantor Advokad dan Konsultan Hukum pada Kantor AMIRIN LAW OFFICEberalamat di Jalan H.Basir Nomor 233 RT.003, RW.002 Kelurahan PondokKacang Barat, Kecamatan Pondok Aren, Kota Tangerang Selatan, dengankuasanya YUDHIYANTO,SH.

;won nn Menimbang, bahwa persidangan dilanjutkan dengan pembacaangugatan dari Penggugat dan atas gugatan tersebut Kuasa Hukum Penggugatmenyampaikan tidak ada perubahan/perbaikan gugatan yang disampaikan ;won Menimbang, bahwa selanjutnya pemeriksaan perkara dilanjutkandengan pembuktian, dimana untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat telah mengajukan bukti surat, berupa : 1.

namun ternyata Tergugatataupun pihak yang mewakilinya tidak juga datang ke persidangan ataupunmemberikan kabar atau alasan yang sah, maka Majelis Hakim menganggapTergugat tidak menggunakan haknya untuk menyangkal dalil gugatan dan pembuktian dari Penggugat;won nn= Menimbang, bahwa yang perlu dipertimbangkan adalah apakahPenggugat dapat membuktikan dalil gugatannya, serta apakah cukup beralasanHakim mengabulkan gugatan perceraian antara Penggugat dan Tergugattersebut; won nn= Menimbang, bahwa setelah

Bahwa Penggugat telahberpisah rumah dengan Tergugat kurang lebih selama 6 (enam) bulan hinggadiajukannya gugatan ini; won n Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut MajelisHakim berpendapat bahwa telah cukup alasan bahwa perkawinan antaraPenggugat dan Tergugat tidak bisa dipertahankan lagi dan untuk itu terhadappetitum gugatan poin 2 Majelis Hakim akan mengabulkannya; won n Menimbang, bahwa perkawinan antara Pengggugat dan Tergugatsecara resmi telah dicatatkan pada Dinas Kependudukan dan

nn= Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat dikabulkan danTergugat ada di pihak yang kalah maka Tergugat dihukum membayar biaya yangtimbul dalam perkara ini; won n Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatasPenggugat mampu membuktikan dalil gugatannya maka gugatan tersebut akandikabulkan untuk seluruhnya; won n= Memperhatikan ketentuan peraturan perundangundangan khususnyapasal 2 ayat (2) Undangundang RI No.1 tahun 1974 tentang Perkawinan, Pasal19 huruf f Peraturan Pemerintah

PUTUS AN NOMOR : 40/PDT/2013/PT.PALU* DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA won nnn PENGADILAN TINGGI SULAWESI TENGAH di Palu yang memeriksa danmengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat banding, telah menjatuhkan putusansebagaimana tersebut dibawah ini dalam perkara antara: 1Pr. HUNIA MULAGIMPU alias MUNIAMULAGIMPU: Umur 67 tahun, PekerjaanUrusan Rumah Tangga, Alamat Jalan Tambuli No.54 Desa Lolu, Kecamatan Sigi Biromaru, Kab. SigiBiromaru, 5Pr.

Burung Walet No. 45 Kota Palu,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 08 Oktober 2012, yangtelah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Donggalatanggal 08 Oktober 2012 dibawah Nomor : 36/SK/X/2012/PN.Dg,;Selanjutnya disebut sebagai PARA TERBANDING semulaPARA TERGUGAT Pengadilan Tinggi tersebut ; won nnnn== Setelah membaca berkas perkara dan suratsurat yang berhubungan denganperkara ini; wn 2 22 TENTANG DUDUK PERKARA : Memperhatikan segala sesuatu hal yang tercantum dalam salinan PutusanPengadilan

kelalaian dalam memberikanpenilaian dan Pertimbangan hukum, utamanya pada penilaian dan pertimbanganhukum tentang antara persesuaian alat bukti yaitu keterangan saksi saksi, bukti surat surat serta hal hal yang telah terungkap dipersidangan sebagai fakta hukum danfakta persidangan;2 Bahwa Kontra Memori Banding ini adalah bagian yang tidak terpisahkan denganEksepsi dan Jawaban serta Kesimpulan Para Terbanding / para Tergugat dan mohondipandang dapat terbaca kembali pada pemeriksaan TingkatBanding;won

memeriksa berkas perkaranyadi Kepaniteraan Pengadilan Negeri Donggala sesuai Relas Pemberitahuan Memeriksa BerkasPerkara kepada kuasa hukum para Terbanding semula para Tergugat pada tanggal 16 Mei2013 dan kepada kuasa hukum para Pembanding semula para Penggugat pada tanggal 28Juni 2013;w 22 TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM :wn2= Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Negeri Donggala Nomor : 16/Pdt.G/2012/PN.Dgl tanggal 19 Maret 2013, dengan dihadiri oleh kuasa para Penggugat dankuasa Tergugat I dan II ; won

nulus testis) dengan demikian keterangan saksi tersebut tidak dapatmembuktikan dalil dari para Penggugat bahwa kedua surat perjanjian tersebut tidaklahmemberi kepastian bahwa perjanjian tersebut dibuat dengan itikad baik untuk kepentinganpara pihak sebagaimana yang disyaratkan ketentuan pasal 1320 BW dan seterusnya, olehkarena itu. surat perjanjian tanggal 09 Oktober 1996 dan surat perjanjian tanggal 21 Oktober1996 adalah tidak sah sehingga terhadap gugatan para Penggugat harus ditolakseluruhnya;won

.* DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA won nn =n nae Pengadilan Negeri Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa pada Peradilan tingkat pertama , telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkaraterdakwa : Nama lengkapMOCH. AGUS Als.

SOGUN BIN GUK KASIM ; Tempat tanggal lahir :Mojokerto ; Umur27 tahun ; wane nnn n nnn n n= Jenis kelamin : Lakilaki ;won nn enn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn ene KebangsaanSeneeemeeee Pekerjaan : SwastaA I EEE IIIA Pendidikan : MI ; Terdakwa ditahan sejak tanggal 31 Januari 2013 ;wan n nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn n nanan ee Terdakwa didampingi oleh Penasehat HukumASKOHAR KHOLIL.SH. $0 penne ee eeennnnne Pengadilan Negeri tersebut :wanna nnn nnn nnn nnn nnn

nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn Setelah membaca surat surat dalam berkas perkara ini ; Setelah mendengarketerangan saksisaksi dan keterangan terdakwa , serta memperhatikan barang bukti yangdiajukan dimuka persidangan; Setelah mendengarpembacaan tuntutan Hukum ( Requisitor ) Penuntut Umum ;won Setelah mendengar pembelaan terdakwa yang disampaikan oleh terdakwamelalui Penasehat Hukumnya secara tertulis dimuka persidangan ;Sonne ne ee nian anne nna tannamasimennnns Menimbang ,

bahwaterdakwa dihadapkandipersidangan atas dakwaan Penuntut umum tanggal 3 April 2013 , nomor :Reg.Perkara ; PDM 64 / MKRTO / EP.1 / 03 = / 2013 ; sebagai berikut :won 2222 222 $2 22222222222 $2 22222 22222 === 222 == === === === Dakwaanw Bahwa ia terdakwa MOCH.

Pungging, Kab.Mojokerto ;Bahwa, yang melakukan pencurian tersebut adalah terdakwa bernama temantemannyasekitar ada 4 orang dengan naik 2 sepeda motor ;Bahwa, saksi pada saat itu sedang duduk duduk dengan saksi Rio Susanto denganmembawa sepeda motor diparkir di halaman terminal ;won 2222 222 2 === === $= === 2 Bahwa, tibatiba datang 4 orang denganmengendarai sepeda motor kemudian menabrakan sepeda motornya ke sepeda motor Riodari arah belakang dan depan ;Bahwa, oleh karena Rio mempertahankan sepeda

Dengan demikian kerukunan di dalam rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak bisa dipertahankan lagi dan tidak bisa mencapai rumah tangga yangbahagia dan sejahtera sebagaimana yang dikehendaki pasal 1 UndangUndang Nomor1 Tahun 1974;won Berdasarkan halhal tersebut diatas, Penggugat mohon mohon kepada KetuaPengadilan Agama Magetan agar memeriksa dan mengadili perkara ini dengan menjatuhkanputusan yang amarnya sebagai berikut :PRIMAIR :1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;2.

Membebankan biaya perkara sesuai dengan hukum yang berlaku ;SUBSIDAIR : Mohon Putusan seadiladilnya ;won Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan Penggugat telahdatang =sendiri menghadap dimuka persidangan, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap dipersidangan dan tidak menyuruh orang lain hadir sebagai wakil/kuasanya,meskipun ia telah dipanggil dengan patut untuk menghadap dipersidangan ;oonnoo Menimbang, bahwa Meajelis Hakim telah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat

Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : xxxx tanggal 04 Pebruari 2010 yang dikeluarkanoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Poncol, KabupatenMagetan (P 1 );n Menimbang bahwa sehubungan dengan buktibukti surat tersebut, Penggugatmembenarkannya ;won Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan saksisaksi di persidangan, yaitu:1.

Tergugat sudah tidak pernah memberi nafkahkepada Penggugat dan selama itu pula Penggugat dengan Tergugat sudah tidaksaling berkomunikasi lagi;n Menimbang bahwa sehubungan dengan keterangan saksi tersebut, Penggugatmenyatakan telah cukup dan membenarkannya ;won Menimbang bahwa akhirnya Penggugat menyatakan telah cukup dengan keterangandan buktibuktinya, dan mohon putusan ;soneee Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini cukup ditunjuk pada beritaacara dan dianggap telah tercantum dalam

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 316.000, (Tiga ratusenam belas ribu rupiah) ;won Demikian dijatunkan Putusan ini pada hari Selasa tanggal 9 Maret 2010 Masehi,bertepatan dengan tanggal 23 Robi'ul Awal 1431 Hijriyah, oleh kami Drs.NONO SUKARNON., SH., M.Hum sebagai Hakim Ketua Majelis, Drs. MUH. SYAFRUDDIN dan Drs. MUHLAS.

20Januari2010 di Kebumen telah lahir seorang anak perempuan yangselanjutnya pemohon beri nama ; QANIA WULANDARY ;e Bahwa oleh karena kurang pengetahuan/kesibukan Pemohon, kelahiran anakPemohon tersebut belum pemohon daftarkan di Kantor Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Kebumen ;see Bahwa untuk mengurus kepentingan anak tersebut sangat diperlukan adanyaAkte Kelahiran bagi anak tersebut ; e Bahwa dalam hal ini Pengadilan Negeri Kebumen adalah Instansi yangberwenang untuk memutuskannya ; won

Mewajibkan Pemohon untuk membayar biaya permohonan ini ;w Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Pemohon datangmenghadap sendiri dipersidangan;won nne nnn Menimbang, bahwa setelah permohonan dibacakan, Pemohon menyatakan tetappada permohonannya;won nnnnnn Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya Pemohonmengajukan alat bukti surat berupa :1.

Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 219/131/IV/2009, tertanggal 20April2009 atas nama KARWIN dengan RASIH, Diberi tanda Bukti P5) ;won nnnnnn Menimbang, bahwa buktibukti surat tersebut diatas telah bermeterai cukupserta telah dicocokkan dengan aslinya ternyata telah cocok, maka dapat dipergunakansebagai alat bukti dalam perkara ini;won nne anne Menimbang, bahwa selanjutnya untuk lebih menguatkan dalildalilPermohonannya tersebut, Pemohon telah pula mengajukan saksisaksi yang masingmasing telah memberikan

Buayan ;e Bahwa dari perkawinan tersebut Pemohon dikaruniai 1 (satu) orang anakperempuan bernama QANIA WULANDARY ; e Bahwa Qania Wulandary dilahirkan di Kebumen pada tanggal 20 Januari 2010 ; e Bahwa Qania Wulandary belum mempunyai akta kelahiran ; Atas keterangan saksi tersebut Pemohon menyatakan benar dan tidak keberatan;won nnn nne Menimbang, bahwa Pemohon sudah cukup dan tidak akan mengajukan sesuatuapapun dan mohon Penetapan; TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMw Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan

Pemohon adalah sebagaimana tersebut diatas;won nne nnn Menimbang, bahwa oleh Pemohon bertempat tinggal di Kebumen , sehinggaPengadilan Negeri Kebumen berwenang untuk mengadilinya;w Menimbang, bahwa dari alat bukti berupa surat yang diberi tanda P.1 sampaidengan P.5 dan 2 (dua) orang saksi yaitu bernama RASINI dan TITI UMANSIH, telahternyata bahwa Pemohon dalam perkawinannya yang sah dengan RASIH telahdilahirkan seorang anak Perempuan, pada tanggal 20 Januari 2010, di Kebumen, yangdiberi nnma QANIA

PENETAPANNomor : 538/Pdt.P/2012/PN Kbm.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAwana n naan Pengadilan Negeri Kebumen, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraPerdata Permohonan pada peradilan tingkat pertama, telah menetapkan sebagai berikut,dalam perkara Permohonan atas nama :won nnnnnn MARSAID : Umur 36 tahun, pekerjaan : tani, tempat tinggal diDukuh Karang Malang RT 02/07 Desa Kaleng,Kecamatan Puring, Kabupaten Kebumen; TENTANG DUDUKNYA PERKARAwon nnnnnn Menimbang, bahwa Pemohon dengan

10 07 2010 di Kebumen telah lahir seorang anak perempuan, yangselanjutnya Pemohon beri nama Indana Aufa Rofiqoh ;e Bahwa oleh karena kurang pengetahuan/kesibukan Pemohon, Kelahiran anakPemohon tersebut belum Pemohon daftarkan di Kantor Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Kabupaten Kebumen;e Bahwa untuk mengurus kepentingan anak tersebut sangat diperlukan adanyaAkta Kelahiran bagi anak tersebut;e Bahwa dalam hal ini Pengadilan Negeri Kebumen adalah instansi yangberwenang untuk memutuskannya; won

Mewajibkan Pemohon untuk membayar permohonan ini;w Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Pemohon datangmenghadap sendiri dipersidangan;won nne nnn Menimbang, bahwa setelah permohonan dibacakan, Pemohon menyatakan tetappada permohonannya;won nnnnnn Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya Pemohonmengajukan alat bukti surat berupa :1.

Foto copy Kartu Tanda Penduduk NIK : 3305030208760002 atas nama Marsaid,diberi tanda bukti (P5) ; won nnnnnn Menimbang, bahwa buktibukti surat tersebut diatas telah bermeterai cukupserta telah dicocokkan dengan aslinya ternyata telah cocok, maka dapat dipergunakansebagai alat bukti dalam perkara ini; won nnnnnn Menimbang, bahwa selanjutnya untuk lebih menguatkan dalildalilPermohonannya tersebut, Pemohon telah pula mengajukan saksisaksi yang masingmasing telah memberikan keterangan di bawah sumpah

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 168.000, (seratus enam puluh delapan ribu rupiah);won nne anne Demikianlah ditetapkan pada hari Selasa, tanggal 3 Juli 2012 olehYUNINDRO FUJI ARIYANTO, SH., Hakim Pengadilan Negeri Kebumen, Penetapantersebut pada hari itu juga diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum olehHakim Pengadilan Negeri tersebut, dengan dibantu PURWATNO, Panitera Penggantidan dihadiri Pemohon ; Panitera Pengganti, Hakim,PURWATNO YUNINDRO FUJI ARIYANTO

Nomor : 22 Tahun 1997 TentangNarkotika ; wonn Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut terdakwa menerangkantelah mengerti dan tidak mengajukan keberatan ;won Menimbang, bahwa dipersidangan Jaksa Penuntut Umum telahmengajukan barang bukti berupa : e Koran ;e 1 Bungkus rokok Marlboro ;wonn Menimbang, bahwa dimuka sidang telah didengar keterangan saksisaksi yang dibawah sumpah menerangkan~ sebagai berikutBahwa saksi adalah sebagai oetugas Rutan bersama petugasRutan lainnya diantaranya Wahyu Hendra Jati

Bahwa saksi pada tanggal 18 Mei 2009 sekitar jam 11.00 Wib telahmendatangi terdakwa di Blok D.4 Rutan Medaeng dan menyerahkan 1( satu ) linting daun ganja ; Bahwa saksi menyerahkan daun ganja tersebut dari Ayik denganmendapat imbalan atas pesanan tersebut ;wo Menimbang, bahwa atas' keterangannya terdakwa terdakwamenerangkan tidak benar, sebab terdakwa tidak pernah pesan ganja dansaat saksi tersebut datang lintingan ganja tersebut tidak terdakwaterima melainkan memerintahkan DEADI untuk = diamankan ;won

Unsur Barang Siapa : won Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa adalahsubyek hukum yang mampu bertanggung jawab bersalah melakukan tindakpidana sebagaimana tersebut dalam dakwaan ;; won Menimbang, bahwa dari hasil pemeriksaan identitas terdakwa dalamsurat dakwaan telah bersusunan dengan identitas terdakwa dalampersidangan dan dipersidangan tidak ditemukan suatu fakta bila terdakwaadalah orang yang tidak cakap bertindak menurut hukum, sehinggaterdakwa adalah subyek hukum yang mampu bertanggung

Unsur Tanpa hak 7 won Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan tanpa hak adalah tidakmemiliki kewenangan dibidang narkotika ;wo Menimbang, bahwa sebagaimana diatur dalam pasal 3 UndangUndang R.I.

No. 22 Tahun141997 telah terpenuhi maka dengan demikian unsur barang siapa telahterpenuNl ; Menimbang, bahwa..........wonn Menimbang, bahwa seluruh unsur dari pasal yang didakwakantelah terpenuhi secara sah dan meyakinkan maka haruslah terdakwadinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana ; n Menimbang, bahwa terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidanasedang terdakwa berada dalam tahanan maka haruslah terdakwadinyatakan tetap berada dalam tahanan ; won Menimbang, bahwa terdakwa berada dalam tahanan

MUJAET BINSAERI 5 Tempat tanggal lahir : Mojokerto ;won nnnnn Umiur : 57 tahun ;w Jenis kelamin Lakilaki ; won nnn nen = Kebangsaan Indonesia ; Tempat tinggal : Dsn.Legundi, Ds. Bleberan, Kec.

tanggal 21 Maret 2013 :wana nnn enna nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn Terdakwa tidak didampingi oleh PenasehatHukum ; Pengadilan Negeri tersebut ;wan nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn Setelah membaca surat surat dalam berkas perkara ini ; Setelah mendengarketerangan saksisaksi dan keterangan terdakwa , serta memperhatikan barang bukti yangdiajukan dimuka persidangan ; Setelah mendengarpembacaan tuntutan Hukum ( Requisitor ) Penuntut Umum ;won

Pol.L2325DZ ;2 nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn cence necesw Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaan Penuntut Umum telahmenghadapkan saksisaksi diantaranya saksi I bernama :aan nnnnnnnnnn SISWOYOmemberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikutBahwa, saksi menyatakan tidak kenal dengan terdakwa ;won nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn Bahwa, saksi pekerjaannya sebagai PNS di InstansiKehutanan ; Bahwa, saksi bekerja dibagian UPT Tahura R.Soerjo Mojokerto dan tugasnya mengawasi

Mojokerto ; Bahwa, pada saat ditangkap Polisi terdakwa tidak bias menunjukan SKSHH ; Bahwa, saksi tahu setelah diberitahu oleh Polisi ; Atas pertanyaan Hakim Ketua kepada terdakwa tentang keterangan saksi tersebutterdakwa membenarkan ;wanna nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn Saksi ke II bernama 3RONY SISWANTO :: yang memberikanketerangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa, saksi tidak kenal dengan terdakwa ;won anna nnn nnn nnn nnn nnn

Polisi ; Bahwa,terdakwa mengaku berlum pernha dihukum ; Bahwa,atas kejadian tersebut terdakwa menyesal dan berjanji tidak mengulangi lagi ;won nnn nnn n= Menimbang bahwa atas dakwaan yang didakwakan kepada terdakwa PenuntutUmum telah mengajukan tuntutan ( Requisitoir ) sebagaimana yang telah dibacakan dandiserahkan dipersidangan tanggal 18 Juni 2013 Nomor : REG.PERK.PDM 82 /MKRTO / EP.5 / 05 / 2013 yang pada pokoknya menuntut agar Majelis Hakimmemutuskan ; = 3 oon nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nn nnn

.* DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA won nn =n nae Pengadilan Negeri Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa pada Peradilan tingkat pertama , telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa :w Nama lengkap : KUKUH DWI PRIYO KRISTIANTI BIN ADI SUNYOTO ;won nnn nnn n= Tempat tanggal lahir : Mojokerto ; won nnn nnn n= Umuur : 31 tahun ;wennnnnnnno Jenis kelamin : Lakilaki ;rr Kebangsaan : Indonesia ; Tempat tinggal ; Jl.

Magersari,Kota Mojokerto ;wenennnnnnnne Agama Kristen ; Pekerjaan : Swasta / Kary.pabrik ; Pendidikan i S1 ;won nnn nnn n= Terdakwa ditahan sejak tanggal 30 April 2014 :won anna nnn nnn nnn nnn anna nnn nnn nnn nnn nanan Terdakwa tidak didampingi oleh PenasehatHukum ; Pengadilan Negeri tersebut ;wan anna nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn Setelah membaca surat surat dalam berkas perkara ini ; Setelah mendengarketerangan saksisaksi dan keterangan terdakwa ,

Mojokerto atausetidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Mojokerto, Telah melakukan penganiayaan terhadap saksi EVANEMARAYONINGTYAS UNEPUTTY perbuatan mana dilakukan oleh terdakwa dengancaracara sebagai berikut :won nnn nna n Bahwa pada awalnya terdakwa KUKUH DWI PRIYO KRISTIANTO darangkerumah saksi EVANE MARAYONINGTYAS UNEPUTTY yang ada di PerumGriyatama Blok E No. 20, Dsn. Dodok, Ds. Sukoanyar, Kec. Ngoro, Kab.

nnn nnn = Menimbang, bahwa dalam perkara ini Jaksa Penuntut Umum tidakmengajukan barang buktt ; won nnn nnn n= Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaan Penuntut Umum telahmenghadapkan saksisaksi diantaranya saksi I bernama :one eewen EVANE MARAYONINGTYAS UNEPUTTY:won nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nn nn nn nnn nnn nnn Yang memberikan keterangan dibawah sumpahpada pokoknya sebagai berikutBahwa, saksi menyatakan kenal dengan terdakwa karena teman =;w Bahwa, saksi mengerti dihadapkan dipersidangan

ini sehubungandengan perkara penganiayaan ;won n nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn Bahwa, yangmenjadi korbannya adalah saya sendiri ; Bahwa, Yangmelakukan penganiayaan adalah terdakwa Kukuh Dwi Priyo Kristianto ;Bahwa, perbuatan tersebut dilakukan pada hari Minggu tanggal 27 April 2014 sekira jam23.00 wib di Perum Griyataman Blok E No. 20, Dsn.

Selanjutnya disebut sebagai PEMOHON;weeeeeeee Pengadilan Negeri tersebut ; Setelah membaca surat permohonan pemohon; Setelah membaca dan mempelajari buktibukti surat yang diajukan dipersidanganoleh pemohon;won nn n= Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan pemohon;~ Menimbang, bahwa pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 22 Juni 2012yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jombang pada tanggal 22Juni 2012, Register Perkara No.634/Pdt.P/2012/PN.JMB telah

Menimbang, bahwa pada hari yang telah ditetapkan pemohon datang menghadapsendiri dan pemeriksaan dimulai dengan membacakan surat permohonan pemohon tersebut,dan atas pertanyaan Hakim, pemohon menerangkan ia tetap pada isi permohonan;won nnnn Menimbang, bahwa untuk mendukung dalildalil permohonannya pemohon telahmengajukan buktibukti surat sebagai berikut :1. Foto copy Surat Keterangan Kelahiran, No.484/34/2001/IV/91, tertanggal2941991, an. SUDARMANTO, diberi tanda bukti P1 ;2.

RIRIN IRAWATI yang mana kedua saksi tersebut telah disumpahmenurut cara agamanya masingmasing yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut : e Bahwa para saksi kenal dengan Pemohon karena para saksi adalahtetangga Pemohon ; e Bahwa setahu para saksi Pemohon menikah dengan perempuanbernama SUMIATI pada tanggal 04 Oktober 1989 dan mempunyaianak lakilaki bernama SUDARMANTO yang lahir di Jombang pada tanggal 07 Maret 1991 ;e Bahwa sampai saat ini anak pemohon tersebut belum mempunyaiAkte Kelahiran;won

Menimbang, bahwa terhadap petitum 3 dari pemohon Hakim akan mempertimbangkan sebagai berikut : Menimbang, bahwa berdasarkan UndangUndang No. 23 Tahun 2006 tentangAdministrasi Kependudukan telah dijelaskan bahwa Setiap Kelahiran wajib dilaporkanoleh Penduduk kepada Instansi Pelaksana di tempat terjadinya peristiwa kelahiran palinglambat 60 (enam puluh) dari sejak kelahiran (vide pasal 27 ayat (1) dan berdasarkanlaporan tersebut Pejabat Pencatatan sipil mencatat ....... dst (vide pasal 27 ayat (2);won

nnn n= Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan yang didapatdari keterangan saksisaksi dan keterangan pemohon telah ternyata anak pemohon yangbernama SUDARMANTO hingga saat ini belum mempunyai akte Kelahiran, makaberdasarkan fakta tersebut anak pemohon sejak lahir hingga saat ini belum pernahdilaporkan dan dicatatkan pada Instansi Pelaksana di tempat terjadinya peristiwa kelahirandalam hal ini Pejabat Pencatatan Sipil Kabupaten Jombang;won ne == Menimbang, bahwa oleh karena

KETUHANAN YANG MAHA ESA wonn Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri di Gampengrejo, yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama telah memberikan Penetapan seperti tersebutdibawah ini terhadap permohonan dari : RUKIYAT, umur 58 tahun, jenis kelamin lakilaki, pekerjaan tani, bertempat tinggal di DesaBedali, Kecamatan Ngancar, Kabupaten Kediri ; wae eennnennn nee = SCDADAL ccsxinesrenawna ess +5 ewancme es ies ewaname esses econmmke MAVTOHION seaeceewon nne= Pengadilan Negeri tersebut ; won

nne= Membaca permohonan Pemohon tersebut ; won nne n= Mendengar keterangan Pemohon dan saksi saksi di persidangan ; won nnen= Menimbang, bahwa Pemohon dalam permohonannya tertanggal 9 Pebruari 2012 telahmengemukakan sebagai berikut : Bahwa pemohon telah melangsungkan perkawinan sah pada tanggal : 16 Oktober 1980 diKantor Urusan Agama (KUA), Kecamatan Ngancar, Kabupaten Kediri denganMARITYAM, Akta Perkawinan tertanggal : 16 Oktober 1980, Nomor : 245/10/X/1980, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama

Tanda Penduduk atas nama RUKIYAT, dengan NIK12.05.07.04.11654.05576, tertanggal : 16 Januari 2006, yang ditanda tangani oleh Drs.BUDI WAHONO sebagai Camat Ngancar (Bukti P3) ; Foto copy Kartu Keluarga dari Desa Bedali, Kecamatan Ngancar, Kabupaten Kediri,Nomor : 470.4072/418.86.0/11/2010, atas nama Kepala Keluarga RUKIYAT (Bukti P4)Foto copy Ijazah Sekolah Dasar, atas nama JOKO SANTOSO, tertanggal : 23 Juni 2007(Bukti PS) ; won nnnn= Bukti foto copy tersebut bermaterei cukup dan setelah dicocokan

GIN AH, umur 46 tahun, jenis kelamin perempuan, agama Islam, pekerjaan Swasta,beralamat di Dusun Sumberjati RT/RW 31/009, Desa Bedali, KecamatanNgancar, Kabupaten Kediri ; Yang telah memberikan keterangan atas sumpah yang pada pokoknya menerangkan bahwa benarAnak Pemohon (JOKO SANTOSO) dilahirkan pada tanggal : 19 September 1992, daripasangan suami istri: RUKITYAT dengan MARIYAM ; won nnnn= Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas Pengadilan berpendapat telahterbukti bahwa dari perkawinan

Kutipan Akta Nikah, tertanggal 16Oktober 1980, Nomor : 245/10/X/1980 yang dikeluarkan oleh KUA KecamatanNgancar; Memerintahkan dan memberi ijin kepada Pemohon untuk mendaftarkan Penetapan kelahiranAnak Pemohon kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Kediriguna didaftar ke dalam sebuah Register yang diperuntukkan untuk itu dan sekaligusmenerbitkan akta kelahiran ; Membebankan biaya permohonan kepada pemohon sebesar Rp. 191.000 ( Seratus sembilanpuluh satu ribu rupiah ) ; won

1 Tahun 2013 Tentang Pengendalian Sampah yangdilakukan oleh Terdakwa ; Terdakwa membenarkan keterangan para saksi tersebut;Bahwa benar setelah ditanya, Terdakwa mengatakan Bahwa benarpada hari Selasa tanggal 11 Pebruari 2020, jam 01.40 wita bertempat di AnmadYani di Depan Perumahan Satelit, Terdakwa membuang sampah tidak padatempatnya yang telah ditentukan sesuai dengan Perda Kabupaten Buleleng No.6 Tahun 2018 tentang Perubahan Atas Peraturan daerah No. 1 Tahun 2013 Tentang Pengendalian Sampah ;won

Hakim berpendapat bahwa pemeriksaan perkara telah cukup, kemudianmenjatuhkan putusan sebagai berikut : PUTUSANNomor: 33 /Pid.C/2020/PN.Sgr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAwon Pengadilan Negeri Singaraja telah menjatuhkan putusan dalam perkaraTerdakwa : Herlina ; won Pengadilan Negeri Tersebut ;won Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan ; won Telah membaca Resume dari Penyidik dan suratsurat bukti lainnya ; won Telah mendengarkan keterangan saksisaksi dan Terdakwa;wonn Menimbang

bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan dari keterangan para saksi dan terdakwa dihubungkan denganResume penyidik selaku kuasa dari penuntut umum bahwa terdakwa didakwamelanggar Pasal 19 huruf a Jo Pasal 23 Perda Nomor 6 tahun 2018 tentangPerubahan Atas Peraturan Daerah No.1 Tahun 2013 tentang Pengelolaan Sampah ;won Menimbang berdasarkan keterangan terdakwa dan saksisaksi yangdiajukan, Pengadilan Negeri berpendapat bahwa terdakwa secara sah danmeyakinkan telah terbukti bersalah