Ditemukan 22947 data
Urut Berdasarkan
Putus : 09-04-2013 — Upload : 30-04-2013
Putusan PT DENPASAR Nomor 9/Pdt/21013/PT.Dps Tanggal 9 April 2013 — RICHARD JOHN KAAL Als. GIJSBERT RICHARD JOHANNES KAAL sekarang PEMBANDING
M e l a w a n
REBECCA SUE KAAL sekarang TERBANDING ;
67 — 48
67 — 48
Putus : 08-12-2016 — Upload : 08-08-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2335 K/Pdt/2016 Tanggal 8 Desember 2016 — HARDI HUTAGALUNG vs. TIARMA PESTA ULI MANURUNG
186 — 103 — Berkekuatan Hukum Tetap
186 — 103 — Berkekuatan Hukum Tetap
., dan perkara ini telah mempunyai kekuatan hukumtetap;Bahwa selama hidup berumah tangga sebagai suami isteri, selainmendapatkan keturunan seorang anak perempuan juga Penggugat danTergugat memperoleh harta gono gini, baik berupa harta bergerak maupuntak bergerak;Bahwa harta gono gini diperoleh berawal dari uang sebesarRp3.000.000,00 (tiga juta rupiah) yang diberikan oleh Penggugat selakuisteri Kepada Tergugat untuk membangun usaha Koperasi Simpan Pinjamhingga berkembang pesat sampai sekarang;Halaman
Nomor 2335 K/Pdt/2016sebagai harta gono gini dan wajib dibagi secara proporsional menuruthukum;6.
Bahwa dengan tidak membagikan harta gono gini tersebut serta tidakmenyerahkan sebagian harta gono gini kepada anaknya guna membiayapendidikan kelak serta mengingkari Febe Christin Hutagalung bukananaknya dan menantang melakukan tes DNA maka Penggugat merasadirugikan;9. Bahwa disamping kerugian pokok di atas, Penggugat juga jelas mengalamikerugian materil maupun immateriil yang sudah wajar dibebankan kepadaTergugat kepada Penggugat yaitu:A. Kerugian materiil:1.
Tidak menentunya pikiran Penggugat sejak larinya Tergugat tidakmau membagikan harta gono gini dan menyerahkan sebagian hartagono gini kepada Febe Christin Hutagalungdan mengingkari FebeChristian Hutagalung bukan anaknya sehingga membuat Penggugattidak dapat bekerja dengan tenang dan aman, bila dinilai denganuang sebesar Rp250.000.000,00;2. Tidak ada hubungan harmonis lagi antara Penggugat dengankeluarga Penggugat, bila dinilai dengan uang sebesarHalaman 3 dari 17 hal.Put.
Dan hakmendapatkan bagian harta gono gini secara proporsional menurut hukum;5. Menyatakan bahwa harta gono gini tersebut pada poin 4 dapat dibagikepada Penggugat dan Tergugat serta Febe Christin Hutagalung secaraproporsional menurut Hukum;6. Menyatakan bahwa bagian pembagian harta gono gini atas nama FebeChristian Hutagalung diserahkan kepada Penggugat selaku hak asuh gunamembiaya pendidikan anak kelak;7.
Putus : 30-12-2022 — Upload : 08-03-2024
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1319 PK/Pdt/2022 Tanggal 30 Desember 2022 — TEGUH KOOSLARTO vs CAROLINE FAUSTINA alias GWE, TJIE HIAN
93 — 45 — Berkekuatan Hukum Tetap
93 — 45 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 29-03-2017 — Upload : 14-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 41 K/Pdt/2017 Tanggal 29 Maret 2017 — HM. FR. MARYATMO, S.T. vs. SITI SAUDAH
81 — 46 — Berkekuatan Hukum Tetap
81 — 46 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa oleh karena perkawinan Penggugat dengan Tergugat adalah tidakdilaksanakan sesuai dengan ketentuan Undang Undang Nomor 1 Tahun1974 tentang Perkawinan, maka secara hukum perkawinan Penggugatdengan Tergugat tidak terdaftar di KUA, Kecamatan Patrang, sehinggasemua pembelian harta walaupun dibeli semasa Penggugat masih menikahdengan Tergugat adalah bukan merupakan harta gono gini, sehinggapenguasaan objek sengketa oleh Tergugat adalah melawan hak;8.
Nomor 41 K/Pdt/2017adalah tidak dilaksanakan sesuai ketentuan Undang Undang Nomor 1Tahun 1974 tentang Perkawinan dan tidak terdaftar di Kantor UrusanAgama, adalah tidak sah secara hukum, maka harta yang diperoleh dalamperkawinan bukan merupakan harta gono gini;4. Menyatakan bahwa objek sengketa berupa 1 unit Mobil Izusu Panther,Jenis ST. Wagon. Selinder 2238 CC. Tahun 1993, No.Pol. P1707TL.adalah milik Penggugat;5.
Nomor 41 K/Pdt/2017Keberatan Kedua;Bahwa Judex Facti Pengadilan Tinggi Jawa Timur dalam perkara a quotelah salah dan khilaf dalam memberikan pertimbangan serta salah menerapkanhukum hal ini karena harta (objek sengketa) adalah diperoleh dalam suatuperkawinan yang tidak sah, maka dengan sendirinya perolehan harta tersebutbukan masuk sebagai harta gono gini dalam perkawinan Siri, karena HukumIslam sendiri tidak mengakui adanya harta dari yang diperoleh dalamperkawinan sendiri, sepanjang suami yang
Register : 09-11-2015 — Upload : 10-10-2016
Putusan PA MUNGKID Nomor 2112/Pdt.G/2015/PA.Mkd Penggugat
Tergugat
128 — 128
128 — 128
berikut:1.Bahwa Penggugat dan Tergugat dahulu adalah pasangan suami istri yangtelah bercerai/putus perkawinan berdasarkan Putusan Pengadilan AgamaMungkid Nomor :2159/Pdt.G/2014/PA.Mkd tanggal 28 April 2015Penetapan Nomor : 2159/Pdt.G/2014/PA.Mkd tanggal 3 Maret 2015 yangtelah mempunyai kekuatan hukum tetapBahwa dalam perkawinan antara Penggugat dan Tergugat telah dikaruniaiseorang anak yaitu : XXXXX umur 11 tahun.Bahwa selama perkawinan, antara Penggugat dan Tergugat mempunyaiharta bersama (gono gini
Jadi total tanah dan bangunansebesar 100.000.000,Selain biaya bersama antara penggugat dan tergugat orang tua dari tergugatjuga membantu berupa : 10.000 batu bata, seharga 5.000.000, pembeliangenteng 5000 seharga 5.000.000,hal 7 dari 28 hal Put NNo. 2112/Pdt.G/2015/PAA.Mkd1.Membaniu pelunasan material sebesar 10.000.000 pembelian kanopi dan pintupagar sebesar 10.000.000,Jadi tanah dan bangunan tersebut selain gono gini dari penggugat dan tergugatsebesar 100.000.000 juga atas bantuan orang tua tergugat
Putus : 12-12-2011 — Upload : 27-09-2012
Putusan PT DENPASAR Nomor NOMOR : 110/PDT/2011/PT.DPS. Tanggal 12 Desember 2011 —
70 — 41
70 — 41
Register : 16-03-2018 — Putus : 07-05-2018 — Upload : 30-07-2018
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 685/Pdt.G/2018/PA.Bjn Tanggal 7 Mei 2018 — PEMOHON
78 — 26
78 — 26
Putus : 09-03-2007 — Upload : 05-11-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 884K/PDT/2006 Tanggal 9 Maret 2007 — SOETIKNO ALIMAN ; LINA INRIANA LIEM
37 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
37 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 21-06-2022 — Upload : 15-08-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 245 PK/Pdt/2022 Tanggal 21 Juni 2022 — AIDA SUTANTO vs CHARLEY SELIANG
42 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
42 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 27-02-2018 — Upload : 27-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3 K/Pdt/2018 Tanggal 27 Februari 2018 — ME. MASTUTI MANALU VS MANATAP SIMAMORA
139 — 74 — Berkekuatan Hukum Tetap
139 — 74 — Berkekuatan Hukum Tetap
Token hadiah dari Perusahaan Chevron Indonesie Companysebanyak 2 (dua) item, untuk masa kerja 5 tahun dan 10 tahun;Semua barang/harta sebagaimana tersebut dalam uraian angka 5.1, 5.2,5.3, 5.4, 5.5, 5.6, 5.7, 5.8, 5.9, 5.9.1, 5.9.2, 5.9.3, 5.10, 5.11, adalahharta milik Penggugat, karena merupakan harta bawaan Penggugat danbukan merupakan harta bersama (gono gini);.
Putus : 13-11-2007 — Upload : 27-10-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 251K/AG/2007 Tanggal 13 Nopember 2007 — Dr. WIDATI FATMANINGRUM binti SLAMET SOEDIHARDJO ; Ir. DADIK ISDIANTO bin SUNARTO
152 — 90 — Berkekuatan Hukum Tetap
152 — 90 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 23-05-2008 — Upload : 27-10-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 491K/AG/2007 Tanggal 23 Mei 2008 — SRI ACHMAWATI DIAH binti SUNTORO MURBANDI ; KADARIYATI binti M.A. WIRJOSUDARMODJO ; LILIK HADIYATI binti SUNTORO MURBANDI, dkk.
38 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
38 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 12-07-2012 — Upload : 05-10-2012
Putusan PT DENPASAR Nomor 67/PDT/2012/PT.Dps. Tanggal 12 Juli 2012 — I KETUT DADI ANTARA (semula sebagai TERGUGAT sekarang disebut sebagai : ------------------ PEMBANDING -------------) melawan NI LUH WIARNI (semula PENGGUGAT , sekarang sebagai : ---- TERBANDING ---) dan PT.BANK PEMBANGUNAN DAERAH BALI (semula sebagai TURUT TERGUGAT sekarang sebagai : -------- TURUT TERBANDING -------)
39 — 25
39 — 25
Register : 10-12-2013 — Putus : 12-03-2014 — Upload : 15-04-2014
Putusan PA WATES Nomor 608/Pdt.G/2013/PA.Wt Tanggal 12 Maret 2014 — PENGGUGAT - TERGUGAT
65 — 8
65 — 8
Putus : 29-11-2004 — Upload : 24-12-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2834K/PDT/2001 Tanggal 29 Nopember 2004 — Sipan; Mukson; Yatemi; Ngatiyem; Paitun; Kaspari; Suwarni; Sudarmi
31 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
31 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
Register : 12-04-2016 — Putus : 21-06-2016 — Upload : 06-10-2016
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 0847/Pdt.G/2016/PA.Bjn Tanggal 21 Juni 2016 — PEMOHON
53 — 9
53 — 9
Bahwa selama masih dalam perkawinan antara Penggugat dan Tergugatselain memperoleh 2 (dua) orang anak yang bernama YASMINGHANIDA SUGIANTO, perempuan, lahir tanggal 12 Agustus 2006 (umur10 tahun) dan anak kedua bernama IBTISAM GHANTATHA SUGIANTO,lakilaki, lahir tanggal 02 Oktober 2008 (umur 8 tahun) juga selamaperkawinan itu pula diperoleh harta bersama / harta gona gini.
Bahwauntuk hal itu Ssudah sepatutnya apabila harta bersama / harta goni gini,setelah adanya perceraian akan dibagi pro rata menurut ketentuanhukum Islam, masing masing % dari bagian harta bersama / hartagono gini tersebut di atas (Sesuai daftar harta / harta gono gini alatbukti terlampir); Bahwa pada tanggal 23 Juni 2015 Penggugat mengajukan CeraiGugat kePengadilan Agama Bojonegoro dengan No.
Reg. 1384/Pdt.G/2015/PA.Bjn.Bahwa ada kesepakatan lisan antara Penggugat dan Tergugat apabila ceralgugat tersebut dikabulkan oleh Pengadilan Agama Bojonegoro dan terjadipenceraian, maka harta bersama / harta gono gini yang didaftar dalamrincian harta bersama / gono gini terlampir akan dibagi sebagai berikut :a. Sebuah bangunan rumah tembok, lantai keramik, atap genting, yangberdiri di atas tanah : 124 m?
Bapak Ketua PengadilanAgama Bojonegoro berkenan memanggil semua pihak berperkara danmemeriksa serta mengadili pengajuan gugatan perkara harta bersama / gono gini ini dan selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagaiDOL iKUt: 22222 none neon nnn nn nen n enna nnn n enn nano ne nen enna nen enenen nena neceneePRIMER :1. Mengabulkan gugatan Penggugat untukseluruhnya;2. Menetapkan harta bersama / gono gini berupaHalaman 5 dari 12, penetapan nomor: 847/Pdt.G/2016/PA.Bjna.
tanggal 7 Juni 2016 menyampaikanketerangan bahwa Sertipikat obyek sengketa masih dijadikan jaminan hutang diBANK JATIM (menjadi hak Tanggungan), dan hal tersebut dibenarkan juga olehPenggugat, maka terhadap Penggugat dan Tergugat tidak perlu lagi dilakukanMEUdIASI j22nnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnn nnn nnnnnn nn nn ne ncennnnnnnnsMenimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita gugatan Penggugatadalah, bahwa selama perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat telahdiperoleh harta bersama / harta gona gini
Register : 09-06-2016 — Putus : 10-08-2016 — Upload : 05-12-2016
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1379/Pdt.G/2016/PA.TA Tanggal 10 Agustus 2016 — Penggugat dan Tergugat
58 — 0
58 — 0
Putus : 22-12-2017 — Upload : 14-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3212 K/Pdt/2017 Tanggal 22 Desember 2017 — PEMOHON KASASI VS TERMOHON KASASI
111 — 46 — Berkekuatan Hukum Tetap
111 — 46 — Berkekuatan Hukum Tetap
Penggugat telah salah alamat menggugat Tergugatbaik alamat maupun obyek gugatan (buku sertifikat Nomor 344);Karenanya gugatan a quo harus ditolak atau setidaktidaknya dinyatakantidak dapat diterima;Bahwa apabila Majelis Hakim yang mulia berpendapat lain Tergugat akanmenyampaikan jawaban dalam pokok perkara;Dalam Rekonvensi:1.Bahwa dalam perkara Nomor 27/Pdt.G/2013/PN.KRW pada PengadilanNegeri Karawang, Penggugat dalam Konpensi/Tergugat Rekonvensimenyatakan bahwa:dan mengenai pembagian harta gono gini
(vide halaman 5 alinea 3, putusan PN Karawang Nomor27/Pdt.G/2013/PN.Krw);Bahwa pernyataan aquo sangat menyejukan hati kami (PenggugatRekonvensi) dan 3 (tiga) anakanak kami;Bahwa setelah masalah seluruh proses administrasi perkara Nomor27/Pdt.G/2013/PN.KRW selesai, Penggugat Rekonvensi pada tanggal 13September 2013 membuat surat pernyataan tentang gono gini sebidangtanah hak milik Nomor 344/Adiarsa Barat atas nama TERMOHON KASASIkepada anakanak kami antara Penggugat Rekonvensi dengan TergugatRekonvensi
Nomor 3212 K/Pdt/201710.Diperuntukkan bagi mereka sambil menunggu hibah dari PenggugatKonpensi;Dalam rangka Mediasi Penggugat Rekonvensi membuat surat Pernyataanpada tanggal 15 Desember 2015 bahwa harta gono gini tersebutdiperuntukkan kepada ketiga orang anak tersebut beserta SHM Nomor344/Adiarsa Barat atas nama TERMOHON KASASI (vide bukti terlampir);Bahkan mereka tinggal disana dengan aman tentram dan bahagia karenatidak ada yang menggangi mental mereka.
Register : 18-11-2014 — Putus : 05-01-2015 — Upload : 03-05-2016
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 6390/Pdt.G/2014/PA.Bwi Tanggal 5 Januari 2015 — PEMOHON
24 — 3
24 — 3
Register : 02-01-2015 — Putus : 22-09-2015 — Upload : 06-11-2015
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 4/Pdt.G/2015/PA.Prob Tanggal 22 September 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
72 — 13
72 — 13