Memberikan cek kosong kepada Saksi, kemudian dari belakangSaksi SALASIAH yang pada saat itu berboncengan dengan Terdakwalangsung mendatangi ABDUL WARIS dan mengatakan kamu kasih apalagi perempuan itu, kemudian Saksi balas dengan mengatakanini Ihohanya dikasih cek kosong tidak ada isinya setelah itu Saksi SALASIAHmengatakan tanah tersebut adalah milik Saksi SALASIAH dan langsungmerobekrobek cek yang telah diberi Sdr.

Memberikan cek kosong kepada SaksiINDRAYANI, Spd Binti AKHIRUDIN, kemudian dari belakang Saksi yangpada saat itu berboncengan dengan Terdakwa langsung mendatangiABDUL WARIS dan mengatakan kamu kasih apa lagi perempuan itu,kemudian Saksi INDRAYANI, Spd Binti AKHIRUDIN balas denganmengatakanini Iho hanya dikasih cek kosong tidak ada isinya setelah ituSaksi mengatakan tanah tersebut adalah milik Saksi dan langsungmerobekrobek cek yang telah diberi Sdr.

Putusan Nomor 25/Pid.B/2018/PN Pnj Bahwa saat itu Saksi bertemu didepan SPBU Penajam kemudian SaksiINDRIYANI menanyakan hal tersebut kepada Saksi, kemudian sdra Saksimemperlihnatkan cek kosong kepada Saksi INDRIYANI kemudian SaksiINDRIYANI bilang untuk apa, kemudian dari arah belakang datangSaksi SALASIAH MAKKI dan Terdakwa menggunakan motor danTerdakwa SALASIAH MAKKI langsung mendatangi Saksi dan langsungmengatakan kamu kasih apa lagi perempuan itu kemudian Saksimembalas omongan ini loh hanya dikasih

Memberikan cek kosong kepada Saksi INDRAYANI, Spd BintiAKHIRUDIN, kemudian dari belakang Saksi SALASIAH yang pada saat ituberboncengan dengan Terdakwa langsung mendatangi ABDUL WARIS danmengatakan kamu kasih apa lagi perempuan itu, kKemudian Saksi INDRAYANI,Spd Binti AKHIRUDIN balas dengan mengatakanini Iho hanya dikasih cekHalaman 6 dari 14 Putusan Nomor 25/Pid.B/2018/PN Pnjkosong tidak ada isinya setelah itu Saksi SALASIAH mengatakan tanahtersebut adalah milik Saksi dan langsung merobekrobek cek

Memberikan cek kosong kepada Saksi INDRAYANI,Spd Binti AKHIRUDIN, kemudian dari belakang Saksi SALASIAH yang padasaat itu berboncengan dengan Terdakwa MAWADAHTULLAH Binti ABD WARISMUIN langsung mendatangi ABDUL WARIS dan mengatakan kamu kasih apalagi perempuan itu, kemudian Saksi INDRAYANI, Spd Binti AKHIRUDIN balasdengan mengatakanini Iho hanya dikasih cek kosong tidak ada isinya setelahitu Saksi SALASIAH mengatakan tanah tersebut adalah milik Saksi danlangsung merobekrobek cek yang telah diberi

Ani Setioawti Tjoa sebesarRp.150.000.000, (Seratus lima puluh juta rupiah) kKemudian dikasih tandaterima berupa 1 (satu) lembar Slip penyetoran Bank Mega Syariah atasnama Ani Setiowati Tjoa Sebesar Rp.150.000.000, (Seratus lima puluhjuta rupaiah) tertanggal 26 Maret 2020.

Ani Setioawti Tjoa sebesarRp.150.000.000, (Seratus lima puluh juta rupiah) kemudian dikasih tandaterima berupa 1 (Satu) lembar Slip penyetoran Bank Mega Syariah atasnama Ani Setiowati Tjoa Sebesar Rp.150.000.000, (sertus lima puluhjuta rupaiah) tertanggal 26 Maret 2020.

FEBRINITA BUDI WINARTI memberikan BilyetDeposito (Time Deposit) bank Mega Syariah Tegal kepada paranasabahnya namun bilyet tersebut tidak terdaftar atau tidak ada diHalaman 42 dari 94 Putusan Nomor 117/Pid.B/2020/PN Tglkeluarkan oleh Bank Mega Syariah kecuali sdr HARJANI dan SdriTJUPAKNINGSIH dikasih slip aplikasi pembukaan Deposito.2.

TegalTimur Kota Tegal sebesar Rp 100.000.000. ( seratus juta rupiah ) dikasih tanda terima berupa 1 (satu) lembar Slip Penyetoran Bank MegaSyariah atas nama ANI SETIOWATI TJOA dengan senilai100.000.000. ( seratus juta rupiah ) tertanggal 10 Februari 2020.7 Tanggal 19 Februari tahun 2020 di di rumah saksi Jl.Panggung Timur Nomor 36 Rt. 06 Rw. 05 Kel. Panggung Kec.

Pudo, Ds.Putat, Kec.Kemlagi, Kab.Mojokerto, danpada pagi harinya terdakwa dikasih tahu oleh bandarnya tentang nomer juditogel yang keluar dan kalau ada yang dapat selanjutnya terdakwa kerumahorang yang disetori tersebut untuk ambil bawulan, yang mana kalau penombokmemasang dua angka Rp.1.000, mendapat bayaran Rp. 60.000, untukpenombok yang memasang tiga angka mendapat bayaran Rp. 300.000, danyang memasang empat angka mendapat bayaran Rp. 2.000.000,, danapabila nomor yang dipasang oleh penombok tidak

Bahwa permainan judi togel dilakukan dengan cara menjual / mengecer nomerjudi togel yang mana terdakwa duduk duduk diwarung menunggu penombokdengan membawa alat berupa potongan kertas dan bolpoin, selanjutnya kalauada penombok datang pasang angka (nombok) oleh terdakwa ditulis diataskertas yang telah disiapkan dan uang tombokan (taruhannya) diserahkan keterdakwa sedangkan penombok tidak dikasih kertas/bukti tombokanselanjutnya terdakwa menunggu penombok yang lain, oleh karena pada waktuitu sudah

Pudo, Ds.Putat, Kec.Kemlagi, Kab.Mojokerto, dan pada pagiharinya terdakwa dikasih tahu oleh bandarnya tentang nomer judi togel yangkeluar dan kalau ada yang dapat selanjutnya terdakwa kerumah orang yangdisetori tersebut untuk ambil bawulan, yang mana kalau penombok memasangdua angka Rp.1.000, mendapat bayaran Rp. 60.000, untuk penombok yangmemasang tiga angka mendapat bayaran Rp. 300.000, dan yang memasangempat angka mendapat bayaran Rp. 2.000.000,, dan apabila nomor yangdipasang oleh penombok tidak

Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 4 tahun yang lalu, rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena masalah ekonomi dimana Termohon tidak pernah merasacukup terhadap apa yng dikasih Pemohon serta Termohon kurang menghormatiPemohon sebagai kepala keluarga, hal itulah yang menjadikan rumah TanggaPemohon dan Termohon tidak harmonis;4.

Nomor 4021/Pdt.G/2019/PA.JrBahwa Saksi tahu bahwa bahwa semula rumah tangga Pemohon danTermohon rukun baik, namun kemudian terjadi pertengkaran diantaraPemohon dan Termohon karena masalah ekonomi dimana Termohon tidakpernah merasa cukup terhadap apa yng dikasih Pemohon serta Termohonkurang menghormati Pemohon sebagai kepala keluarga, hal itulah yangmenjadikan rumah Tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis;Bahwa sekarang Pemohon dan Termohon hidup berpisah selama 3 tahun;Bahwa selama pisah itu saksi

dengan para pihak karena saksi tetanggaPemohon;Bahwa Saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah sebagai suami istri dansetelah menikah keduanya tinggal di rumah orangtua Pemohon sudahmempunyai 2 orang anak Pertama bernama ANAK , umur 18 tahun dankedua bernama ANAK II, umur 12 tahun;Bahwa kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonislagi, saksi tahu tidak harmonis dikarenakan keduanya sering bertengkardisebabkan masalah ekonomi dimana Termohon tidak pernah merasa cukupterhadap apa yng dikasih

berusaha menasehati Pemohon agarmau rukun kembali dengan Termohon akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Pemohondan Termohon adalah suami isteri yang sah;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah + 16 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPemohon dan Termohon telah terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkankarena masalah ekonomi dimana Termohon tidak pernah merasa cukup terhadapapa yng dikasih

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat tersebut adalah ketikaTergugat memiliki penhasilan dari bekerja, akantetapi selama perkawinan Penggugat hampir tidakpernah dikasih nafkah lahir/uang, lebih diutamakanuntuk kepentingan keluarga Tergugat dan tergugatsendiri ketimbang Penggugat ;c. Bahwa Penggugat telah berusaha menasehati Tergugatagar lebih mau memperhatikan Penggugat sebagaiisterinya walaupun juga dengan kelaurganya, akantetapi tidak berhasil =;d.

saksitahu Penggugat hendak bercerai dengan Tergugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah menikahpada tanggal 20 Juni 2006, kemudian setelah menikahPenggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat selama 3 tahun 8 bulan, dan telahberhubungan sebagaimana layaknya suami isteri namunbeluim dikaruniai anak; Bahwa saksi tahu semula Penggugat dan Tergugat hiduprukun, namun sejak Pebruari 2010 mereka = seringbertengkar disebabkan selama perkawinan Penggugathampir tidak pernah dikasih

Kedungadem, KabupatenBojonegoro (Bukti P.1), maka terbukti antara Penggugat danTergugat telah terikat dalam perkawinan yang. sah sejakHalaman 7 dari 11 : Putusan nomor: 0441/Pdt.G/2011/PA.Bjntanggal 20 Juni 2006 dan setelah akad nikah Tergugatmengucapkan sighat talik talak sebagaimana dalam kutipanakta nikahnya ;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam positagugatan Penggugat adalah adanya pelanggaran talik talakyang telah dilakukan Tergugat yakni selama perkawinanPenggugat hampir tidak pernah dikasih

2017 saksi sudah tidak melihatTergugat berada dirumah orangtua Penggugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisahselama kurang lebih 1 tahun 7 bulan karena Tergugat pergimeninggalkan Pengggat pulang kerumah orangtuanya dan Tergugattidak pernah pulang ke rumah kediaman bersama dirumah orangtuaPenggugat; Bahwa sebelum terjadi pisah rumah, antara Penggugat danTergugat pernah terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugattidak jujur dengan penghasilannya dan Penggugat hanya dikasih

/PA.Clp.Halaman 6 dari 9 halamanMenimbang, bahwa alasanalasan Penggugat mengajukan gugatan ceraikepada Tergugat pada pokoknya adalah karena: Rumah tangga Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran masalah Tergugat tidakjujur dengan penghasilannya dan Penggugat hanya dikasih nafkah semaunyaTergugat, sehingga Penggugat sakit hati dan tertekan bathinnya, yang padapuncaknya sejak bulan November 2017 yang lalu rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, Kemudian

keterangansaksisaksi tersebut telah saling berkaitan dan mendukung semua dalildalilgugatan Penggugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti tertulis dan keterangan 2 orangsaksi Penggugat, maka ditemukan faktafakta sebagai berikut ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sahdan selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat belum dikaruniaianak Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak jujur denganpenghasilannya dan Penggugat hanya dikasih

Penggugat dikasih uang belanja 3 bulan sekali ;5. Bahwa, perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugattersebut semakin lama semakin memuncak yang akhirnya Penggugat denganTergugat berpisah tempat tinggal sampai sekarang selama + 2 bulan;6.

Penggugat dikasih uang belanja 3 bulan sekali ;bahwa, Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalselama + 2 bulan dan selama itu pula tidak saling berkomunikasi lagi;bahwa, saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat denganTergugat, namun tidak berhasil dan tidak sanggup lagi untukmerukunkan Penggugat dengan Tergugat;.

Penggugat;bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah,setelah kawin, hidup rukun di rumah orang tua Penggugat selama + 19tahun;bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis, tetapi sejak mempunyai anak kedua (umur 5 tahun),Penggugat dengan Tergugat berselisin dan bertengkar, penyebabnya :Tergugat sering kali melakukan perselingkuhan dengan wanita lain danyang terakhir tergugat selingkuh dengan wanita lain yang masih temansekantor dengan tergugat ;Penggugat dikasih

Penggugat dikasih uang belanja 3 bulan sekali ;3. bahwa, akibat dari perselisinan tersebut antara Penggugat dengan Tergugattelah berpisah tempat tinggal selama + 2 bulan;4. bahwa, terhadap kemelut yang terjadi dalam rumah tangga Penggugatdengan Tergugat keluarga kedua belah pihak telah berusaha merukunkan,tapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut diatas dapat disimpulkan bahwaperkawinan Penggugat dan Tergugat telah pecah, tujuan perkawinansebagaimana pasal 1 Undangundang No. 1 Tahun

Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun namun semenjak awal bulan Januari 2007 mulai terjadiperselisihan dan percekcokan disebabkan masalah ekonomi keluargayang tidak tercukupi karena Tergugat tidak jujur denganPenghasilannya dan Penggugat hanya dikasih nafkah semaunyaTergugat serta kalau marah Tergugat suka berkata kasar misal :anjing dan bangsat, sehingga Penggugat sakit hati dan tertekanbathinnya;4.

dan Tergugat karena saksiAnak Kandung Penggugat; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat pernah hidupbersama, terakhir di rumah milik bersama, dan telah dikaruniai 3anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya rukundan harmonis, namun sejak awal bulan Januari 2007 antaraPenggugat dengan Tergugat mulai sering terjadi perselisihan danpertengkaran, yang disebabkan karena kebutuhan rumah tangganyaselalu kurang karena Tergugat tidak jujur dengan Penghasilannyadan Penggugat hanya dikasih

setelah menikah, Penggugat dan Tergugat pernah hidupbersama, terakhir di rumah milik bersama, dan telah dikaruniai 3anak;Putusan Nomor: 1673/Pdt.G/2019/PA.Clp.Halaman 4 dari 9 halaman Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya rukundan harmonis, namun sejak awal bulan Januari 2007 antaraPenggugat dengan Tergugat mulai sering terjadi perselisihan danpertengkaran, yang disebabkan karena kebutuhan rumah tangganyaselalu kurang karena Tergugat tidak jujur dengan Penghasilannyadan Penggugat hanya dikasih

saksisaksi, Majelis Hakim telahmenemukan fakta sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah, pernah tinggalbersama, terakhir di rumah milik bersama, dan telah dikaruniai 3 anak; Bahwa pada awalnya, rumah tangga Penggugat dengan Tergugatberjalan rukun dan harmonis, namun kemudian sejak awal bulan Januari2007 mulai terjadi perselisihnan dan pertengkaran, yang disebabkan karenakebutuhan rumah tangganya selalu kurang Tergugat tidak jujur denganPenghasilannya dan Penggugat hanya dikasih

Kotabaru atau setidaktidaknya pada tempatlain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kotabaru,melakukan penganiayaan, yang dilakukan dengan cara sebagai berikut :e Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, awalnyaterdakwa yang lewat di depan rumah saksi korban Noor Ifansyahmendengar saksi korban Noor Ifansyah berbicara pada kakakterdakwa,Kenapa Adik kamu tidak dikasih kue, kemudianterdakwa merasa tersinggung dan terlibat adu mulut dengan dengansaksi korban Noor Ifansyah

Kotabaru.e Bahwa terdakwa merasa tersinggung kepada saksi Noor Ifansyahkarena sering dikasih kue kue lama.e Bahwa saat itu terdakwa dalam kondisi mabuk sehingga emosi lalumendatangi saksi Noor Ifansyah.e Bahwa setelah terjadi adu mulut dengan saksi Noor Ifansyah,terjadi saling dorong lalu terdakwa memukul bertubitubi ke arahmuka saksi Noor Ifansyah namun ditangkis.e Bahwa setelah ada satu pukulan terdakwa yang mengenai bibirsaksi Noor Ifansyah, terdakwa lari pulang ke rumahnya.e Bahwa terdakwa sudah

Kotabaru.e Bahwa terdakwa merasa tersinggung kepada saksi Noor Ifansyahkarena sering dikasih kue kue lama.e Bahwa setelah terjadi adu mulut dengan saksi Noor Ifansyah,terjadi saling dorong lalu terdakwa memukul bertubitubi ke arahmuka saksi Noor Ifansyah namun ditangkis.e Bahwa setelah ada satu pukulan terdakwa yang mengenai bibirsaksi Noor Ifansyah hingga berdarah, terdakwa lari pulang kerumahnya.Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini makasegala sesuatu yang termuat dalam

Kotabaru, terdakwa merasa tersinggung kepadasaksi Noor Ifansyah karena sering dikasih kue kue lama, setelah terjadi adu mulutdengan saksi Noor Ifansyah, terjadi saling dorong lalu terdakwa memukul bertubitubi ke arah muka saksi Noor Ifansyah namun ditangkis, setelah ada satu pukulanterdakwa yang mengenai bibir saksi Noor Ifansyah hingga berdarah, terdakwa laripulang ke rumahnyaMenimbang bahwa berdasarkan fakta tersebut diatas Majelis Hakimberpendapat bahwa terdakwa telah dengan sengaja menimbulkan

Penggugat tidak dikasih nafkah lahir batin selama 6 tahun olehTergugatb. Tergugat pernah memukul Penggugatc.

Penggugat tidak dikasih nafkah lahir batin selama 6 tahun olehTergugatb. Tergugat pernah memukul Penggugatc. Tergugat selinkuh dengan wanita lain Bahwa mereka sekarang sudah berpisah tempat tinggal selama 6tahun Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dan tidakdiketahui alamatnya, tidak pernah pulang dan tidak pula mengirimnafkah kepada Penggugat;.

Kemudian terdakwamenjawab hari minggu uang nya dikasith semualalu terdakwa langsungmengambil 2 (dua) ekor lembu betina yang ada dibelakang rumah danmenaikan ke mobil lalu pergi meninggalkan saksi korban.berselang beberapa jam kemudian suami saksi korban yaitu saksi M.Nasir Rusli pulang dari tempat bekerja dan langsung menanyakan kepada saksikorban dimana uang hasil penjualan 2 (dua) ekor lembu, lalu saksi korbansaya menjawab uang tidak dikasith yang dikasih cuma selembar kwitansidan uang nya akan

Kemudian terdakwamenjawab hari minggu uang nya dikasith semualalu terdakwa langsungmengambil 2 (dua) ekor lembu betina yang ada dibelakang rumah danmenaikan ke mobil lalu pergi meninggalkan saksi korban.Berselang beberapa jam kemudian suami saksi korban yaitu saksi M.Nasir Rusli pulang dari tempat bekerja dan langsung menanyakan kepada saksikorban dimana uang hasil penjualan 2 (dua) ekor lembu, lalu saksi korbansaya menjawab uang tidak dikasith yang dikasih cuma selembar kwitansidan uang nya akan

dan terdakwa mengatakan uroe minggu kujoek pengmandum (hari minggu uang nya dikasih semua);Bahwa terdakwa langsung mengambil 2 (dua) ekor lembu betina yangada dibelakang rumah saksi dan menaikan lembu ke mobil dan langsungmembawa 2 (dua) ekor lembu tersebut;Bahwa kemudian suami saksi yaitu saksi M.

NASIR RUSLI pulang daritempat kerja dan langsung menanyakan kepada saksi pat peng(dimana uang hasil penjualan 2 (dua) ekor lembu), kemudian saksimenjawab uang tidak dikasih yang dikasih cuman selembarkwitansi dan uang nya akan dibayar pada minggu depan, kemudiansuami saksi menjawab ya sudah lah kita lihat minggu depan lembunya pun sudah di ambil;Bahwa berselang 1 minggu kemudian suami saksi pergi ke Pasar HewanPanton Labu untuk menemui terdakwa guna meminta uang 2 (dua) ekorlembu yang terdakwa beli

istri saksi menjawab uang tidakada dikasih yang ada dikasih selembar kwitansi dan saksimengatakan kepada istri saksi kenapa dikasih lembunya kalauuangnya tidak diberikan istri saksi mengatakan terdakwamengatakan uangnya akan diberikan pada hari minggu, dia bilangambil uangnya di pasar hewan panton labu;Halaman 8 dari 19 Putusan Nomor : 290/Pid.B/2018/PN LskBahwa saksi pun mengatakn kepada istri saksi ya sudah kalau begitu,mau bilang apa lagi, lembunya sudah dibawa.

Kedua anak tersebut dalam asuhanPenggugat;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan Nopember 2020 rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena:Tergugat kalau marah sering mengucapkan Talaq dan minta untukberceral ;Tergugat sering pulang malam tanpa alasan yang yang jelas ( pukul 24.00wib ) ;Tergugat kurang bertanggungjawab dalam memberikan nafkah lahir, seharibiasanya dikasih

anak yang bernamaMuhammad Toni, dan Dini Amelia, kedua anak tersebut dalam asuhanPenggugat;Bahwa setahu saksi keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya rukun dan harmonis, namun kemudian diantara mereka selaludiwarnal perselisihan dan pertengkaran, disebabkan a.Tergugat kalau marah sering mengucapkan Talag dan minta untukberceral ;b.Tergugat sering pulang malam tanpa alasan yang yang jelas ( pukul24.00 wib ) ;C.Tergugat kurang bertanggungjawab dalam memberikan nafkah lahir,sehari biasanya dikasih

yang bernamaMuhammad Toni, dan Dini Amelia, kedua anak tersebut dalam asuhanPenggugat; Bahwa setahu saksi keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya rukun dan harmonis, namun kemudian diantara mereka selaludiwarnal perselisihan dan pertengkaran, disebabkan a.Tergugat kalau marah sering mengucapkan Talag dan minta untukberceral ; Ob.Tergugat sering pulang malam tanpa alasan yang yang jelas ( pukul24.00 wib ) ; .Tergugat kurang bertanggungjawab dalam memberikan nafkah lahir,sehari biasanya dikasih

Tergugat kurang bertanggungjawab dalam memberikan nafkah lahir, seharibiasanya dikasih Rp.40.000 kadang juga tidak diberikan;Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak pernah datang menghadap dipersidangan tanpa alasan yang sah dan tidak mengajukan bantahan apapun,dengan demikian Tergugat dapat dinyatakan tidak hadir dan dianggap tidakingin mempertahankan kepentingan dan hakhak keperdataannya, makaberdasarkan ketentuan Pasal 125 ayat (1) HIR. perkara ini dapat diperiksa dandiputus tanpa hadirnya Tergugat

Tergugat kurang bertanggungjawab dalam memberikan nafkah lahir, seharibiasanya dikasih Rp.40.000 kadang juga tidak diberikan;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, kemudian terjadi pisahtempat tinggal antara Penggugat dan Tergugat hingga sekarang berlangsungselama kurang lebih 5 bulanBahwa selama pisah tempat tinggal tersebut, Penggugat dan Tergugat tidakpernah saling mengunjungi, demi keutuhan dan keharmonisan rumahtangga;Bahwa Penggugat didalam persidangan menunjukkan sikap Sungguhsungguhbahwa

Zainiyang melakukan pemanenan, Inag sahmin dikasih 1 karung, saya (Abdurahman)2 karung. 1 karung dikasih ke Inaq Sahmin tersebut diantar oleh saudara Azharamir ke Polsek Praya;Hal. 5 dari 9 hal. Putusan Perdata Gugatan Nomor: 66/Pdt.G/2018/PN.PyaJauh sebelum perdamaian tersebut saudara Azhar Amir datang bersamaM.

saudara Azhar Amir lah yang menyuruh saya, sementara menanamjagung dan kedelai itu saya tidak pernah;Jawaban Tergugat Ill, secara tertulis sebagai berikut:Saya punya Kakek Amaq Muhammad, yang mempunyai 7 orang anak, 4lakilaki, 3 perempuan, yang lakilaki diberi hibah oleh kakak saya;Amag Munisah di Paling utara seluas 54,5 are;Amag Muslihat di tengah seluas 54 are;Amag Ratnisah di paling selatan seluas 55,5 are;fF wn bLok Muhyin di ujung timur seluas 42 are ditambah 7,5 are;Namun perempuan tidak dikasih

Sayakasih dibagian kakak sebanyak 2 Are 3 M 34 Cm, padahal sudah dikasih 4 aresebelumnya, dan Inaq Aer sebanyak 4 Are juga. Pemberian 1 orang 2 Are 66,5 M,tiga orang yang memberi;Hal. 6 dari 9 hal. Putusan Perdata Gugatan Nomor: 66/Pdt.G/2018/PN.PyaSementara satu orang tidak mau memberi, kenapa dia tidak dituntut,?Terus tanah yang di ukur di kakak itu digaraplah oleh Amag Amir, datang Tahunlagi saya berbicara dengan inaq sahmin sekaligus menanyakannya, mau tukaratau tidak.? Dia bilang mau.

Semua omonganya itubohong;Point No 1, 3 : Pak Hakim yang mulia, dia dikutuk keras oleh ibu saya(Inag Ratnisah), itu adalah penghinaan keras, dia anggap ibu saya berzina,mohon pak hakim yang mulia mengadili dengan seadil adilnya;Point No 5: Pak Hakim yang mulia, dia yang serakah, tidak tahu malu,saya tidak pernah melarang orang menggarap sawah, dia pembohong.Sementara diwaktu mediasi dia ngomong ibunya tidak pernah dikasih, itu bohongbelaka.

Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan Tergugattidak pernah memberikan nafkah secukupnya kepada Penggugat sepertidalam 1 bulan Penggugat hanya dikasih nafkah Rp.500.000 sedangkanPekerjaan Tergugat tidak tetap sehingga nafkah yang diberikan Tergugat tidakmenentu dan Tergugat sering dingatkan oleh Penggugat untuk mencaripekerjaan yang tetap namun Tergugat balik memarahi Penggugat danmembanting barangbarang yang ada dirumah orang tua Penggugat ;.

PA.PasDi bawah sumpahnya saksi menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagaikeluarga Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat dan telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami isteri namun belum dikaruniai keturunan ;Bahwa sejak bulan Juni 2019 Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran ;Bahwa pertengkaran tersebut disebabkan karena Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah secukupnya kepada Penggugat seperti dalam 1 bulanPenggugat hanya dikasih

sebagaitetangga Penggugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat suami isteri;Bahwa sepengetahun saksi Penggugat dengan Tergugat sudah rukunsebagai suami isteri namun belum dikaruniai keturunan ;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun lagi;Bahwa sejak bulan Juni 2019 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat tidakpernah memberikan nafkah secukupnya kepada Penggugat seperti dalam 1bulan Penggugat hanya dikasih

Nomor 1Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi, mediasi mengharuskan kehadiran keduapihak yang berperkara, oleh karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan,maka mediasi tidak dapat dilaksanakan;Menimbang bahwa alasan pokok gugatan Penggugat pada dasarnyaadalah bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidakpernah memberikan nafkah secukupnya kepada Penggugat seperti dalam 1 bulanPenggugat hanya dikasih

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sekarang sudah tidak harmonis lagikarena Tergugat tidak pernah memberikan nafkah secukupnya kepadaPenggugat seperti dalam 1 bulan Penggugat hanya dikasih nafkahRp.500.000 sedangkan Pekerjaan Tergugat tidak tetap sehingga nafkah yangdiberikan Tergugat tidak menentu dan Tergugat sering dingatkan olehPenggugat untuk mencari pekerjaan yang tetap namun Tergugat balikmemarahi Penggugat dan membanting barangbarang yang ada dirumahorang tua Penggugat dan selama itu sudah

Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan Maret tahun 2019 rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena: Tergugat malas bekerja dan nafkahlahir hanya diberikan manakala Penggugat meminta itupun dikasih totalkurang lebih Rp 100.000 per bulan;5.

tangga Penggugat danTergugat awalnya rukun dan harmonis, namun sejak bulan Maret tahun2019 rumah tangganya selalu diwarnai perselisinan dan pertengkaran;Bahwa saksi pernah melihat sendiri pertengkaran antara Penggugat danTergugat, terjadi di rumah orang tua Penggugat ;Bahwa sepengetahuan saksi yang menjadi penyebab pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat malas bekerja bilangnyakerja tapi ternyata tidak bekerja dan nafkah lahir hanya diberikan manakalaPenggugat meminta itupun dikasih

Pasal 7 ayat (1),Perma Nomor 1 Tahun 2016 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa alasan pokok Gugatan Penggugat adalah bahwarumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat malas bekerja dan nafkah lahirhanya diberikan manakala Penggugat meminta itupun dikasih total kurang lebihRp 100.000 per bulan, yang berlanjut pisah tempat tinggal selama + 4 bulan;Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak pernah datang menghadap dipersidangan

Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis lagi,diantara mereka sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus yang disebabkan karena Tergugat malas bekerja bilangnya kerjatapi ternyata tidak bekerja dan nafkah lahir hanya diberikan manakalaPenggugat meminta itupun dikasih ; Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, kemudian terjadipisah tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugat hingga sekarangberlangsung selama + 4 bulan; Bahwa selama pisah tempat

Tergugat kurang dalam memberikan nafkah belanja tiap bulanPenggugat hanya dikasih nafkah sebesar Rp.200.000 yang tidakcukup untuk kebutuhan rumah tangga;5. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi pada bulanDesember tahun 2019, yang akibatnya Penggugat dan Tergugatberpisah tempat tinggal sampai sekarang kurang lebih selama 8 bulan;6. Bahwa selama berpisah tersebut, Penggugat dan Tergugat sudah tidakada komunikasi lagi sebagai layaknya suami isteri;7.

Tergugatawalnya rukun dan harmonis, namun sejak bulan Oktober 2019 rumahtangganya selalu diwarnai perselisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi pernah melihat sendiri pertengkaran antara Penggugat danTergugat, terjadi di rumah orang tua Penggugat ;Bahwa Setahu saksi yang menjadi penyebab pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat kurang menyukalkeluarga Penggugat dan menganggap Penggugat hanya memanfaatkanTergugat, disisi lain kurang dalam memberikan nafkah belanja tiap bulanPenggugat hanya dikasih

terakhir di rumah kos diPasuruan;Bahwa Setahu saksi keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya rukun dan harmonis, namun sejak bulan Oktober 2019 rumahtangganya selalu diwarnai perselisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi pernah melihat sendiri pertengkaran antara Penggugat danTergugat, terjadi di rumah orang tua Penggugat ;Bahwa Setahu saksi yang menjadi penyebab pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat kurang dalammemberikan nafkah belanja tiap bulan Penggugat hanya dikasih

Pasal 7 ayat (1),Perma Nomor 1 Tahun 2016 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa alasan pokok Gugatan Penggugat adalah bahwarumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat kurang menyukai keluargaPenggugat dan menganggap Penggugat hanya memanfaatkan Tergugatsehingga terjadi pertengkaran,bahkan Tergugat kurang dalam memberikannafkah belanja tiap bulan Penggugat hanya dikasih nafkah sebesar Rp.200.000yang tidak cukup untuk kebutuhan

maka telah ditemukan fakta hukum sebagai berikut: Bahwa hubungan antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangsah, namun belum dikaruniai keturunan ; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis lagi,diantara mereka sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus yang disebabkan karena Tergugat kurang menyukai keluargaPenggugat dan menganggap Penggugat hanya memanfaatkan Tergugat,disisi lain kurang dalam memberikan nafkah belanja tiap bulan Penggugathanya dikasih

Bahwa pada awal mejalani hubungan Pernikahan Penggugat denganTergugat berjala rukun dah harmonis, akan tetapi sejak bulan Maret tahun2020 hubungan Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun dan tidakharmonis lagi dan selalu diwarnai dengan perselisihan dan pertengkaranyang penyebabnya adalah: Masalah Ekonomi, uang yang dikasih Tergugat tidak dapat mencukupikebutuhan Penggugat.

Petani,bertempat tinggal di Parit 12 RT.012 RW.004 Desa Air Tawar KecamatanKateman Kabupaten Indragiri Hilir, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi lparPenggugat;Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri danbelum dikaruniai anak;Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudahtidak rukun lagi karena Penggugat dengan Tergugat sering bertengkardengan penyebab Masalah Ekonomi, uang yang dikasih

sebagaimana amatPeraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016 tentangProsedur Mediasi di Pengadilan tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa Penggugat pada pokoknya mohon kepadapengadilan untuk mengabulkan gugatannya dengan menjatuhkan talak satubain sughra Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa alasan pokok gugatan Penggugat tersebut, adalahkarena antara suami istri telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus dengan penyebab Masalah Ekonomi, uang yang dikasih

Tbh Bahwa Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama membina rumahtangga orang tua Tergugat yang terletak di Parit No.02 RT.002 RW.003 DesaAir Tawar Kecamatan Kateman sampai dengan berpisah dan belumdikaruniai anak; Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukunlagi karena sering diwarnai perselisihan dan pertengkaran dengan penyebabMasalah Ekonomi, uang yang dikasih Tergugat tidak dapat mencukupikebutuhan Penggugat dan Tergugat pemarah dan pernah Penggugatmenanyakan uang hasil

kerja kelapa kepada Tergugat dan kemudianTergugat marahmarah hingga memukuli Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal sejaktanggal 10 bulan Juli tahun 2020 sampai sekarang dan keluarga sudahberupaya untuk merukunkan Penggugat dengan Tergugat, akan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian fakta di atas, bahwa antaraPenggugat dengan Tergugat telah sering berselisin dan bertengkar denganpenyebab Masalah Ekonomi, uang yang dikasih Tergugat tidak dapatmencukupi

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, akan tetapi sejak 8 bulan terakhir ini (Sekitarbulan Januari 2018) pernikahan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan: Tergugat kalau pulang kerumah selalu meminta uang nafkah dankalau tidak dikasih selalu marah; Antara Penggugat dan Tergugat sering berselisin pendapat yangberakhir dengan pertengkaran; Tergugat sering melakukan kekerasan fisik (KDRT) kepadaPenggugat

Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahKerabat Penggugat ; bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sahmenikah pada tanggal 03 Juli 2010; bahwa, setelah kawin, hidup rukun rumah orang tua Penggugat ; bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, tetapi sejak 8 bulan terakhir ini (Sekitar bulan Januari2018), Penggugat dengan Tergugat sering berselisih dan bertengkar,penyebabnya : Tergugat kalau pulang kerumah selalu meminta uangnafkah dan kalau tidak dikasih

Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahKerabat Penggugat ; bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sahmenikah pada tanggal 03 Juli 2010; bahwa, setelah kawin, hidup rukun rumah orang tua Penggugat; bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, tetapi sejak 8 bulan terakhir ini (Sekitar bulan Januari2018), Penggugat dengan Tergugat sering berselisih dan bertengkar,penyebabnya : Tergugat kalau pulang kerumah selalu meminta uangnafkah dan kalau tidak dikasih

berikut:1. bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sah yangmenikah pada tanggal 03 Juli 2010;2. bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat cukupharmonis, bada dukhul dan telah dikaruniai 2 Orang anak masingmasingbernama : Eva Bonita umur 18 tahun dan Selvi umur 11 tahun3. bahwa, sejak + 8 bulan terakhir ini (Sekitar bulan Januari 2018) yang lalusering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan : Tergugat kalau pulang kerumah selalu meminta uang nafkah dankalau tidak dikasih

sebelum kejadian saksi dan saksi Sudirman sedangmengendarai sepeda motor milik saksi yaitu Honda Revo dari arah Rejosari kearah Sribasuki ;e Bahwa ketika melintas di dekat gedung Kopti tibatiba sepeda motor yangdikendarai oleh saksi diberhentikan oleh Terdakwa yang sedang mengendaraisepeda motor Suzuki Titan warna hitam BE 3899 JU dengan teman Terdakwa ;Bahwa teman Terdakwa meminjam korek api kepada dan kemudian diberi olehSaksi Sudirman ;Bahwa teman Terdakwa mau meminjam handphone tetapi tidak dikasih

, lalumeminta jam tangan saksi dan juga tidak dikasih sehingga terjadi cek cok mulutantara Terdakwa dan saksi ;Bahwa tidak lama kemudian datang 2 (dua) orang lakilaki dengan mengendaraisepeda motor lalu berhenti dan menghampiri saksi dan kedua orang tersebutmengira saksi sedang ribut ;Bahwa salah seorang berkata, ngapain kamu orang ributribut, ayo ikut sayabiar diselesaikan kalo nggak nanti saya tinju kamukamu ;Bahwa saksi dan saksi Sudirman merasa takut dan akhirnya mau menurutikeinginan kedua orang

, lalumeminta jam tangan saksi Andra dan juga tidak dikasih sehingga terjadi cek cokmulut antara Terdakwa dan saksi Andra ;Bahwa tidak lama kemudian datang 2 (dua) orang lakilaki dengan mengendaraisepeda motor lalu berhenti dan menghampiri saksi dan kedua orang tersebutmengira saksi sedang ribut ;Bahwa salah seorang berkata, ngapain kamu orang ributribut, ayo ikut sayabiar diselesaikan kalo nggak nanti saya tinju kamukamu ;Bahwa saksi dan saksi Andra merasa takut dan akhirnya mau menurutikeinginan

Teladan Kotabumiuntuk membagi hasil ;Bahwa pada saat sebelum kejadian Terdakwa dan Redi berboncengan mencarikorban, lalu ketika melintas di Jalan Ahmad Akuan Sribasuki Terdakwaberpapasan dengan korban lalu Terdakwa memutar arah dan memepet sepedamotor korban ;Bahwa sepeda motor korban akhirnya berhenti di depan Gedung Kopti lalu Redipurapura meminjam korek api, lalu Redi meminjam handphone tetapi tidakdikasih lalu meminta jam tangan korban tidak dikasih akhirnya terjadi cek cokmulut antara Terdakwa

lalu meminta jam tangan korban21tidak dikasih akhirnya terjadi cek cok mulut antara Terdakwa dengan yaitu saksiAndra dan saksi Sudirman;Bahwa tidak lama kemudian datang Radit dan Heri dari arah Kampung Barudengan berpurapura melerai, lalu Radit berkata, ngapain kamu orang ributribut, ikut saya biart diselesaikan kalo gak nanti saya tinju kamukamu!

Sampang ;Bahwa saksi tidak mengetahui pada saat kejadian, saksi barumengetahuinya setelah ditelepon oleh suami saksi ;Bahwa pada saat kejadian saksi sedang pergi melayat orang meninggalditetangga saksi ;Bahwa sebelum kejadian saksi korban minta duit untuk beli es pada saksidan oleh saksi dikasih Rp. 2.000, (dua ribu rupiah), selanjutnya korbanpergi ke warung dekat rumah, namun anak saksi yaitu saksi korban NL lamatidak pulang hingga dhuhur, dan begitu pulang terlihat olen nenek korbanWERIDAH, saksi

terakhir ;Bahwa Terdakwa berumur 15 (lima belas) Tahun dan tidak naik kelas duakali;Bahwa Terdakwa sudah tidak sekolah lagi/sudah berhenti menurut kakaksaksi yang menjadi guru, sedangkan Bapak Terdakwa sudah kawin lagikarena lbu Terdakwa sudah lama juga meninggal dunia ;Bahwa Terdakwa termasuk anak nakal dan sering mengambil punya orang ;Bahwa setelah kejadian ini saksi bersama suami saksi langsung lapor kePolisi ;Bahwa menurut keterangan saksi korban, saksi korban mau diajakTerdakwa karena mau dikasih

kelereng 3 (tiga) buah ;Bahwa setelah kejadian saksi korban divisum di Puskesmas Torjun ;Bahwa informasi kalau saksi korban dibawa Terdakwa kemakam dari saksikorban sendiri tetapi sebelumnya dikasih tahu oleh RICKY yang memberitahu kalau Terdakwa membawa korban kemakam yang sebelumnyaTerdakwa sama RICKY bermain bersamasama dimakam, namun olehTerdakwa, RICKY disuruh pulang ;Bahwa yang ikut membawa saksi korban ke Puskesmas Torjun adalah saksisendiri, suami saksi dan bibi saksi korban ;Bahwa saksi

Sampang ;Bahwa saksi tidak mengetahui pada saat kejadian, saksi barumengetahuinya setelah melihat sendiri keadaan pada alat kemaluan korban;Bahwa pada saat kejadian saksi sedang membuat jajan dirumah saksi ;Bahwa sebelum kejadian saksi korban minta duit untuk beli es pada Ibusaksi korban dan oleh lbu saksi korban dikasih Rp. 2.000, (dua ribu rupiah),selanjutnya korban pergi ke warung dekat rumah, namun saksi korban lamatidak pulang hingga dhuhur, dan begitu pulang terlihat oleh saksi, saksikorban