Ditemukan 290992 data
34 — 4
MENGADILI
- Menyatakan bahwa Tergugat JASINTA SINGAL, yang telah dipanggil dengan sepatutnya untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan Verstek ;
- Menyatakan menurut hukum Perkawinan Penggugat dan Tergugat yang dilangsungkan di Kota Manado tanggal 20 Maret 2017 sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan No.7171CPK201700531 Putus dengan Perceraian
NITA IVANA NIMSI ROMAITO, S.H
Terdakwa:
MUHAMMAD GILANG ALIAS GOLIONG
37 — 19
M E N G A D I L I :
1. Menyatakan Terdakwa Muhammad Gilang Alias Goliong telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Membeli, menyewakan, menukar, menerima gadai, menerima hadiah,atau untuk menarik keuntungan, menjual, menawarkan, menukar, menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda yang dikatahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan penadahan;
- Menjatuhkan
14 — 23
Menyatakan Tergugat yang sudah dipanggil dengan sah dan sepatutnya tidak hadir di persidangan ;2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan Verstek ; 3.
28 — 9
Menyatakan bahwa Tergugat ALUSDIN MANURUNG yang telah dipanggil dengan sah dan sepatutnya untuk datang menghadap di persidangan tidak datang menghadap ;2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan verstek ; 3.
Biaya yang timbul dalam perkara ini menurut hukum ;Atau:Apabila Pengadilan Negeri berpendapat lain mohon keadilan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan,untuk kepentingan Penggugat datang menghadap sendiri kepersidangan,Sedangkan Tergugat tidak datang menghadap ataupun menyuruh orang lainsebagai wakilnya yang sah untuk datang menghadap ke persidangan,meskipun untuk itu ia telah dipanggil dengan sah dan sepatutnya berdasarkanRisalah Panggilan tertanggal 26
percekcokanpercekcokan danpertengkaran yang secara terus menerus yang diakibatkan dari adanyaperbedaan pandangan dan prinsip dalam menjalani hubungan perkawinansehingga selalu memicu pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugatyang tidak dapat didamaikan kembali apalagi Tergugat suka melakukankekerasan (KDRT) ;Kemudian untuk membuktikan dalil gugatannya tersebut, Penggugatmengajukan bukti surat yaitu Bukti P.1 s/d P4 ;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, pihakTergugat telah dipanggil dengan sepatutnya
, akan tetapi ternyata tidak pernahdatang menghadap ke persidangan atau menyuruh wakilnya yang sah untukmenghadap di persidangan ;Menimbang, bahwa oleh karena jangka waktu dan formalitaspemanggilan menurut hukum telah dilaksanakan dengan sepatutnya, makaterhadap Tergugat yang tidak pernah datang menghadap kepersidangantersebut, haruslah dinyatakan tidak hadir dan gugatan akan diputusdengan verstek sebagaimana akan dipertimbangkan di bawah ini ;Menimbang, bahwa dari dalil Penggugat yang termuat dalam
Menyatakan bahwa Tergugat ALUSDIN MANURUNG yang telah dipanggildengan sah dan sepatutnya untuk datang menghadap di persidangan tidakdatang menghadap ;2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk selurunnya dengan verstek ;3.
1.WIWIN HARYANTI, SH.
2.SEPTI CHAERIYAH,SH
Terdakwa:
ABDUL ROHIM Bin HASAN
54 — 38
MENGADILI
- Menyatakan Terdakwa ABDUL ROHIM Bin HASAN, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana menjual sesuatu benda yang diketahui atau sepatutnya diduga diperoleh dari kejahatan penadahan,sebagaimana dalam dakwaan primair;
- Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ABDUL ROHIM Bin HASAN dengan pidana penjara selama: 6 (enam) bulan;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa
18 — 18
MENGADILI:
- Menyatakan bahwa Tergugat, yang telah dipanggil dengan sepatutnya untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan Verstek;
- Menyatakan menurut hukum Perkawinan Penggugat dan Tergugat yang dilangsungkan di Kota Manado pada tanggal 28 Maret 2009 sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan No. 7171CPK200901240 Putus dengan Perceraian;
- Menyatakan seorang
27 — 3
MENGADILI
- Menyatakan bahwa Tergugat FEACY NANCY KALENGKONGAN, yang telah dipanggil dengan sepatutnya untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir ;
- Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan Verstek ;
- Menyatakan bahwa perkawinan antara penggugat dan tergugat yang di langsungkan di kantor Dinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil Kota Manado pada tanggal 20 Desember Tahun 2011 sebagaimana
dengan saat ini Penggugat mengajukan gugatanperceraian ini di pengadilan Negeri Manado oleh karenanya perkawinan antarapenggugat dan tergugat sudah tidak dapat dipertahankan lagi, karena secara terus menerus terjadi perselisinan dan telah pisah ranjang dan tidak serumah lagidari tahun 2019 sampai saat ini, sehingga tidak ada harapan lagi untuk hidup rukun dalam membina rumah tangga yang bahagia;Menimbang, bahwa oleh karena jangka waktu dan formalitas panggilanmenurut hukum telah diindahkan dengan sepatutnya
Menyatakan bahwa Tergugat FEACY NANCY KALENGKONGAN, yang telahdipanggil dengan sepatutnya untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir ;Halaman 4 dari 6 Putusan Nomor 166/Pdt.G/2021/PN Mnd2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan Verstek ;3.
15 — 2
Menyatakan Tergugat yang sudah dipanggil dengan sepatutnya tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan Verstek;3. Menyatakan bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan No. 30/SL/1991, tanggal 03 April 1991 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Catatan Sipil Kab. Dt. II Karangasem adalah sah dan putus karena perceraian; 4. Menyatakan bahwa anak hasil perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat masing-masing bernama : a.
16 — 10
Menyatakan Tergugat yang sudah dipanggil dengan sepatutnya tidak hadir ;----2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan Verstek;--------------3.
Berdasarkan hal tersebutsudah sepatutnya anakanak tersebut tetap dirawat secara bersamasama olehPenggugat dan Tergugat.
Menyatakan Tergugat yang sudah dipanggil dengan sepatutnya tidak hadir ;2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan Verstek ;3. Menyatakan Hukum perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yangdilangsungkan tanggal 16 Pebruari 1997, sebagaimana Akta KutipanPerkawinan No. 131/DT/TP/1997, tanggal : 26 April 1997, yang dikeluarkanoleh Kepala Kantor Catatan Sipil Kabupatena Badung, adalah yang sah danputus karena perceraian dari segala akibat hukumnya ;4.
SAPARINA SYAPRIYANTI , SH.,MH
Terdakwa:
SUSANTI Binti MUDRIK
50 — 4
MENGADILI:
- Menyatakan Terdakwa SUSANTI BINTI MUDRIK tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Membeli, Menyewa, Menukar, Menerima Gadai, Menerima Sebagai Hadiah, Atau Karena Ingin Mendapat Keuntungan, Menjual, Menukarkan, Menggadaikan, Membawa, Menyimpan Atau Menyembunyikan, Menyewakan, Suatu Benda,Yang Diketahui Atau Sepatutnya Harus Diduga Bahwa Diperoleh Dari Kejahatan sebagaimana dalam
OKTAVIANDI SAMSURIZAL, SH
Terdakwa:
1.NIKO ALS KICON BIN SAMAT
2.ANTO ALS MENYON BIN ANIN
3.ASANUDIN BIN ALM NIUNG
38 — 6
MENGADILI:
- Menyatakan Terdakwa NIKO ALS KOCIN BIN SAMAT, Terdakwa ANTO ALS MENYON BIN ANIN dan Terdakwa ASANUDIN BIN (ALM) NIUNG masing-masing terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana turut serta melakukan perbuatan membeli, menukar, menjual atau menukarkan, sesuatu benda yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan;
- Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa NIKO ALS KOCIN BIN
99 — 52
Menyatakan Tergugat Sutrisno yang telah dipanggil dengan sah dan sepatutnya untuk datang menghadap di persidangan tidak hadir ;2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan Verstek ;3.
Majelis Hakim untukmemutuskannya ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka segalasesuatu yang termuat dalam Berita Acara Persidangan pemeriksaan perkara inidianggap juga termuat dalam putusan ini, dan merupakan satu kesatuan yang tidakterpisahkan dalam putusan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari pada gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut diatas ;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat, pihak Tergugat telahdipanggil dengan sah dan sepatutnya
menurut hukum, dan relaas panggilan telahditerima dan ditandatangani oleh Tergugat sendiri, akan tetapi ternyata tidak pernahdatang menghadap ke persidangan atau menyuruh wakilnya yang sah untukmenghadap ke persidangan ;Menimbang, bahwa oleh karena jangka waktu dan formalitas pemanggilanmenurut hukum telah dilaksanakan dengan sah dan sepatutnya, maka terhadapTergugat yang tidak pernah datang menghadap ke persidangan tersebut, haruslahdinyatakan tidak hadir dan gugatan akan diputus dengan verstek
menerus setelah hidupbersama kurang lebih 23 (dua puluh tiga) tahun, sebagaimana dalil Penggugat, yangdipicu oleh ketidak harmonisan Para Pihak akibat Tergugat sudah tidak lagi memberinafkah baik lahir maupun batin pada Penggugat selaku isterinya, sehingga tidakmungkin untuk rukun kembali;Menimbang, bahwa memaknai akan maksud pemeriksaan persidangan yangdilaksanakan dengan acara verstek, yaitu pemeriksaan tanpa hadirnya pihak Tergugatmeskipun kepadanya telah dilakukan pemanggilan secara sah dan sepatutnya
ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga ;Menimbang, bahwa memaknai ketentuan Pasal 149 ayat (1) Rbg maka apabiladihubungkan dengan dasar diajukannya gugatan ini karena pihak Penggugat dalamperkawinannya dengan Tergugat terjadi pertengkaran yang berlarutlarut, sehinggaPenggugat mengajukan gugatan a quo, maka gugatan Penggugat yang diajukan kePengadilan Negeri Metro ini dan kemudian diperiksa tanpa kehadiran Tergugat atauwakilnya yang ditunjuk (verstek) meskipun telah dipanggil secara sepatutnya
17 — 15
Menyatakan Tergugat yang sudah dipanggil dengan sah dan sepatutnya tidak hadir di persidangan ;2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan Verstek ; 3. Menyatakan perkawinan Penggugat dan Tergugat yang dilaksanakan menurut agama Hindu di Mangupura, Badung, tanggal 17 Desember 2009 sebagaimana Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 1735/2010 tertanggal 23 Agustus 2010 yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Badung adalah sah ;4.
Bank BRI Unit Lembak
Tergugat:
1.Rojudin
2.Eta Naeti
51 — 10
kepada Penggugat, maka terhadap (1) Tanah dan/atau bangunan dengan bukti kepemilikan berupa SHM No. 69/Pedataran atas nama Rojudin seluas 699M2yang dijaminkan kepada Penggugat dilelang dengan perantara Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) dan hasil penjualan lelang tersebut digunakan untuk pelunasan pembayaran pinjaman/kredit Para Tergugat kepada Penggugat dan jika terdapat selisih dari hasil penjualan lelang terhadap pelunasan pembayaran pinjaman Para Tergugat tersebut maka sudah sepatutnya
CARLO LUMBAN BATU.SH
Terdakwa:
SANDRO LUMBAN TOBING
33 — 15
M E N G A D I L I:
- Menyatakan Terdakwa SANDRO LUMBAN TOBING telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menerima gadai sesuatu benda yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan;
- Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan dan 5 (lima) hari;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan
22 — 2
MENGADILI
- Menyatakan bahwa Tergugat Ivan Ayub Taroreh, yang telah dipanggil dengan sepatutnya untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir ;
- Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan Verstek ;
- Menyatakan menurut hukum Perkawinan Penggugat dan Tergugat yang dilangsungkan di Kota Manado tanggal 30 Juni 2002 sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan No.: 663/XXVII/2002; Putus dengan Perceraian
bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat padapokoknya adalah karena pada tahun 2008 sering terjadi cekcok antaraPenggugat dan Tergugat dan pada tahun 2009 Penggugat dan Tergugat sudahHalaman 3 dari 6 Putusan Nomor 370/Pdt.G/2021/PN Mndtidak tinggal serumah lagi layaknya suami isteri dan penyebab cekcok adalahTergugat memiliki wanita idaman lain dan sudah memiliki anak dengan wanitatersebut ;Menimbang, bahwa oleh karena jangka waktu dan formalitas panggilanmenurut hukum telah diindahkan dengan sepatutnya
PT BPR BANK GIRI SUKA DANA WONOGIRI (PERSERODA)
Tergugat:
1.ANGGA PRATAMA YULIANDITA
2.SALEHAH CHAERUL NISA
3.SRIYANTO
4.SAPTI RIDARWANTI
70 — 41
Kelurahan / Desa Giripurwo, seluas 270, diuraikan dalam surat ukur 00015/2022 tertulis atas nama SRIYANTO Bin SONO SEMITO;
Menimbang, bahwa terkait bukti surat berupa Surat Pernyataan Satu Orang Yang Sama, yaitu SRIYANTO dengan SRIYANTO BIN SONO SEMITO sepatutnya bukan melalui Surat Pernyataan yang dibuat sendiri oleh Tergugat 2 SRIYANTO dengan diketahui dan ditandatangani oleh Kepala Desa, Camat, Ketua RW maupun Ketua RT, namun untuk mengetahui apakah Tergugat 2 SRIYANTO dengan SRIYANTO
BIN SONO SEMITO merupakan satu orang yang sama sepatutnya diajukan melalui Permohonan ke Pengadilan Negeri, yang mana selanjutnya setelah proses persidangan akan dikeluarkan berupa Penetapan dari Pengadilan Negeri, sehingga dengan demikian dalam perkara a quo, jaminan berupa SHM No.2881 yang terletak di Kabupaten Wonogiri, Kecamatan Wonogiri.
Penggugat kabur (obscuur libel);
Menimbang, bahwa mengacu pada Pasal 4 ayat (1) Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 4 Tahun 2019 tentang Perubahan atas Peraturan Mahkamah Agung Nomor 2 Tahun 2015 tentang Tata Cara Penyelesaian Gugatan Sederhana, nama Pemilik Sertifikat Hak Milik yakni SRIYANTO Bin SONO SEMITO, yang dijadikan agunan oleh Penggugat sebagai jaminan dalam perkara a quo karena juga sama-sama memiliki kepentingan yang sama dengan Tergugat, sudah sepatutnya
20 — 12
Menyatakan Tergugat yang sudah dipanggil dengan sepatutnya tidak hadir ; ---2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan Verstek ; -----------3.
Menyatakan Tergugat yang sudah dipanggil dengan sepatutnya tidak hadir ;2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan Verstek ;3.
18 — 10
Menyatakan Tergugat yang sudah dipanggil dengan sah dan sepatutnya tidak hadir di persidangan ;2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan Verstek ; 3.
42 — 14
MENGADILI:
- Menyatakan bahwa Tergugat DENNY OKTAVIANUS RAMBING POLII, yang telah dipanggil dengan sepatutnya untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan Verstek;
- Menyatakan menurut hukum Perkawinan Penggugat dan Tergugat yang dilangsungkan di Kota Manado pada tanggal 2 Februari 2017 sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan No.