sebagai Termohon.Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 29 Maret2021 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilegon Nomor302/Pdt.G/2021/PA.Clg, tanggal 30 Maret 2021 dan belum dibacakandipersidangan;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan Pemohon danTermohon tidak hadir dipersidangan sebagaimana Berita Acara SidangNomor 302/Pdt.G/2021/PA.Clg tanggal 08 April 2021 dan tanggal 15 April2021, meski

perkara a quo adalahwewenang absolut dan relatif Pengadilan Agama, dimana Pemohon terbuktiberdomisili di wilayah hukum Pengadilan Agama Cilegon, maka majelis Halaman 2 dari 5 halamanPutusan Nomor 302/Pdt.G/2021/PA.Clghakim menilai Pengadilan Agama Cilegon berwenang menerima, memeriksa,dan mengadili permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa dua kali persidangan yaitu tertanggal 08 April2021 dan tanggal 15 April 2021 Pemohon tidak hadir dan tidak pulamengutus orang lain untuk menghadap sebagai kuasanya meski

telahdiperintahkan secara resmi di depan persidangan, lagi pula tidak ternyatabahwa ketidakhadirannya itu disebabkan suatu halangan yang sah, danTermohon pada sidang pertama pernah hadir meski pada sidang selanjutnyatidak juga hadir;Menimbang, bahwa majelis hakim perlu pula meneliti surat panggilanPemohon dan Termohon, dan terhadap panggilan tersebut telahdilaksanakan secara resmi dan patut sesuai dengan ketentuan pasal 26 dan27 PP No. 9 Tahun 1975 Jo Pasal 390 HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan

Termohon seringkali marah meski hanya masalah yang tidakjelas dan setiap kali marah selalu memakimaki dengan katakatakasar serta selalu mengusir pergi Pemohon dari rumah bersama;5. Bahwa bulan Juli 2018 merupakan puncak perselisihan dimana padasaat itu Pemohon pergi meninggalkan Termohon dari rumah kediamanbersama dan sejak saat itu tidak pernah lagi kembali hidup rukunsebagai suami isteri yang hingga kini telah berpisah selama + 1 (satu)tahun 7 (tujuh) bulan;6.

isteri; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah orang tua Pemohon lalu pindah ke rumah milik bersama diKelurahan Kalegowa, Kabupaten Gowa; Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikarunia 3 orang anak; Bahwa kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon padaawalnya berjalan baik dan rukun, namun sejak bulan April 2014 seringterjadi perselisihnan dan pertengkaran yang terus menerus; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Pemohon danTermohon karena Termohon sering marah meski

setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggalsecara berpindahpindah baik di rumah orang tua Pemohon maupundi rumah milik bersama di Kelurahan Kalegowa, Kabupaten Gowa;Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikarunia 3 orang anak;Bahwa kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon padaawalnya berjalan baik dan rukun, namun sejak bulan April 2014 seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Pemohon danTermohon karena Termohon sering marah meski

,permohonan Pemohon dapat diperiksa dan diputus secara verstek.Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan Pemohon, alasan pokokPemohon mengajukan permohonan cerai adalah bahwa Termohon seringmarah meski hanya sepele dan memakimaki dengan katakata kasar.Hal. 6 dari 11 Hal.

Setelah menikah, Pemohon dan Termohon pernah tinggal bersamalayaknya Suami istri dan keduanya telah dikaruniai 3 orang anak; Bahwa pada awalnya, keadaan rumah tangga Pemohon denganTermohon hidup rukun dan harmonis, akan tetapi sejak bulan April 2014mulai muncul perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTermohon sering marah meski hanya sepele dan memakimaki dengankatakata kasar; Bahwa akhir Pemohon dan Termohon pisah tempat tinggal sejak bulanJuli 2018; Bahwa sejak pisah tempat tinggal,

Bahwa pada awal pernikahan kehidupan rumah tangga Pemohon danTermohon berjalan dengan rukun dan harmonis, namun sejak bulan Juli2010 sudah mulai sering timbul perselisinan disebabkan: Termohon sangat pencemburu sehingga sangat mudah marahbila Pemohon telat pulang ke rumah dan atau ada nomor telpon asingdi handphone Pemohon dan setiap kali marah selalu berkatakatakasar kepada Pemohon meski di depan orang banyak; Termohon tidak senang dan marah manakala Pemohon datangmengunjungi orang tuanya; Termohon

perkawinan Pemohon dan Termohon. tidakdikaruniai anak;e Bahwa pada awal perikahan rumah tangga Pemohon danTermohon berjalan dengan rukun dan harmonis, namun sejak bulanJuli 2010 sudah mulai sering timbul perselisihan;e Bahwa saksi melihat Pemohon dan Termohon bertengkare Bahwa penyebab perselisihan adalahTermohon sangatpencemburu sehingga sangat mudah marah bila Pemohon telatpulang ke rumah dan atau ada nomor telpon asing di handphonePemohon dan setiap kali marah selalu berkatakata kasar kepadaPemohon meski

perkawinan Pemohon dan Termohon. tidakdikaruniai anak;e Bahwa pada awal perikahan rumah tangga Pemohon danTermohon berjalan dengan rukun dan harmonis, namun sejak bulan Juli 2010 sudah mulai sering timbul perselisihan;e Bahwa saksi melihat Pemohon dan Termohon bertengkare Bahwa penyebab perselisihan adalanTermohon sangatpencemburu sehingga sangat mudah marah bila Pemohon telatpulang ke rumah dan atau ada nomor telpon asing di handphonePemohon dan setiap kali marah selalu berkatakata kasar kepadaPemohon meski

Putusan No.1076/Pdt.G/2020/PA.Sgmpermohonan Pemohon dapat diperiksa dan diputus secara verstek.Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan Pemohon, alasan pokokPemohon mengajukan permohonan cerai adalah karena Termohon sangatpencemburu sehingga sangat mudah marah bila Pemohon telat pulang kerumah dan atau ada nomor telpon asing di handphone Pemohon dan setiapkali marah selalu berkatakata kasar kepada Pemohon meski di depan orangbanyak; Termohon juga tidak senang dan marah manakala Pemohon datangmengunjungi

istri sah Bahwa Pemohon dan Termohon pernah tinggal bersama layaknyasuami Istri dan keduanya tidak dikarunial anak; Bahwa pada awalnya, keadaan rumah tangga Pemohon denganTermohon hidup rukun dan harmonis, akan tetapi sejak Juli 2010 mulaimuncul perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran adalah Termohonsangat mudah marah bila Pemohon telat pulang ke rumah dan atau adanomor telpon asing di handphone Pemohon dan setiap kali marah selaluberkatakata kasar kepada Pemohon meski

Meski Pihak yang kalah dalam perkara ditingkat Pengadilan Negeriatau ditingkat banding tidak menggunakan haknya untuk mengajukanbanding/tidak mengajukan kasasi dalam tempo 14 hari yang diberikanundangundang* tetapi itu:a. Tidak sertamerta hilang peluang pihak yang kalah dalam suatuperkara ditingkatkan Pengadilan Negeri/ditingkat banding tersebut;b.

Meski semisal Wajib Pajak tidak melakukan ini dan itu, tetapi DirjenPajak tetap wajib memberi sangsi terhadap pegawai pajak yang salahmenghitung/menetapkan pajaknya wajib pajak tersebut secara mutlak;Halaman 11 dari 18 halaman. Putusan Nomor 782/B/PK/PJK/20135.

Meski Pemohon Peninjauan Kembali/Penggugat (WP) ini karenaketidak tahuannya tentang prosedur: telah tidak menggunakanhaknya untuk hadir dalam pembahasan akhir hasil pemeriksaandimaksud :7.

Meski kami Pemohon Peninjauan Kembali (Penggugat) ini salahmengisi SPT dengan angkaangka yang mengacu kepada Formulir1107, tetapi formulir 1107A & 117B juga sekaligus kami lampirkan,sehingga menjadi kewajiban kantor Pajak Pratama Surabaya Tegalsaritersebut untuk mengoreksi/membetulkannya berdasarkan alurHalaman 13 dari 18 halaman.

Diri Kami Pemohon Peninjauan Kembali (WP) ini tidak hadir dalampembahasan akhir hasil dari pemeriksaan dan meski mengirimkankaryawatinya yang bernama Giok Me, tapi tidak dibekali dengan suratkuasa dari direktur sehingga dianggap tidak hadir dalam pembahasan akhirhasil pemeriksaan, bahwa alasan Majelis Hakim X Pengadilan Pajaktersebut adalah alasan yang keliru/salah, sebab:8.1.

sebagaisuami istri selama 6 tahun telah berhubungan layaknya suami istri (ba'dad dukhul) danterakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tua Penggugat sudah mempunyai orang anak , umur 6 tahun (ikut Penggugat);e Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baik, akantetapi sejak 2 tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat mempunyaiwatak yang keras, setiap kali ada permasalahan meski

berikut : Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi Ayah Penggugat;e Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal di rumahorang tua Penggugat sudah mempunyai orang anak , umur 6 tahun (ikut Penggugat);e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karenakeduanya telah pisah rumah sejak tahun hingga sekarang ini sudah 1 tahun danpenyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat mempunyai watak yang keras, setiapkali ada permasalahan meski

para pihak karena saksi Paman Penggugat;Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelah menikahkeduanya tinggal di rumah orang tua Penggugat sudah mempunyai orang anak , umur6 tahun (ikut Penggugat);Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, saksi tahutidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak tahun hingga sekarangselama tahun dan penyebab percekcokan itu karena Tergugat mempunyai watak yangkeras, setiap kali ada permasalahan meski

Menimbang, bahwaberdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugat danTergugat adalah suami isteri yang sah; Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang pada pokoknyaadalah bahwa setelah 6 tahun hidup bersama rumah tangga di antara Penggugat danTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugatmempunyai watak yang keras, setiap kali ada permasalahan meski sepele, Tergugatlangsung marah dan sering membentak, mengucapkan katakata kasar kepada Penggugatbegitupun

Bahwa, perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat terakhir kali terjadipada 20 April 2015 Tergugat menuduh Penggugat berselingkuh padahalPenggugat tidak pernah melakukan semua tuduhan Tergugat tersebut,Penggugat fokus mencari nafkah untuk kebutuhan sehari ahariPenggugat dan anakanak namun Tergugat tetap dengan tuduhannyamenuduh Penggugat berselingkuh meski Penggugat dan pemilik tempatPenggugat bekerja telah menjelaskan secara detil sehingga terjadilahpertengkaran dan berakhir dengan Tergugat pergi

Putusan No.43/Pdt.G/2019/PA.Pga2015 Tergugat menuduh Penggugat berselingkuh padahal Penggugat tidakpernah melakukan semua tuduhan Tergugat tersebut, Penggugat fokus mencarinafkah untuk kebutuhan seharihari Penggugat dan anakanak namun Tergugattetap dengan tuduhannya menuduh Penggugat berselingkuh meski Penggugatdan pemilik tempat Penggugat bekerja telan menjelaskan secara detil sehinggaterjadilah pertengkaran dan berakhir dengan Tergugat pergi meninggalkankediaman bersama antara Penggugat dan Tergugat

dinasehati oleh Penggugat, Tergugat marah kepada Penggugatdan melakukan kekerasan fisik seperti memukul Penggugat dengan tangkalmengenai pinggang kepala hingga pinggang dan kepala Penggugat lebamdan membengkak, dan puncaknya pada 20 April 2015 Tergugat menuduhPenggugat berselingkuh padahal Penggugat tidak pernah melakukan semuatuduhan Tergugat tersebut, Penggugat fokus mencari nafkah untukkebutuhan seharihari Penggugat dan anakanak namun Tergugat tetapdengan tuduhannya menuduh Penggugat berselingkuh meski

Penggugatdan pemilik tempat Penggugat bekerja telah menjelaskan secara detilsehingga terjadilah pertengkaran; bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran terjadi pada pada 20 April2015 Tergugat menuduh Penggugat berselingkuh padahal Penggugat tidakpernah melakukan semua tuduhan Tergugat tersebut, Penggugat fokusmencari nafkah untuk kebutuhan sehari ahari Penggugat dan anakanaknamun Tergugat tetap dengan tuduhannya menuduh Penggugatberselingkuh meski Penggugat dan pemilik tempat Penggugat bekerja

Penggugatdan pemilik tempat Penggugat bekerja telah menjelaskan secara detilsehingga terjadilah pertengkaran;. bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada pada 20 April2015 Tergugat menuduh Penggugat berselingkuh padahal Penggugat tidakpernah melakukan semua tuduhan Tergugat tersebut, Penggugat fokusmencari nafkah untuk kebutuhan sehari ahari Penggugat dan anakanaknamun Tergugat tetap dengan tuduhannya menuduh Penggugatberselingkuh meski Penggugat dan pemilik tempat Penggugat bekerja

Meski Pihak yang kalah dalam perkara ditingkat Pengadilan Negeriatau ditingkat banding "tidak menggunakan haknya untuk mengajukanbanding/tidak mengajukan kasasi dalam tempo 14 hari yang diberikanUndangUndang tetapi itu:a. Tidak sertamerta hilang peluang pihak yang kalah dalam suatuperkara ditingkatkan Pengadilan Negeri/ditingkat banding tersebut;b.

Meski semisal Wajib Pajak tidak melakukan ini dan itu, tetapi DirjenPajak tetap wajib memberi sangsi terhadap pegawai pajak yang salahmenghitung/menetapkan pajaknya wajib pajak tersebut secara mutlak;5. Lebihlebih bila merujuk kepada "Azas Clemency (Azas Kebaikan Hati) yangdianut oleh Direktorat Jendral Pajak dalam menjalankan tugas pokok danHalaman 11 dari 18 halaman.

Meski Pemohon Peninjauan Kembali/Penggugat (WP) ini karenaketidaktahuannya tentang prosedur: "telah tidak menggunakanhaknya untuk hadir dalam pembahasan akhir hasil pemeriksaandimaksud;7.

Meski kami Pemohon Peninjauan Kembali (Penggugat) ini salahmengisi SPT dengan angkaangka yang mengacu kepada Formulir1107, tetapi formulir 1107A dan 117B juga sekaligus kami lampirkan,sehingga menjadi kewajiban kantor Pajak Pratama Surabaya Tegalsaritersebut "untuk mengoreksi/membetulkannya berdasarkan alurformulir 1107A dan 1107B yang juga sudah kami lampirkan sekalididalamnya, sebab logika akal sehat mengatakan:Halaman 13 dari 18 halaman.

Diri kami Pemohon Peninjauan Kembali (WP) ini tidak hadir dalampembahasan akhir hasil dari pemeriksaan dan meski mengirimkankaryawatinya yang bernama Giok Me, tapi tidak dibekali dengan suratkuasa dari Direktur sehingga dianggap tidak hadir dalam pembahasan akhirhasil pemeriksaan, bahwa alasan Majelis Hakim X Pengadilan Pajaktersebut adalah alasan yang keliru/salah, sebab:8.1.

perempuan bernama ANAK ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi Jakarta lalu pindah di rumah orangtua Tergugat di Tulung Agungdan terakhir tinggal bersama di rumah orangtua Penggugat di KotaMadiun sampai sekarang;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnyarukun namun sejak tahun 2010 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang puncaknya terjadi pada Juni 2013 yangmengakibatkan Penggugat dan Tergugat meski

tinggalbersama namun berpisah kamar tidur dan tidak lagi berhubungan sampaiperkara ini diajukan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut pokokmasalahnya adalah apakah benar dalam rumah tangga penggugatdengan tergugat telah terjadi pertengkaran karena masalah ekonomi yangtidak rutin diberikan serta tidak mencukupi, dan kebiasaan Tergugatmabuk minuman keras menjadi pemicu terjadinya pertengkaran antarapenggugat dengan tergugat, dan apakah benar puncak pertengkaran yangterjadi berakibat meski

Putusan.No: 0425/Padt.G/2015/PA.Mn.e Bahwa pemicu pertengkaran antara penggugat dan tergugatdisebabkan masalah Ekonomi, dimana tergugat bekerja namun tidakrutin memberikan nafkah dan nafkah tersebut tidak mencukupi ;e Bahwa sebab lainnya terjadi pertengkaran dan perselisihan karenaTergugat pemabuk suka mengkonsumsi minuman keras;e Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada bulan Juni2013, yang akibatnya meski masih tetap tinggal satu rumah namunPenggugat dan Tergugat sudah pisah kamar

Putusan.No: 0425/Padt.G/2015/PA.Mn.November 2015 yang diselesaikan di kantor Polisi, karena tidak mampuberdamai maka akhir bulan Desember 2015 Tergugat pergi meninggalkankediaman bersama pulang ke rumah orangtuanya, meski keduanya masihtinggal bersama satu rumah namun sudah tidak lagi melakukan hubungansuami isteri, sehingga dapat dipahami bahwa keduanya sudah tidakmemiliki hubungan lahir batin sebagai layaknya suami isteri, sehinggakeduanya tidak mampu mencapai tujuan perkawinan sebagaimanaharapan

Putusan.No: 0425/Pat.G/2015/PA.Mn.tidak berhubungan suami isteri meski masih tinggal satu rumah sampaidengan gugatan ini diajukan hal mana merupakan bentuk penelantaranserta pembiaran yang mana hal tersebut telah masuk dalam kategorikekerasan, terutama kekerasan dalam rumah tangga, merupakanpelanggaran hak asasi manusia dan kejahatan terhadap martabatkemanusiaan, dimana Setiap orang (suami) dilarang menelantarkan orangdalam lingkup rumah tangganya, padahal menurut hukum yang berlakubaginya ia wajib

Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun, namun sejak 2 tahun terakhir, antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran dikarenakan Tergugat jarang pulangsehingga kurang bisa dalam memberikan nafkah lahir kepada Penggugat,meski Tergugat telah bekerja ;4. Bahwa akibat peristiwa tersebut, kemudian Penggugat pulang kerumahorang tuanya yang hingga sekarang telah berpisah selama 6 bulan danselama itu Tergugat tidak menafkahi Penggugat ;5.

SAKSTI 1, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempat ke diaman diKabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksikenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi sebagaitetangga Penggugat ; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat jarang pulangsehingga kurang bisa dalam memberikan nafkah lahir kepadaPenggugat, meski Tergugat telah bekerja ; Bahwa saksi tahu, setelah

SAKSI 2, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempatkediaman di Kota Denpasar ; di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksikenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi sebagaitetangga Penggugat ; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat jarang pulangsehingga kurang bisa dalam memberikan nafkah lahir kepadaPenggugat, meski Tergugat telah bekerja ; Bahwa saksi tahu, setelah itu Penggugat

Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 2 tahun terakhir, antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkarandikarenakan Tergugat jarang pulang sehingga kurang bisa dalammemberikan nafkah lahir kepada Penggugat, meski Tergugat telah bekerja ;2.

yang amarnya berbunyi;1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat;Menjatuhkan talak satu Bain Suhgro Tergugat (Tergugat)terhadap Penggugat (Penggugat);Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biayaperkara sesuai dengan peraturan atau perundangundanganyang berlaku;Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Putusan nomor: 0966/pdt.g/2013/pa.bkl, Putusan nomor: 0966/pdt.g/2013/Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telahditetapkan, Penggugat dan Tergugat tidak datang menghadap di mukapersidangan meski

telah dipanggil dengan resmi dan patut,persidangan kemudian diundur untuk memanggil Penggugat danTergugat kembali;Menimbang, bahwa pada persidangan berikutnya Penggugatdan Tergugat tidak datang menghadap di persidangan dan tidakmenyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya, meski telah dipanggilsecara resmi dan patut;Menimbang, bahwa untuk kepastian hukum, perkara ini perlusegera ditetapkan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan iniditunjuk hal ihwal sebagaimana tercantum dalam berita

acarapersidangan dan dianggap telah termuat dan merupakan bagian takterpisahkan dari penetapan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah sebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa meski telah dua (2) kali dipanggil secarasermi dan patut Penggugat dan Tergugat datang menghadapdipersidangan, dan itu fakta yang ada dipersidangan;Menimbang, bahwa berdasar fakta tersebut, Majelis Hakimmenilai bahwa Penggugat tidak bersungguhsungguh dalam beracaradi Pengadilan Agama

sebagaimanatersebut di atas, tidak lagi datang menghadap di persidangan dan tidakmenyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil atau kuasanya, meskipunkepada Tergugat tersebut telah disampaikan panggilan yang relaas relaasnya di depan sidang telah dibacakan dan dinyatakan sebagai panggilanyang sah, maka pemeriksaan perkara ini dilanjutkan dengan tanpa hadirnyaTergugat ;Bahwa, dikarenakan Tergugat tidak hadir tersebut, maka ia tidak dapatdidengar jawabannya;Bahwa, Tergugat tidak datang menghadap di sidang meski

Hal itu puladianggap Tergugat tidak membantah dalil gugatan Penggugat ;Menimbang, bahwa meski demikian, Majelis Hakim berpendapat,dalam perkara gugatan pengasuhan anak ini tetap diperlukan bukti buktiyang menunjukkan alas hak Penggugat atas anak yang dimohonkanpengasuhan tersebut ;Menimbang, bahwa terhadap bukti surat P1 hingga P.4, Majelis Hakimmempertimbangkan dalam hubungan antara satu dengan lainnya, bukti bukti tersebut merupakan akta autentitk yang daripadanya dianggap cukupuntuk membuktikan

terhadap anak yang belummencapai usia mumayyiz, tetapi prinsip yang lain dari penentuan hukum halaman 14 dari 19 halaman Putusan Nomor 57/ Pdt.G/ 2019/ PA Dpspengasuhan anak sebagaimana tercantum dalam Surat Edaran MahkamahAgung RI Nomor 1 Tahun 2017, tentang Pemberlakuan Rumusan hasil RapatPleno Kamar Mahkamah Agung Tahun 2017 sebagai Pedoman PelaksanaanTugas Bagi Pengadilan, adalah keharusan adanya jaminan keluasan aksesbagi kedua orang tuanya, untuk bertemu dan berkasih sayang dengananaknya, meski

bagi Penggugat untuk berusaha bertemu,menelpon, serta melarang pula anak anaknya untuk berkomunikasi denganPenggugat selaku ayahnya, bahkan Tergugat menolak uang yang diberikanPenggugat sebagai biaya hidup bagi anak anak tersebut, sedangkan hal itumerupakan hak yang demi hukum seharusnya tidak boleh dihalangi ;Menimbang, bahwa keadaan tersebut dapat membahayakanpsikologis anak tersebut, karena lambat laun akan terpatri rasa antipati anakterjahap ayahnya yang seharusnya tetap ia hormati dan kasihi meski

Terlebihdalam hal ini Tergugat juga menolak segala upaya perundingan yangmungkin diupayakan dalam sidang, karena dirinya tidak hadir lagi setelahsidang pertama dilakukan meski kepadanya telah disampaikan panggilanyang sah ;Menimbang, bahwa selain itu prinsip ditetapbkannya hukum dalamIslam, adalah tercapainya kemaslahatan, yang dalam hal ini adalahkemaslahatan bagi anak, berupa terpelinaranya akidah keagamaan ( hifz addiin ) anak tersebut yang terlahir sebagai seorang muslim, karena dilahirkandari

Tergugat sering marahmarah meski persoalan kecil bahkan berkatakasar kepada Penggugat;b. Tergugat sering menuduh Penggugat berhubungan dengan lakilakilain;5.

XXXXXX XXXXX, XXXXXXXXKX XXXXXX XXXXX, XXXXXXXXX XXXXX,XXXXXXXX XXXX XXXxXxX Selama kurang lebih 21 tahun telah dikaruniai duaorang anak ; Bahwa saksi mengetahul rumah tangga Penggugat dan Tergugatpada awalnya rukun dan harmonis, namun sekarang sudah tidak harmonislagi karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran ; Bahwa saksi tidak melihat pertengkaran, namun saksi mengetahuipenyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat adalah karena Tergugatsering marahmarah meski

,XXXXXXXXX XXXXXX XXXXX, XXXXXXXXKX XXXXXX XXXXX, XXXXXXXXX XXXXX,XXXXXXXX XXXX XXXXX Selama kurang lebin 21 tahun telah dikaruniai duaorang anak ; Bahwa saksi mengetahul rumah tangga Penggugat dan Tergugatpada awalnya rukun dan harmonis, namun sekarang sudah tidak harmonislagi karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran ; Bahwa saksi mengetahui yang menjadi penyebab perselisihnan danpertengkaran Penggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat seringmarahmarah meski

harus dinyatakan tidak hadir dan perkara a quodapat diputus dengan verstek, sesuai dengan pendapat ahli hukum Islam dalamkitab Al Anwar Juz Il halaman 149 yang diambil alin menjadi pertimbangan MajelisHakim berbunyi sebagai berikut;Artinya: Apabila (Tergugat) berhalangan hadir karena bersembunyi atauenggan, maka Hakim boleh mendengar gugatan dan memeriksa buktibukti, sertamemutus gugatan tersebut;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatan ceraladalah bahwa Tergugat sering marahmarah meski

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang semula rukundan harmonis, namun kemudian sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Tergugat sering marahmaran meski persoalan kecilbahkan berkata kasar kepada Penggugat dan Tergugat sering menuduhPenggugat berhubungan dengan lakilaki lain ;4. Bahwa akibat pertengkaran tersebut antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi pisah tempat tinggal selama 7 bulan selama itu tidak adakomunikasi dan sudah tidak saling memperdulikan lagi ;5.

Menyatakan Tergugat tidak hadir tanpa alasan yang sah dan tanpa mengutus wakilnya yang sah meski telah dilakukan pemanggilan secara patut;2. Menyatakan putusan dengan Verstek/tanpa hadirnya Tergugat;3. Menerima dan mengabulkan gugatan para Penggugat untuk sebagian;4. Menyatakan Tergugat telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum terhadap Penggugat I, Penggugat II, Penggugat III, dan Penggugat IV;5.

Menyatakan Tergugat tidak hadir tanpa alasan yang sah dan tanpamengutus wakilnya yang sah meski telah dilakukan pemanggilan secarapatut;2. Menyatakan putusan dengan Verstek/tanpa hadirnya Tergugat;3. Menerima dan mengabulkan gugatan para Penggugat untuk sebagian;4. Menyatakan Tergugat telah melakukan Perbuatan Melawan Hukumterhadap Penggugat , Penggugat Il, Penggugat Ill dan Penggugat IV;5.

, dan berdasarkan berita acara relaas panggilan Termohonmenyatakan bahwa Termohon sudah tidak tinggal dialamat sebagaimana Halaman 1 dari 5 halamanPutusan Nomor 341/Pdt.G/2021/PA.Clgsurat permohonan Pemohon melainkan sudah pindah ke Lampung, sehinggapanggilan tersebut tidak patut;Bahwa, Pemohon memohon diberikan kesempatan untuk mencarialamat pasti tempat tinggal Termohon, sehingga majelis hakim menundapersidangan;Bahwa, pada persidangan tertanggal 26 April 2021 Pemohon tidakhadir dipersidangan meski

telah diperintahkan langsung untuk hadirdipersidangan, selanjutnya sidang ditunda pada tanggal 30 April 2021 untukmemanggil Pemohon sekali lagi melalui relaas panggilan;Bahwa, pada persdiangan tanggal 30 Aoril 2021, meski telah dipanggilsecara resmi melalui relaas panggilan sebagaimana berita acara relaaspanggilan yang dilaksanakan oleh Jurusita Pengadilan Agama CilegonNomor 341/Pdt.G/2021/PA.Clg tertanggal 26 April 2021 yang dibacakan dipersidangan, dimana Pemohon telah dipanggil secara resmi dan

relatifPengadilan Agama Cilegon;Menimbang, bahwa oleh karena pokok perkara a quo adalahwewenang absolut dan relatif Pengadilan Agama, dimana Pemohon terbuktiberdomisili di wilayah hukum Pengadilan Agama Cilegon, maka majelishakim menilai Pengadilan Agama Cilegon berwenang menerima, memeriksa,dan mengadili permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa 2 (dua) kali persidangan yaitu tertanggal 26 April2021 dan tanggal 30 April 2021 Pemohon tidak hadir dan tidak pulamengutus orang lain untuk menghadap sebagai kuasanya meski

Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukun, namunsejak 1 bulan terakhir, antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran dikarenakan Tergugat kurang bisa memberikan nafkah lahir kepadaPenggugat, meski Tergugat telah bekerja dan mempunyaipenghasilan. selain itu Tergugat pergi meninggalkan Penggugat denganmembawa anak Penggugat dan tanpa sepengetahuan Penggugat ;4.

SAKSI 1, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan P3N, tempat kediaman diKabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi sebagaitetangga Penggugat ; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat kurang bisa memberikan nafkah lahirkepada Penggugat, meski Tergugat telah bekerja dan mempunyai penghasilan.selain itu Tergugat pergi meninggalkan

SAKSI 2, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diKabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi sebagaitetangga Penggugat ; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat kurang bisa memberikan nafkah lahirkepada Penggugat, meski Tergugat telah bekerja dan mempunyai penghasilan.selain itu Tergugat pergi meninggakan

Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 1 bulan terakhir, antara Penggugatdan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dikarenakan Tergugatkurang bisa memberikan nafkah lahir kepada Penggugat, meski Tergugat telahbekerja dan mempunyai penghasilan. selain itu Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dengan membawa anak Penggugat dan tanpa sepengetahuanPenggugat ;2.

Termohon sangat pencemburu yang menyebabkannya sangatmudah marah sehingga meski hanya masalah sepele sering memicuamarahnya dan setiap kali marah selalu melakukan kekerasan fisik (KDRT)kepada Pemohon dengn cara memukul menggunakan benda apa saja yangada di dekatnya;b. Termohon tidak menyukai dan bahkan selalu berpraduga jelekterhadap orang tua Pemohon;5.

adalahtante Pemohon;Bahwa saksi tahu antara Pemohon dan Termohon adalah suami isteri;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah orang tua Pemohon di Desa Panciro, Kabupaten Gowa;Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak;Bahwa kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak awal tidakberjalan rukun, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangterus menerus;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Pemohon dan Termohonkarena Termohon sangat mudah marah meski

Putusan No.270/Pat.G/2020/PA.SgmBahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah orang tua Pemohon di Desa Panciro, Kabupaten Gowa;Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak;Bahwa kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak awal tidakberjalan rukun, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangterus menerus;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Pemohon dan Termohonkarena Termohon sangat mudah marah meski hanya masalah sepelesehingga melakukan kekerasan

yang sah, maka Termohon harusdinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dilanjutkan tanpa hadirnya Termohon.Menimbang, bahwa oleh karena Termohon telah dinyatakan tidak hadir, danpermohonan Pemohon mempunyai alasan serta tidak bertentangan denganhukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149 Ayat (1) R.Bg., permohonanPemohon dapat diperiksa dan diputus secara verstek.Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan Pemohon, alasan pokokPemohon mengajukan permohonan cerai adalah bahwa Termohon sangat mudahmarah meski

Majelis Hakim telah menemukan faktafakta hukum yangdisimpulkan sebagai berikut: Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri sah yang menikahpada tanggal 31 Agustus 2019 di Kecamatan Bulukumpa, KabupatenBulukumba Setelah menikah, Pemohon dan Termohon pernah tinggal bersamalayaknya suami istri dan keduanya belum dikaruniai anak; Bahwa sejak awal, keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohontidak harmonis, mulai muncul perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena Termohon sangat mudah marah meski

Bahwa sejak bulan Oktober tahun 2013 ketentraman rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah, setelah antara Penggugat dengan Tergugat terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya antara lainTergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugat, meski terkadang memberinafkah namun tidak cukup untuk kebutuhan seharihari karena Tergugat malasbekerja dan hasil kerja Tergugat juga dipakai untuk kKepentingannya sendiri sepertiuntuk mabukmabukan, dll.

yang memberikanketerangan di bawah sumpahnya pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena sebagaitetangga Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan tinggalbersama, terakhir di rumah milik bersama; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis hingga dikaruniai anak 1 orang, namun sejak bulan Oktober 2013sering terjadi pertengkaran; Bahwa pertengkarannya disebabkan Tergugat jarang memberi nafkahkepada Penggugat, meski

yang memberikanketerangan di bawah sumpahnya pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena sebagaitetangga Tergugat: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan tinggalbersama, terakhir di rumah milik bersama; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis hingga dikaruniai anak 1 orang, namun sejak bulan Oktober 2013sering terjadi pertengkaran; Bahwa pertengkarannya disebabkan Tergugat jarang memberi nafkahkepada Penggugat, meski

Penggugat dengan Tergugat telah mempunyaihubungan dan kapasitas hukum untuk menjadi pihak dalam perkara ini (persona legalstanding in judicio), karenanya Penggugat mempunyai kualitas untuk mengajukanperkara ini;Menimbang, bahwa. daiildalil gugatan Penggugat yang dibuktikan denganketerangan dua orang saksi dari Penggugat yang saling bersesuaian, maka MajelisHakim menemukan faktafakta bahwa sejak bulan Oktober 2013 sering terjadipertengkaran yang disebabkan Tergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugat,meski

namapemohon adalah NANIK SUTARNI atau SUTARNI adalah 2 (dua) namayang orangnya sama yaitu Pemohon ; Bahwa nama pemohon yang tertulis nama NANIK SUTARNI tercantumdalam Kartu Tanda Penduduk, dan Kartu Keluarga ; Bahwa nama pemohon yang tertulis nama SUTARNI tercantum dalamKutipan Akta Nikah dan Kutipan Akta Kelahiran atas nama JUNI STYOWATI Bahwa tujuan pemohon mengajukan penetapan 2 (dua) nama dari 1 (Satu)orang yang sama yaitu milik Pemohon adalah untuk mendapatkanpenetapan dari Pengadilan bahwa meski

menyatakan namapemohon adalah NANIK SUTARNI atau SUTARNI adalah 2 (dua) namayang orangnya sama yaitu Pemohon ;Bahwa nama pemohon yang tertulis nama NANIK SUTARNI tercantumdalam Kartu Tanda Penduduk, dan Kartu Keluarga ;Bahwa nama pemohon yang tertulis nama SUTARNI tercantum dalamKutipan Akta Nikah dan Kutipan Akta Kelahiran atas nama JUNI STYOWATIBahwa tujuan pemohon mengajukan penetapan 2 (dua) nama dari 1 (Satu)orang yang sama yaitu milik Pemohon adalah untuk mendapatkanpenetapan dari Pengadilan bahwa meski

Kemudian nama SUTARNI tercantum dalamKutipan Akta Nikah dan Kutipan Akta Kelahiran atas nama JUNI STYOWATIadalah 2 (dua) nama milik 1 (Satu) orang yang sama yaitu Pemohon dimanatujuan pemohon mengajukan penetapan 2 (dua) nama dari 1 (Satu) orang yangsama yaitu milik Pemohon adalah untuk mendapatkan penetapan dariPengadilan bahwa meski nama Pemohon berbeda beda tetapi Pemohonadalah orang yang sama oleh karenanya Pemohon mengajukan Permohonanini ;Menimbang, bahwa dengan demikian telah terdapat fakta

tanggal 19Nopember 2009 sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor : XXX tanggal 19Nopember 2009 ;Bahwa setelah akad nikah Penggugat dengan Tergugat hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri di rumah kediaman Penggugat selama 5 bulan dandikaruniai 1 orang anak ;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukun,namun sejak 5 bulan terakhir, antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran dikarenakan Tergugat kurang bisa dalammencukupi kebutuhan hidup seharihari. meski

SAKSI 1, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diKabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi sebagaitetangga Penggugat ; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat kurang bisa dalam mencukupikebutuhan hidup seharihari. meski Tergugat telah bekerja dan mempunyaipenghasilan akan tetapi penghasilannya lebih

SAKSI 2, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diKabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi sebagaitetangga Penggugat ; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat kurang bisa dalam mencukupikebutuhan hidup seharihari. meski Tergugat telah bekerja dan mempunyaipenghasilan akan tetapi penghasilannya lebih

Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 5 bulan terakhir, antara Penggugatdan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dikarenakan Tergugatkurang bisa dalam mencukupi kebutuhan hidup seharihari. meski Tergugat telahbekerja dan mempunyai penghasilan akan tetapi penghasilannya lebih seringdigunakan untuk kepentingannya sendiri ;Akibat dari peristiwa itu Tergugat pergi meninggalkan Penggugat yang hinggasekarang telah berpisah selama 8 bulan, tidak pernah pulang, tidak pernah kirimkabar

tanggal 19 Nopember 1992sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor : XXX tanggal 19 Nopember 1992 ;Bahwa setelah akad nikah Penggugat dengan Tergugat hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri di rumah kediaman bersama selama 16 tahun 7 bulan dandikaruniai 1 orang anak ;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukun,namun sejak 7 hari terakhir, antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran dikarenakan Tergugat tidak bisa memberikannafkah lahir kepada Pengguat meski

SAKSI 1, umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak kerja, tempatkediaman di Kabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpah menerangkan yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi sebagaitetangga Penggugat ; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Tergugat tidak bisa memberikannafkah lahir kepada Pengguat meski Tergugat telah bekerja dan mempunyaipenghasilan ; Bahwa saksi tahu, kini antara Penggugat

SAKSI 2, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan sopir, tempat kediaman diKabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi sebagaitetangga Penggugat ; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Tergugat tidak bisa memberikannafkah lahir kepada Pengguat meski Tergugat telah bekerja dan mempunyaipenghasilan ; Bahwa saksi tahu, kini antara Penggugat

Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 7 hari terakhir, antara Penggugatdan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dikarenakan Tergugattidak bisa memberikan nafkah lahir kepada Pengguat meski Tergugat telahbekerja dan mempunyai penghasilan ;Akibat dari peristiwa itu antara Penggugat dan Tergugat sekarang sudah berpisahranjang selama 1,5 tahun ;Menimbang, bahwa Tergugat dalam jawabannya telah mengakuikebenaran semua dalildalil gugatan Penggugat tersebut dan Tergugat menyatakantidak