235/Pdt.G/2018/PA.Jnp

PUTUSANNomor 235/Pdt.G/2018/PA Jnp.eg teen nl =eyesDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jeneponto yang memeriksa dan mengadili perkaradalam tingkat pertama dalam persidangan majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat antara:en, Umur 21 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan tidak ada, tempat kediaman ci iEE, Kabupaten Jeneponto selanjutnyadisebut sebagai penggugat;melawanRe, Umur 21 tahun, agama Islam, pendidikan tidakada, pekerjaan nelayan

, tempat kediaman ciPe Kabupaten SumbawaBesar, selanjutnya disebut sebagai tergugat.Pengadilan Agama tersebut.Setelah membaca dan mempelajari Suratsurat perkara.Setelah mendengar keterangan penggugat.Setelah meneliti dan memperhatikan buktibukti yang berkaitandengan perkara ini.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 2Oktober 2018 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaJeneponto Nomor 235/Pdt.G/2018/PA Jnp. tertanggal 2 Oktober 2018, telahmengajukan gugatan

Penjelasan angka 37 Pasal 49 UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006hIm. 5 dari 14 halaman, Perkara Nomor 235/Pdt.G/2018/PA Jnp.tentang Perubahan Atas UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama jo. Pasal 40 ayat (1) dan Pasal 63 ayat 1 huruf (a)UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jo.

Sudah ada upaya damai, baik dari keluarga atau kerabat dekat maupunnasihat dari majelis hakim selama persidangan berlangsung;hIm. 10 dari 14 halaman, Perkara Nomor 235/Pdt.G/2018/PA Jnp.2. Sudah tidak ada komunikasi yang baik antara suami dan isteri;3. Salah satu atau masingmasing pihak meninggalkan kewajibannyasebagai suami Isteri;4. Telah terjadi pisah ranjang atau tempat tinggal bersama;5.

Materai : Rp 6.000,00Jumlah Rp 551.000,00hIm. 14 dari 14 halaman, Perkara Nomor 235/Pdt.G/2018/PA Jnp.

235/Pdt.G/2021/PA.Rtu

Putusan No.235/Padt.G/2021/PA.

Putusan No.235/Pdt.G/2021/PA.

235/Pdt.G/2019/PA.Kds

Bahwa pada tanggal 07 September 2017, Penggugat telah melangsungkanpernikahan dengan Tergugat yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahPutusan nomor 235/Pdt.G/2019/PA.Kds, halaman 1 dari 16 halamanKantor Urusan Agama Kecamatan Kaliwungu Kabupaten Kudussebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah nomor : 0409/026/IX/2017 tanggal07 September 2017 dan setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighattaklik talak terhadap Penggugat;2.

Bahwa berdasarkan uraian di atas, gugatan Penggugat telah memenuhiPutusan nomor 235/Pdt.G/2019/PA.Kds, halaman 2 dari 16 halamanalasan perceraian sebagaimana diatur dalam UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 jo. Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan KompilasiHukum Islam;9.

Nomor 7 tahun 1989 yang telah di ubah ke UndangUndangnomor 3 tahun 2006 dan di ubah pula ke UndangUndang nomor 50 tahun2009 vide Pasal 20 ayat (1) PP. nomor 9 tahun 1975 dan Pasal 132 KompilasiHukum Islam/ Inpres No. 1 tahun 1991 menerangkan bahwa gugatanPutusan nomor 235/Pdt.G/2019/PA.Kds, halaman 8 dari 16 halamanperceraian harus diajukan di daerah tempat tinggal Penggugat.

Saksisaksi juga sebagai keluarga sering menasehati Penggugat danTergugat, supaya rukun kembali membina rumah tangganya seperti semula,Putusan nomor 235/Pdt.G/2019/PA.Kds, halaman 11 dari 16 halaman12akan tetapi tidak berhasil.

Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 336.000,(tiga ratus tiga puluh enam ribu rupiah)Putusan nomor 235/Pdt.G/2019/PA.Kds, halaman 16 dari 16 halaman17Putusan nomor 235/Pdt.G/2019/PA.Kds, halaman 17 dari 16 halaman18Putusan nomor 235/Pdt.G/2019/PA.Kds, halaman 18 dari 16 halaman

235/Pdt.G/2019/MS.BIR

Berdasarkan hal itu, maka alat bukti P.3 harusdinyatakan tidak dapat dipertimbangkan dan harus dikesampingkan;Menimbang, bahwa terhadap keterangan kedua orang saksi yangyang diajukan Penggugat yang bernama SAKSI 1 dan SAKSI 2, MajelisHal. 10 dari 18 Putusan No. 235/Pdt.G/2019/MS.

Oleh karena itu, keterangan saksi tersebuttelah memenuhi syarat materil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 308R.Bg, sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktian dandapat diterima sebagai alat bukti;Hal. 11 dari 18 Putusan No. 235/Pdt.G/2019/MS.

Oleh karena itu,keterangan tiga orang saksi tersebut memenuhi Pasal 308 dan Pasal 309R.Bg;Hal. 12 dari 18 Putusan No. 235/Pdt.G/2019/MS.

Kitab AlAnwar juz II halaman 55:Hal. 16 dari 18 Putusan No. 235/Pdt.G/2019/MS.

Biaya Materai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 396.000,Hal. 18 dari 18 Putusan No. 235/Pdt.G/2019/MS. Bir.

235/Pdt.P/2021/PA.K.Kps

PENETAPANNomor 235/Pdt.P/2021/PA.K.KpsZax!

/Pdt.P/2021/PA.K.Kps tanggal 09 Agustus 2021telah mengajukan permohonan dispensasi kawin atas anak Para Pemohondengan alasanalasan sebagai berikut:Hal. 1 dari 19 Penetapan No. 235/Pdt.P/2021/PA.K.Kps1.

Basri dapat menikah dengan Anak Para Pemohon yangbernama Haris bin Baderuddin;Hal. 7 dari 19 Penetapan No. 235/Pdt.P/2021/PA.K.Kps Bahwa Mariatul Kiftiyah binti H. Basri tidak ada hubungan darah sertatidak pernah satu Susuan dengan Anak Para Pemohon yang bernama Harisbin Baderuddin; Bahwa Orangtua Calon Istri berkomitmen untuk senantiasa ikutbertanggungjawab atas hubungan Mariatul Kiftiyah binti H.

Fotokopi Surat Keterangan yang dikeluarkan oleh Kepala MadrasahAliyah Manarul Huda Kuala Kapuas Kabupaten Kapuas pada tanggal 01Hal. 8 dari 19 Penetapan No. 235/Pdt.P/2021/PA.K.KpsJuli 2021, alat bukti tersebut telah bermeterai cukup dan cocok denganaslinya (P.6);7.

Muslim Arsyad, S.Ag. sebagaiPanitera Pengganti, dan dihadiri oleh Para Pemohon;Hakim,ttdEpri Wahyudi, S.H.I.Panitera Pengganti,Hal. 18 dari 19 Penetapan No. 235/Pdt.P/2021/PA.K.KpsttdH. Muslim Arsyad, S.Ag.Perincian biaya perkara: Pendaftaran : Rp60.000,00 Biaya proses : Rp50.000,00 Panggilan : Rp200.000,00 Meterai : Rp10.000,00Jumlah : Rp320.000,00 (tiga ratus dua puluh ribu rupiah).Hal. 19 dari 19 Penetapan No. 235/Pdt.P/2021/PA.K.Kps

235/Pdt.G/2017/PA.PP

PUTUSANNomor 235/Pdt.G/2017/PA.PP?

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang menikah di Mesjid Kelurahan,Kecamatan Padang Panjang Timur, Kota Padang Panjang, pada tanggal 08September 2002, sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor:, yangHalaman 1 dari 17 halaman Putusan Nomor 235/Padt.G/201 7/PA.PPdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Padang Panjang Timur, KotaPadang Panjang, pada tanggal 20 September 2017.2.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat terhadap Penggugat.Halaman 3 dari 17 halaman Putusan Nomor 235/Padt.G/201 7/PA.PP3.

Bahwa antara suami istri benar telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat sering bersikap tidak sopan kepadaorang tua Penggugat misalnya Tergugat tidak mau menegur dan menyapaorang tua Penggugat dan Tergugat sering berkata kasar kepada PenggugatHalaman 13 dari 17 halaman Putusan Nomor 235/Pdt.G/201 7/PA.PPbahkan Tergugat tidak segansegan memukul Penggugat dan anakPenggugat denga Tergugat;2.

MAFaisal Amri, SHI, MHPANITERA PENGGANTIRini Anggawati, SHHalaman 16 dari 17 halaman Putusan Nomor 235/Pdt.G/201 7/PA.PPPerincian Biaya :1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya ATK : Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 170.000,4. Biaya Peny. Surat : Rp. 5.0005. RedakSi wrwwe===== : Rp. 5.000,6. Meterai = : Rp. 6.000.Jumlah Rp. 266.000,(dua ratus enam puluh enam ribu rupiah)Halaman 17 dari 17 halaman Putusan Nomor 235/Pdt.G/201 7/PA.PP

235/Pdt.G/2022/PA.Kis

Putusan Nomor 235/Pdt.G/2022/PA.Kis2. Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang menikahpada tanggal 12 Juni 2020, sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor: 43 / 7 / VI/2020, yang dikeluarkan oleh kepala Kantor Urusan Agama KecamatanSetia Janji Kabupaten Asahan, pada tanggal 12 Juni 2020.3. Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus Janda, sedangkanTergugat berstatus Duda.4.

Putusan Nomor 235/Pdt.G/2022/PA.Kis9. Bahwa kedua belah pihak keluarga sudah berusaha untuk merukunkankondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat, tetap! pada akhirnya tetaptidak berhasil.10.

Putusan Nomor 235/Pdt.G/2022/PA.KisBahwa mediasi tidak dapat dilaksanakan disebabkan Tergugat tidakhadir.

Putusan Nomor 235/Pdt.G/2022/PA.Kis Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi mendamaikan antaraPenggugat dan Tergugat;Penggugat dalam kesimpulannya secara lisan menyatakan di persidangantetap dengan dalil gugatan Penggugat dan bermohon agar Majelis Hakimmemberikan putusan yang mengabulkan gugatan Penggugat.

Putusan Nomor 235/Pdt.G/2022/PA.kKis(empat ratus dua puluh ribu rupiah)Halaman 12 dari 12 halaman. Putusan Nomor 235/Pdt.G/2022/PA.kKis

235/Pdt.G/2018/PA.Bky

PUTUSANNomor 235/Padt.G/2018/PA.Bkyasa oll Gyan!

No. 235/Pdt.G/2018/PA.BkyJuli 2018, dengan Nomor 235/Pdt.G/2018/PA.Bky, telah mengemukakan halhalsebagai berikut:i:Bahwa pada tanggal 3 Juni 2015, Penggugat dan Tergugat telahmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Sungai Raya, Kabupaten Bengkayang,sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor: , tanggal 3 Juni 2015;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Tergugat selama kurang lebih 3 bulan, kemudian Penggugat danTergugat

No. 235/Pdt.G/2018/PA.BkyBahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejakbulan April 2018, Penggugat pergi dari rumah dan pulang ke rumahorang tua Penggugat sampai sekarang;Bahwa saksi pernah mendamaikan Penggugat dan Tergugat untuk hiduprukun kembali, namun tidak berhasil;.

No. 235/Pdt.G/2018/PA.Bkyberkesimpulan bahwa rumah tangga Penggugatdan Tergugat telah tidak dapatdipertahankan lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian di atas Majelis Hakimberpendapat gugatan Penggugat telah terbukti beralasan hukum yakni sesuaiketentuan Pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo.

No. 235/Pdt.G/2018/PA.Bky1. Acep Sugiri, S.Ag, M.Ag2.ANGGOTA MAJELISArsyad, S.H.Perincian Biaya Perkara:1.2.KETUA MAJELISMuhammad Lukman Hakim, S.Ag, M.H.1PANITERAPENGGANTIPurmaningsih, S.H. Pendaftaran Rp 30.000,Biaya Alat Tulis Kantor Rp 50.000.Biaya Panggilan Rp 380.000.. Biaya Meterai Rp 6.000,Biaya Redaksi Rp 5.000,Jumlah Rp 471.000,Hal. 14 dari 14 Put. No. 235/Pdt.G/2018/PA.Bky

235/Pdt.P/2021/PA.Cbd

/Pdt.P/2021/PA.CbdSALINANCibadak, dengan register perkara Nomor 235/Pdt.P/2021/PA.Cbd. denganalasanalasan yang pada pokoknya berisi sebagai berikut :1.

Bahwa untuk kepastian hukum dan tertib administrasi kependudukansebagaimana dimaksud Pasal 34 ayat (1) dan ayat (2) UndangUndangNo.3 Tahun 2006 Tentang Administrasi kependudukan maka Para Pemohonakan melaporkan penetapan pengadilan atas perkara ini kepada KantorUrusan Agama Kecamatan Nagrak Kabupaten Sukabumi untuk dicatatdalam daftar yang disediakan untuk itu;Halaman 2 dari 10 Pntp.No : 235/Pdt.P/2021/PA.CbdSALINAN9.

didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Cibadak tanggal 19 Maret 2021, dengan Register perkaraNomor 235/Pdt.P/2021/PA.Cbd yang isinya tetap dipertahankan oleh paraPemohon;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, para Pemohonmenyampaikan buktibukti tertulis sebagai berikut :Halaman 3 dari 10 Pntp.No : 235/Pdt.P/2021/PA.CbdSALINANBukti P1.

Agsebagai Panitera Pengganti dalam persidangan yang terbuka untuk umumdengan dihadiri Pemohon dan Pemohon II;Hakim,ttdHalaman 9 dari 10 Pntp.No : 235/Pdt.P/2021/PA.CbdSALINANMarlin Pradinata, S.HiPanitera Pengganti,ttdJenal Mutakin, S. AgPerincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,'2. Biaya Proses : Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 250.000,4. Biaya PNBP Panggilan :Rp. 20.000,5. Biaya Redaksi : Rp. 10.000,6.

AgHalaman 10 dari 10 Pntp.No : 235/Pdt.P/2021/PA.Cbd

235/Pdt.G/2017/PN Smg

Fasat Indonusa;Halaman 9 dari 43 Putusan Nomor 235/Pdt.G/2017/PN Smg.7. Menyatakan sah dan berharga Sita Jaminan (Conservatoir Beslag) terhadaptanah dan bangunan milik Tergugat yang terletak di Jalan Plampitan Nomor 84RT. 003, RW. 005, Kelurahan Kranggan, Kecamatan Semarang Tengah, KotaSemarang;8.

Kurniawan Sidig, S.H. dan Redita Astari, S.H., dkk.Halaman 10 dari 43 Putusan Nomor 235/Pdt.G/2017/PN Smg.Kesemuanya adalah Pegawai PT.

(Vide Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor582/Sip/1973 tanggal 18 Desember 1975;)Halaman 13 dari 43 Putusan Nomor 235/Pdt.G/2017/PN Smg.2.

AHU12265.40.22.2014 Tertanggal 06 Juni 2014, (Sesuai foto copy) diberi tanda TI16;Halaman 30 dari 43 Putusan Nomor 235/Pdt.G/2017/PN Smg.17.Foto copy turunan/salinan Akta Notaris dan Pejabat Akta Tanah SriRatnaningsih Hardjomulyo, S.H.

,M.H.Halaman 42 dari 43 Putusan Nomor 235/Pdt.G/2017/PN Smg.Perincian biaya perkara:Biaya Pendaftaran............ Rp. 30.000,Biaya PrOS6S ........:::ceee Rp. 50.000,Biaya PNBP .................. RD. 5.000,PGI sexs exces ences sore ex oe Rp. 1.000.000,Redaksi Putusan ............. Rp. 5.000 ,Meterai Putusan .............. Rp. 6.000 ,JUMIAN 0... ecceeeteeeeee eee ees Rp.1.096.000,(satu juta Sembilan puluh enam ribu rupiah);Halaman 43 dari 43 Putusan Nomor 235/Pdt.G/2017/PN Smg.

235/Pdt.G/2021/PA.SJJ

PUTUSANNomor 235/Pdt.G/2021/PA.SjjSBNDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sijunjung yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam sidang Hakim telah menjatuhkan putusan dalamperkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir, Tanjung Emas/28 September1991, agama Islam, pendidikan Strata 1, pekerjaan Karyawanhonorer (Kantor Wali Nagari Tanjung), tempat kediaman diKABUPATEN SIJUNJUNG, Provinsi Sumatera Barat, sebagaiPenggugat;LawanTERGUGAT,

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami istri,menikah di Kecamatan Koto VII, Kabupaten Sijunjung, pada tanggal 01Februari 2017 dan dapat dibuktikan dengan Kutipan Akta Nikah Nomor:weKK PREK/K PEEK tanggal 01 Februari 2017 yang dikeluarkan oleh PPN/KUAKecamatan Koto VII, Kabupaten Sijunjung;Halaman 1 dari 14 Putusan nomor 235/Padt.G/2021/PA.Sjj2. Bahwa ketika akad Nikah Penggugat berstatus Perawan danTergugat berstatus Perjaka;3.

Bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang sahyang telah menikah pada tanggal 01 Februari 2017, di Kecamatan KotoVII, Kabupaten Sijunjung dan dikaruniai satu orang anak;Halaman 10 dari 14 Putusan nomor 235/Pdt.G/2021/PA. Sj2. Bahwa, rumah tangga Penggugat dengan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran dan telah pisah rumah sejak bulan Mei2021, Tergugat pergi dari rumah kediaman bersama sampai sekarang;2.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp.480.000,00 (empat ratus delapan puluh ribu rupiah).Halaman 13 dari 14 Putusan nomor 235/Pdt.G/2021/PA. SjDemikian diputus dalam sidang Hakim Tunggal Pengadilan AgamaSijunjung pada hari Selasa tanggal 03 Agustus 2021 Masehi bertepatandengan tanggal 24 Dzulhijjah 1442 Hijriyah, oleh Azizah Ali, S.H.I., M.H.

., M.H.Biaya Pendaftaran :Rp 30.000,00Biaya ATK :Rp 50.000,00Biaya PanggilanRp 360.000,00Biaya PNBP Panggilan: Rp 20.000,00Redaksi :Rp 10.000,00Meterai :Rp 10.000,00Rp 480.000,00(empat ratus delapan puluh ribu rupiah);Halaman 14 dari 14 Putusan nomor 235/Pdt.G/2021/PA. Sj

PENETAPANNo. 235 K/Pdt. Sus/2007.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAKetua Muda pada Mahkamah Agung Republik Indonesia ;Membaca Akta Pencabutan Permohonan Kasasi tanggal 26 Mei 2008, No.12/Pailit/2007/PN. Niaga Surabaya, jo No. 235 K/Pdt.

No 235 K/Pdt.Sus/2007dalam perkara antara :PT ANITA VIRA ANDIKA, berkedudukan di Sidoarjo Jalan RayaGilang 137 A Taman, Sidoarjo ;Pemohon Kasasi dahulu Termohon Pailit ;melawan:SABAR NAGARIMBA LIEM, beralamat Jalan G.

No.235 K/Pdt.Sus/2007Memperhatikan Pasal 49 ayat (1) UndangUndang No.14 Tahun 1985sebagaimana telah diubah dengan Undangundang No. 5 Tahun 2004 ;MENETAPKAN:Mengabulkan permohonan Pemohon = untuk mencabut kembailipermohonan kasasi yang diajukan terhadap putusan Pengadilan Niaga padaPengadilan Negeri Surabaya No. 12/PAILIT/2007/PN.Niaga. Sby, tanggal 1Oktober 2007 dalam perkara tersebut ;Memerintahkan Panitera) Mahkamah Agung R.I. untuk mencoretpermohonan kasasi No : 235 K/Pdt.

No.235 K/Pdt.Sus/2007Hal 3 dari 2 hal Pent. No.235 K/Pdt.Sus/2007

Menetapkan barang bukti berupa : - 1 (satu) bendel data audit KSP Sumber Makmur ;- 235 (dua ratus tiga puluh lima) lembar kartu promes / nasabah fiktif ;- 1 (satu) lembar surat pernyataan kesanggupan mengembalikan uang KSP ;Dikembalikan ke KSP Sumber Makmur Sumobito ;6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp . 2.000,- ( dua ribu Rupiah ) ;

Menyatakan Barang Bukti berupa :e 1bendel audit KSP Sumber Makmur ;e 235 nasabah fiktif ;e 1lembar surat pernyataan kesanggupan pengembalian uang KSP ;Kembali ke KSP Sumber Makmur Sumobito.4.

Jombangdipimpin oleh saksi ;Bahwa terdakwa ANANG ARISTA bekerja di KSP Sumber Makmur sejakJanuari 2014 sebagai mantri kelompok 12, yang tugasnya mengambiluang tagihan dari nasabah sebanyak 235 orang.

Jombangdipimpin oleh saksi SARTONO ;Bahwa saksi adalah karyawati KSP Sumber Makmur sebagai Kasir ;Bahwa terdakwa ANANG ARISTA bekerja di KSP Sumber Makmur sejakJanuari 2014 sebagai mantri kelompok 12, yang tugasnya mengambiluang tagihan dari nasabah sebanyak 235 orang.

Jombangdipimpin oleh saksi SARTONO ;e Bahwa terdakwa bekerja di KSP Sumber Makmur sejak Januari 2014sebagai mantri kelompok 12, yang tugasnya mengambil uang tagihan darinasabah sebanyak 235 orang.

Menetapkan barang bukti berupa :e 1 (satu) bendel data audit KSP Sumber Makmur ;e 235 (dua ratus tiga puluh lima) lembar kartu promes / nasabah fiktif ;e 1 (satu) lembar surat pernyataan kesanggupan mengembalikan uangKSP ;Dikembalikan ke KSP Sumber Makmur Sumobito ;266.

235/Pdt.P/2019/PN Bit

PENETAPAN Nomor 235/Pdt.P/2019/PN BitDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Bitung yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata permohonan pada peradilan tingkat pertama memberikan penetapansebagai berikut dalam perkara permohonan yang diajukan oleh :Nama : RIOFALDI PANAWARTempat, Tanggal lahir : 16 Oktober 1994Umur : 25 TahunStatus >: Belum kawinKewarganegaraan : IndonesiaPendidikan terakhir : Tamat SLTA/ SederajatJenis Kelamin > LakilakiPekerjaan > Nelayan/PerikananAgama

: KristenAlamat : Lingkungan 002 RT O03 Kelurahan BatukotaKecamatan Lembeh Utara Kota BitungPengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Bitung tanggal 13Nopember 2019 Nomor 235/Pdt.P/2019/PN Bit tentang Penunjukan HakimTunggal untuk memeriksa dan mengadili perkara permohonan tersebut;Telah membaca Penetapan Hakim tanggal 13 Nopember 2019 Nomor235/Pdt.P/2019/PN Bit tentang hari sidang;Telanh membaca surat permohonan Pemohon tersebut;Halaman 1 dari 9 Halaman Penetapan

Nomor 235/Pdt.P/2019/PN BitTelanh memeriksa dan mempelajari bukti surat dan mendengar keterangansaksisaksi yang diajukan ke persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonan yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Negeri Bitung pada tanggal 13 Nopember 2019 dalamregister perkara perdata permohonan Nomor 235/Pdt.P/2019/PN Bit telahmengajukan permohonan yakni sebagai berikut : Bahwa Pemohon sedang akan mengurus karir untuk mendaftar CPNS akantetapi terdapat kekeliruan

Saksi JULTHINCE DALANTANG Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah sepupuPemohon; Bahwa setahu saksi Pemohon mengajukan permohonan perubahantempat lahir pada Akta Kelahiran Pemohon; Bahwa setahu saksi nama lengkap Pemohon adalah RIOFALDIPANAWAR, lahir di BATUKOTA pada tanggal 16 Oktober 1994;Halaman 3 dari 9 Halaman Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2019/PN BitBahwa setahu saksi pada Akta Kelahiran Pemohon tertulis tempatkelahirannya di PINTUKOTA;Bahwa setahu saksi, Pemohon hendak mendaftar CPNS

Negeri tersebut dan dihadirioleh Pemohon;Panitera Pengganti , HakimINGGRID L TJIKOE,SH MUHAMMAD ALFI SAHRIN USUP, SH., MH.Perincian Biaya Perkara :Biaya pendaftaran Rp 30.000, Biaya proses Rp 100.000,Redaksi Rp 10.000,Materai Rp 6.000.JUMLAH Rp 146.000, (Seratus empat puluh enam ribu rupiah)Halaman 9 dari 9 Halaman Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2019/PN Bit

235/Pdt.P/2011/PA.Spg

Pengadilan AgamaTersebut; Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Agama Sampang Nomor235/Pdt.P/2011/PA.Spg. tanggal 14 Juni 2011, tentangPenetapan No.235/Pdt.P/2011/PA SPG. Halaman 1 dari 12 halaman Penunjukan Majgl i titi. Telah memeri emohon, danketerangan mempelajariberkas perkaraini; #4 ae f fo A ee 4 ee Menim@ahg , ; pgermohonannyatertanggal !

Bahwa, selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketigayang mengganggu gugat pernikahan Pemohon I dan Pemohon IItersebut dan selama itu pula para Pemohon tetap beragamaPenetapan No.235/Pdt.P/2011/PA SPG. Halaman 3 dari 12 halaman7.

JUHAKI dengan mahar uang sebesar Rp.10.000,Penetapan No.235/Pdt.P/2011/PA SPG. Halaman 6 dari 12 halaman(Sepuluh Pemohon = Isendiri. i i 2 = B 2 LeLe Bahwa yan @dalah SaksiI dan gga yanghadir. B # 4A. MEM wo a Bahwa sa Pemohon IItidak ataususuan. aay rs fe.

Bahwa sampai sekarang Para Pemohon tidak pernah berceraiPenetapan No.235/Pdt.P/2011/PA SPG.

ATK : Rp. 50.000, C.Materai : Rp. 6.000, Jumlah : Rp. 271.000,tuk salinan yang sama bunyinyaOlehPANITERAPENGADILAN AGAMA SAMPANGPenetapan No.235/Pdt.P/2011/PA SPG. Halaman 11 dari 12 halaman MOH. ALI SYANSEPeneta pan No.235/Pdt.P/2011/PA SPG. Halaman 12 dari 12 halaman

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor 235/Pdt.P/2022/PA.Blcn dicabut;
3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp145.000,00 (seratus empat puluh lima ribu rupiah);

235/Pdt.P/2022/PA.Blcn

235/Pid.B/2013/PN.Smd

,MH., berdasarkan Penetapan Penunjukan Penasihat Hukumdari Majelis Hakim Nomor 235/Pen.Pid/2013/PN.Smd, tertanggal 30 Desember2013, untuk mendampingi terdakwa selama persidangan secara cumacuma(prodeo);Terdakwa juga didampingi oleh Pembimbing Kemasyarakatan dari BalaiPemasyarakatan Klas Bandung, Departemen Hukum dan Hak Asasi ManusiaRl, Kantor Wilayah Jawa Barat, dan orangtuanya terdakwa;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman 17 dari 36 Putusan Nomor 235/Pid.B/2013/PN.Smd.Surat pelimpahan

Menangguhkan biaya perkara sampai putusan akhir;Halaman 10 dari 36 Putusan Nomor 235/Pid.B/2013/PN.Smd.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut umumtelah mengajukan saksisaksi yang memberikan keterangan dibawah sumpahdi persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut :1.

Dokter pada RSUDKabupaten Sumedang, saksi Siti Sarah telah melahirkan bayi lakilakikembar pada tanggal 16 April 2013 secara cesar di RSUD KabupatenSumedang;Bahwa benar yang membiayai saksi Siti Sarah selama hamil sampaimelahirkan adalah pihak orang tua terdakwa, dan bayinya dirawat olehorang tua terdakwa;Halaman 24 dari 36 Putusan Nomor 235/Pid.B/2013/PN.Smd.

(dua ribu rupiah).Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Sumedang pada hari Selasa tanggal 4 Maret 2014, olehHalaman 35 dari 36 Putusan Nomor 235/Pid.B/2013/PN.Smd.kami TETI SULASTRI, SH. selaku Hakim Ketua Majelis, ANDRE TRISANDY,S.H.

R.A RIZKIYATI, S.H.PANITERA PENGGANTISUKIRAN, S.HHalaman 36 dari 36 Putusan Nomor 235/Pid.B/2013/PN.Smd.

235/Pdt.G/2017/PA.Cbd

PUTUSANNomor 235/Pdt.G/2017/PA.CbdZe ma eral 2SANS DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara:Pemohon, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat kediaman di xxxxx, ..., sebagaiPemohon;melawanTermohon, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanMengurus rumah

tangga, tempat kediaman di xxxxx, sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan memeriksa alatalat buktiPemohon di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 01Maret 2017 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cibinong padahari 01 Maret 2017 dengan register perkara Nomor 235/Pdt.G/2017/PA.Cbd,mengemukakan halhal sebagai berikut :Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut

Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :Mengabulkan Permohonan Pemohon Seluruhnya;Halaman 1 dari 10, Putusan Nomor 235/Padt.G/2017/PA.CbdMemberi izin kepada Pemohon Anwar Afandi bin Junaedi untukmengikrarkan thalak satu Pemohon Kepada Termohon / Ela Nurlaela bintiWawan Seswanda, di depan Pengadilan Agama Cibadak;Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cibadak untuk mengirimkansalinan putusan perkara ini kepada Kantor Urusan Agama ditempat tinggalPemohon dan Termohon

Sedangkan usaha damai melalui prosesmediasi tidak dapat dilaksanakan karena Termohon tidak pernah datangmenghadap ke persidangan;Menimbang, bahwa telah dibacakan surat permohonan tersebut dimanaPemohon tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya,Pemohon telah menyerahkan alat bukti surat berupa:Halaman 2 dari 10, Putusan Nomor 235/Pdt.G/2017/PA.CbdMenimbang, bahwa Pemohon juga telah menghadirkan 2 (dua) orangsaksi ke persidangan, hal mana saksisaksi tersebut

ArifudinRp 30.000,00> Rp 40.000,00:Rp 800.000,00Rp 10.000,00: Rp 6.000,00:Rp 906.000,00(sembilan ratus enam ribu rupiah).Halaman 9 dari 10, Putusan Nomor 235/Pdt.G/2017/PA.CbdHalaman 10 dari 10, Putusan Nomor 235/Pat.G/2017/PA.Cbd

235/Pid.B/2017/PN Yyk

Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 10 Agustus 2017 sampai dengantanggal 8 September 2017 ;Halaman 3 dari 21 Putusan Nomor 235/Pid.B/2017/PN Yyk5.

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Oleh Ketua Pengadilan Negeri sejaktanggal 9 September 2017 sampai dengan tanggal 7 November 2017 ;Para Terdakwa tidak didampingi Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Yogyakarta Nomor 235/Pid.B/2017/PNYyk tanggal 10 Agustus 2017 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 235/Pid.B/2017/PN Yyk tanggal 10 Agustus2017 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang

Uang tunai Rp. 510.000, (Lima Ratus Sepuluh Ribu)Dirampas untuk Negara.Halaman 4 dari 21 Putusan Nomor 235/Pid.B/2017/PN Yyk4.

;Atas keterangan Saksi tersebut, para terdakwa, menyatakan benar, dantidak keberatan.Halaman 8 dari 21 Putusan Nomor 235/Pid.B/2017/PN Yyk2.

,M.H.Panitera Pengganti,NURI MAHAR KESTRI, S.H.Halaman 20 dari 21 Putusan Nomor 235/Pid.B/2017/PN YykHalaman 21 dari 21 Putusan Nomor 235/Pid.B/2017/PN Yyk

235/B/2018/PT.TUN.MDN

Formul02/Proksi01/KIMPUTUSANNOMOR: 235/B/2018/PT TUNMDN DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Medan, yang memeriksa, memutus,dan menyelesaikan sengketa tata usaha negara di tingkat banding, telahmenjatuhkan putusan sebagaimana diuraikan di bawah ini dalam sengketa antara: BUPATI PESISIR SELATAN, berkedudukan di JI. Agus Salim No. 1, Painan,Kabupaten Pesisir Selatan, Provinsi Sumatera Barat. Dalamhal ini memberikan kuasa kepada:1.

Medan No.7, Ulak Karang Selatan,Kecamatan Padang Utara, Kota Padang, Provinsi SumateraBarat, Berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 25 April2018,Selanjutnya disebut: PENGGUGAT/TERBANDING; Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Medan tersebut telah membaca; 1.Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Medan Nomor:235/B/2018/PT TUNMDN tanggal 30 November 2018 tentang Penetapan MajelisHakim yang memeriksa sengketa inl; 2.

No.235/B/2018/PT TUNMDNFormul02/Proksi01/KIM. Berkas perkara, Suratsurat bukti yang diajukan oleh para pihak dan suratsuratyang berkenaan dengan perkara inl; .

No.235/B/2018/PT TUNMDNFormul02/Proksi01/KIMperundangundangan yang berlaku dan AsasAsas Umum Pemerintahan YangBaik;5. Menghukum ~=Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 224.500, (Dua ratus dua puluh empat ribu lima ratus Rupiah);6.

No.235/B/2018/PT TUNMDNFormul02/Proksi01/KIMHARIS FADILLAH, S.H.Perincian Biaya Perkara: . Me@teral 0.0.0... cccccc cc cee eeeeseeeennes Rp. 6.000, RedakSl ...........ccccce cee ceeeeeeeeees Rp. 5.000, Proses Perkara ............ssessee0s Rp.239.000,JUMI AN 22... eee Rp.250.000, (Dua ratus lima puluh ribu rupiah). 8Put. No.235/B/2018/PT TUNMDN