Para Pemohonadalah cucu kandung dari Alm Tusin DenganAlmh Suaini;Bahwa dalam perkawinannya Alm kakek Tusin Dengan Almh nenekSuaini memiliki 1 orang anak lakilaki yang bernama Toni Hendrata;Bahwa Toni Hendrata adalah ayah kandung dari Para Pemohon;Bahwa Toni Hendrata menikah dengan Sultaniah (ibu Para Pemohon)dan dari perkawinannya memiliki 2 orang anak lakilaki yaitu Tias SumaHendrata dan Tisnu Rehatta (Para Pemohon);Bahwa kakek Tusin telah meninggal dunia pada tahun 2004 karenasakit, setelah itu menyusul

ayah kandung Para PemohonToni Hendratapada tahun 2015 karena sakit selang 1 tahun kemudian menyusul ibukandung Para PemohonSultaniah pada tahun 2016 karena sakit;Bahwa setelah kakek Tusin meninggal dunia nenek Suaini tidakmenikah lagi dan pada bulan Juli 2021 yang lalu nenek Suainimeninggal dunia karena sakit;Halaman 6 dari 18 halamanPenetapan Nomor 101/Pdt.P/2021/PA.Sglt.Bahwa nenek Suaini adalah seorang PNS Guru dan almh memiliki kartuTaspen dan ketika meninggal dunia mendapatkan santunan dari

Bahwa Toni Hendrata menikah dengan Sultaniah (ibu Para Pemohon)dan dari perkawinannya memiliki 2 orang anak lakilaki yaitu Tias SumaHendrata dan Tisnu Rehatta (Para Pemohon); Bahwa kakek Tusin telah meninggal dunia pada tahun 2004 karenasakit, setelah itu menyusul ayah kandung Para PemohontToni Hendratapada tahun 2015 karena sakit selang 1 tahun kemudian menyusul ibukandung Para Pemohon Sultaniah pada tahun 2016 karena sakit; Bahwa setelah kakek Tusin meninggal dunia nenek Suaini tidakmenikah lagi

Pemohon adalah cucu kandung dari Alm Tusin DenganAlmh Suaini;Bahwa dalam perkawinannya Alm kakek Tusin Dengan Almh nenekSuaini memiliki 1 orang anak lakilaki yang bernama Toni Hendrata;Bahwa Toni Hendrata adalah ayah kandung dari Para Pemohon;Bahwa Toni Hendrata menikah dengan Sultaniah (iobu Para Pemohon)dan dari perkawinannya memiliki 2 orang anak lakilaki yaitu Tias SumaHendrata dan Tisnu Rehatta (Para Pemohon);Bahwa kakek Tusin telah meninggal dunia pada tahun 2004 karenasakit, setelah itu menyusul

ayah kandung Para PemohontToni Hendratapada tahun 2015 karena sakit selang 1 tahun kemudian menyusul ibukandung Para PemohonSultaniah pada tahun 2016 karena sakit;Bahwa setelah kakek Tusin meninggal dunia nenek Suaini tidakmenikah lagi dan pada bulan Juli 2021 yang lalu nenek Suainimeninggal dunia karena sakit;Bahwa nenek Suaini adalah seorang PNS Guru dan almh memiliki kartuTaspen dan ketika meninggal dunia mendapatkan santunan dari PTTaspen;Bahwa Para Pemohon adalah ahli waris pengganti dari almh

tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnyarukun, namun kemudian tidak rukun lagi karena telah terjadiperselisihan dan pertengkaran ;Bahwa penyebabnya tidak rukun karena masalah ekonomi dimanaTergugat tidak menafkahi Penggugat ;Bahwa saksi mengetahui hal tersenbut karena Penggugat seringmengambil utang kepada saksi untuk membeli kebutuhan makankarena tidak dikasi nafkah oleh Tergugat;Bahwa pada bulan Desember 2020 Tergugat meninggalkanPenggugat kembali ke kampungnya di Medan;Bahwa Penggugat pernah menyusul

Penggugat dengan Tergugat pada awalnyarukun, namun kemudian tidak rukun lagi karena telah terjadiperselisihnan dan pertengkaran ;Bahwa penyebabnya tidak rukun karena masalah ekonomi dimanaTergugat tidak lagi menafkahi Penggugat ;Bahwa saksi mengetahui hal tersenbut karena Penggugat seringmengambil utang kepada saksi untuk membeli kebutuhan makankarena tidak dikasi nafkah oleh Tergugat;Bahwa pada bulan Desember 2020 Tergugat meninggalkanPenggugat kembali ke kampungnya di Medan;Bahwa Penggugat pernah menyusul

Putusan No.454/Pdt.G/2021/PA.Pal yang sedang sakit di Medan dan Penggugat pernah menyusul namunTergugat tetap tidak bisa kembali hidup bersama Penggugat di Palukarena ternyata Tergugat punya istri di Medan sehingga Penggugatmemutuskan kembali ke Palu sejak bulan Mei 2021 selama kurang lebih 2bulan sampai sekarang, dan selama pisah antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak ada komunikasi apalagi menjalankan kewajiban sebagaimanalayaknya Suamiistri;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat dianggap mengakui

berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah; Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun namunbelum dikaruniaal anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulanSeptember 2020 tidak rukun lagi sering berselisih dan bertengkar ; Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkarannya karenaTergugat tidak lagi memberikan nafkah kepada Penggugat ; Bahwa pada bulan Desember 2020, Tergugat pergi meninggalkanPenggugat kemabli ke kampungnya di Medan namun Penggugatpernah menyusul

Bahwa Penggugat pernah menyusul Tergugat 3 kali, tetapi Tergugat tidak maukembali kepada Penggugat.7. Bahwa selama 4 bulan Tergugat pergi tersebut, Tergugat tidak pernahmemberi nafkah kepada Penggugat, Tergugat hanya memberi uang jajanuntuk anakanaknya.8. Bahwa oleh karena halhal sebagaimana tersebut diatas Penggugatmengajuhakn gugtan cerai ini.9.

bersamadirumah orangtua Penggugat di xxxxx selama 10. tahun dan telahdikaruniat 2 orang anak yang sekarang anak tersebut ikutPenggugat.Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat seringbertengkar masalah kekurangn ekonomi, Tergugat tidak dapatmemberikan nafkah yang cukup untuk keluarganya.Bahwa kemudian pada bulan Januari 2007 Tergugat pergimeninggalkan Penggugat pulang kerumah orangtua Tergugatsendiri.Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah sampai saat ini telahberjalan 6 bulan, Bahwa Penggugat pernah menyusul

selama .10 tahun danbelum pernah bercerai, dan telah mempunyai 2.. orang anak yang sekarang ikutPenggugat;ahwa sejak bulan Januari 2007 antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang disebabkan kekuranganekonomi, sehingga akhirnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat danpulang kerumah orangtua Tergugat sendiri sampai saat ini menurut keterangansaksisaksi Penggugat telah berlangsung selama 6 bulan. .ahwa selama berpisah tersebut Penggugat pernah menyusul

sekira pukul15.00 WIB saat saksi korban Wagiman datang ke bengkel saksiFitriyadi untuk menservis rantai sepeda motor Honda CS One NomorPolisi BG4784GD milik saksi korban Wagiman diservis oleh saksiErvan, selanjutnya setelah diservis oleh saksi Ervan sepeda motorHonda CS One Nomor Polisi BG4784GD milik saksi korbanWagiman dipinjam oleh saksi Ervan dan terdakwa dengan alasaningin pergi ke rumah temannya di Desa Sukamalyu, tak lamakemudian saksi Fitriyadi memberitahukan kepada saksi korbanWagiman untuk menyusul

rantai sepeda motor Honda CS One NomorPolisi BG4784GD milik saksi korban Wagiman, selanjutnya sepedamotor Honda CS One Nomor Polisi BG4784GD milik saksi korbanWagiman diservis oleh saksi Ervan, selanjutnya setelah selesaidiservis oleh saksi Ervan sepeda motor Honda CS One Nomor PolisiBG4784GD milik saksi korban Wagiman dipinjam oleh saksi Ervandan terdakwa dengan alasan ingin pergi ke rumah temannya di DesaSukamulya, tak lama kemudian saksi Fitriyadi memberitahukankepada saksi korban Wagiman untuk menyusul

saksi korbanHalaman 15 dari 19 Putusan Nomor 1 1/Pid.B/20 15/PN.LLG.Wagiman, selanjutnya sepeda motor Honda CS One Nomor Polisi BG4784GDmilik saksi korban Wagiman diservis oleh saksi Ervan, selanjutnya setelahselesai diservis oleh saksi Ervan sepeda motor Honda CS One Nomor PolisiBG4784GD milik saksi korban Wagiman dipinjam oleh saksi Ervan danterdakwa dengan alasan ingin pergi ke rumah temannya di Desa Sukamulya, taklama kemudian saksi Fitriyadi memberitahukan kepada saksi korban Wagimanuntuk menyusul

di rumah almarhum orang tua Pemohon di xxxxx Kota Tegal,telah dikaruniai 1 orang anak yang sekarang ikut Pemohon ;Bahwa semula rumah tangga mereka berjalan baik, namun pada bulanJuni 2007 sering berselisih dan bertengkar, tapi saksi tidak mengetahuimasalahnya, kemudian pada bulan Juli 2007, Termohon pergimeninggalkan Pemohon dari kediaman bersama dan kini Termohontinggal bersama orang tuanya di xxxxx Kabupaten Tegal, sampaisekarang tidak pernah kumpul bersama lagi ;Bahwa Pemohon sudah berusaha menyusul

mereka hidupbersama di rumah orang tua Pemohon di xxxxx Kota Tegal, telahdikaruniai 1 orang anak yang sekarang ikut Pemohon ;Bahwa semula rumah tangga mereka berjalan baik, namun pada bulanJuni 2007 sering berselisih dan bertengkar, tapi saksi tidak mengetahuimasalahnya, kemudian pada bulan Juli 2007, Termohon pergimeninggalkan Pemohon dari kediaman bersama dan kini Termohontinggal bersama saksi di xxxxx Kabupaten Tegal, sampai sekarang tidakpernah kumpul bersama lagi ;Bahwa Pemohon sudah berusaha menyusul

dengan Termohon pada bulan Juni 2007, telahdiwarnai perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon berpacaran dengan prialain bernama AM dari xxxxx, kemudian sejak bulan Juli 2007 Pemohon dan Termohonberpisah tempat tinggal, Termohon pergi meninggalkan Pemohon dari kediaman bersamadan kini Termohon tinggal di rumah orang tua Termohon sendiri di xxxxx KabupatenTegal, sampai saat ini telah berlangsung selama + tahun 7 bulan tidak pernah kumpulbersama lagi, sedangkan Pemohon sudah berusaha menyusul

pada bulan Juni 2007, telah diwarnaiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon berpacaran dengan pria lainbernama AM dari xxxxx, kemudian sejak bulan Juli 2007 Pemohon dan Termohonberpisah tempat tinggal, Termohon pergi meninggalkan Pemohon dari kediaman bersamadan kini Termohon tinggal di rumah orang tua Termohon sendiri di xxxxx KabupatenTegal, sampai diajukannya perkara ini telah berlangsung selama + tahun 7 bulan tidakpernah kumpul bersama lagi, sedangkan Pemohon sudah berusaha menyusul

sesuaiBuku Kutipan Akta Nikah, Nomor 129/10/VII/2004, yang dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sengkang, tanggal03 Februari 2004;Bahwa, sebelum menikah, Penggugat berstatus Janda mati dalam usia 31tahun, mempunyai anak 2 orang, sedangkan Tergugat berstatus Duda matidalam usia 41 tahun mempunyai anak 7 orang;Bahwa, setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal diPolewali kurang lebih 8 tahun, dan pada 2012 Penggugat ke Timika, padaNopember 2013, Tergugat menyusul

Pada Nopember 2013, Tergugat menyusul Penggugat diTimika untuk memperbaiki rumah tangganya dan berjanji tidakberbuat kasar lagi kepada Penggugat;e. Pada 6 Februari 2014, Tergugat menyuruh Penggugat pergike acara perkawinan teman Tergugat, tetapi Penggugat menolakkarena Pengugat tidak mengenal orang yang mengundang,kemudian Tergugat marah dan menyuruh Tergugat menggugat ceraiPenggugat;6.

mengetahui hubungan Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri yang menikah pada 2004 di Siwa, bahkan pada saat Penggugat danTergugat menikah, saksi hadir dan saksi masih berumur 10 tahun;Bahwa, saksi mengetahui ketika menikah, Penggugat berstatus jandadengan anak 2 orang, sedangkan Tergugat berstatus duda dengan anak 7orang;Bahwa, saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di Polewali kurang lebih 8 tahun dan pada tahun 2012Penggugat ke Timika, pada Nopember 2013 Tergugat menyusul

Pada 2012, Penggugat keTimika, dan pada Nopember 2013, Tergugat menyusul Penggugat keTimika, selanjutnya tinggal bersama di jalan Busiri Lorong 8, KampungInauga, Distrik Mimika Baru, Kabupaten Mimika sebagai kediaman bersamaterakhir;Bahwa, saksi mengetahui setelah menikah, Penggugat dan Tergugat telahberkumpul sebagai suami istri secara baik, dan telah dikaruniai 1 oranganak, sekarang anak tersebut dalam asuhan Penggugat;Bahwa, saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat semuladalam keadaan

Tergugat lebih mendengarkan orang tuanya dari pada mendengarkanpenggugat sebagai isteri.Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran penggugat dengan tergugatterjadi pada bulan Oktober 2010, dimana penggugat dan tergugat bertengkarkarena tergugat tidak bisa memenuhi kebutuhan hidup penggugat, apalagipenggugat sedang hamil 2 bulan, lalu tergugat pulang ke rumah orang tuatergugat, sehingga penggugat menyusul tergugat pergi ke rumah orang tuatergugat dan sesampainya penggugat di rumah orang tua tergugat

perkawinannya, penggugat dan tergugat hidup rukun danharmonis, akan tetapi sejak tahun 2010, penggugat dan tergugat seringbeselisih dan bertengkar.e Bahwa yang menyebabkan penggugat dan tergugat sering berselisih danbertengkar karena nafkah yang diberikan kepada penggugat tidakmencukupi untuk kebutuhan seharihari, dan tergugat sering marahwalaupun hanya disebabkan oleh persoalanpersoalan kecil, selain itu padasaat penggugat hamil dua bulan tergugat pulang ke rumah orang tuanya,sehingga penggugat menyusul

2010 penggugat dan tergugat seringberselisih dan bertengkar.e Bahwa yang memicu terjadinya perselisihan dan pertengkaran, karenanafkah yang diberikan kepada penggugat hanya Rp 20.000, sampaiRp 30.000, perbulan, sehingga tidak mencukupi untuk kebutuhan seharihari, selain itu penggugat pernah mau mengambil tempat TV. nya di rumahorang tua tergugat, akan tetapi orang tua dan saudara tergugat marah.e Bahwa pada waktu penggugat hamil 2 bulan, tergugat pulang ke rumahorang tuanya, sehingga penggugat menyusul

dan keduanya telah dikaruniai 2 orang anak.e Bahwa dalam membina rumah tangga penggugat dan tergugat hidup rukunakan tetapi sejak tahun 2010, penggugat dan tergugat sering berselisih danbertengkar.e Bahwa yang memicu terjadinya perselisihan dan pertengkaran karenanafkah yang diberikan oleh tergugat tidak mencukupi untuk kebutuhanseharihari, tergugat juga sering marah, walaupun hanya masalah sepele,dan pada waktu penggugat hamil dua bulan tergugat pulang ke rumahorang tuanya, sehingga penggugat menyusul

Jaso (DPO) menyusul kebelakang Indomaret denganmembawa tas ransel warna hitam yang berisikan linggis, tang dan gergajikemudian Sdr, Jaso (DPO) menyuruh terdakwa dan saksi Alam Sari Bin AllMaskaro menunggu dibawah sedangkan Sdr.

Jaso menyusul terdakwadan saksiAlam Sari Bin Ali Maskaro dengam membawa tas ransel warna warnahitam yan berisikan alatalat berupa Linggis, tang, dan gergaji, lalu sdr.Jaso menyuruh terdakwa dan saksi Alam Sari Bin Ali Maskaromenunggu dibawah sedangkan sdr.

Jaso menyusul terdakwadan saksiAlam Sari Bin Ali Maskaro dengam membawa tas ransel warna warnahitam yan berisikan alatalat berupa Linggis, tang, dan gergaji, lalu sdr.Jaso menyuruh terdakwa dan saksi Alam Sari Bin Ali Maskaromenunggu dibawah sedangkan sdr. Jaso berada di atas naikmenggunakan tangga kayu yang ada disana.

Bahwa sekitar tanggal 9 juni 2014 Termohon meminta izin kepadapemohon untuk pergi melihat keadaan orang tua Termohon di KampungSamabusa setelah satu minggu kemudian Pemhon menyusul untukmengajak Termohon kembali akan tetapi Termohon dan orang tuaTermohon sudah tidak ada di tempat tersebut ;.

orang anak, dan saat ini kedua anaktersebut dalam asuhan Pemohon; Bahwa awalnya keadaan rumah tangga Pemohon denganTermohon rukun dan damai akan tetapi sejak tahun 2014 atausetelah Pemohon pergi ke Sorong untuk bekerja sebagai operatorsensor maka rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidakharmonis lagi; Bahwa setalah Pemohon pulang dari Sorong, tidak lama kemudianTermohon meminta izin kepada Pemohon untuk pergi ke orang tuaTermohon di Samabusa dan satu minggu setelah Termohon pergi,maka Pemohon menyusul

orang anak dan saat ini kedua anaktersebut dalam asuhan Pemohon; Bahwa awalnya keadaan rumah tangga Pemohon denganTermohon rukun dan damai akan tetapi sejak tahun 2014 atausetelah Pemohon pergi ke Sorong untuk bekerja sebagai operatorsensor maka rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidakharmonis lagi; Bahwa setalah Pemohon pulang dari Sorong, tidak lama kemudianTermohon meminta izin kepada Pemohon untuk pergi ke orang tuaTermohon di Samabusa dan satu minggu setelah Termohon pergi,maka Pemohon menyusul

dan biaya ringan, makapemeriksaan atas perkara ini tetap dilanjutkan tanpa hadirnya Termohon;Menimbang, bahwa Pemohon dalam pokok permohonannyamemohon agar diberikan Izin untuk menjatuhkan talak terhadap Termohondengan alasan bahwa rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi dantidak ada harapan untuk rukun kembali disebabkan sikap Termohon yangsejak tanggal 9 Juni 2014 meminta izin kepada Pemohon untuk pergimelihat keadaan orang tua Termohon di Kampung Samabusa tetapi satuminggu kemudian Pemohon menyusul

Bahwa pada bulan Oktober 1999 Pemohon yang meninggalkan Termohon dari orang tuaTermohon dan tidak pernah bertengkar;e Bahwa Pemohonlah yang sering pamit kerumah orang tua Pemohon tanpa alasan yang jelashingga 5 10 hari lamanya, yang terakhir 3,5 bulan;e Bahwa Pemohon terlalu berkata keras dan meremehkan Termohon ;e Bahwa Termohon pulang dari Luar Negeri pada tanggal 13 Mei 2003, dan benar pulangkerumah orang tua Termohon, karena dulu berangkatnya dari rumah orang tua Termohon,setelah itu Termohon menyusul

Pemohon namun Pemohon tidak peduli serta tidak mengurusiTermohon hingga kini selama 22 bulan;Menimbang, bahwa atas jawaban Termohon tersebut Pemohon telah mengajukan repliksecara tertulis yang pada pokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa sebelum menikah Termohon telah berjanji pulang kerumah Pemohon namun orang tuaTermohon selalu menyusul kepada Termohon dan Termohon ikut pulang kerumah orang tuaTermohon tersebut, dan Pemohon selalu menyusul untuk mengajak Termohon, pulang kerumahorang tua Pemohon

sampai 3 kali namun Termohon tidak bersedia, sehingga mereka pisahranjang, Kemudian Termohon pergi ke Luar Negeri selama 3 tahun lebih tanpa seijin Pemohonsebelumnya, dan memberi tahu Pemohon setelah Termohon berada di penampungan kemudianPemohon telah menyusul Termohon untuk mengajak pulang Termohon, namun Termohonmenolaknya;Menimbang, bahwa atas replik Pemohon tersebut, Termohon telah mengajukan duplik secaratertulis yang pada pokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa Termohon dan Pemohon pulang

selama 1 minggu telah berhubungan layaknya suami istri(ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tuaPenggugat belum mempunyai anak; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 3 bulan yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanPenggugat tidak tahu pasti alasan yang jelas seminggu setelah menikah Tergugatpulang kerumah orang tuanya, ketika Penggugat menyusul

kenal dengan para pihak karena saksi Bapak Penggugat; Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Penggugat belum mempunyai anak ; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak 3 bulan hingga sekarang ini sudah 3bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena Penggugat tidak tahu pastialasan yang jelas seminggu setelah menikah Tergugat pulang kerumah orangtuanya, ketika Penggugat menyusul

Penggugat; Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Penggugat belum mempunyai anak; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 3 bulanhingga sekarang selama 3 bulan dan penyebab percekcokan itu karenaPenggugat tidak tahu pasti alasan yang jelas seminggu setelah menikah Tergugatpulang kerumah orang tuanya, ketika Penggugat menyusul

Tergugat akan tetapi tidak berhasil; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa = gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 1 minggu hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Penggugat tidak tahu pasti alasan yang jelas seminggu setelah menikahTergugat pulang kerumah orang tuanya, ketika Penggugat menyusul

Setelah Penggugat bekerja di Malaysia Tergugat menyusul ke Malaysia dan bekerja dibangunan, akan tetapi setelah 3 bulan di Malaysia Tergugat pulang ke Indonesia;c. Setelah di Indonesia Tergugat menelpon Penggugat minta kiriman uang dengan alasanuntuk modal berdagang, namun kenyataannya uang tersebut dihabiskan oleh Tergugatuntuk foyafoya;d. Yang paling menyakitkan Pengugat setelah mendengar bahwa Tergugat sudah kawinlagi dengan perempuan lain; ;5.

Setelah Penggugat bekerja di Malaysia Tergugat menyusul ke Malaysia dan bekerja dibangunan, akan tetapi setelah 3 bulan di Malaysia Tergugat pulang ke Indonesia;c. Setelah di Indonesia Tergugat menelpon Penggugat minta kiriman uang dengan alasanuntuk modal berdagang, namun kenyataannya uang tersebut dihabiskan oleh Tergugatuntuk foyafoya;d.

Kleyongkeluar sudah membawa sepeda motor Honda Beat warna Hitam tesebutdengan posisi sepeda motor sudah dinaiki dan mesin menyala kKemudian pergikearah timur mengetahui hal tersebut Nurul Huda als Kendo memberi kodekepada terdakwa dan mengajak terdakwa dengan katakata yuk jalan danNurul Huda als Kendo menyusul Kleyong menuju arah timur setelah ituterdakwa dan Andi menyusul Nurul Huda als Kendo dan Kleyong yang terlebihdahulu meninggalkan toko tersebut.

Kleyong (DPO) keluar sudah membawa sepeda motorHonda Beat warna Hitam tesebut dengan posisi sepeda motor sudah dinaikidan mesin menyala kemudian pergi kearah timur mengetahui hal tersebutNurul Huda als Kendo (dalam berkas lain) memberi kode kepada terdakwa danmengajak terdakwa dengan katakata yuk jalan dan Nurul Huda als Kendo(DPO) menyusul sdr.

Kleyong (DPO) menuju arah timur setelah itu terdakwadan Andi Kurniawan als Kendo (dalam berkas lain) menyusul Nurul Huda als17Kendo (dalam berkas lain) dan sdr. Kleyong (DPO) yang terlebih dahulumeninggalkan toko tersebut. Bahwa Nurul Huda als Kendo (dalam berkas lain) dalam mengambil sepedamotor Honda Beat tersebut tidak ada ijin dari saksi Ummi Salmah BintiMirghoni selaku pemilik sepeda motor tersebut. Bahwa atas kejadian tersebut selanjutnya saksi Ummi Salmah melaporkankepada pihak berwajib.

Kleyong (DPO) keluar sudah membawa20sepeda motor Honda Beat warna Hitam tesebut dengan posisi sepeda motorsudah dinaiki dan mesin menyala kemudian pergi kearah timur mengetahui haltersebut Nurul Huda als Kendo (dalam berkas lain) memberi kode kepadaterdakwa dan mengajak terdakwa dengan katakata yuk jalan dan Nurul Hudaals Kucit (dalam berkas lain) menyusul sdr.

Kleyong (DPO) menuju arah timursetelah itu terdakwa dan Andi Kurniawan als Kucit (dalam berkas lain)menyusul Nurul Huda als Kendo (dalam berkas lain) dan sdr.

;Bahwa setelah menunggu sampai jam 12.00 wita, ternyata KepalaDusun tidak juga datang, sehingga saksi Ketut Arta Giri als Pan Putukembali menyusul ke rumah Kepala Dusun, dan tetap saja KepalaDusun mengatakan Kesana duluan nanti Saya menyusul ;Bahwa sekitar jam 13.30 wita, akhirnya saksi dan saksi Ketut Arta Girials Pan Putu membongkar penutup saluran air tersebut, dengan carasaksi Ketut Arta Giri als Pan Putu turun ke saluran air danmemecahkan batako yang terpasang, sedangkan saksi berada dipinggir

menjadilongsor, atas kejadian tersebut telah pula dimusyawarahkan denganTerdakwa dan Kelihan Adat namun sampai saat kejadian tidak adatanggapan dari yang bersangkutan ;e Bahwa pada hari tersebut di atas, saksi bersama saksi Ketut Arta Girials Pan Arnung sempat memberitahukan kepada Kepala Dusunsetempat dan meminta persetujuan untuk membongkar tembokpenutup saluran air tersebut, karena cuaca mendung dan akan turunhujan, saat itu Kepala Dusun menyuruh duluan ke tempat saluran airyang bersangkutan akan menyusul

;e Bahwa setelah menunggu lama, Kepala Dusun juga belum datang,sehingga saksi menyusul kembali ke rumah Kepala Dusun, pada saatitu juga Kepala Dusun menyuruh saksi untuk membongkar duluannanti yang bersangkutan akan menyusul ;e Bahwa selanjutnya saksi bersama dengan saksi Ketut Arta Giri alsPan Arnung membongkar tembok penutup saluran air dimaksuddengan cara : saksi turun ke saluran air membongkar batako yangterpasang, sedangkan saksi Ketut Arta Giri als Pan Arnung berada dipinggir jalan untuk mengangkut

Dinas Wanagiri, Desa Wanagiri,Kecamatan Selemadeg, Kabupaten Tabanan ;Bahwa tembok penutup saluran air tersebut di buat oleh Terdakwa, danakibat tembok penutup saluran air tersebut, terjadi banjir ketika hujankarena air hujan tidak dapat mengalir ke sungai, sehinggamenggenangi rumah sebagian warga, diantaranya rumah saksi sampaijebol karena kebanjiran ;Bahwa pada saat itu saksi melihat istri terdakwa marahmarah danmenelpon Terdakwa, untuk menghindari hal yang tidak diinginkan,saksi kemudian menyusul

wita, kKedua saksi tersebut menemui KepalaDusun (saksi Gede Setiadi) meminta persetujuan untuk membongkartembok penutup tersebut, dan Kepala Dusun menyuruh yangbersangkutan untuk kembali ke tempat saluran tersebut dan KepalaDusun akan menyusulnya ;Bahwa setelah menunggu, akhirnya saksi Ketut Arta Giri als Pan Putukembali menemui Kepala Dusun tersebut dan Kepala Dusunmenyatakan nanti jam 12.00 wita kita bongkar barengbareng dansaksi disuruh ke tempat saluran air duluan dan yang bersangkutanakan menyusul

Bahwa, saksi korban keluar dari rumah terdakwa, setelah itu Anak ANTONHERMAWAN keluar menyusul saksi korban dan langsung menyerang saksikorban lalu saksi korban terjatunh dan Anak ANTON langsung menusukkansenjata tajam jenis pisau berukuran 30 (tiga puluh) cm ke arah belakangsaksi korban.

Bahwa, terdakwa membuka pintu rumah dan terdakwa melihat saksi korbankeluar rumah terdakwa dan terdakwa doni menyusul sambil membawa kursiplastik.

Hobren dan Heri Bin Basir dan saksiRandi Saputra Bin Samroni langsung memisahkan perkelahian saksi korban,terdakwa dan Anak ANTON HERMAWAN.Bahwa benar, terdakwa membuka pintu rumah dan terdakwa melihat saksikorban keluar rumah terdakwa dan terdakwa doni menyusul sambilmembawa kursi plastik.Halaman 14 dari 27 Putusan Nomor 75/Pid.B/2017/PN.Kbu.

Hobren, saksi Heri Bin Basir dan saksi RandiSaputra Bin Samroni berusaha memisahkan mereka akan tetapi tidak bisa.Menimbang, bahwa saksi korban keluar dari rumah terdakwa, setelah ituAnak ANTON HERMAWAN keluar menyusul saksi korban dan langsungmenyerang saksi korban lalu saksi korban terjatuh dan Anak ANTON langsungmenusukkan senjata tajam jenis pisau berukuran 30 (tiga puluh) cm ke arahbelakang saksi korban.

Selanjutnya, terdakwamembuka pintu rumah terdakwa dan terdakwa melihat saksi korban keluar rumahterdakwa dan terdakwa Doni menyusul sambil membawa kursi plastik.

baik,akan tetapi sejak 1 tahun yang lalu, rumah tangga pemohon dan termohon mulai goyah, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Termohon ikut Pemohon tidakakur dengan kedua orang tua Pemohon, dimana sering ada masalah sehingga antara Termohondengan mertua selalu bertentangan, sedang Termohon kalau dinasehati dengan baik olehPemohon tidak mau patuh, karena masalah tersebut hidupnya tidak harmonis yang akhirnyaTermohon pulang tanpa pamit, dan Pemohon sudah berulangkali menyusul

pernah salingberkunjung.ce. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan dan pertengkaranantara Pemohon dan Termohon yang disebabkan karena Termohon ikut Pemohon tidak akurdengan kedua orang tua Pemohon, dimana sering ada masalah sehingga antara Termohon denganmertua selalu bertentangan, sedang Termohon kalau dinasehati dengan baik oleh Pemohon tidakmau patuh, karena masalah tersebut hidupnya tidak harmonis yang akhirnya Termohon pulangtanpa pamit, dan Pemohon sudah berulangkali menyusul

telah membenarkan dalil permohonan Pemohon bahwadiantara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerusantara lain karena Termohon ikut Pemohon tidak akur dengan kedua orang tua Pemohon, dimanasering ada masalah sehingga antara Termohon dengan mertua selalu bertentangan, sedangTermohon kalau dinasehati dengan baik oleh Pemohon tidak mau patuh, karena masalah tersebuthidupnya tidak harmonis yang akhirnya Termohon pulang tanpa pamit, dan Pemohon sudahberulangkali menyusul

Januari 2011 yang lalu, rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Termohonmempunyai hutang Rp. 20 juta kepada orang lain tanpa sepengetahuan Pemohon, padabulan Januari 2011 Termohon pergi ke Malaysia dengan seijin Pemohon, namunPemohon mendengar kabar dari Ibu Pemohon yang berada di Malaysia, Termohonbertindak diluar batas karena selalu jalan dengan lakilaki lain yang bukan muhrimnya,akhirnya pada Bulan September 2011 Pemohon menyusul

harmonis lagi karenakeduanya telah pisah rumah sejak April 2012 hingga sekarang ini sudah 2 tahun danpenyebab percekcokan mereka itu karena Termohon mempunyai hutang Rp. 20 jutakepada orang lain tanpa sepengetahuan Pemohon, pada bulan Januari 2011 Termohonpergi ke Malaysia dengan seijin Pemohon, namun Pemohon mendengar kabar dari IbuPemohon yang berada di Malaysia, Termohon bertindak diluar batas karena selalu jalandengan lakilaki lain yang bukan muhrimnya, akhirnya pada Bulan September 2011Pemohon menyusul

tahutidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak April 2012 hinggasekarang selama 2 tahun dan penyebab percekcokan itu karena Termohon mempunyaihutang Rp. 20 juta kepada orang lain tanpa sepengetahuan Pemohon, pada bulan Januari2011 Termohon pergi ke Malaysia dengan seijin Pemohon, namun Pemohon mendengarkabar dari Ibu Pemohon yang berada di Malaysia, Termohon bertindak diluar bataskarena selalu jalan dengan lakilaki lain yang bukan muhrimnya, akhirnya pada BulanSeptember 2011 Pemohon menyusul

setelah 5 tahun hidup bersama rumah tangga di antara Pemohondan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Termohonmempunyai hutang Rp. 20 juta kepada orang lain tanpa sepengetahuan Pemohon, padabulan Januari 2011 Termohon pergi ke Malaysia dengan seijin Pemohon, namun Pemohonmendengar kabar dari Ibu Pemohon yang berada di Malaysia, Termohon bertindak diluarbatas karena selalu jalan dengan lakilaki lain yang bukan muhrimnya, akhirnya pada BulanSeptember 2011 Pemohon menyusul

Bahwa setelah Penggugat mendengar kabar Tergugat menikah tersebutPenggugat menyusul Tergugat ke Malaysia namun selama Penggugat berada diMalaysia Penggugat tidak pernah bertemu dengan Tergugat; c. Bahwa pada awal tahun 2014 Penggugat pulang ke Kangean sedangkan Tergugatpulang ke Kangean sekitar bulan Nopember 2014, Tergugat pulang ke Kangeandengan istri barunya tersebut; .

Bahwa setelah Penggugat mendengar kabar Tergugat menikah tersebutPenggugat menyusul Tergugat ke Malaysia namun selama Penggugat berada diMalaysia Penggugat tidak pernah bertemu dengan Tergugat; c.

Bahwa setelah Penggugat mendengar kabar Tergugat menikahtersebut Penggugat menyusul Tergugat ke Malaysia namun selama Penggugat beradadi Malaysia Penggugat tidak pernah bertemu dengan Tergugat;; Bahwa pada awaltahun 2014 Penggugat pulang ke Kangean sedangkan Tergugat pulang ke Kangeansekitar bulan Nopember 2014, Tergugat pulang ke Kangean dengan istri barunyatersebut;; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama 2 tahun dansemenjak itu tidak pernah lagi melakukan hubungan sebagaimana

pertengkaran yangdisebabkan Tergugat menjalin cinta dengan perempuan lain, namun saksi tidakpernah mendengar langsung pertengkarannya, saksi diberitahu oleh Penggugat ; Bahwa setahu saksi, akibat dari pertengkaran tersebut Penggugat dan Tergugatberpisah rumah yang hingga sekarang kurang lebih setengah tahun lamanya,Penggugat pergi meninggalkan Tergugat pulang ke rumah orang Bahwa selama Penggugat dan Tergugat berpisah, saksi tidak pernah melihatPenggugat pulang ke rumah Tergugat ataupun Tergugat menyusul

perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan adanya pihak ketiga Tergugat menjalin cinta dengan perempuan lainbernama Puji Astuti, dan saksi mendengar sendiri pertengkarannya ; Bahwa setahu saksi, akibat dari pertengkaran tersubut Penggugat dan Tergugatberpisah rumah yang hingga sekarang kurang lebih 6 bulan, Penggugat pergimeninggalkan Tergugat pulang ke rumah orang tuanya ; Bahwa selama Penggugat dan Tergugat berpisah, saksi tidak pernah melihatPenggugat pulang ke rumah Tergugat ataupun Tergugat menyusul

tidak harmonis karena Penggugat dengan Tergugat seringdiwarnai perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan adanya pihak ketigaTergugat menjalin cinta dengan perempuan lain bernama Pujie Bahwa, akibat dari pertengkaran tersubut sejak bulan April 2013 Penggugat danTergugat berpisah rumah yang hingga sekarang kurang lebih 6 bulan, Penggugatpergi meninggalkan Tergugat pulang ke rumah orang Bahwa selama Penggugat dan Tergugat berpisah, Penggugat tidak pernah pulangke rumah Tergugat ataupun Tergugat menyusul

diatas, maka menjadi terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan adanya pihak ketiga, Tergugat menjalin cinta denganperempuan lain bernama Puji Astuti yang mengakibatkan sejak bulan April 2013Penggugat dan Tergugat berpisah rumah yang hingga sekarang kurang lebih 6 bulan,Penggugat pergi meninggalkan Tergugat pulang ke rumah orang tuanya, dan selamaPenggugat dan Tergugat berpisah, Penggugat tidak pernah pulang ke rumah Tergugatataupun Tergugat menyusul

Santi menyusul saksi Yuwan Arisandi Als Iwan.e Bahwa kemudian saksi Yuwan Arisandi Als Iwan meminta anak untukmenemani saksi Yuwan Arisandi Als Iwan karena saksi Yuwan Arisandi AlsIwan sudah berusaha mendobrak pintu atas tetapi tidak bisa terbuka. Kemudiansaksi Yuwan Arisandi Als Iwan dan anak kembali turun untuk menemui temantemannya yang lain.

Santi menyusul saksi Yuwan ArisandiAls Iwan untuk menemani saksi Yuwan Arisandi Als Iwan.wenennnnan Menimbang, bahwa kemudian saksi Yuwan Arisandi Als Iwan berusahamendobrak pintu atas tetapi tidak bisa terbuka. Kemudian saksi Yuwan Arisandi AlsIwan dan anak kembali turun untuk menemui temantemannya yang lain.

Kemudian anak dan Muhammad RisfanBaihaqi Als Risfan menyusul menggunakan sepeda. Menimbang, bahwa kemudian saksi Yuwan Arisandi Als Iwan mencongkel jendela danteralis jendela rumah saksi Noorlaila Alias Hj. Santi menggunakan linggis dibantu olehanak kemudian saksi Yuwan Arisandi Als Iwan dan anak masuk ke dalam rumah saksiNoorlaila Alias Hj.

Santi melalui warung sedangkan yang lainnyamenunggu di warung.wenn annnna Menimbang, bahwa kemudian saksi Yuwan Arisandi Als Iwan melambaikantangan dan memanggil anak untuk menyusul dan menemani saksi Yuwan Arisandi AlsIwan karena saksi Yuwan Arisandi Als Iwan sudah berusaha mendobrak pintu atas tetapitidak bisa terbuka.

Santi.wenn annnna Menimbang, bahwa kemudian anak dan Muhammad Risfan Baihaqi AlsRisfan menyusul menggunakan sepeda. Kemudian saksi Yuwan Arisandi Als Iwanmencongkel jendela dan teralis jendela rumah saksi Noorlaila Alias Hj. Santimenggunakan linggis dibantu oleh anak kemudian masuk ke dalam rumah saksiNoorlaila Alias Hj.