Ditemukan 16686 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tanpaizin
Register : 14-07-2021 — Putus : 09-08-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN TANGERANG Nomor 1132/Pid.B/2021/PN Tng
Tanggal 9 Agustus 2021 — Penuntut Umum:
DIAN EKA LESTARI, SH., MH.
Terdakwa:
1.HENDRI JUNAEDI Bin DUDUNG TOWIL
2.HERLAN TAMAMI Bin DUDUNG TOWIL
459
  • berhak, yang dilakukan oleh dua orang atau lebih denganbersekutu jika niat untuk itu telah ternyata dari adanya permulaanpelaksanaan dan tidak selesainya pelaksanaan itu bukan sematamatadisebabkan karena kehendaknya sendiri perbuatan tersebut Terdakwalakukan dengan cara sebagai berikut ; Bermula pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas,Terdakwa (1) HENDRI bersamasama dengan Terdakwa (2)HERLAN berjalan kaki disekitaran Komplek Perumahan TamanKirana Surya dengan maksud mengambil sepeda motor tanpaseizin
    disita sesuai dengan ketentuan yangberlaku sehingga dapat dipergunakan untuk pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi danketerangan terdakwa serta adanya barang bukti dan surat ditinjau daripersesuaiannya satu dengan yang lainnya diperoleh faktafakta sebagaiberikut ; Bermula pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas,Terdakwa (1) HENDRI bersamasama dengan Terdakwa (2)HERLAN berjalan kaki disekitaran Komplek Perumahan TamanKirana Surya dengan maksud mengambil sepeda motor tanpaseizin
    membenarkan keterangan saksiSsaksi, jugatelah mengakui perbuatannya sebagaimana yang diuraikan dalam suratdakwaan Jaksa Penuntut Umum kepada diri para Terdakwa.2.1 mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian kepunyaanorang lain dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum :e Bermula pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas,Terdakwa (1) HENDRI bersamasama dengan Terdakwa (2)HERLAN berjalan kaki disekitaran Komplek Perumahan TamanKirana Surya dengan maksud mengambil sepeda motor tanpaseizin
    Tangerang;Bermula pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas,Terdakwa (1) HENDRI bersamasama dengan Terdakwa (2)HERLAN berjalan kaki disekitaran Komplek Perumahan TamanKirana Surya dengan maksud mengambil sepeda motor tanpaseizin pemiliknya, yang mana pada saat para Terdakwa melintasdi depan rumah Saksi HENDRA tepatnya di Perum TamanKirana Surya Blok K26 No. 31 Rt.006/012 Desa PasanggrahanKecamatan Solear Kab.
Register : 10-06-2019 — Putus : 15-10-2019 — Upload : 15-10-2019
Putusan PA SIMALUNGUN Nomor 480/Pdt.G/2019/PA.Sim
Tanggal 15 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
93
  • Bahwa selama masa perkawinan, Pemohon dan Termohon telahdikaruniai 1 (satu) orang anak yang saat ini tinggal bersama dan diasuholeh Pemohon; Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalanrukun dan baik, akan tetapi sejak bulan September tahun 2016 Termohonpergi meninggalkan Pemohon dari rumah kediaman bersama tanpaseizin dan sepengetahuan Pemohon saat Pemohon sedang pergibekerja, dan sampai sekarang Termohon tidak pernah pulang lagi; Bahwa sampai dengan saat ini Termohon tidak pernah
    demikiansyarat formil kKedua Saksi a quo telah terpenuhi, dan syarat materilnya akandipertimbangkan selanjutnya;Menimbang, bahwa Saksi QM di bawah sumpahnyatelah memberikan keterangan di depan persidangan dari penglihatan danpengetahuan langsung Saksi tentang perkawinan Pemohon dan Termohonyang sudah berjalan sejak tahun 2015 dan telah dikaruniai 1 (satu) orang anakyang saat ini tinggal bersama dan diasuh oleh Pemohon, dan tentang Termohonyang telah pergi meninggalkan Pemohon dari rumah kediaman bersama tanpaseizin
    Putusan Nomor 480/Pdt.G/2019/PA.Sim.Menimbang, bahwa Saksi i di bawah sumpahnyatelah memberikan keterangan di depan persidangan dari penglihatan danpengetahuan langsung Saksi tentang perkawinan Pemohon dan Termohonyang sudah berjalan sejak tahun 2015 dan telah dikaruniai 1 (Satu) orang anakyang saat ini tinggal bersama dan diasuh oleh Pemohon, dan tentang Termohonyang telah pergi meninggalkan Pemohon dari rumah kediaman bersama tanpaseizin dan sepengetahuan Pemohon saat Pemohon sedang pergi bekerja
Register : 10-07-2019 — Putus : 14-08-2019 — Upload : 14-08-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 3302/Pdt.G/2019/PA.Sby
Tanggal 14 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
80
  • SAKSI Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah paman Pemohon; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukundengan baik dan bertempat tinggal di Surabaya; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai 1 orang anakbernama ANAK; Bahwa kondisi rumah tangga Pemohon dan Termohon sudahtidak harmonis, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran karena Termohon tidakpatuh kepada pemohon selain itu Termohon sering keluar rumah tanpaseizin
    Bahwa Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai 1 orang anakbernama ANAK; Bahwa kondisi rumah tangga Pemohon dan Termohon sudahtidak harmonis, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran karena Termohon tidakpatuh kepada pemohon selain itu Termohon sering keluar rumah tanpaseizin pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal sejakMaret tahun 2019 sampai sekarang sudah sekitar 5 bulan; Bahwa selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohon tidakpernah
Register : 05-06-2014 — Putus : 13-08-2014 — Upload : 02-10-2014
Putusan PA TANGERANG Nomor 999/Pdt.G/2014/PA.Tng
Tanggal 13 Agustus 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
81
  • benarMereka suami istri menikah pada tahun 1999;Bahwa selama pernikahan Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 1orang anak;Bahwa setahu saksi, rumah tangga pemohon dan Termohon awalnyaberjalan rukun dan harmonis, namun sejak sekitar 4 tahun yang lalu,rumah tangga mereka tidak rukun lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa penyebab ketidakrukunan rumah tangga Pemohon danTermohon, karena Termohon selalu menuntut nafkah yang lebih diluarkemampuan Pemohon, dan Termohon juga sering keluar rumah tanpaseizin
    suami istri menikah pada tahun 1999;e Bahwa selama pernikahan Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 1orang anak;e Bahwa setahu saksi, rumah tangga pemohon dan Termohon awalnyaberjalan rukun dan harmonis, namun sejak sekitar 4 tahun yang lalu,rumah tangga mereka tidak rukun lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran;e Bahwa penyebab ketidakrukunan rumah tangga Pemohon danTermohon, karena Termohon selalu menuntut nafkah yang lebih diluarkemampuan Pemohon, dan Termohon juga sering keluar rumah tanpaseizin
Register : 02-07-2018 — Putus : 04-09-2018 — Upload : 29-10-2018
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 1157/Pdt.G/2018/PA.Lpk
Tanggal 4 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
84
  • bahwa alasan Pemohon mengajukan Cerai Talak terhadapTermohon adalah sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang menikahpada tahun 2013 yang lalu dan dari pernikahan tersebut telah dikaruniaidua orang anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnyarukun damai dan sejak tahun 2016 tidak harmonis lagi, karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya Termohon berselingkuh dengan lelakiidaman, Termohon dan Termohon sering meninggalkan kediaman tanpaseizin
    pada pokoknya sebagaiberikut:Halaman 9 dari 14 halaman Putusan Nomor /Pdt.G/2018/PA.Lpk Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang menikahpada tahun 2013 yang lalu dan dari pernikahan tersebut telah dikaruniaidua orang anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnyarukun damai dan sejak tahun 2016 tidak harmonis lagi, karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya Termohon berselingkuh dengan lelakiidaman, Termohon dan Termohon sering meninggalkan kediaman tanpaseizin
    dikonstatir sebagai berikut:Halaman 10 dari 14 halaman Putusan Nomor /Pdt.G/2018/PA.Lpk Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang menikahpada tahun 2013 yang lalu dan dari pernikahan tersebut telah dikaruniaidua orang anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnyarukun damai dan sejak tahun 2016 tidak harmonis lagi, karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya Termohon berselingkuh dengan lelakiidaman, Termohon dan Termohon sering meninggalkan kediaman tanpaseizin
Register : 11-08-2016 — Putus : 06-10-2016 — Upload : 03-01-2017
Putusan PN MARTAPURA Nomor 299/Pid.B/2016/PN Mtp
Tanggal 6 Oktober 2016 — FEBRI GUMARA bin M. SAILI;
412
  • kemudian setelah kotak amal tersebut berhasil terbuka,kemudian terdakwa langsung mengambil uang yang berada didalam kotak amaltersebut dan langsung keluar meninggal mesjid AMAR bin YASIR ;Terdakwa mengambil uang yang berada didalam kotak amal dengan caramembukanya dengan kunci yang ada digantungan dijendela mesjid selanjutnyaterdakwa simpan di dalam plastik warna putih dan langsung dimasukkan kedalam tas milik terdakwa yang di bawanya ;Terdakwa mengambil uang yang berada didalam kotak amal tersebut tanpaseizin
    terdakwa mengambil kotak amal dimasjid tersebut dengan cara mengambilkunci yang berada didalam mesjid tersebut kemudian mengambil uang yang adadidalamnya dan langsung dimasukan kedalam plastik hitam setelah itu langsungditaruh ditas milik terdakwa selanjutnya setelah berhasil membuka kotak amaltersebut terdakwa tutup lagi dan kotak amal beserta kuncinya oleh terdakwadikembalikan ke tempat semula agar tidak dicurigai oleh orang lain;Bahwa Terdakwa mengambil uang yang berada didalam kotak amal tersebut tanpaseizin
    terdakwa mengambil kotak amal dimasjid tersebut dengan cara mengambilkunci yang berada didalam mesjid tersebut kemudian mengambil uang yang adadidalamnya dan langsung dimasukan kedalam plastik hitam setelah itu langsungditaruh ditas milik terdakwa selanjutnya setelah berhasil membuka kotak amaltersebut terdakwa tutup lagi dan kotak amal beserta kuncinya oleh terdakwadikembalikan ke tempat semula agar tidak dicurigai oleh orang lain; Bahwa Terdakwa mengambil uang yang berada didalam kotak amal tersebut tanpaseizin
Register : 15-01-2013 — Putus : 06-03-2013 — Upload : 08-04-2013
Putusan PA SURABAYA Nomor 336/Pdt.G/2013/PA.Sby
Tanggal 6 Maret 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
50
  • XXXX, umur 14 th, 2.XXXX, umur 12 th; Bahwa selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohon tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau rukun kembaii; Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena di antaraPemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena : Termohon sering keluar rumah atau pergi tanpaseizin atau sepengetahuan Pemohon.; Bahwa dari pihak keluarga sudah berusaha untuk mendamaikan Pemohondan Termohon, akan tetapi tidak berhasil, dan sudah tidak
Upload : 28-10-2011
Putusan PA MAROS Nomor 42/Pdt.G/2011/PA Mrs.
Pemohon Termohon
117
  • dan termohon adalah suami istri..Bahwa setelah menikah, pemohon dan termohon bertempattinggal di rumah orang tua termohon.Bahwa setelah menikah, pemohon dantermohon hidupbersama selama lebih kurang satu bulan dan belumdikaruniai anak.Bahwa antara pemohon dengan termohon sekarang tidakada kecocokan lagi bahkan sering terjadiperselisihan dan pertengkaran.Bahwa yang menyebabkan perselisihan dan pertengkaranpemohon dengan termohon dalam rumah tangga karenatermohon sering pergi meninggalkan pemohon tanpaseizin
    adahubungan darah dengan pemohon dan termohon.Bahwa pemohon dan termohon adalah suami istri menikahpada bulan Maret 2010 di Maros.Bahwa setelah menikah, pemohon dantermohon hidupbersama selama lebih kurang satu bulan dan belumdikaruniai anak.Bahwa antara pemohon dengan termohon sekarang tidakada kecocokan lagi bahkan sering terjadiperselisihan dan pertengkaran.Bahwa yang menyebabkan perselisihan dan pertengkaranpemohon dengan termohon dalam rumah tangga karenatermohon sering pergi meninggalkan pemohon tanpaseizin
Register : 13-06-2016 — Putus : 31-08-2016 — Upload : 24-05-2019
Putusan PA SUMENEP Nomor 633/Pdt.G/2016/PA.Smp
Tanggal 31 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
153
  • Tergugat telah kawin dibawah tangan (siri) dengan wanita lain tanpaseizin penggugat ;b. selama pisah penggugat dan tergugat sudah tidak ada komunikasi lagi5. Bahwa perselisihnan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugattersebut semakin lama semakin memuncak yang akhirnya Penggugat danTergugat terjadi pisah tempat tinggal sampai sekarang kurang lebih selama5 tahun;6. Bahwa Penggugat sudah berusaha untuk hidup rukun dengan Tergugattetapi tidak berhasil;7.
    Tergugat telah kawin dibawah tangan (siri) dengan wanita lain tanpaseizin penggugat ;b. selama pisah penggugat dan tergugat sudah tidak ada komunikasi lagi ;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal selama 5tahun dan selama itu pula Tergugat tidak pernah memberi nafkah serta tidaksaling berkomunikasi lagi;Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat dengan Tergugatnamun tidak berhasil dan tidak sanggup lagi untuk merukunkan Penggugatdengan Tergugat;Saksi Il: Dian Nuvitasari
Register : 15-09-2011 — Putus : 18-10-2011 — Upload : 24-11-2011
Putusan PA SUMENEP Nomor 960/Pdt.G/2011/PA.Smp
Tanggal 18 Oktober 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
123
  • sepupu Penggugat ;Bahwa benar, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangsah, setelah kawin, hidup rukun di rumah kediaman bersamaantara rumah orng tua penggugt dan rumah orang tua tergugatberjalan selama + 4 tahun ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, tetapi sejak 3. tahun, sering berselisih danbertengkar, hal ini saksi ketahui sendiri penyebabnya karenaTergugat tidak mau menetap tinggal di rumah orang tuapenggugat, Tergugat telah kawin dengan perempuan lain tanpaseizin
    /Pdt.G/2011/PA.Smpharmonis, tetapi sejak 3. tahun, sering berselisih danbertengkar, hal ini saksi ketahui' sendiri penyebabnya karenaTergugat tidak mau menetap tinggal di rumah orang tuapenggugat, Tergugat telah kawin dengan perempuan lain tanpaseizin dan sepengetahuan Penggugat serta kini tergugat telahmenelantarkan Penggugat dan anaknya ; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalselama 3 tahun dan selama itu pula Tergugat tidak pernahmemberi nafkah serta tidak saling berkomunikasi
Register : 22-02-2017 — Putus : 19-04-2017 — Upload : 10-07-2017
Putusan PA KARAWANG Nomor 500/Pdt.G/2017/PA.Krw.
Tanggal 19 April 2017 — PEMOHON VS TERMOHON
90
  • /PA.KrwBahwa selama tinggal bersama Pemohon dan Termohon telahmempunyai seorang anak ;Bahwa pada awal pernikahan Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, tetapi sekitar tahun 2010 mulai tidak harmonis , disebabkanTermohon tidak mau menerima nasehat dari Pemohon ;Bahwa Termohon sifatnya kasar, dan Termohon sering berutang tanpaseizin Pemohon , telah datang yang menagih hutang baru Pemohonmengetahui hutang TermohonBahwa Saksi pernah mendengar Pemohon dan Termohon bertengkardua kali saat Saksi datang
    Pemohon dan Termohon telah tinggal bersamadi rumah orang tua Termohon kemudian pindah ke rumah bersama ;Bahwa selama tinggal bersama Pemohon dan Termohon telahmempunyai seorang anak ;Bahwa pada awal pernikahan Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, tetapi sekitar tahun 2010 mulai tidak harmonis , disebabkanTermohon tidak mau menerima nasehat dari Pemohon , Termohon tidakmenyediakan makanan dan minuman , sehingga Pemohon mengurusdiri sendiri;Bahwa Termohon sifatnya kasar, dan Termohon sering berutang tanpaseizin
Register : 24-11-2011 — Putus : 19-01-2012 — Upload : 01-04-2012
Putusan PA MALANG Nomor 183/Pdt.P/2011/PA.Mlg
Tanggal 19 Januari 2012 — PEMOHON
174
  • SALINANPENETAPANNomor : 0183/Pdt.P/2011/PA.Mlg59 yo Jriwl lo, pgoll lglsa) Jo Y G0 We ylbebLwlsartinya : Orang orang perempuan yang menikah tanpaseizin walinya, maka pernikahannya batal,maka pernikahannya batal, makapernikahananya batal, apabila perempuantersebut telah kumpul sebadan, maka baginyaberhak maskawin sebagai akibat daripenghalalan farjinya dan apabila walinyaenggan untuk menikahkan, maka Hakim yangbertindak sebagai wali bagi perempuan yangtidak mempunyai wali ;Kaidah dalam kitab lIanatut
Putus : 07-08-2017 — Upload : 29-08-2017
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 1294/Pid.B/2017/PN Lbp
Tanggal 7 Agustus 2017 — 1. Nama lengkap : Tio Panta Tarigan Alias Panta. 2. Tempat lahir : Tiang Layar. 3. Umur/Tanggal lahir : 22 Tahun /3 Oktober 1994 4. Jenis kelamin : Laki-laki 5. Kebangsaan : Indonesia 6. Tempat tinggal : Dusun I, Desa Tiang Layar, Kecamatan Pancur Batu, Kabupaten Deli Serdang. 7. Agama : Kristen Protestan 8. Pekerjaan : Petani
171
  • , jawab terdakwa ini barang ANTO,kemudian saksi TOMINSE TARIGAN pergi menjual barangbarang tersebutHalaman 8 dari 22 Putusan Nomor 1294/Pid.B/2017/PN Lbpkepada seseorang yang tidak terdakwa kenal, sekitar pukul 10.00 Wib, padasaat terdakwa dirumah, saksi TOMINSE TARIGAN menjumpai terdakwa danmengembalikan semua barangbarang tersebut kepada terdakwa sambilmengatakan barang ini tadi gak laku dijualkan nak jawab terdakwa ya udahlah, lalu saksi TOMINSE TARIGAN pergi meninggalkan terdakwa, tanpaseizin
    , jawab terdakwa ini barang ANTO,kemudian saksi TOMINSE TARIGAN pergi menjual barangbarang tersebutkepada seseorang yang tidak terdakwa kenal, sekitar pukul 10.00 Wib, padasaat terdakwa dirumah, saksi TOMINSE TARIGAN menjumpai terdakwa danmengembalikan semua barangbarang tersebut kepada terdakwa sambilmengatakan barang ini tadi gak laku dijualkan nak jawab terdakwa ya udahlah, lalu saksi TOMINSE TARIGAN pergi meninggalkan terdakwa, tanpaseizin saksi SUPRIANTO, terdakwa menggunakan barangbarang tersebutuntuk
Register : 16-10-2018 — Putus : 27-11-2018 — Upload : 04-12-2018
Putusan PN MENGGALA Nomor 360/Pid.B/2018/PN Mgl
Tanggal 27 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
Agung Rahmat Wibowo SH
Terdakwa:
Derci Saputra als kodir Bin Muhammad Safe'i
4516
  • Terdakwaditangkap oleh Pihak Kepolisian dan diamankan ke Polsek SimpangPematang untuk diproses hukum lebih lanjut.Bahwa perbuatan Terdakwa mengakibatkan Saksi Korban Hadi ImanSantoso mengalami kerugian sebesar kurang lebin Rp.10.000.000,(Sepuluh juta tujuh ratus enam puluh lima ribu rupiah).Bahwa maksud dan tujuan Terdakwa melakukan penggelapan tersebutadalah adalah untuk menguasai sepeda motor milik saksi dan kemudianmenjual sepeda motor tersebut.Bahwa Terdakwa akan menjual sepeda motor milik Saksi tersebut tanpaseizin
    Bahwa Terdakwa akan menjual sepeda motor milik Saksi tersebut tanpaseizin dari Korban selaku pemiliknya.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk Alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaanAlternatif
Register : 14-09-2020 — Putus : 05-10-2020 — Upload : 05-10-2020
Putusan PA TANGERANG Nomor 2238/Pdt.G/2020/PA.Tng
Tanggal 5 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
81
  • ANAKPERTAMA, perempuan, lahir di Tangerang, 21 Desember 2002; dan 2ANAK KEDUA, lakilaki, lahir di Tangerang, 14 Maret 2005 bahwa, awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak tahun 2017 rumah tangga antara Pemohon danTermohon muali terjadi pertengkaran secara teruSmenerus yangdisebabkan karena Termohon tidak menghormati dan menghargai orang tuaPemohon sebagai mertua, Termohon memiliki pria idaman lain yangdiketahui langsung oleh Pemohon, Termohon sering keluar rumah tanpaseizin
    1 ANAKPERTAMA, perempuan, lahir di Tangerang, 21 Desember 2002; dan 2ANAK KEDUA, lakilaki, lahir di Tangerang, 14 Maret 2005bahwa, awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak tahun 2017 rumah tangga antara Pemohon danTermohon muali terjadi pertengkaran secara teruSmenerus yangdisebabkan karena Termohon tidak menghormati dan menghargai orang tuaPemohon sebagai mertua, Termohon memiliki pria idaman lain yangdiketahui langsung oleh Pemohon, Termohon sering keluar rumah tanpaseizin
Register : 13-01-2014 — Putus : 04-02-2014 — Upload : 20-11-2014
Putusan PN PONOROGO Nomor 23 / PID. B / 2014 / PN. PO.
Tanggal 4 Februari 2014 — GATOT HARIYANTO Alias KARTONO Bin SARJONO
324
  • tersebut diambil dari saku celanaseseorang di sekitar pintu masuk;Bahwa selanjutnya saksi melihatlihat nomor kontak yang ada diIPHONE tersebut dan selanjutnya menelepon salah satu nomorkontak yang diduga sebagai pemilik dan benar pada saatdihubungi adalah saksi NOVI EVA ADIANTO, S.TP sehingga saksiNOVI EVA ADIANTO, S.TP diminta untuk ke Polres Ponorogo untukidentifikasi lebih lanjut ; e Bahwa pada saat terdakwa mengambil IPHONE milik saksi NOVIEVA ADIANTO, S.TP tersebut tanpa sepengetahuan dan tanpaseizin
    terdakwa langsungmengakui bahwa IPHONE tersebut diambil dari saku celanaseseorang di sekitar pintu masuk ; Bahwa selanjutnya saksi melihatlihat nomor kontak yang ada diIPHONE tersebut dan selanjutnya menelepon salah satu nomorkontak yang diduga sebagai pemilik dan benar pada saatdihubungi adalah saksi korban sehingga saksi korban dimintauntuk ke Polres Ponorogo untuk identifikasi lebih lanjut ;Bahwa pada saat terdakwa mengambil IPHONE milik saksi NOVIEVA ADIANTO, S.TP tersebut tanpa sepengetahuan dan tanpaseizin
    tidak kenal dengan orang tersebut, dimanaterdakwa baru mengetahui nama orang tersebut adalah NOVI EVAADIANTO, S.TP ; e Bahwa setelah berhasil mengambil IPHONE tersebut kemudianterdakwa masih berada di depan pintu) masuk pertunjukkandengan maksud untuk mencari sasaran lain namun pada saat itusecara tibatiba terdakwa didekati petugas Kepolisian danmelakukan penangkapan terhadap terdakwa ; e Bahwa pada saat terdakwa mengambil IPHONE milik saksi NOVIEVA ADIANTO, S.TP tersebut tanpa sepengetahuan dan tanpaseizin
Register : 01-05-2013 — Putus : 28-05-2013 — Upload : 30-05-2013
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 234/Pdt.G/2013/PA Wsp
Tanggal 28 Mei 2013 — penggugat dan tergugat
76
  • Anak 3 umur 13 tahun.3 Bahwa berkisar 8 tahun lebih umur pernikahan tersebut, antaraPenggugat dan Tergugat mulai nampak adanyaketidakharmonisan sehingga sering kali terjadi perselisihanpaham yang mengarah pada pertengkaran, meskipun dalambentuk saling membentak atau menghardik.4 Bahwa perselisihan paham yang mengarah pada pertengkaransering terjadi disebabkan karena : Tergugat sering membagi kemesraan dengan perempuan idamannyabahkan sudah kawin dibawah tangan dan tinggal bersama saat ini tanpaseizin
    pembuktian.Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat yang didukung denganbukti P dan kesaksian saksisaksi yang saling bersesuain dan relevan dengan dalilPenggugat, maka ditemukan fakta sebagai berikut :e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah menikahpada tahun 1994.e Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah rukun selama 8 tahun dandikaruniai 3 orang anak.e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi cekcok disebabkanTergugat selalu main perempuan bahkan Tergugat sudah kawin tanpaseizin
Putus : 17-02-2010 — Upload : 15-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1397 K/PDT/2009
Tanggal 17 Februari 2010 — Lel. MUIN BIN LA WAHE. ; Lel. MUSTAKING BIN MALLA, Lel. NURSE BIN H. BASIRE,
146 Berkekuatan Hukum Tetap
  • No.1397 K/Pdt/2009 Selatan : Rumah Kanang ; Barat : Jalan Raya;Bahwa lokasi tanah sengketa tersebut di atas milik Penggugat yangdiperoleh sebagai bagian warisan dari almarhum ayahnya bernama LAWAHE BIN YATI;Bahwa sekitar tahun 1960 an Tergugat I, Il, Ill, IV, V dan Tergugat VIlangsung menguasai dan mendirikan rumah di atas tanah sengketa tanpaseizin dan tanpa sepengetahuan Penggugat sebagai pemiliknya ;Bahwa Penggugat telah berusaha menyelesaikan kasus ini secarakekeluargaan tetapi hasilnya siasia
    Menyatakan perbuatan Tergugat , Il, Ill, IV, V dan Tergugat VI yanglargsung menguasai dan mendirikan rumah di atas tanah sengketa tanpaseizin Penggugat adalah perbuatan melawan hukum ;5. Menghukum Tergugat , Il, Ill, IV, V dan Tergugat VI untuk lokasi tanahsengketa dan menyerahkannya kepada Penggugatsecara tanpa syarat ;6.
Register : 18-01-2012 — Putus : 09-02-2012 — Upload : 01-03-2012
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 0062/Pdt.G/2012/PA-Bkt
Tanggal 9 Februari 2012 — Penggugat VS Tergugat
174
  • ., laki laki, Jlahir pada tanggal 05November 2004Bahwa sejak tahun 2003 rumah tangga antara Penggugatdan Tergugat mulai tidak rukun sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTergugat kurang bertanggung jawab memberikan nafkahkepada Penggugat, dan Tergugat telah menikah denganwanita lain tanpa sepengetahuan Penggugat dan tanpaseizin Penggugat;Bahwa sejak tahun 2010, Tergugat telah meninggalkanPenggugat di tempat kediaman bersama tanpasepengetahuan Penggugat dan tanpa alasan
    memberi nafkahdan Tergugat telah menikah lagi dengan wanita lain tanpasepengetahuan dan seizin Penggugat dan sejak akhir 2010Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa ada memberinafkah kepada Penggugat.Menimbang, bahwa saksi saksi yang diajukan olehPenggugat di bawah sumpahnya telah memberikan keteranganyang pada pokoknya menyatakan bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tidak rukun lagi hal inidisebabkan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran,Tergugat telah menikah lagi dengan wanita lain tanpaseizin
Register : 12-01-2011 — Putus : 16-02-2011 — Upload : 29-12-2011
Putusan PN BLAMBANGAN UMPU Nomor 4/Pid.B/2011/ PN.BU
Tanggal 16 Februari 2011 — AAN PUTRA WIJAYA Bin PIRMANSYAH ;
5717
  • . ; Bahwa terdakwa mengambil getah karet tersebut tanpaseizin dari pihak KUD Catur Tunggal. ; Menimbang, bahwa segala sesuatu) yang terjadidipersidangan dan termuat dalam berita acara sidang sertarelevan untuk dipertimbangkan namun belum termuat dalamputusan ini, sekedar untuk mempersingkat uraian putusanmaka dianggap telah termuat dan merupakan bagian yang tidakdapat pisahkan dari putusan ini ; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, yang antara keterangan saksi satu dengan keterangansaksi
    Wibterdakwa mulai mengumpulkan getah karet yang terdakwaderes sebelumnya dan memasukkannya kedalam emberplastik selanjutnya dimasukkan kedalam karung plastikwarna putih namun pada saat terdakwa sedang memasukkangetah karet tersebut perobuatan terdakwa diketahui olehsaksi HASANUDIN, Saksi AHMAD MUNANDAR dan saksiHAIRULLAH kemudian saksi HASANUDIN, AHMAD MUNANDAR dansaksi HAIRULLAH yang sedang melakukan Patrolimelakukan penangkapan terhadap terdakwa. ; Bahwa terdakwa mengambil getah karet tersebut tanpaseizin