pertamaikut orang tua Pemohon, setelah itu tinggal di perumahan sawit ; bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnya dalam keadaan rukunsebagaimana layaknya suami isteri selama lebih kurang 4 bulan, setelah itu antaraPemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; bahwa penyebab Pemohon dan Termohon sering bertengkar saksi kurang tahupersis, kalau laporan dari Pemohon kepada saksi karena Termohon tidak betahtinggal di rumah, sehingga Termohon sering pergi meninggalkan rumah tanpaseizin

Termohonbernama TERMOHON; bawa Saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sudah lama ; bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri; bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnya telah hiduprukun dan harmonis selama 4 bulan, akan tetapi setelah itu rumah tangga Pemohondan Termohon tidak rukun lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran karena Termohon tidak betahtinggal di rumah, sehingga Termohon sering pergi meninggalkan rumah tanpaseizin

PEMOHON, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,tempat tinggal di Kota Jakarta Selatan;Setelah bersumpah saksi menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa Pemohon adalah teman saksi;e Bahwa sudah dua tahun lamanya antara Pemohon dengan Termohon pisahrumah yang disebabkan karena Pemohon pergi meninggalkan Termohonhingga saat ini tidak pernah kembali;e Bahwa antara Pemohon dengan Termohon selalu berselisih dan bertengkaryang disebabkan karena Termohon selalu pergi meninggalkan rumah tanpaseizin

PEMOHON, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaanSwasta, tempat tinggal di Kota Jakarta Pusat;Setelah bersumpah saksi menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi adalah adik kandung Pemohon;e Bahwa sudah 2 tahun lamanya antara Pemohon dengan Termohon pisahrumah yang disebabkan karena Pemohon pergi meninggalkan Termohonhingga saat ini tidak pernah kembali;e Bahwa antara Pemohon dengan Termohon selalu berselisih dan bertengkaryang disebabkan karena Termohon selalu pergi meninggalkan rumah tanpaseizin

Anak 3 umur 13 tahun.3 Bahwa berkisar 8 tahun lebih umur pernikahan tersebut, antaraPenggugat dan Tergugat mulai nampak adanyaketidakharmonisan sehingga sering kali terjadi perselisihanpaham yang mengarah pada pertengkaran, meskipun dalambentuk saling membentak atau menghardik.4 Bahwa perselisihan paham yang mengarah pada pertengkaransering terjadi disebabkan karena : Tergugat sering membagi kemesraan dengan perempuan idamannyabahkan sudah kawin dibawah tangan dan tinggal bersama saat ini tanpaseizin

pembuktian.Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat yang didukung denganbukti P dan kesaksian saksisaksi yang saling bersesuain dan relevan dengan dalilPenggugat, maka ditemukan fakta sebagai berikut :e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah menikahpada tahun 1994.e Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah rukun selama 8 tahun dandikaruniai 3 orang anak.e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi cekcok disebabkanTergugat selalu main perempuan bahkan Tergugat sudah kawin tanpaseizin

No.1397 K/Pdt/2009 Selatan : Rumah Kanang ; Barat : Jalan Raya;Bahwa lokasi tanah sengketa tersebut di atas milik Penggugat yangdiperoleh sebagai bagian warisan dari almarhum ayahnya bernama LAWAHE BIN YATI;Bahwa sekitar tahun 1960 an Tergugat I, Il, Ill, IV, V dan Tergugat VIlangsung menguasai dan mendirikan rumah di atas tanah sengketa tanpaseizin dan tanpa sepengetahuan Penggugat sebagai pemiliknya ;Bahwa Penggugat telah berusaha menyelesaikan kasus ini secarakekeluargaan tetapi hasilnya siasia

Menyatakan perbuatan Tergugat , Il, Ill, IV, V dan Tergugat VI yanglargsung menguasai dan mendirikan rumah di atas tanah sengketa tanpaseizin Penggugat adalah perbuatan melawan hukum ;5. Menghukum Tergugat , Il, Ill, IV, V dan Tergugat VI untuk lokasi tanahsengketa dan menyerahkannya kepada Penggugatsecara tanpa syarat ;6.

., laki laki, Jlahir pada tanggal 05November 2004Bahwa sejak tahun 2003 rumah tangga antara Penggugatdan Tergugat mulai tidak rukun sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTergugat kurang bertanggung jawab memberikan nafkahkepada Penggugat, dan Tergugat telah menikah denganwanita lain tanpa sepengetahuan Penggugat dan tanpaseizin Penggugat;Bahwa sejak tahun 2010, Tergugat telah meninggalkanPenggugat di tempat kediaman bersama tanpasepengetahuan Penggugat dan tanpa alasan

memberi nafkahdan Tergugat telah menikah lagi dengan wanita lain tanpasepengetahuan dan seizin Penggugat dan sejak akhir 2010Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa ada memberinafkah kepada Penggugat.Menimbang, bahwa saksi saksi yang diajukan olehPenggugat di bawah sumpahnya telah memberikan keteranganyang pada pokoknya menyatakan bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tidak rukun lagi hal inidisebabkan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran,Tergugat telah menikah lagi dengan wanita lain tanpaseizin

IMAM dan terdakwa tanpaseizin dari PT PP KSO dengan maksud untuk memiliki, mengambil 8(delapan) ACB dengan cara memutus kabelkabel yang ada pada ACBtersebut dengan menggunakan :1) 1 (satu) buah tang potong dengan gagang berwarna hijau,2) 2 (dua) buah obeng dengan gagang berwarna hijau kombinasi hitam,3) 1 (Satu) buah kunci L berbentuk T dengan gagang berwarna hitam.Kesemua barang tersebut milik sdr. IMAM.Bahwa benar terdakwa dan sdr.

IMAM dan terdakwa tanpaseizin dari PT PP KSO dengan maksud untuk memiliki, mengambil 8(delapan) ACB dengan cara memutus kabelkabel yang ada pada ACBtersebut dengan menggunakan :4) 1 (satu) buah tang potong dengan gagang berwarna hijau,5) 2 (dua) buah obeng dengan gagang berwarna hijau kombinasi hitam,6) 1 (satu) buah kunci L berbentuk T dengan gagang berwarna hitam.Kesemua barang tersebut milik sdr. IMAM.Hal 14 dari 23 hal, Putusan Nomor 158/Pid.B/2020/PN WatBahwa benar terdakwa dan sdr.

IMAM dan terdakwa tanpaseizin dari PT PP KSO dengan maksud untuk memiliki, mengambil 8(delapan) ACB dengan cara memutus kabelkabel yang ada pada ACBtersebut dengan menggunakan :7) 1(satu) buah tang potong dengan gagang berwarna hijau,8) 2 (dua) buah obeng dengan gagang berwarna hijau kombinasi hitam,9) 1 (Satu) buah kunci L berbentuk T dengan gagang berwarna hitam.Kesemua barang tersebut milik sdr. IMAM.Bahwa benar terdakwa dan sdr.

IMAM dan terdakwa tanpaseizin dari PT PP KSO dengan maksud untuk memiliki, mengambil 8(delapan) ACB dengan cara memutus kabelkabel yang ada pada ACBtersebut dengan menggunakan :3 1 (Satu) buah tang potong dengan gagang berwarna hijau,4 2 (dua) buah obeng dengan gagang berwarna hijau kombinasi hitam,5 1 (satu) buah kunci L berbentuk T dengan gagang berwarna hitam.Hal 18 dari 23 hal, Putusan Nomor 158/Pid.B/2020/PN WatKesemua barang tersebut milik sdr.

IMAM dan terdakwa tanpaseizin dari PT PP KSO dengan maksud untuk memiliki, mengambil 8(delapan) ACB dengan cara memutus kabelkabel yang ada pada ACBtersebut dengan menggunakan :6 1/(satu) buah tang potong dengan gagang berwarna hijau,7 2 (dua) buah obeng dengan gagang berwarna hijau kombinasi hitam,8 1 (Satu) buah kunci L berbentuk T dengan gagang berwarna hitam.Kesemua barang tersebut milik sdr.

berikut:eBahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah paman Pemohon.eBahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri.eBahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon.eSetelah perkawinan Pemohon dan Termohon hidup kumpul di rumahbersama selama 18 tahun 3 bulan dan telah dikaruniai duaOrang anak.eBahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisahtempat tinggal selama 2 tahun yang disebabkan oleh suatupertengkaran karena Termohon mempunyai banyak hutang tanpaseizin

eBahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah adik Termohon.eBahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri.eBahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Pemohon~ danTermohon.eBahwa setelah perkawinan Pemohon dan Termohon hidup kumpul dirumah bersama selama 18 tahun 3 bulan dan telah dikaruniai duaOrang anak.eBahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisahtempat tinggal selama 2 tahun , yang disebabkan oleh suatupertengkaran karena Termohon mempunyai banyak hutang tanpaseizin

Tergugat telah menikah lagi dengan wanita lain tanpaseizin dan sepengetahuan Penggugat;b. Tergugat pernah menjatuhkan talak kepada Penggugat;c. Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada kecocokan dankeharmonisan dalam membina rumah tangga;;. Bahwa akibat konflik tersebut antara Penggugat dan Tergugatjarang komunikasi, dan telah pisah rumah selama 5 (lima)bulan;.

Tergugat telah menikah lagi dengan wanita lain tanpaseizin dan sepengetahuan Penggugat;b. Tergugat pernah menjatuhkan talak kepada Penggugat;c. Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada kecocokan danPutusan No.184 /Pdt.G/2010/PA Clg Halaman 6 dari 9keharmonisan dalam membina rumah tangga;38. Antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal;4.

isitri sah,karena saksi adalahsepupu dua kali dengan Pemohon;Bahwa Pemohon dengan dengan Termohon belum dikaruniai keturunan(anak);Bahwa dalam membina rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnyarukun dan harmonis selama 3 bulan namun setelah bulan Mei 2015 tidakrukun lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohondengan Termohon karena Termohon sering marahmarah tanpa alasanyang jelas dan Termohon sering pulang ke rumah orang tuanya tanpaseizin

Termohon adalah suami istri sah,karena saksi adalah keluarga dengan Pemohon.Bahwa pemohon dengan dengan termohon belum dikaruniai keturunan(anak).Bahwa dalam membina rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnyarukun dan bahagia, namun sejak bulan Mei 2015 tidak rukun lagi karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohondengan Termohon karena Termohon sering marahmarah tanpa alasanyang jelas dan Termohon sering pulang ke rumah orang tuanya tanpaseizin

karena saksisebagai bapak kandungnya Penggugat; Bahwa Penggugat bernama PENGGUGAT dan Tergugat bernamaTERGUGAT ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah belumdikaruniai anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat di Desa Sondo Kecamatan Monta Kabupaten Bimaselama 7 bulan; Bahwa setahu saksi bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis lagi karena sejak 3 (tiga) tahun yang lalusecara berturutturut Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpaseizin

1974 Jo Pasal 2 ayat (1) Peraturan PemerintahNomor 9 tahun 1975 Jo Pasal 4 dan 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat telah memenuhipersyaratan yang telah ditentukan oleh peraturan perundangan yang berlakusecara formil gugatan Penggugat tersebut dapat diterima ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya mendalilkanbahwa rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, karena sudah 3 (tiga)tahun sampai sekarang Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat tanpaseizin

Pemohon karena yang bersangkutanadalah kakak kandung saksi, sedangkan Termohon adalah isteriPemohon ; Bahwa, selama berumah tangga sampai sekarang keduanya telahdikaruniai 1 (Satu) orang anak ; Bahwa, sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon semula rukun dan harmonis tetapi sejak Juni 2014 sampaisekarang rumah tangga keduanya sudah tidak harmonis lagi, antaraPemohon dan Termohon sering terjadi perselisinan dan pertengkaran ; Bahwa penyebabnya adalah, Termohon sering keluar rumah tanpaseizin

dengan Pemohon karena yang bersangkutanadalah teman saksi, sedangkan Termohon adalah isteri Pemohon ; Bahwa, selama berumah tangga sampai sekarang keduanya telahdikaruniai 1 (Satu) orang anak ; Bahwa, sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon semula rukun dan harmonis tetapi sejak Juni 2014 sampaisekarang rumah tangga keduanya sudah tidak harmonis lagi, antaraPemohon dan Termohon sering terjadi perselisinan dan pertengkaran ; Bahwa penyebabnya adalah, Termohon sering keluar rumah tanpaseizin

memberikanketerangan sebagai berikut :Putusan Nomor 1980/Pdt.G/2016/PA.Smdg Halaman 3 dari 8 Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon karena yang bersangkutan adalahsepupu saksi, sedangkan Termohon adalah isteri Pemohon; Bahwa, selama berumah tangga sampai sekarang, belum dikaruniaianak; Bahwa, sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon semula rukun dan harmonis tetapi sejak Juni 2015 sampaisekarang rumah tangga keduanya sudah tidak harmonis lagi; Bahwa penyebabnya adalah, Termohon sering keluar rumah tanpaseizin

Sumedang, dengan di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon karena yang bersangkutan adalahsepupu saksi, sedangkan Termohon adalah isteri Pemohon; Bahwa, selama berumah tangga sampai sekarang, belum dikaruniaianak; Bahwa, sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon semula rukun dan harmonis tetapi sejak Juni 2015 sampaisekarang rumah tangga keduanya sudah tidak harmonis lagi; Bahwa penyebabnya adalah, Termohon sering keluar rumah tanpaseizin

Saksisaksi di bawah sumpah :Saksi kesatu, SAKSI 1, pada pokoknya menerangkan:Bahwa saksi kenal kedua belah pihak yang berperkara karena saksiadalah tetangga Pemohon;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dengan Termohon adalah suami istriyang belum dikaruniai anak;Bahwa sejak bulan Juni 2018, rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah tidak harmonis, mereka sering bertengkar disebabkan Termohonsusah untuk diajak tinggal bersama, Termohon sering keluyuran tanpaseizin Pemohon, Termohon tidak mensyukuri penghasilan

namun tidakberhasil;Saksi kKedua, SAKSI Il, pada pokoknya menerangkan:Bahwa saksi kenal kedua belah pihak yang berperkara karena saksiadalah tetangga Pemohon;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dengan Termohon adalah suami Istriyang belum dikaruniai anak;Bahwa sejak bulan Juni 2018, rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah tidak harmonis, mereka sering bertengkar disebabkan TermohonHalaman 4 dari 9 Halaman Putusan Nomor 1729/Pdt.G/2020/PA.Ckrsusah untuk diajak tinggal bersama, Termohon sering keluyuran tanpaseizin

/Pdt.G/2016/PA.Smp Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis, tetapi sejak mempunyai anak pertama (umur 8 bulan), seringberselisinh dan bertengkar, penyebabnya Tergugat sering kali melakukanperselingkuhan dengan wanita lain, dan kalau penggugat menegornya makatergugat tak terima bahkan melakukan kekerasan dalam rumah tangga(KDRT) dan kini tergugat telah menikah lagi dengan orang malan tanpaseizin dan sepengetahuan penggugat dan sekarang tidak diketahui lamatnya Bahwa Penggugat

rukun di rumah orang tua Penggugat selama + 8 tahunkemudian dirumah orang tua tergugat selama + 5 tahun; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis, tetapi sejak mempunyai anak pertama (umur 8 bulan), seringberselisih dan bertengkar, penyebabnya Tergugat sering kali melakukanperselingkuhan dengan wanita lain, dan kalau penggugat menegornya makatergugat tak terima bahkan melakukan kekerasan dalam rumah tangga(KDRT) dan kini tergugat telah menikah lagi dengan orang malan tanpaseizin

dengan caramenasehati Penggugat agar kiranya tetap mempertahankan keutuhan rumah tanggabersama Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa alasan pokok diajukan perkara ini adalah bahwa padaawalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukun dan harmonis, namunsejak bulan awal April tahun 2006 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaigoyah, selalu diwarnai perselisihan dan pertengkaran terus menerus dikarenakanTergugat sering meninggalkan Penggugat pulang kerumah orangtua Tergugat tanpaseizin

berdasarkan keterangan Penggugat dan dikuatkan olehketerangan 2 (dua) orang saksi dipersidangan terungkap fakta hukum: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami ister1 yang menikah tanggal 26Maret 2005, keduanya telah hidup rukun selama 2 tahun dan keduanya belumpernah bercerai; Bahwa terbukti sejak April tahun 2006 rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah, selalu diwarnai perselisihan dan pertengkaran terus menerus Tergugatsering pergi meninggalkan Penggugat pulang kerumah orangtua Tergugat tanpaseizin

Putusan No.3959/Padt.G/2018/PA.JS Bahwa saksi mengetahui bahwa Pemohon akan menceraikanTermohon ; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun lagikarena sejak tahun 2013 Termohon pergi meninggalkan Pemohon tanpaseizin Pemohon; Bahwa saksi tidak tahu kalau Termohon memiliki pria idaman lain; Bahwa sejak kepergian Termohon tersebut Termohon tidak pernahlagi pulang ke rumah kediaman bersama bahkan keberadaan danalamatnya tidak diketahui di wilayah dalam dan luar RI;Saksi 2, SAKSI Il, umur

di Jakarta Selatan, di bawah sumpah, memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah saudara ipar Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri ; Bahwa mereka tinggal terakhir sebagai suami isteri di JakartaSelatan; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai dua orang anak; Bahwa saksi mengetahui bahwa Pemohon akan menceraikanTermohon ; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun lagikarena sejak tahun 2013 Termohon pergi meninggalkan Pemohon tanpaseizin

dengan Pemohon dan Termohon, karena saksiadalah bibi Pemohon, sedangkan Termohon adalah suami Pemohon;e Bahwa, saksi mengetahui setelah menikah Pemohon dan Termohontinggal di rumah milik Pemohon;e Bahwa, Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak;e Bahwa, saksi mengetahui keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon awalnya rukun dan harmonis namun kemudian sering terjadipertengkaran;e Bahwa, saksi mengetahui penyebab pertengkaran Pemohon danTermohon adalah karena Termohon sering pergi keluar rumah tanpaseizin

Termohon, karena saksiadalah keponakan Pemohon, sedangkan Termohon adalah isteriPemohon;Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumah milikPemohon;Bahwa, Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak;Bahwa, saksi mengetahui Saya mengetahu keadaan rumah tanggaPemohon dan Termohon awalnya rukun dan harmonis, namunkemudian antara Pemohon dan Termohon sering terjadi pertengkaran;Bahwa, saksi mengetahui penyebab pertengkaran Pemohon danTermohon adalah karena Termohon sering pergi keluar rumah tanpaseizin

Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Pemohon dan Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon terakhir membina rumah tangga diKabupaten Majalengka, di rumah Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon selama rumah tangga dan dikaruniai 1 oranganak; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon semula hidup rukun, akantetapi sejak bulan Januari 2010 sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan karena Termohon kurang menerima biaya rumah tanggamenurut kemampuan usaha Pemohon, sejak November 2011 Termohon tanpaseizin

Termohon;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Pemohon dan Termohon;Bahwa Pemohon dan Termohon terakhir membina rumah tangga diKabupaten Majalengka, di rumah Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon selama rumah tangga dan dikaruniai oranganak;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon semula hidup rukun, akantetapi sejak bulan Januari 2010 sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan karena Termohon kurang menerima biaya rumah tanggamenurut kemampuan usaha Pemohon, sejak November 2011 Termohon tanpaseizin

berisi narkotika jenis shabu tersebut keluar tepatnya di dekatterdakwa berdiri di samping mobil milik saksi INDRA JAYA SAHRAL, SH hinggaADI berhasil melarikan diri , sedangkan terdakwa yang masih berdiri di tempattersebut langsung ditangkap, selanjutnya terdakwa dan barang bukti di bawahPolda Sumsel untuk dilakukan pemeriksaan selanjutnya.Bahwa dikediaman terdakwa ditemukan Timbangan Digital warna silverdan 1 Toples berisi plastik klip.Bahwa terdakwa menerima titipan narkotika jenis shabu tersebut tanpaseizin

dekat terdakwa berdiri disamping mobil milik saksi INDRA JAYA SAHRAL, SH hingga ADI berhasilHalaman 4 dari 17 Putusan Nomor 1479/Pid.Sus/2018/PN Pigmelarikan diri , sedangkan terdakwa yang masih berdiri di tempat tersebutlangsung ditangkap, selanjutnya terdakwa dan barang bukti di bawah PoldaSumsel untuk dilakukan pemeriksaan selanjutnya.Bahwa dikediaman Terdakwa ditemukan timbangan Digital warna silverdan 1 toples berisi plastik klip.Bahwa terdakwa menerima titipan narkotika jenis shabu tersebut tanpaseizin

berisi narkotika jenis shabu tersebut keluar tepatnya di dekatterdakwa berdiri di samping mobil milik saksi INDRA JAYA SAHRAL, SH hinggaADI berhasil melarikan diri , sedangkan terdakwa yang masih berdiri di tempattersebut langsung ditangkap, selanjutnya terdakwa dan barang bukti di bawahke Polda Sumsel untuk dilakukan pemeriksaan selanjutnya.Bahwa dikediama terdakwa ditemukan timbangan Digital warna silverdan 1 Toples berisi plastik klip.Bahwa terdakwa menerima titipan narkotika jenis shabu tersebut tanpaseizin

yang berisi narkotika jenis shabu tersebut keluar tepatnya di dekatterdakwa berdiri di samping mobil milik saksi INDRA JAYA SAHRAL, SH hinggaADI berhasil melarikan diri , sedangkan terdakwa yang masih berdiri di tempattersebut langsung ditangkap, selanjutnya terdakwa dan barang bukti di bawahPolda Sumsel untuk dilakukan pemeriksaan selanjutnya.Bahwa dikediaman terdakwa ditemukan timbangan Digital warna silverdan 1 toples berisi plastik klip.Bahwa terdakwa menyimpan narkotika jenis shabu tersebut tanpaseizin

(sebahagian tanahobjek perkara) kepada Tergugat 19 tanpa sepengetahuan dan tanpaseizin Penggugat merupakan perbuatan melawan hukum;Bahwa perbuatan Tergugat 19 yang telah membeli sebahagian tanahobjek perkara tersebut kepada Tergugat 7 tanpa sepengetahuan dantanpa seizin Penggugat merupakan perbuatan melawan hukum;Hal. 8 dari 37 hal. Put.

Mokhtar Bakar (alm)yang telah membuat Akta Jual Beli/Akta Hibah atas tanah objek perkarasebagaimana diuraikan dalam gugatan tanpa sepengetahuan dan tanpaseizin Penggugat merupakan perbuatan melawan hukum;10. Menyatakan:a. Akta Jual Beli yang dibuat oleh Tergugat 14 tanggal 1 November 1985Nomor 1/X1/1985;b. Akta Hibah yang dibuat oleh Tergugat 15 tanggal 31 Oktober 1985Nomor 214/HB/1985;c. Akta Jual Beli yang dibuat oleh Tergugat 16 tanggal 16 Juli 1986 Nomor6/7/KT/JB/1986;d.

kepada Tergugat 11;Atas/terhadap tanah objek perkara, tanpa sepengetahuan dan tanpa seizinPenggugat merupakan perbuatan melawan hukum;14.Menyatakan perbuatan Tergugat 8, 10, 11 yang telah membeli tanahSertifikat Hak Milik masingmasing Nomor 562, 563, 672 tersebut diatas,masingmasing kepada Tergugat 7, 9, 7 tanpa sepengetahuan dan tanpaseizin Penggugat merupakan perbuatan melawan hukum;15.

kepada Tergugat 1, 2 ,3, 4, 5, 6 tanpa sepengetahuan dantanpa seizin Penggugat, merupakan perbuatan melawan hukum;21.Menyatakan perbuatan Tergugat 15 yang telah membuat akta/PengikatanJual Beli Nomor 7 atas tanah objek perkara, tanpoa sepengetahuan dan tanpaseizin Penggugat merupakan perbuatan melawan hukum;22.Menyatakan akta/Pengikatan Jual Beli Nomor 7 yang dibuat oleh Tergugat 15tanggal 5 September 1983 atas tanah objek perkara, tanpa sepengetahuan dantanpa seizin Penggugat adalah tidak sah dan

No. 3036 K/Pdt/2013Atas/terhadap tanah objek perkara, tanpa sepengetahuan dan tanpaseizin Penggugat merupakan perbuatan melawan hukum;14.Menyatakan perbuatan Tergugat 8, 10, 11 yang telah membeli tanahSertifikat Hak Milik masingmasing Nomor 562, 563, 672 tersebutdiatas, masingmasing kepada Tergugat 7, 9, 7 tanpa sepengetahuandan tanpa seizin Penggugat merupakan perbuatan melawan hukum;15. Menyatakan:a.